Identificación – post by JF Blanco – 16-08-2014
El sistema de identificación de este foro, instaurado por el webmaster con la loable intención de no perder tiempo en él, ha fracasado.
Nadie valida a nadie, hay más nombres falsos que verdaderos, gente con doble y triple personalidad, trolls, bots de vez en cuando, y gloriosas irrupciones de personajes (casi siempre con nombre falso y a menudo usando nombres de ajedrecistas conocidos que no son ellos) que no se quedan a gusto si no entran hilo por hilo a insultar, descalificar, ridiculizar a todo el que se menea.
RE: Identificación – post by Soyelkapo – 16-08-2014
Bien JF, bien, siempresiendo CONSTRUCTIVO 
RE: Identificación – post by Darke – 16-08-2014
el insulto solo se emplea cuando el argumento cumple ambas condiciones:
– no rebatible con la inteligencia actual disponible
– doloroso para el ego
fijate que en el otro hilo lo que se insulta es que la gente no saque la cara por otra persona que:
A) Se puede defender ella sola
B) Algunos argumentos son comprobables.
Por ejemplo en el blog de Leontxo lei como se ponia de acuerdo con otros periodistas de ajedrez que escriben en otros idiomas para hacer la misma cronica dificultando que alguien los acusara de plagio en los años 80.
Luego se le llama picaro y es una definicion correcta.
Si alguien le molesta que lo argumente, pero no, es mejor insultar, llamar gilipollas o decir que hay que cerrar el hilo como han dicho algunos con moral de esclavo.
Yo prefiero la libertad del argumento y de poder tapar la boca a quien no dice las verdades. Y soy consciente que eso causa pavor en segun que mentalidades.
No temais. Se puede cuestionar todo y llegar a alguna conclusion, aunque esa conclusion no nos convenga.
RE: Identificación – post by JF Blanco – 16-08-2014
(16-08-2014, 23:12 )Darke escribió: el insulto solo se emplea cuando el argumento cumple ambas condiciones:
– no rebatible con la inteligencia actual disponible
– doloroso para el egofijate que en el otro hilo lo que se insulta es que la gente no saque la cara por otra persona que:
A) Se puede defender ella sola
B) Algunos argumentos son comprobables.Por ejemplo en el blog de Leontxo lei como se ponia de acuerdo con otros periodistas de ajedrez que escriben en otros idiomas para hacer la misma cronica dificultando que alguien los acusara de plagio en los años 80.
Luego se le llama picaro y es una definicion correcta.
Si alguien le molesta que lo argumente, pero no, es mejor insultar, llamar gilipollas o decir que hay que cerrar el hilo como han dicho algunos con moral de esclavo.
Yo prefiero la libertad del argumento y de poder tapar la boca a quien no dice las verdades. Y soy consciente que eso causa pavor en segun que mentalidades.
No temais. Se puede cuestionar todo y llegar a alguna conclusion, aunque esa conclusion no nos convenga.
No hablo de esto. Hablo de identidades ocultas. El que escribe con su identidad por delante se responsabiliza de lo que escribe, sea constructivo o no, guste o no. El que escribe sin identificar se esconde. Hubo un tiempo en que en este foro no se podía escribir sin estar identificado. Eso se acabó. Es lo que estoy diciendo, ni menos ni más.
RE: Identificación – post by JF Blanco – 16-08-2014
(16-08-2014, 23:12 )Darke escribió: el insulto solo se emplea cuando el argumento cumple ambas condiciones:
– no rebatible con la inteligencia actual disponible
– doloroso para el egofijate que en el otro hilo lo que se insulta es que la gente no saque la cara por otra persona que:
A) Se puede defender ella sola
B) Algunos argumentos son comprobables.Por ejemplo en el blog de Leontxo lei como se ponia de acuerdo con otros periodistas de ajedrez que escriben en otros idiomas para hacer la misma cronica dificultando que alguien los acusara de plagio en los años 80.
Luego se le llama picaro y es una definicion correcta.
Si alguien le molesta que lo argumente, pero no, es mejor insultar, llamar gilipollas o decir que hay que cerrar el hilo como han dicho algunos con moral de esclavo.
Yo prefiero la libertad del argumento y de poder tapar la boca a quien no dice las verdades. Y soy consciente que eso causa pavor en segun que mentalidades.
No temais. Se puede cuestionar todo y llegar a alguna conclusion, aunque esa conclusion no nos convenga.
Por lo demás, supongo que es una limitación de mi inteligencia actual disponible, pero no entiendo una puta mierda de lo que escribes. Ni en este hilo ni en los demás.
RE: Identificación – post by JF Blanco – 16-08-2014
(16-08-2014, 23:37 )JackB escribió: JF habla bien. Lástima que antes no lo hiciese con otros. Al menos ha reaccionado con mis mensajes.
Don Darke pues a lo suyo. Y ustedes confunden el significado de lo que es insultar.
Darke lo hace bastante, Valeri constantemente.
Qué bonito es sentirse protagonista. Yo más bien diría que eres la gota que colma el vaso de varios meses.
E insisto: lo que me molesta no es que se insulte. Me molesta que se haga desde el anonimato, como tú.
RE: Identificación – post by Darke – 17-08-2014
(16-08-2014, 23:26 )JF Blanco escribió: Por lo demás, supongo que es una limitación de mi inteligencia actual disponible, pero no entiendo una puta mierda de lo que escribes. Ni en este hilo ni en los demás.
Gracias por la observación.
intentare ser mas concreto y no irme por los cerros de ubeda.
RE: Identificación – post by Luciano de Samósata – 17-08-2014
Pues sí, empieza a ser necesario que nos tomemos con seriedad esto de las identificaciones.