Semifinal B



Semifinal B – post by IM Blowsky – 03-03-2015

Aprovechando que la árbitro principal es forera… Para cuándo tendremos el orden de fuerza? Gracias!



RE: Semifinal B – post by Luciano de Samósata – 03-03-2015

Hablando de semis: ¿se pueden pedir 3 byes de 0 puntos sin ser descalificado?



RE: Semifinal B – post by DunkelEngel – 03-03-2015

Hola Blowsky,
Debido a un error en las fechas de inscripción a la Semi (no se han dado cuenta ni en la Delegada ni en la Asamblea que cerraban la inscripción antes de terminar la Previa B) se ha ampliado el plazo de inscripción hasta hoy.
Intentaré tener el archivo del torneo subido esta noche. No voy a poder estar muy pendiente del foro así que cualquier cosa por correo porfa Smile

(03-03-2015, 00:03 )IM Blowsky escribió: Aprovechando que la árbitro principal es forera… Para cuándo tendremos el orden de fuerza? Gracias!



RE: Semifinal B – post by Kalandraka – 03-03-2015

(03-03-2015, 00:51 )Luciano de Samósata escribió: Hablando de semis: ¿se pueden pedir 3 byes de 0 puntos sin ser descalificado?

Sí. Tú puedes pedir que no te emparejen en tres rondas porque no puedes jugar esos días.
Una cosa en una incomparecencia, y otra no poder jugar. O eso creo yo…Rolleyes

Que yo recuerde, no hay nada en la reglamentación de la FMA o en el Handbook de la FIDE que te lo impida.



RE: Semifinal B – post by Luciano de Samósata – 03-03-2015

(03-03-2015, 14:00 )Kalandraka escribió:

(03-03-2015, 00:51 )Luciano de Samósata escribió: Hablando de semis: ¿se pueden pedir 3 byes de 0 puntos sin ser descalificado?

Sí. Tú puedes pedir que no te emparejen en tres rondas porque no puedes jugar esos días.
Una cosa en una incomparecencia, y otra no poder jugar. O eso creo yo…Rolleyes

Que yo recuerde, no hay nada en la reglamentación de la FMA o en el Handbook de la FIDE que te lo impida.

Ok, gracias, me temo que una de las semanas no la voy a poder jugar. Arbitras tú la A, ¿no?



RE: Semifinal B – post by Kalandraka – 03-03-2015

(03-03-2015, 14:12 )Luciano de Samósata escribió: Ok, gracias, me temo que una de las semanas no la voy a poder jugar. Arbitras tú la A, ¿no?

Sip, yo la A y DunkelEngel la B.



RE: Semifinal B – post by JF Blanco – 03-03-2015

(03-03-2015, 14:18 )Kalandraka escribió:

(03-03-2015, 14:12 )Luciano de Samósata escribió: Ok, gracias, me temo que una de las semanas no la voy a poder jugar. Arbitras tú la A, ¿no?

Sip, yo la A y DunkelEngel la B.

Gracias a los dos. De haber sabido este reparto de árbitros me habria apuntado a la B, y no tengo nada contra Kalan Big Grin

Supongo que lo del plazo afecta a los dos grupos, así que habrá qe esperar para tener también la lista del A Tongue



RE: Semifinal B – post by Kalandraka – 03-03-2015

(03-03-2015, 15:45 )JF Blanco escribió: Gracias a los dos. De haber sabido este reparto de árbitros me habria apuntado a la B, y no tengo nada contra Kalan Big Grin

Supongo que lo del plazo afecta a los dos grupos, así que habrá qe esperar para tener también la lista del A Tongue

Sip, porque alguien de la previa B igual quiere jugar la semi A, a pesar de que yo «perpetre» el arbitraje…Big Grin



RE: Semifinal B – post by IM Blowsky – 03-03-2015

(03-03-2015, 10:42 )DunkelEngel escribió: Hola Blowsky,
Debido a un error en las fechas de inscripción a la Semi (no se han dado cuenta ni en la Delegada ni en la Asamblea que cerraban la inscripción antes de terminar la Previa B) se ha ampliado el plazo de inscripción hasta hoy.

[/quote]

LOL



RE: Semifinal B – post by Kalandraka – 04-03-2015

Ya tenéis publicado la Semfinal B en chess-results aquí:
http://chess-results.com/tnr164075.aspx?lan=2

El orden de fuerza provisional (me queda repasarlo; supongo que estará bien, pero…por si acaso) de la Semifinal A está aquí en chess-results:

http://chess-results.com/tnr164078.aspx?lan=2



RE: Semifinal B – post by JF Blanco – 04-03-2015

(04-03-2015, 22:19 )Kalandraka escribió: Ya tenéis publicado la Semfinal B en chess-results aquí:
http://chess-results.com/tnr164075.aspx?lan=2

El orden de fuerza provisional (me queda repasarlo; supongo que estará bien, pero…por si acaso) de la Semifinal A está aquí en chess-results:

http://chess-results.com/tnr164078.aspx?lan=2

Una mujer, número 1 del ranking. Ole!!!!



RE: Semifinal B – post by Kalandraka – 04-03-2015

Noticias frescas:

Del grupo A se clasifican 5 jugadores y del B 3 jugadores.



RE: Semifinal B – post by JF Blanco – 04-03-2015

Desde luego, no me cambio por Blowsky. Torneazo.



RE: Semifinal B – post by caparrini – 04-03-2015

Propongo una porra:

a-¿Quiénes se clasifican de la Semifinal A?
b-¿Quiénes se clasifican de la Semifinal B?
c-¿En qué ronda se retira Ballesteros?

a-Ortega, Adrián Suárez,Plazuelo,Ayar Rodríguez,Turiso
b-María Rodrigo,Jorge Vallejo y Blowsky
c-En la quinta



RE: Semifinal B – post by Soyelkapo – 05-03-2015

Oye, me s’aolvidao apuntarme. ¿Estoy en plazo?



RE: Semifinal B – post by JoyDivision – 05-03-2015

Menudo desequilibrio entre el grupo A y B, no?. Así es normal que hasta un niño llegue a la fase final…Big Grin….ains….



RE: Semifinal B – post by Norton – 05-03-2015

(04-03-2015, 22:56 )caparrini escribió: Propongo una porra:

a-¿Quiénes se clasifican de la Semifinal A?
b-¿Quiénes se clasifican de la Semifinal B?
c-¿En qué ronda se retira Ballesteros?

a- Ortega, Suárez (qué raro verles con tan poco elo a los dos), González Rivera, JF y Ronco.
b-Los vírgenes Mery y Blowsky y el tucuruvitense Emilio Martín.
c-Queda sexto

Apuesta arriesgada, pero ya que este torneo casi siempre es imprevisible…



RE: Semifinal B – post by JF Blanco – 05-03-2015

(05-03-2015, 12:29 )Norton escribió:

(04-03-2015, 22:56 )caparrini escribió: Propongo una porra:

a-¿Quiénes se clasifican de la Semifinal A?
b-¿Quiénes se clasifican de la Semifinal B?
c-¿En qué ronda se retira Ballesteros?

a- Ortega, Suárez (qué raro verles con tan poco elo a los dos), González Rivera, JF y Ronco.
b-Los vírgenes Mery y Blowsky y el tucuruvitense Emilio Martín.
c-Queda sexto

Apuesta arriesgada, pero ya que este torneo casi siempre es imprevisible…

Agradezco la confianza pero, aparte de las objeciones obvias sobre mis posibilidades, quizá debas saber que, por motivos de trabajo, no es seguro que pueda terminar el torneo.



RE: Semifinal B – post by Norton – 05-03-2015

(05-03-2015, 13:08 )JF Blanco escribió:

(05-03-2015, 12:29 )Norton escribió: a- Ortega, Suárez (qué raro verles con tan poco elo a los dos), González Rivera, JF y Ronco.
b-Los vírgenes Mery y Blowsky y el tucuruvitense Emilio Martín.
c-Queda sexto

Apuesta arriesgada, pero ya que este torneo casi siempre es imprevisible…

Agradezco la confianza pero, aparte de las objeciones obvias sobre mis posibilidades, quizá debas saber que, por motivos de trabajo, no es seguro que pueda terminar el torneo.

Teniendo en cuenta que he apostado por Blowsky comprenderás que no lo veo tan arriesgado…



RE: Semifinal B – post by JF Blanco – 05-03-2015

(05-03-2015, 13:29 )Norton escribió:

(05-03-2015, 13:08 )JF Blanco escribió: Agradezco la confianza pero, aparte de las objeciones obvias sobre mis posibilidades, quizá debas saber que, por motivos de trabajo, no es seguro que pueda terminar el torneo.

Teniendo en cuenta que he apostado por Blowsky comprenderás que no lo veo tan arriesgado…

Hombre, Leito está entre los favoritos por ranking.



RE: Semifinal B – post by JF Blanco – 06-03-2015

Interesante primera ronda con algunas sorpresas. La partida más interesante ha sido sin duda la de Blowsky, que ha entregado dos piezas en la apertura y ha conseguido un final posiblemente ganador, pero que ha acabado en tablas y gracias.

Tablas y gracias también Jesús Vázquez y mal comienzo para uno de los favoritos de Caparrini.



RE: Semifinal B – post by Kalandraka – 06-03-2015

Esta tarde (casi seguro), o como muy tarde esta noche, pongo el emparejamiento de la Semifinal A.



RE: Semifinal B – post by JF Blanco – 06-03-2015

(06-03-2015, 00:59 )JF Blanco escribió: Interesante primera ronda con algunas sorpresas. La partida más interesante ha sido sin duda la de Blowsky, que ha entregado dos piezas en la apertura y ha conseguido un final posiblemente ganador, pero que ha acabado en tablas y gracias.

Tablas y gracias también Jesús Vázquez y mal comienzo para uno de los favoritos de Caparrini.

Anoche estaba cansadillo, pero os cuento algo más.

Antes de que se me olvide, impecable arbitraje de DunkelEngel, bien secundada por su emérito.

María Rodrigo ha ganado un peón con cierta facilidad, y después ha ganado otro más. Ha habido una serie de complicaciones en las que Marcos no ha dado con las más tenaces (especialmente creo que cambiar el afil de g7 por un caballo, aun recuperando un peón, ha sido mal negocio) y finalmente, viendo que tenía que entrar en un final de C+2P contra A+4P para evitar el mate, ha abandonado.

Cuando yo he llegado, Hinojar ya tenía peón de ventaja y también ataque, y ha ido mejorando poco a poco su posición hasta ganar calidad y poco después pieza.

De Blowsky ya hablé ayer. Solo añadir que de lo que analizamos en el post-partido los módulos se han reído bastante, pero sin llegar a carcajearse. Tremenda resistencia del rival, que se quedó jugando con el incremento ya en la jugada 20 o así, y que varias veces ha jugado con 2-3 segundos en el reloj, sin cometer apenas errores, encontrando varias únicas y permitiéndose el lujo al final de ir a ganar, aunque sin éxito.

Emilio Martín se ha comido un peón que parecía peligrosísimo frente a Ignacio Fernández, pero ha conseguido defenderse ganando un segundo peón en el camino. Tras cambiar damas le ha dado muchísima coba, acabando de hecho más tarde incluso que Blowsky, pero Emilio es así. No en vano es uno de los favoritos de Norton.

La partida de Veganzones se jugaba en la esquina y no he visto gran cosa.

Vallejo Nuño aka Coke-Cola se ha dejado una pieza en un chiste táctico de mate en la octava.

Vázquez González ha jugado la apertura al contrario de como la había preparado (según sus palabras) y después ha entregado una calidad por un ataque más aparente que real. Su joven rival se ha defendido bien sin muchos problemas y ha conseguido una posición muy ventajosa, momento en el que ha decidido ofrecer tablas que han sido fulgurantemente aceptadas.

¿Cuánto hay que pagar para que te hagan g4? Esa ha sido mi pregunta al ver el enroque corto del rival de González Mateos, que sin entregar nada ha conseguido una ventaja evidente por la debilidad del enroque blanco.

En el tablero 9 Vukotic ha aplicado una plastada digna de Alcobendas y se ha llevado el punto, pero no he visto cómo.

Tampoco he visto como perdía Víctor Rosa, la última vez que miré no me pareció que estuviera mal.

López Ziegler y su rival han acordado tablas muy pronto y se han tirado más tiempo analizando que jugando.

También ha perdido Benito Largo y tampoco he visto cómo.

La tercera mujer del torneo, la pequeña Deva Estévez, alumna de María Rodrigo, ha apuntado maneras con negras, pero ha debilitado alguna casilla y su rival no le ha dado opción.

No había más partidas porque dos jugadores se habían pedido bye.

Esta tarde la ronda 2. Que la comente otro.



RE: Semifinal B – post by El tarao – 06-03-2015

Oye KAPO, una pregunta. Tu en que semifinal estás? Que no te veo… O este año juegas ya directamente la final? Que igual si, después del espectáculo que diste el año pasado….

Y otra cosita… Como vas con el temita tuyo?



RE: Semifinal B – post by El tarao – 06-03-2015

Y Chon? Donde está Chon?



RE: Semifinal B – post by Soyelkapo – 06-03-2015

(06-03-2015, 19:10 )El tarao escribió: Oye KAPO, una pregunta. Tu en que semifinal estás? Que no te veo… O este año juegas ya directamente la final? Que igual si, después del espectáculo que diste el año pasado….

Y otra cosita… Como vas con el temita tuyo?

HIJOPUTA.



RE: Semifinal B – post by El tarao – 07-03-2015

Si, el temita de las pollas. Bien. Te va. Si.



RE: Semifinal B – post by Soyelkapo – 07-03-2015

(07-03-2015, 01:43 )El tarao escribió: Si, el temita de las pollas. Bien. Te va. Si.

Te estás obsesionando con el tema de tu posible homosexualidad y me yo me estoy empezando a preocupar Undecided.

Sal del armario de una vez, muerdealmohadas.



RE: Semifinal B – post by DunkelEngel – 07-03-2015

Me han comentado hoy que van a cortar la calle de la federación y algunas calles cercanas mañana desde 17:00. Si alguno va en coche que lo tenga en cuenta porque aparcar va a ser un infierno. ¿Podéis difundirlo?



RE: Semifinal B – post by JoyDivision – 07-03-2015

Que tal la ronda de hoy??. Vais a subir las partidas??. Tongue



RE: Semifinal B – post by Fizban – 08-03-2015

JF, para que te hagas una idea… hace 2 rondas de liga le dije a mi compañero de equipo, Roberto Ruiz, «es la primera vez que tengo un compañero que se apure más de tiempo que yo, que haga más jugadas sólo con el incremento y que haga las mejores sólo cuando no piensa»

Vamos, que apunta maneras de volteador de tortillas. Tongue



RE: Semifinal B – post by IM Blowsky – 08-03-2015

(08-03-2015, 00:13 )Fizban escribió: JF, para que te hagas una idea… hace 2 rondas de liga le dije a mi compañero de equipo, Roberto Ruiz, «es la primera vez que tengo un compañero que se apure más de tiempo que yo, que haga más jugadas sólo con el incremento y que haga las mejores sólo cuando no piensa»

Vamos, que apunta maneras de volteador de tortillas. Tongue

Pues debo decir que JF cometió un desliz en su crónica del otro día, ya que Roberto hizo la jugada 11 con apenas 3 segundos en el reloj. Y de ahí hasta las casi 60 que duró la partida Confused



RE: Semifinal B – post by Fizban – 08-03-2015

(08-03-2015, 00:53 )IM Blowsky escribió:

(08-03-2015, 00:13 )Fizban escribió: JF, para que te hagas una idea… hace 2 rondas de liga le dije a mi compañero de equipo, Roberto Ruiz, «es la primera vez que tengo un compañero que se apure más de tiempo que yo, que haga más jugadas sólo con el incremento y que haga las mejores sólo cuando no piensa»

Vamos, que apunta maneras de volteador de tortillas. Tongue

Pues debo decir que JF cometió un desliz en su crónica del otro día, ya que Roberto hizo la jugada 11 con apenas 3 segundos en el reloj. Y de ahí hasta las casi 60 que duró la partida Confused

Fijate que eso me cuadra más Tongue



RE: Semifinal B – post by El tarao – 08-03-2015

Hola Kapo. Lo de la homojejualidad me lo dices a mi? Yota yudo



RE: Semifinal B – post by DunkelEngel – 08-03-2015

Gracias JF!

(06-03-2015, 18:51 )JF Blanco escribió:

(06-03-2015, 00:59 )JF Blanco escribió: Interesante primera ronda con algunas sorpresas. La partida más interesante ha sido sin duda la de Blowsky, que ha entregado dos piezas en la apertura y ha conseguido un final posiblemente ganador, pero que ha acabado en tablas y gracias.

Tablas y gracias también Jesús Vázquez y mal comienzo para uno de los favoritos de Caparrini.

Anoche estaba cansadillo, pero os cuento algo más.

Antes de que se me olvide, impecable arbitraje de DunkelEngel, bien secundada por su emérito.

María Rodrigo ha ganado un peón con cierta facilidad, y después ha ganado otro más. Ha habido una serie de complicaciones en las que Marcos no ha dado con las más tenaces (especialmente creo que cambiar el afil de g7 por un caballo, aun recuperando un peón, ha sido mal negocio) y finalmente, viendo que tenía que entrar en un final de C+2P contra A+4P para evitar el mate, ha abandonado.

Cuando yo he llegado, Hinojar ya tenía peón de ventaja y también ataque, y ha ido mejorando poco a poco su posición hasta ganar calidad y poco después pieza.

De Blowsky ya hablé ayer. Solo añadir que de lo que analizamos en el post-partido los módulos se han reído bastante, pero sin llegar a carcajearse. Tremenda resistencia del rival, que se quedó jugando con el incremento ya en la jugada 20 o así, y que varias veces ha jugado con 2-3 segundos en el reloj, sin cometer apenas errores, encontrando varias únicas y permitiéndose el lujo al final de ir a ganar, aunque sin éxito.

Emilio Martín se ha comido un peón que parecía peligrosísimo frente a Ignacio Fernández, pero ha conseguido defenderse ganando un segundo peón en el camino. Tras cambiar damas le ha dado muchísima coba, acabando de hecho más tarde incluso que Blowsky, pero Emilio es así. No en vano es uno de los favoritos de Norton.

La partida de Veganzones se jugaba en la esquina y no he visto gran cosa.

Vallejo Nuño aka Coke-Cola se ha dejado una pieza en un chiste táctico de mate en la octava.

Vázquez González ha jugado la apertura al contrario de como la había preparado (según sus palabras) y después ha entregado una calidad por un ataque más aparente que real. Su joven rival se ha defendido bien sin muchos problemas y ha conseguido una posición muy ventajosa, momento en el que ha decidido ofrecer tablas que han sido fulgurantemente aceptadas.

¿Cuánto hay que pagar para que te hagan g4? Esa ha sido mi pregunta al ver el enroque corto del rival de González Mateos, que sin entregar nada ha conseguido una ventaja evidente por la debilidad del enroque blanco.

En el tablero 9 Vukotic ha aplicado una plastada digna de Alcobendas y se ha llevado el punto, pero no he visto cómo.

Tampoco he visto como perdía Víctor Rosa, la última vez que miré no me pareció que estuviera mal.

López Ziegler y su rival han acordado tablas muy pronto y se han tirado más tiempo analizando que jugando.

También ha perdido Benito Largo y tampoco he visto cómo.

La tercera mujer del torneo, la pequeña Deva Estévez, alumna de María Rodrigo, ha apuntado maneras con negras, pero ha debilitado alguna casilla y su rival no le ha dado opción.

No había más partidas porque dos jugadores se habían pedido bye.

Esta tarde la ronda 2. Que la comente otro.



RE: Semifinal B – post by DunkelEngel – 08-03-2015

Ya tenéis la ronda subida



RE: Semifinal B – post by JF Blanco – 08-03-2015

(08-03-2015, 01:43 )Fizban escribió:

(08-03-2015, 00:53 )IM Blowsky escribió: Pues debo decir que JF cometió un desliz en su crónica del otro día, ya que Roberto hizo la jugada 11 con apenas 3 segundos en el reloj. Y de ahí hasta las casi 60 que duró la partida Confused

Fijate que eso me cuadra más Tongue

Pues yo dije la 20 así de memoria y por no parecer exagerado, aunque me pareció más bien que era sobre la 15. Ahora veo que me habría quedado corto también.



RE: Semifinal B – post by Soyelkapo – 08-03-2015

(08-03-2015, 04:58 )El tarao escribió: Hola Kapo. Lo de la homojejualidad me lo dices a mi? Yota yudo

Sí a todo.



RE: Semifinal B – post by IM Blowsky – 14-03-2015

Pues he oído que el motivo por el que no se están pasando las partidas de esta semifinal es porque hay muchos niños y así se evita que los niños de otras CCAA se puedan preparar contra ellos. 1, 2 y 3, no comentaré…



RE: Semifinal B – post by Shin Chan – 14-03-2015

(14-03-2015, 13:38 )IM Blowsky escribió: Pues he oído que el motivo por el que no se están pasando las partidas de esta semifinal es porque hay muchos niños y así se evita que los niños de otras CCAA se puedan preparar contra ellos. 1, 2 y 3, no comentaré…

No puede ser cierto.
De serlo se confirma que cada día hay más basura en torno a los niños en esto del ajedrez madrileño.



RE: Semifinal B – post by JF Blanco – 14-03-2015

(14-03-2015, 13:38 )IM Blowsky escribió: porque hay muchos niños

¿Muchos niños dónde? Cuento seis menores de veinte años, y mira que he aplicado manga ancha en el concepto.

Nos quitan el Elo, nos quitan las promociones, nos quitan las partidas… ¡dios! que no muera Kevin Bacon.



RE: Semifinal B – post by Shin Chan – 14-03-2015

(14-03-2015, 18:39 )JF Blanco escribió:

(14-03-2015, 13:38 )IM Blowsky escribió: porque hay muchos niños

¿Muchos niños dónde? Cuento seis menores de veinte años, y mira que he aplicado manga ancha en el concepto.

Nos quitan el Elo, nos quitan las promociones, nos quitan las partidas… ¡dios! que no muera Kevin Bacon.

Perdona JF, pero los derechos ajedrecísticos de un niño valen por los de una centuria de adultos!
Incluso si es necesario y ves que puedes traumatizar al niño ganándole fácil es mejor dejarse perder.



RE: Semifinal B – post by JoyDivision – 14-03-2015

¿Lo próximo que va a ser?, ¿jugar nosotros sin dama?. No vaya a ser que se pongan a llorar…Big Grin por favor…ni que se estuvieran jugando el título mundial (y ni eso!).



RE: Semifinal B – post by chessrr – 14-03-2015

Yo estoy totalmente en contra de que no se publiquen las partidas de los niños. Si quieren esconder sus preparaciones que no jueguen. Si queremos ser mejores, tenemos que trabajar más, no escondernos.



RE: Semifinal B – post by Norton – 14-03-2015

No sé de qué os sorprendéis, no es la primera vez.
Como aquella primera vez, sigo sin entender la preocupación por las aperturas de alguien de 1500,sea un niño o tenga 60 años.



RE: Semifinal B – post by Norton – 14-03-2015

Si me paso por all, hago un informe de lo que juegan los niños y lo vendo a otras comunidades supongo que me pagarán un pastizal, ¿no? Es material valiosísimo.



RE: Semifinal B – post by JF Blanco – 15-03-2015

(14-03-2015, 23:50 )Norton escribió: Si me paso por all, hago un informe de lo que juegan los niños y lo vendo a otras comunidades supongo que me pagarán un pastizal, ¿no? Es material valiosísimo.

Y por cierto que en la otra semifinal está el sub-20 más prometedor de todos, Plazuelo, pero veo con horror que se están publicando sus partidas. Dios mío! Qué estamos haciendo? Que nadie mire esas partidas, y Kalan, bórralas inmediatamente!



RE: Semifinal B – post by Norton – 15-03-2015

¿Alguien puede comentar los resultados de la ronda 5?



RE: Semifinal B – post by JF Blanco – 15-03-2015

(15-03-2015, 22:16 )Norton escribió: ¿Alguien puede comentar los resultados de la ronda 5?

Alguien los sabe? Es raro que no estén subidos ya.



RE: Semifinal B – post by Razvan – 15-03-2015

Pues en efecto, no soy jugador de la semifinal, pero como seguidor (y poniéndome en la piel de los posibles jugadores interesados), me parece muy lamentable que las rondas de la Semi B se pongan con tantísimo atraso después de jugarse la ronda anterior…. comparado con la Semi A donde los resultados se ponen al instante (incluso en tiempo real durante la ronda). Ya se que no debería ser yo el que comenta, pero…. con la idea de mejorar el servicio para el bien de todos, aviso a los árbitros!



RE: Semifinal B – post by IM Blowsky – 15-03-2015

(14-03-2015, 13:38 )IM Blowsky escribió: Pues he oído que el motivo por el que no se están pasando las partidas de esta semifinal es porque hay muchos niños y así se evita que los niños de otras CCAA se puedan preparar contra ellos. 1, 2 y 3, no comentaré…

Esta mañana se me han acercado varios foreros a preguntarme si era cierto lo que había escrito, y se han sorprendido de que se lo confirmara (siempre según la versión de la árbitro). Más tarde, el presidente me ha contado su versión, algo diferente. Sea X o sea Y, parece ser que desde el lunes pasado se le dieron instrucciones a la árbitro (o a su adjunto, no sé) de que podían pasar todas las partidas, así que se supone que las pasarán y se publicarán (hay una Previa que aún no se ha pasado, supuestamente por el mismo motivo). Y con esto se supone que se supera esta polémica.
Respecto a los resultados de ayer y a la próxima ronda… Pues ni idea de por qué tanta demora! 🙂 Pero lo están actualizando en chess-results justo ahora jaja



RE: Semifinal B – post by IM Blowsky – 16-03-2015

Pues nada, hace una hora se actualizaron resultados R5 pero la R6 cuesta parirla. A ver si mañana al levantarme… Big Grin



RE: Semifinal B – post by JF Blanco – 16-03-2015

(16-03-2015, 00:27 )IM Blowsky escribió: Pues nada, hace una hora se actualizaron resultados R5 pero la R6 cuesta parirla. A ver si mañana al levantarme… Big Grin

Habiendo tiempo, es normal esperar uno o dos días por si alguien se retira o se pide un bye de 0, ¿no?



RE: Semifinal B – post by IM Blowsky – 16-03-2015

(16-03-2015, 09:34 )JF Blanco escribió:

(16-03-2015, 00:27 )IM Blowsky escribió: Pues nada, hace una hora se actualizaron resultados R5 pero la R6 cuesta parirla. A ver si mañana al levantarme… Big Grin

Habiendo tiempo, es normal esperar uno o dos días por si alguien se retira o se pide un bye de 0, ¿no?

Supongo que sí 🙂 Las partidas ya están pasadas por cierto



RE: Semifinal B – post by IM Blowsky – 17-03-2015

Entre que sale la R6 y no sale creo que hay que corregir los desempates de la Clasificación, los números que veo en chess-results no me cuadran con los criterios de desempate de la circular…



RE: Semifinal B – post by DunkelEngel – 17-03-2015

Esta noche lo reviso antes de lanzar la ronda por si se me ha escapado algo.

(17-03-2015, 00:37 )IM Blowsky escribió: Entre que sale la R6 y no sale creo que hay que corregir los desempates de la Clasificación, los números que veo en chess-results no me cuadran con los criterios de desempate de la circular…



RE: Semifinal B – post by JF Blanco – 21-03-2015

Hoy hay ronda y está jugando el Rayo.



RE: Semifinal B – post by Rey Mago – 28-03-2015

Quisiera pedir disculpas de forma pública a varios de mis oponentes en este torneo, especialmente a Juan de Dompablo y a Vicente Martín. Nunca he abandonado un torneo por perder alguna partida ni nada por el estilo aunque en varios torneos he llegado con retraso a alguna que otra partida (alguna vez luchando desesperadamente contra el tráfico) pero este torneo ha sido un auténtico desastre. Sé que sirve de poco decirlo tarde pero en esta Semifinal, por una serie de circunstancias, fundamentalmente debido al trabajo y al cansancio, no he podido llegar con tiempo al comienzo de la ronda en varias partidas y ni siquera he podido disputar las dos últimas rondas por situaciones sobrevenidas. No hubo forma de avisar ya que no tengo ningún teléfno de los árbitros. Lo lamento.



RE: Semifinal B – post by IM Blowsky – 29-03-2015

La 01:46 y seguimos sin clasificación. Campeón Veganzones con 7 puntos y detrás cinco jugadores empatados a 6 puntos. El Bucholz lo deben de estar calculando con un ábaco…



RE: Semifinal B – post by IM Blowsky – 29-03-2015

Bueno, pues para emular a JF en la otra Semi, me animo a hacer una pequeña crónica. Emoción hasta el final por conocer a los clasificados para la Final, ya que al empezar la última ronda solo Veganzones (líder en solitario desde la R4 y único jugador invicto) estaba clasificado. Jugaba en mesa 1 contra Alejandro Aguilera, que venía de hacer el submarino y que necesitaba ganar para clasificarse. En la mesa 2 Vallejo vs María, el que ganase se clasificaba, y con tablas dependían del Bucholz. En la mesa 3 Hinojar vs Emilio, que solo les valía ganar y esperar resultados y Bucholz. Y en la mesa 4 yo flotaba contra Garnik, también con la necesidad de ganar y esperar.
La primera de las cuatro partidas en acabar fue la de la mesa 3; Hinojar no sacó bien las piezas en la apertura, se quedó con varias cosas en el aire y Emilio forzó la ganancia decisiva de material. Luego acabó la mesa 1, partida luchada en la que Alejandro se defendió bien y logró sacar las tablas; muy meritorio torneo del chaval, que además descansó una ronda, habrá que seguirle de cerca a futuro. Luego acabó la partida en mesa 2: María tuvo pieza de más desde la apertura, sin aparente compensación para el blanco, pero luego no sé que pasó que Vallejo recuperó la pieza y tablas. Y por último acabó mi partida, que aunque se alargó mucho la tuve en ventaja (peón extra) desde la jugada 13, así que era cuestión de imponerse poco a poco.
Con esta situación quedaba Veganzones como campeón y cinco jugadores empatados a 6 puntos. Finalmente anoche a las 03:30 de la madrugada se publicó la clasificación. Dicho desde el cariño, me temo que la eficacia de Kalandraka deja en mal lugar a los demás árbitros 😉
De los clasificados, Veganzones inapelable y Emilio y yo pues bueno 🙂 Tuvimos nuestros altibajos y al final nos favoreció el desempate. Pero yo muy buen torneo no debo haber hecho para volver a bajar elo jaja.
El tema del desempate ha dado mucho de que hablar, pues ha habido incomparecencias, retiradas, etc. Y siendo además menos de 30 jugadores está claro que el Bucholz no funciona bien. A modo de ejercicio he calculado cómo habrían quedado los puestos 2-6 con otros sistemas:

BUCHOLZ
2º Emilio 42
3º Blowsky 41.5
4º María 39.5
5º Vallejo 38.5
6º Alejandro 35.5

PROGRESIVO
2º Emilio 32
3º María 31.5
4º Blowsky 29.5
5º Vallejo 28
6º Alejandro 25

MEDIA ELO RIVALES
2º Emilio 2011
3º María 1986
4º Vallejo 1935
5º Alejandro 1931
6º Blowsky 1925

PERFORMANCE RECURSIVA
2º Blowsky 2128
3º María 2106
4º Vallejo 2102
5º Emilio 2065
6º Alejandro 2050



RE: Semifinal B – post by Kalandraka – 29-03-2015

(29-03-2015, 13:53 )IM Blowsky escribió:

Con esta situación quedaba Veganzones como campeón y cinco jugadores empatados a 6 puntos. Finalmente anoche a las 03:30 de la madrugada se publicó la clasificación. Dicho desde el cariño, me temo que la eficacia de Kalandraka deja en mal lugar a los demás árbitros 😉

Gracias por la parte que me toca (y mejor no poner esta parte en plural, que sonaría bastante peor…Big Grin), pero no creo que sea un tema de eficiencia. Simplemente, es un tema de recursos: yo tengo un netbook del año de la polka (más o menos de 2009; está ya más que amortizado) con Atom de los de aquella época (vamos, que va a pedales…) y este año una tarjeta wifi externa (sólo los iniciados en las «artes oscuras» del arbitraje en la FMA entederán este detalle crucial…Big GrinTongue), que no da para más pero me ha permitido subir el torneo con mi licencia de Swiss-Manager desde la FMA (y también lo he subido con VEGA, a info64, para ir probando…).
Además, da la casualidad de que desde hace unos años, desde una de las Semis, me di cuenta de que a veces es muy útil saber los resultados en directo (sip, es así de simple: como yo acabo el último, no me di cuenta de que para cierta gente es interesante que se sepa cuando ha acabado en «tiempo real», jejeje, y les puedan venir a buscar…) y por el mismo precio, pues pongo los resultados y los subo a chess-results.

La otra opción es usar el ordenador que tiene la FMA en la sala de juego… pero claro, si el mío es del año de la polka, el que está allí es de la edad de bronce… Tongue. Pero además eso supone cambiar la licencia de Swiss-Manager de la FMA a la tuya, y vamos, yo no lo hago… así que entiendo perfectamente que los demás tampoco lo hagan.

Si por un casual no tienes portátil, o está estropeado, o lo que pueda ocurrir, pues lo tendrás que subir desde casa. Así de sencillo, supongo.



RE: Semifinal B – post by JF Blanco – 29-03-2015

Enhorabuena a los clasificados y en especial al que más se lo ha currado por horas de juego. Que sepas que el año que viene va a ir a verte Rita.



RE: Semifinal B – post by IM Blowsky – 29-03-2015

(29-03-2015, 13:53 )IM Blowsky escribió: PERFORMANCE RECURSIVA
2º Blowsky 2128
3º María 2106
4º Vallejo 2102
5º Emilio 2065
6º Alejandro 2050

Por cierto que como la calculé manualmente lo hice con una única iteración, lo cual me lleva a la pregunta de si cómo se pueden calcular de manera rápida el límite de iteraciones (aparte de con el Swiss Manager, supongo, jaja). Huh



RE: Semifinal B – post by caminante – 30-03-2015

(29-03-2015, 22:57 )IM Blowsky escribió: Por cierto que como la calculé manualmente lo hice con una única iteración, lo cual me lleva a la pregunta de si cómo se pueden calcular de manera rápida el límite de iteraciones (aparte de con el Swiss Manager, supongo, jaja). Huh

Ya que Kalan abre una caja de truenos, yo abriré otra, esta vez contra la performance recursiva.

Salvo error u omisión por mi parte, nadie ha demostrado la convergencia de las iteraciones. «¿Y eso para qué?» dirán los que no tengan ni idea. Pues muy sencillo, porque el resultado no es el mismo si lo hacemos con una iteración, con cinco o con cincuenta. Mucho peor aún, nada te garantiza que a partir de cierto número de iteraciones el resultado no varíe drásticamente. Es decir, puede darse el caso de que aparentemente durante las 500 primeras iteraciones converja, pero a partir de la 501 deje de hacerlo.

La solución hasta ahora en algunos torneos, en mi opinión muy chapucera, es poner en las bases algo así como «Desempate: performance recursiva calculada con Swiss Manager». ¡Toma ya! El árbitro le da a un botón y deja al programa (cuyo código no es libre, por cierto) que decida quién gana el torneo, sin posibilidad de comprobar lo que ha hecho. ¡Venga ya!



RE: Semifinal B – post by CokeCola – 30-03-2015

lo del desempate siempre va a ser algo subjetivo , a mí en el caso de esta semifinal me ha parecido correcto.
Al ser algo subjetivo siempre habrá quien piense que puede ser injusto. Hace poco jugué un torneo , hice una buena perfomance y quedé el último en desempate , habiendo jugadores que se habían pedido BYES , eso sí que me pareció muy cutre ,
que tipos que habían pedido BYES , tuvieran muchísimo más desempate que yo y encima habían jugado contra rivales con mucho menos Elo.

Esto se arreglaría de una forma que he pensado que a lo mejor ya se ha hecho alguna vez , por ejemplo , si el torneo es de 7 rondas (7 días ) , añadir un día más , el primer día , donde se jugaría un torneo de rápidas o semi-rápidas para decidir los desempates. Esto se podría combinar con el bucholz de algún modo , por ejemplo , si la diferencia de desempate entre dos jugadores al final del torneo fuera mayor de 4-5 puntos entonces no aplicaría el torneo de desempate. Pero si en la clasificación final, uno solo le saca 1 punto o 2 de desempate al otro, entonces sí, el torneo de rápidas del día 1 habría sido decisivo.

Este formato tiene la ventaja, de que uno sabe antes de empezar el torneo si va a tener suerte o no con los desempates .



RE: Semifinal B – post by Luciano de Samósata – 30-03-2015

(30-03-2015, 18:39 )CokeCola escribió: lo del desempate siempre va a ser algo subjetivo , a mí en el caso de esta semifinal me ha parecido correcto.
Al ser algo subjetivo siempre habrá quien piense que puede ser injusto. Hace poco jugué un torneo , hice una buena perfomance y quedé el último en desempate , habiendo jugadores que se habían pedido BYES , eso sí que me pareció muy cutre ,
que tipos que habían pedido BYES , tuvieran muchísimo más desempate que yo y encima habían jugado contra rivales con mucho menos Elo.

Esto se arreglaría de una forma que he pensado que a lo mejor ya se ha hecho alguna vez , por ejemplo , si el torneo es de 7 rondas (7 días ) , añadir un día más , el primer día , donde se jugaría un torneo de rápidas o semi-rápidas para decidir los desempates. Esto se podría combinar con el bucholz de algún modo , por ejemplo , si la diferencia de desempate entre dos jugadores al final del torneo fuera mayor de 4-5 puntos entonces no aplicaría el torneo de desempate. Pero si en la clasificación final, uno solo le saca 1 punto o 2 de desempate al otro, entonces sí, el torneo de rápidas del día 1 habría sido decisivo.

Este formato tiene la ventaja, de que uno sabe antes de empezar el torneo si va a tener suerte o no con los desempates .

En ese caso habría que anteponer un día más con otro torneo, que dirimiera el desempate del torneo de (semi)rrápidas que serviría para dirimir el desempate del torneo de lentas.

Con lo fácil que son los penaltis.



RE: Semifinal B – post by JF Blanco – 02-04-2015

(30-03-2015, 18:07 )caminante escribió: Salvo error u omisión por mi parte, nadie ha demostrado la convergencia de las iteraciones.

Hombre, no sé si alguien se habrá molestado en hacer una demostración matemática (una que te satisfaga), pero yo he hecho unos cálculos básicos y desde luego tengo clarísimo que las iteraciones convergen, y muy rápido además.

(30-03-2015, 18:07 )caminante escribió: «¿Y eso para qué?» dirán los que no tengan ni idea.

¿Ni idea de qué? ¿De matemáticas?

(30-03-2015, 18:07 )caminante escribió: Pues muy sencillo, porque el resultado no es el mismo si lo hacemos con una iteración, con cinco o con cincuenta. Mucho peor aún, nada te garantiza que a partir de cierto número de iteraciones el resultado no varíe drásticamente. Es decir, puede darse el caso de que aparentemente durante las 500 primeras iteraciones converja, pero a partir de la 501 deje de hacerlo.

Amigo caminante, te puedo asegurar que, si ha convergido durante 500 iteraciones, va a converger durante 500.000 mil más. Para dudar de eso es imprescindible no tener ni idea, efectivamente, de matemáticas.

(30-03-2015, 18:07 )caminante escribió: La solución hasta ahora en algunos torneos, en mi opinión muy chapucera, es poner en las bases algo así como «Desempate: performance recursiva calculada con Swiss Manager». ¡Toma ya! El árbitro le da a un botón y deja al programa (cuyo código no es libre, por cierto) que decida quién gana el torneo, sin posibilidad de comprobar lo que ha hecho. ¡Venga ya!

Eso es exactamente lo que hace el árbitro cuando saca la ronda, darle a un botón y dejar que un programa (cuyo código no es libre, por cierto) decida quién juega contra quién en cada ronda. Si eso te parece mal, la solución es volver a las papeletas y hacer las rondas a mano.

Que un programa haga un cálculo no quiere decir que ese cálculo no pueda hacerlo un jugador por su cuenta. Si encuentra una discrepancia entre sus cálculos y los del programa, seguro que puede pedir aclaración a la organización. No da para rasgarse las vestiduras, vamos, no da ni para una arruguita.



RE: Semifinal B – post by JF Blanco – 02-04-2015

(30-03-2015, 18:39 )CokeCola escribió: lo del desempate siempre va a ser algo subjetivo , a mí en el caso de esta semifinal me ha parecido correcto.
Al ser algo subjetivo siempre habrá quien piense que puede ser injusto. Hace poco jugué un torneo , hice una buena perfomance y quedé el último en desempate , habiendo jugadores que se habían pedido BYES , eso sí que me pareció muy cutre ,
que tipos que habían pedido BYES , tuvieran muchísimo más desempate que yo y encima habían jugado contra rivales con mucho menos Elo.

Esto se arreglaría de una forma que he pensado que a lo mejor ya se ha hecho alguna vez , por ejemplo , si el torneo es de 7 rondas (7 días ) , añadir un día más , el primer día , donde se jugaría un torneo de rápidas o semi-rápidas para decidir los desempates. Esto se podría combinar con el bucholz de algún modo , por ejemplo , si la diferencia de desempate entre dos jugadores al final del torneo fuera mayor de 4-5 puntos entonces no aplicaría el torneo de desempate. Pero si en la clasificación final, uno solo le saca 1 punto o 2 de desempate al otro, entonces sí, el torneo de rápidas del día 1 habría sido decisivo.

Este formato tiene la ventaja, de que uno sabe antes de empezar el torneo si va a tener suerte o no con los desempates .

Hombre, si da para hacer eso, da también para dedicar un día a desempates por rápidas, con la ventaja de que solo hay que incordiar a los que realmente lo necesiten por estar empatados a algún premio, no a todo el personal.

Creo que habré dicho muchas perogrulladas en la vida, pero escribir una tan gorda como esta, pocas veces me habrá pasado.



RE: Semifinal B – post by caminante – 04-04-2015

(02-04-2015, 21:05 )JF Blanco escribió: Hombre, no sé si alguien se habrá molestado en hacer una demostración matemática (una que te satisfaga), pero yo he hecho unos cálculos básicos y desde luego tengo clarísimo que las iteraciones convergen, y muy rápido además.

Según expresaba uno de los autores del método de desempate hace tiempo, cuando se utilizan los 350/400 puntos como límite en la diferencia de elos (es decir, deja de utilizar la distribución de probabilidad para establecer un valor constante de puntuación esperada) ellos mismos no tenían tan clara la convergencia…

(02-04-2015, 21:05 )JF Blanco escribió: ¿Ni idea de qué? ¿De matemáticas?

Por ahí van los tiros.

(02-04-2015, 21:05 )JF Blanco escribió: Amigo caminante, te puedo asegurar que, si ha convergido durante 500 iteraciones, va a converger durante 500.000 mil más. Para dudar de eso es imprescindible no tener ni idea, efectivamente, de matemáticas.

Efectivamente soy el primero que no tiene ni idea, por eso me permito dudar de todo lo que no exista o haya visto una demostración al respecto.

(02-04-2015, 21:05 )JF Blanco escribió: Eso es exactamente lo que hace el árbitro cuando saca la ronda, darle a un botón y dejar que un programa (cuyo código no es libre, por cierto) decida quién juega contra quién en cada ronda. Si eso te parece mal, la solución es volver a las papeletas y hacer las rondas a mano.

Bueno, creo que quedan por ahí algunos árbitros que comprueban la ronda y todo. No hablo de volver a las fichas de suizo, pero tampoco de que un árbitro no tenga ni idea de cómo funciona ni la justificación de los emparejamientos, aunque este es otro tema.

(02-04-2015, 21:05 )JF Blanco escribió: Que un programa haga un cálculo no quiere decir que ese cálculo no pueda hacerlo un jugador por su cuenta. Si encuentra una discrepancia entre sus cálculos y los del programa, seguro que puede pedir aclaración a la organización. No da para rasgarse las vestiduras, vamos, no da ni para una arruguita.

Totalmente de acuerdo contigo en lo primero. Lo único que voy a añadir, esperando que coincidas conmigo, es que el resultado es diferente si hacemos una iteración, tres, diez mil o vemos el límite. Entonces si vamos a recurrir a un método de desempate, que quede claro en las bases («performance recursiva con n iteraciones»), para que el jugador que quiera (y se aburra mucho) , como tu bien dices, pueda hacerlo por su cuenta.

Pero que no se tome el cálculo de un programa (cuando ha dado fallos en ocasiones) como verdad absoluta. Los jugadores podemos encontrar discrepancias, ¡pero sólo si sabemos cómo lo calcula el árbitro!



RE: Semifinal B – post by JF Blanco – 04-04-2015

(04-04-2015, 00:48 )caminante escribió: Según expresaba uno de los autores del método de desempate hace tiempo, cuando se utilizan los 350/400 puntos como límite en la diferencia de elos (es decir, deja de utilizar la distribución de probabilidad para establecer un valor constante de puntuación esperada) ellos mismos no tenían tan clara la convergencia…

Para empezar, no hay por qué utilizar ese límite para la performance. Que se use para el Elo es una cosa y que se use para los desempates otra.

Y para continuar, a estas horas ya no voy a hacer cálculos, pero intuitivamente tiene que converger de todos modos, lógicamente a otros datos (no muy diferentes tampoco). Digo intuitivamente.

Por lo demás, sí, los resultados son distintos según el número de iteraciones, pero el orden final dudo que varíe. De nuevo hablo intuitivamente, aunque intentaré comprobarlo con algún caso concreto. Hecha una iteración, hechas todas.

Por supuesto que, si se emplea este desempate, el árbitro debería ser capaz de calcularlo sin programa, no a mano pero sí con alguna hoja de cálculo.

Y para terminar, que conste que yo no defiendo este desempate. Para mí tiene el mismo defecto que el buchholz, y es que cuentan los resultados de tus rivales, y no en este torneo, sino en todos los anteriores Smile



RE: Semifinal B – post by ziggy stardust – 07-05-2015

He recordado este hilo a raiz de que la recursiva fue el desempate utilizado en el torneo de Mostoles; la verdad, no me convence mucho, en el fondo es el bucholz con un factor añadido que es el elo inicial de los jugadores. Cuantas mas veces se itere el cálculo, menos peso tiene el elo y más la actuación en el propio torneo de los rivales, que en realidad no es otra cosa que los puntos que hacen.
Supongo por tanto que después de un número determinado de iteraciones ambos métodos deben devolver clasificaciones iguales.
No he leído el hilo detenidamente para ver si alguien oo ha visto o preguntado asi. Lo habeis probado para ver si funciona de esa manera?
Visto asi, aparte de la poca claridad que aporta, no le veo ventajas sobre el bucholz (tampoco me gusta) ni sobre la performance, que puestos a elegir seria mi desempate preferido, junto con el progresivo.
No entiendo que porque el cálculo de un coeficiente sea más complejo lo convierta en mejor. Y desde luego, el no depender de uno mismo es un serio lastre que le veo tanto al bucholz como a la recursiva.
Respecto al bucholz, lo veo una involución. En ajedrez casi todas las involuciones me parecerían saludables, pero desde luego esta no.



RE: Semifinal B – post by Norton – 07-05-2015

(07-05-2015, 21:45 )ziggy stardust escribió: He recordado este hilo a raiz de que la recursiva fue el desempate utilizado en el torneo de Mostoles; la verdad, no me convence mucho, en el fondo es el bucholz con un factor añadido que es el elo inicial de los jugadores. Cuantas mas veces se itere el cálculo, menos peso tiene el elo y más la actuación en el propio torneo de los rivales, que en realidad no es otra cosa que los puntos que hacen.
Supongo por tanto que después de un número determinado de iteraciones ambos métodos deben devolver clasificaciones iguales.
No he leído el hilo detenidamente para ver si alguien oo ha visto o preguntado asi. Lo habeis probado para ver si funciona de esa manera?
Visto asi, aparte de la poca claridad que aporta, no le veo ventajas sobre el bucholz (tampoco me gusta) ni sobre la performance, que puestos a elegir seria mi desempate preferido, junto con el progresivo.
No entiendo que porque el cálculo de un coeficiente sea más complejo lo convierta en mejor. Y desde luego, el no depender de uno mismo es un serio lastre que le veo tanto al bucholz como a la recursiva.
Respecto al bucholz, lo veo una involución. En ajedrez casi todas las involuciones me parecerían saludables, pero desde luego esta no.

Es que si ganaste a algún que otro GM es sólo porque estaba en baja forma y era mucho más chollo que un 2200 en forma.
Al menos, esa parece ser la defensa de la recursiva.



RE: Semifinal B – post by JF Blanco – 08-05-2015

Tengo los datos para calcular la performance recursiva.

Entiendo que los byes no cuentan, ya sean de 0, 0,5 ó 1. ¿Es correcto?

¿Y las partidas ganadas/perdidas por incomparecencia se computan de alguna forma?

Gracias.



RE: Semifinal B – post by JF Blanco – 09-05-2015

(08-05-2015, 21:26 )JF Blanco escribió: Tengo los datos para calcular la performance recursiva.

Entiendo que los byes no cuentan, ya sean de 0, 0,5 ó 1. ¿Es correcto?

¿Y las partidas ganadas/perdidas por incomparecencia se computan de alguna forma?

Gracias.

No me contestéis todos a la vez…

Por cierto, buscando la fórmula másadecuada para calcuar la performance me encuentro esta frase:

«One of the best things about playing chess is getting a chess rating»

Qué equivocado he estado todo este tiempo!



RE: Semifinal B – post by JF Blanco – 09-05-2015

No consigo que me cuadren los resultados de performance. ¿Alguien me puede explicar detalladamente cómo se calcula? De nuevo gracias.



RE: Semifinal B – post by Norton – 12-05-2015

(09-05-2015, 14:18 )JF Blanco escribió: No consigo que me cuadren los resultados de performance. ¿Alguien me puede explicar detalladamente cómo se calcula? De nuevo gracias.

Si no te cuadran, significa que la estás calculando correctamente.



RE: Semifinal B – post by JF Blanco – 12-05-2015

(12-05-2015, 10:03 )Norton escribió:

(09-05-2015, 14:18 )JF Blanco escribió: No consigo que me cuadren los resultados de performance. ¿Alguien me puede explicar detalladamente cómo se calcula? De nuevo gracias.

Si no te cuadran, significa que la estás calculando correctamente.

SmileSmile

Me entretuve un rato el sábado con el tema. Estuve calculando performances recursivas para la Semifinal B. Es relativamente fácil con un Excel a partir del cuadro cruzado de Chess Results. Solo tienes que editar un poco para que no se te cuelen las partidas no jugadas.

En cuanto a la fórmula de cálculo, cada web que encontraba decía una cosa diferente. Finalmente utilicé un parámetro variable que define cuánto sube o baja la performance con respecto al Elo medio de tus oponentes con cada partida ganada o perdida (las partidas tablas no la modifican). En algunas fuentes ese parámetro es 400, en otras 250…

Después de 10 u 11 iteraciones, las performances prácticamente no variaban, sin embargo me asustó un poco ver que todos los valores empezaban a subir 1 ó 2 puntos (ningún valor bajaba, todos subían). Pensé que quizá estaba haciendo algo mal, pues intuitivamente eso me parecía anómalo. Ahí me puse a hacer otra cosa.

Desde luego la performance recursiva no es nada fácil de calcular «a mano», más que nada porque para las iteraciones necesitas calcular todas las performances del torneo cada vez. Y por desgracia habría que hacer varias, ya que en las primeras iteraciones los saltos son de aúpa y el resultado no es ni parecido entre hacer 1, 2, 3 ó 4 pasadas. A partir de diez iteraciones las posiciones relativas se estabilizan, aunque las performances suban, pero estoy hablando de un torneo con 28 jugadores. Igual en uno con 100 jugadores hay que iterar cincuenta veces…



RE: Semifinal B – by migueldc – 12-05-2015

http://eio.usc.es/pub/julio/Desempate/Performance_Recursiva.htm#performance

Las partidas que no se juegan no contabilizan, aunque no se puede decir que no afecten, lo hacen y mucho.

Calculas la performance de todo el mundo partiendo de sus elos y resultados.
A continuacíón repites la operación sustituyendo los elos de cada jugador por la performance obtenida en la primer paso.
Repites el segundo paso hasta que la n-ésima performance obtenida es igual que la anterior, para todos los jugadores.

Para mi gusto el peor defecto de este sistema es que el que consigue una puntuación determinada jugando menos partidas, porque ha pedido algún bye o ha incomparecido alguna ronda, lo hace con mejor porcentaje de victorias (mismos puntos en menos partidas), y tiende a conseguir un mejor desempate casi siempre, incluso si sus rivales han obtenido peores resultados que los de otro jugador de su grupo de puntos que ha jugado más partidas.

Una vez leí un artículo de un tío que decía que había resuelto este problema. En vez de utilizar como desempate tu propia performance recursiva, utilizaba la media de las performances recursivas de tus rivales. Desconozco que tipo de pastillas se tomó el pollo para acabar llegando a semejante sistema de desempate Big Grin



RE: Semifinal B – by migueldc – 12-05-2015

(12-05-2015, 10:36 )JF Blanco escribió:

(12-05-2015, 10:03 )Norton escribió: Si no te cuadran, significa que la estás calculando correctamente.

SmileSmile

Me entretuve un rato el sábado con el tema. Estuve calculando performances recursivas para la Semifinal B. Es relativamente fácil con un Excel a partir del cuadro cruzado de Chess Results. Solo tienes que editar un poco para que no se te cuelen las partidas no jugadas.

En cuanto a la fórmula de cálculo, cada web que encontraba decía una cosa diferente. Finalmente utilicé un parámetro variable que define cuánto sube o baja la performance con respecto al Elo medio de tus oponentes con cada partida ganada o perdida (las partidas tablas no la modifican). En algunas fuentes ese parámetro es 400, en otras 250…

Después de 10 u 11 iteraciones, las performances prácticamente no variaban, sin embargo me asustó un poco ver que todos los valores empezaban a subir 1 ó 2 puntos (ningún valor bajaba, todos subían). Pensé que quizá estaba haciendo algo mal, pues intuitivamente eso me parecía anómalo. Ahí me puse a hacer otra cosa.

Desde luego la performance recursiva no es nada fácil de calcular «a mano», más que nada porque para las iteraciones necesitas calcular todas las performances del torneo cada vez. Y por desgracia habría que hacer varias, ya que en las primeras iteraciones los saltos son de aúpa y el resultado no es ni parecido entre hacer 1, 2, 3 ó 4 pasadas. A partir de diez iteraciones las posiciones relativas se estabilizan, aunque las performances suban, pero estoy hablando de un torneo con 28 jugadores. Igual en uno con 100 jugadores hay que iterar cincuenta veces…

No creo que el número de iteraciones necesarias para converger crezca mucho con más jugadores.

Lo de que los valores suban 1 o 2 puntos, ¿podría ser por culpa de los redondeos?, ¿has probado a hacer los cálculos con varios decimales y siguen subiendo esos puntitos?

Si no cuadran tus cálculos con los oficiales de la semi, yo probaría a hacer la media de las pf de los rivales a ver si es ese el criterio de desempate que han utilizado (ARPO).



RE: Semifinal B – post by JF Blanco – 12-05-2015

(12-05-2015, 10:47 )migueldc escribió: Calculas la performance de todo el mundo partiendo de sus elos y resultados.

A continuacíón repites la operación sustituyendo los elos de cada jugador por la performance obtenida en la primer paso.

Repites el segundo paso hasta que la n-ésima performance obtenida es igual que la anterior, para todos los jugadores.

La verdad, después de las horas que le eché, confiaba en no tener que leer tantas perogrulladas.



RE: Semifinal B – post by JF Blanco – 12-05-2015

(12-05-2015, 12:51 )JF Blanco escribió:

(12-05-2015, 10:47 )migueldc escribió: Calculas la performance de todo el mundo partiendo de sus elos y resultados.

A continuacíón repites la operación sustituyendo los elos de cada jugador por la performance obtenida en la primer paso.

Repites el segundo paso hasta que la n-ésima performance obtenida es igual que la anterior, para todos los jugadores.

La verdad, después de las horas que le eché, confiaba en no tener que leer tantas perogrulladas.

Perdona Coyote, releyendo esto creo que se me olvidó poner un emoticono jocoso.


Deja un comentario