Calificación:
  • 0 voto(s) - 0 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
torneos sub-elo.
#1
(21-03-2017, 22:45 )enroando largo escribió: Por supuesto, "no puedes evitar el..." o "no puedes salir del...". Me di cuenta después de darle a publicar pero me parecía excesivamente pedante (más aún) volver a sobrescribirme después de haberme sobrescrito una vez. Cuando expreso el sentimiento que me lleva a escribir, ese sentimiento forma parte de la introducción al escrito, pero no tiene que ver con el escrito mismo. Ya sabes, yo digo que una partida es dieciséis contra dieciséis y tú dices que te gusta tener opción a premio, pero supongo que ambos estamos de acuerdo en que el único derecho que tenemos es el de luchar por premio en las mismas condiciones, no el de tener más o menos facilidades para coger premio. Lo de humanista te lo digo porque estas hablando desde el punto de vista de primera persona, "quiero realizarme jugando al ajedrez, el ajedrez es cultura, bla, bla, bla" y no estás hablando del hecho concreto que se trata. Me gusta esa frase, que casualmente oí a un escritor. "El verdadero artista ama la vida y odia el arte"

Y, bueno, ya estoy escribiendo por vanidad. Esto empieza a ser tan aburrido como una partida por correspondencia. Te concedo el punto, Luciano, tú eres el erudito. Mañana empezaré a seguir al gran David Antón que juega en el torneo de Sharjah, o como se escriba, a ver si cojo alguna idea para el torneo del sábado. Ha dado un salto importante los dos últimos años David. Antes tenía una holandesa magnífica pero me parecía que su repertorio contra peón rey era raro, cuando menos. Al verle jugar este año un magnífico doble peón rey con negras contra Andreikin, Topalov, Sutovsky he quedado gratamente sorprendido. Espero seguir sorprendiéndome. Pero, bueno, no debería mencionar al gran David en este hilo de tela de araña. Esto es tema para abrir otro hilo con mejor talante.
Responder
#2
(21-03-2017, 17:56 )Luciano de Samósata escribió: Soslayaré lo del buen humanista, y me quedo con la duda del significado de <<no puedes evitar salir del "me gusta", "no me gusta">>, porque con tanta negación no sé si dices que me gusta o que no me gusta lo del "me gusta / no me gusta". Me aperpleja que digas que "expresas un sentimiento" y después rechazas hablar desde "un punto de vista subjetivo" (?). Que practiquemos ajedrez no significa que siempre hayamos de analizarlo todo desde un punto de vista estrictamente lógico, y lo de recurrir o no a Autoridades, todo depende de la materia de la que se trate: fíate más de lo que juegue Carlsen en una posición determinada que de lo que juegue yo.
Pero resumiendo: te hemos comprendido en tu posición en contra de los torneos sub, más allá de lo que te beneficicie / perjudique.  Wink

Por supuesto, "no puedes evitar el..." o "no puedes salir del...". Me di cuenta después de darle a publicar pero me parecía excesivamente pedante (más aún) volver a sobrescribirme después de haberme sobrescrito una vez. Cuando expreso el sentimiento que me lleva a escribir, ese sentimiento forma parte de la introducción al escrito, pero no tiene que ver con el escrito mismo. Ya sabes, yo digo que una partida es dieciséis contra dieciséis y tú dices que te gusta tener opción a premio, pero supongo que ambos estamos de acuerdo en que el único derecho que tenemos es el de luchar por premio en las mismas condiciones, no el de tener más o menos facilidades para coger premio. Lo de humanista te lo digo porque estas hablando desde el punto de vista de primera persona, "quiero realizarme jugando al ajedrez, el ajedrez es cultura, bla, bla, bla" y no estás hablando del hecho concreto que se trata. Me gusta esa frase, que casualmente oí a un escritor. "El verdadero artista ama la vida y odia el arte"
Responder
#3
(15-03-2017, 00:58 )enroando largo escribió: Y , de todas maneras, veo que, como buen humanista que eres, no puedes evitar salir del "me gusta", "no me gusta". Si lees el mensaje inicial mio, ves que expreso el sentimiento de desagrado que me lleva a escribir, pero, después, no hablo ni de lo que me gusta ni de lo que no me gusta, pues entonces estaría hablando desde un punto de vista subjetivo y estaría mostrando un interés. Si digo que he renunciado a esto o a lo otro es porque se vea que no hablo desde el interés. Esto, como diría el gran Gustavo Bueno, sería psicología, no valdría nada. Hay que argumentar. Claro que el bueno de Bueno decía que no había que recurrir a autoridades, que eso es falaz, y lo acabo de hacer.

Soslayaré lo del buen humanista, y me quedo con la duda del significado de <<no puedes evitar salir del "me gusta", "no me gusta">>, porque con tanta negación no sé si dices que me gusta o que no me gusta lo del "me gusta / no me gusta". Me aperpleja que digas que "expresas un sentimiento" y después rechazas hablar desde "un punto de vista subjetivo" (?). Que practiquemos ajedrez no significa que siempre hayamos de analizarlo todo desde un punto de vista estrictamente lógico, y lo de recurrir o no a Autoridades, todo depende de la materia de la que se trate: fíate más de lo que juegue Carlsen en una posición determinada que de lo que juegue yo.
Pero resumiendo: te hemos comprendido en tu posición en contra de los torneos sub, más allá de lo que te beneficicie / perjudique.  Wink
Sub correctione Sanctae Matris Eclessiae
Responder
#4
Lo elevado del debate me impide participar (de forma útil).

En cualquier caso, un saludo a Sebastià Nadal, gran amigo de sus amigos y de los tantos torneos sub y para obtención de normas con precios ya tú sabeh en Mallorca, que tantas líneas llenaron en la prensa local en su día.

Y es que hoy en día cualquier patanatas con 1900 elitos se pone un traje de 60 euros y se mete a organizador de torneos. Incluso aunque no sepa ni hablar.

Enga.
Responder
#5
(14-03-2017, 20:50 )enroando largo escribió: Valoro tu opinión, ya sabes. Me refiero a la falta de contexto que hay muchas veces en las conversaciones por internet, en las que habla uno, otro entra más tarde y sin venir a cuento y sin tener antecedentes de ningún tipo sobre el tema que se trata. Y por supuesto falta de responsabilidad en lo que se dice. Si digo lo que digo es porque llevo más de treinta años jugando torneos por toda España y he oído muchas cosas a muchos profesionales que sí están realmente en la arena. Y no digo que no tenga que haber en ningún caso accésits para jugadores que participan, pagan su inscripción, etc. Esto son cosas "de mano izquierda", es decir, no estrictamente justas, que han de hacer los organizadores para que la gente siga poniendo interés en jugar sus torneos. Pero tú ya sabes a lo que ha llevado esto, como tú decías en otro momento, al veto de jugadores por que tienen un elo más alto. Si quieren algún tipo de vetos, pues que cobren inscripción a todo el mundo. Jamás he estado en contra de que se me cobrara inscripción, "tickets" de comida que se me han dado en torneos los he regalado y me he ido a comer a otra parte, he renunciado a  invitaciones, y sigo diciendo que esto no es altruismo, simplemente pienso que "jugador de chica, perdedor de mus".

Y , de todas maneras, veo que, como buen humanista que eres, no puedes evitar salir del "me gusta", "no me gusta". Si lees el mensaje inicial mio, ves que expreso el sentimiento de desagrado que me lleva a escribir, pero, después, no hablo ni de lo que me gusta ni de lo que no me gusta, pues entonces estaría hablando desde un punto de vista subjetivo y estaría mostrando un interés. Si digo que he renunciado a esto o a lo otro es porque se vea que no hablo desde el interés. Esto, como diría el gran Gustavo Bueno, sería psicología, no valdría nada. Hay que argumentar. Claro que el bueno de Bueno decía que no había que recurrir a autoridades, que eso es falaz, y lo acabo de hacer.
Responder
#6
"Jugador de chica, perdedor de mus".

Yo sólo juego a grande con los grandes...
Responder
#7
(14-03-2017, 19:36 )Luciano de Samósata escribió: Comparto contigo la repugnancia por los torneos sub, con o sin dinero de por medio. Cuando hay este en abundancia inusual, me parece simplemente negocio. En ellos no participo, entre otras cosas porque tengo la intuición de que tampoco me iba a llevar nada, ya que lo que se alienta es la trampa y el trapicheo. En los torneos me fijo siempre más en lo que cuesta la inscripción que en los premios, y por lo que vemos en Benidorm y demás suele comprobarse que a más dinero más inscripción, como es lógico cuando hay negocio. Por ello me gustan los suizos abiertos, y ya la "naturaleza" emparejará a cada cual según sus posibilidades.
Eso sí, también me gusta que, aun jugando todos juntos, haya premios por tramos de elo o categorías. Promueve la participación y algo debe revertir a los jugadores de menos elo.
En lo que en absoluto puedo estar de acuerdo contigo es en lo de "que el valor de la mayoría de las comunicaciones/conversaciones es pragmático o no es". Primero porque el pragmatismo es algo difuso y difícil de valorar, y segundo porque en la comunicación abunda la información no pragmática, si es que se puede saber qué es eso. Pero esto es otra película.

Valoro tu opinión, ya sabes. Me refiero a la falta de contexto que hay muchas veces en las conversaciones por internet, en las que habla uno, otro entra más tarde y sin venir a cuento y sin tener antecedentes de ningún tipo sobre el tema que se trata. Y por supuesto falta de responsabilidad en lo que se dice. Si digo lo que digo es porque llevo más de treinta años jugando torneos por toda España y he oído muchas cosas a muchos profesionales que sí están realmente en la arena. Y no digo que no tenga que haber en ningún caso accésits para jugadores que participan, pagan su inscripción, etc. Esto son cosas "de mano izquierda", es decir, no estrictamente justas, que han de hacer los organizadores para que la gente siga poniendo interés en jugar sus torneos. Pero tú ya sabes a lo que ha llevado esto, como tú decías en otro momento, al veto de jugadores por que tienen un elo más alto. Si quieren algún tipo de vetos, pues que cobren inscripción a todo el mundo. Jamás he estado en contra de que se me cobrara inscripción, "tickets" de comida que se me han dado en torneos los he regalado y me he ido a comer a otra parte, he renunciado a  invitaciones, y sigo diciendo que esto no es altruismo, simplemente pienso que "jugador de chica, perdedor de mus".
Responder
#8
(14-03-2017, 20:40 )migueldc escribió: Ciertamente asimilar sub-x con aficionados es un error.

Esos torneos de los que hablas, sub-x con mucho dinero en premios, son intentos de promocionar el turismo a costa del ajedrez, la preocupación principal de sus patrocinadores no es promocionar el ajedrez.

Si funciona la fórmula, si sub-2000 les da mejores resultados que abierto y consiguen amortizar su inversión a costa de participantes y acompañantes, pues dejad que empresarios y ayuntamientos promocionen sus chiringuitos como les plazca. Al menos mientras no hagan daño al resto de torneos.

Por lo que yo veo, sigue habiendo torneos abiertos para elegir. Los premios no son comparables a los de esos negocios, como es lógico, porque las administraciones no invierten lo mismo en cultura que en turismo.
Perjudican mucho, pero es algo tan obvio y que se repite en este foro cada cierto tiempo que no veo necesario por mi parte repetirlo.
Responder
#9
Ciertamente asimilar sub-x con aficionados es un error.

Esos torneos de los que hablas, sub-x con mucho dinero en premios, son intentos de promocionar el turismo a costa del ajedrez, la preocupación principal de sus patrocinadores no es promocionar el ajedrez.

Si funciona la fórmula, si sub-2000 les da mejores resultados que abierto y consiguen amortizar su inversión a costa de participantes y acompañantes, pues dejad que empresarios y ayuntamientos promocionen sus chiringuitos como les plazca. Al menos mientras no hagan daño al resto de torneos.

Por lo que yo veo, sigue habiendo torneos abiertos para elegir. Los premios no son comparables a los de esos negocios, como es lógico, porque las administraciones no invierten lo mismo en cultura que en turismo.
Responder
#10
(14-03-2017, 20:28 )JoyDivision escribió: Que los torneos sub llevan tiempo haciendo daño a los que se dedican a esto es de sobra sabido, perjudican a los profesionales sobretodo en los premios. Un suizo siempre me ha parecido lo más razonable, cada uno con su nivel que haga lo que pueda, y siempre es didáctico a la par que divertido jugar con algún maestro en las primeras rondas. Pero en la parte de organización no sé yo hasta que punto se pueden llevar un pellizco: seamos honestos, este deporte es el que menos dinero da, hasta para robar. Probablemente haya otros intereses ocultos, supongo que hasta Valeri sabe algo del tema Wink

Supongo que te refieres a los típicos torneos de Madrid, o al menos a los que quedan, porque en otros lados y en Madrid en el pasado claro que había pasta y organizadores mafiosos.
Responder
#11
Que los torneos sub llevan tiempo haciendo daño a los que se dedican a esto es de sobra sabido, perjudican a los profesionales sobretodo en los premios. Un suizo siempre me ha parecido lo más razonable, cada uno con su nivel que haga lo que pueda, y siempre es didáctico a la par que divertido jugar con algún maestro en las primeras rondas. Pero en la parte de organización no sé yo hasta que punto se pueden llevar un pellizco: seamos honestos, este deporte es el que menos dinero da, hasta para robar. Probablemente haya otros intereses ocultos, supongo que hasta Valeri sabe algo del tema Wink
“En mi tablero, yo soy el rey".
Responder
#12
(14-03-2017, 12:40 )enroando largo escribió: No quería tener que escribir, porque creo que demasiada gente opina tonterías en internet y que el valor de la mayoría de las comunicaciones/conversaciones es pragmático o no es, pero es que me causa repugnancia tanto torneo sub-elo con tanto dinero.
Torneos por edades, para menores, mayores, por supuesto. La naturaleza manda.
Pero ¿qué ventaja se supone que tiene un jugador de mucho elo sobre un jugador de poco elo?
1. "Es que los emparejamientos son más fáciles cuando tienes mucho elo". Los emparejamientos los hacen los árbitros, no los jugadores. No tengo por qué responder sobre un trabajo que no hago.
2. "Es que tú ya has ganado muchas veces, deja que gane yo". Si yo juego con un jugador mucho mejor que yo y me gana cien veces, él no me debe nada. En cada partida empezamos a jugar dieciséis contra dieciséis. Por más veces que me gane, yo seguiré empezando cada partida con las mismas piezas que él. Esto no pasa en la vida. Tú no compites con un banquero dieciséis contra dieciséis. En la vida vas ganando piezas o perdiendo piezas, y esto es así para todo y para siempre. Pero, si tienes la suerte de jugar contra Anand, sabes que al inicio él tendrá las mismas piezas que tú. Curiosamente, yo creo que esto es una de las cosas que más molesta a tanto advenedizo. "Yo tengo que hacerme un nombre en mi comunidad, consolidar mi posición. No puedo perder con un "boniato".
3. Y lo más importante. "A los maestros les dan condiciones económicas en los torneos". En la medida en que se me pueda considerar maestro, "maestrillo", o, más bien, "maestropeado", he de decir que JAMÁS he pedido condiciones económicas para jugar un torneo, ni siquiera que no se me cobrara la inscripción. Si yo juego un torneo porque quiero invertir un dinero para ganar más es asunto mío, no juego por honores ni aplausos. Y no voy a ser tan advenedizo como para incluirme entre los verdaderos maestros. Estoy seguro de que nadie que haya llegado a gran maestro empezó en el ajedrez pensando en el dinero, sino fascinado por el juego en sí.
Decir, además, y esto no se dice, pero se sabe, que cuando algunos organizadores (no todos, tampoco lo sé) han dado condiciones económicas a los profesionales con dinero que no era suyo, sino de subvenciones municipales o como sea, ha sido por pescar en río revuelto algún porcentaje, y no estoy hablando de un "problema del tres por ciento", sino de mucho más, seguro. Esto lo saben todos los profesionales pero callan. Hay que seguir viviendo.

Comparto contigo la repugnancia por los torneos sub, con o sin dinero de por medio. Cuando hay este en abundancia inusual, me parece simplemente negocio. En ellos no participo, entre otras cosas porque tengo la intuición de que tampoco me iba a llevar nada, ya que lo que se alienta es la trampa y el trapicheo. En los torneos me fijo siempre más en lo que cuesta la inscripción que en los premios, y por lo que vemos en Benidorm y demás suele comprobarse que a más dinero más inscripción, como es lógico cuando hay negocio. Por ello me gustan los suizos abiertos, y ya la "naturaleza" emparejará a cada cual según sus posibilidades.
Eso sí, también me gusta que, aun jugando todos juntos, haya premios por tramos de elo o categorías. Promueve la participación y algo debe revertir a los jugadores de menos elo.
En lo que en absoluto puedo estar de acuerdo contigo es en lo de "que el valor de la mayoría de las comunicaciones/conversaciones es pragmático o no es". Primero porque el pragmatismo es algo difuso y difícil de valorar, y segundo porque en la comunicación abunda la información no pragmática, si es que se puede saber qué es eso. Pero esto es otra película.
Sub correctione Sanctae Matris Eclessiae
Responder
#13
Pero cómo vas a ser tú un aficionado, si tienes más de 2300 desde hace la tira de años. Y todos sabemos que si tienes más de 2300 eres un profesional.
Responder
#14
(14-03-2017, 15:39 )migueldc escribió: Por favor, tengamos un poquito de cuidado con las acusaciones que se vierten.

Los organizadores de torneos son mayormente tipos que invierten su tiempo y esfuerzo sin ninguna remuneración a cambio.
Puede haber alguno que sí cobre por su trabajo, principalmente en torneos grandes, y también puede haber alguno que trinque billetes de los destinados a atraer a maestros, todo es posible.

Pero lanzando esa acusación de forma tan general puedes ofender a gente que se merece mejor trato. Encima de que trabajan gratis para que nosotros tengamos torneos que jugar, que no tengan que cargar también con acusaciones sin fundamento.

Respecto a torneos para aficionados, hay mucho escrito en este hilo:
http://www.madridmueve.com/Hilo-Ajedrez-...orneos-SUB

No, nada. Sólo decir que" AFICIONADO" soy yo. No vendo ajedrez, nunca he vendido ajedrez y podría haberlo hecho. De presumir de algo no sería de haber ganado mucho dinero al ajedrez, sino de ser EL QUE MÁS DINERO HA DEJADO DE GANAR AL AJEDREZ VOLUNTARIAMENTE. Por suerte para mí, y no presumo de ello, soy funcionario desde el año 1988. Gracias a que yo no he acaparado clases, simultáneas o dinero por jugar en equipos, otros, alguno que escribe por aquí también, ha podido ganar ese dinero. No presumo de altruismo, seguramente será, sin más, poca capacidad de trabajo, igual que mucha gente por aquí tiene poca, o nula, capacidad de argumentar, a pesar de que sus papás les pagaran los estudios.
¡Hagan ustedes torneos de verdaderos aficionados, es decir, de gente que no da clases de ajedrez y que no cobra por jugar la liga! Seguro que, por mucho tiempo, estaría primero en el orden de fuerza.
¡Hagan
Responder
#15
Por favor, tengamos un poquito de cuidado con las acusaciones que se vierten.

Los organizadores de torneos son mayormente tipos que invierten su tiempo y esfuerzo sin ninguna remuneración a cambio.
Puede haber alguno que sí cobre por su trabajo, principalmente en torneos grandes, y también puede haber alguno que trinque billetes de los destinados a atraer a maestros, todo es posible.

Pero lanzando esa acusación de forma tan general puedes ofender a gente que se merece mejor trato. Encima de que trabajan gratis para que nosotros tengamos torneos que jugar, que no tengan que cargar también con acusaciones sin fundamento.

Respecto a torneos para aficionados, hay mucho escrito en este hilo:
http://www.madridmueve.com/Hilo-Ajedrez-...orneos-SUB
Responder
#16
(14-03-2017, 12:40 )enroando largo escribió: No quería tener que escribir, porque creo que demasiada gente opina tonterías en internet y que el valor de la mayoría de las comunicaciones/conversaciones es pragmático o no es, pero es que me causa repugnancia tanto torneo sub-elo con tanto dinero.
Torneos por edades, para menores, mayores, por supuesto. La naturaleza manda.
Pero ¿qué ventaja se supone que tiene un jugador de mucho elo sobre un jugador de poco elo?
1. "Es que los emparejamientos son más fáciles cuando tienes mucho elo". Los emparejamientos los hacen los árbitros, no los jugadores. No tengo por qué responder sobre un trabajo que no hago.
2. "Es que tú ya has ganado muchas veces, deja que gane yo". Si yo juego con un jugador mucho mejor que yo y me gana cien veces, él no me debe nada. En cada partida empezamos a jugar dieciséis contra dieciséis. Por más veces que me gane, yo seguiré empezando cada partida con las mismas piezas que él. Esto no pasa en la vida. Tú no compites con un banquero dieciséis contra dieciséis. En la vida vas ganando piezas o perdiendo piezas, y esto es así para todo y para siempre. Pero, si tienes la suerte de jugar contra Anand, sabes que al inicio él tendrá las mismas piezas que tú. Curiosamente, yo creo que esto es una de las cosas que más molesta a tanto advenedizo. "Yo tengo que hacerme un nombre en mi comunidad, consolidar mi posición. No puedo perder con un "boniato".
3. Y lo más importante. "A los maestros les dan condiciones económicas en los torneos". En la medida en que se me pueda considerar maestro, "maestrillo", o, más bien, "maestropeado", he de decir que JAMÁS he pedido condiciones económicas para jugar un torneo, ni siquiera que no se me cobrara la inscripción. Si yo juego un torneo porque quiero invertir un dinero para ganar más es asunto mío, no juego por honores ni aplausos. Y no voy a ser tan advenedizo como para incluirme entre los verdaderos maestros. Estoy seguro de que nadie que haya llegado a gran maestro empezó en el ajedrez pensando en el dinero, sino fascinado por el juego en sí.
Decir, además, y esto no se dice, pero se sabe, que cuando algunos organizadores (no todos, tampoco lo sé) han dado condiciones económicas a los profesionales con dinero que no era suyo, sino de subvenciones municipales o como sea, ha sido por pescar en río revuelto algún porcentaje, y no estoy hablando de un "problema del tres por ciento", sino de mucho más, seguro. Esto lo saben todos los profesionales pero callan. Hay que seguir viviendo.

Forocoches es tu amigo, shur.
Responder
#17
No quería tener que escribir, porque creo que demasiada gente opina tonterías en internet y que el valor de la mayoría de las comunicaciones/conversaciones es pragmático o no es, pero es que me causa repugnancia tanto torneo sub-elo con tanto dinero.
Torneos por edades, para menores, mayores, por supuesto. La naturaleza manda.
Pero ¿qué ventaja se supone que tiene un jugador de mucho elo sobre un jugador de poco elo?
1. "Es que los emparejamientos son más fáciles cuando tienes mucho elo". Los emparejamientos los hacen los árbitros, no los jugadores. No tengo por qué responder sobre un trabajo que no hago.
2. "Es que tú ya has ganado muchas veces, deja que gane yo". Si yo juego con un jugador mucho mejor que yo y me gana cien veces, él no me debe nada. En cada partida empezamos a jugar dieciséis contra dieciséis. Por más veces que me gane, yo seguiré empezando cada partida con las mismas piezas que él. Esto no pasa en la vida. Tú no compites con un banquero dieciséis contra dieciséis. En la vida vas ganando piezas o perdiendo piezas, y esto es así para todo y para siempre. Pero, si tienes la suerte de jugar contra Anand, sabes que al inicio él tendrá las mismas piezas que tú. Curiosamente, yo creo que esto es una de las cosas que más molesta a tanto advenedizo. "Yo tengo que hacerme un nombre en mi comunidad, consolidar mi posición. No puedo perder con un "boniato".
3. Y lo más importante. "A los maestros les dan condiciones económicas en los torneos". En la medida en que se me pueda considerar maestro, "maestrillo", o, más bien, "maestropeado", he de decir que JAMÁS he pedido condiciones económicas para jugar un torneo, ni siquiera que no se me cobrara la inscripción. Si yo juego un torneo porque quiero invertir un dinero para ganar más es asunto mío, no juego por honores ni aplausos. Y no voy a ser tan advenedizo como para incluirme entre los verdaderos maestros. Estoy seguro de que nadie que haya llegado a gran maestro empezó en el ajedrez pensando en el dinero, sino fascinado por el juego en sí.
Decir, además, y esto no se dice, pero se sabe, que cuando algunos organizadores (no todos, tampoco lo sé) han dado condiciones económicas a los profesionales con dinero que no era suyo, sino de subvenciones municipales o como sea, ha sido por pescar en río revuelto algún porcentaje, y no estoy hablando de un "problema del tres por ciento", sino de mucho más, seguro. Esto lo saben todos los profesionales pero callan. Hay que seguir viviendo.
Responder