El CCDD sí que lo podía haber aclarado con antelación, ya que es el único capacitado para interpretar las leyes en primera instancia; pero otros órganos de la FMA, como insinuan algunos , no porque no tienen esa competencia. De todas formas problema hubiera habido, aún en ese caso, si alguien hubiera recurrido a la Comisión Jurídica del Deporte porque tarda unos tres meses en contestar.

Artículo 48.1 del Reglamento de Disciplina: Las resoluciones...podrán ser recurridas en el plazo máximo de 10 días hábiles a partir de la notificación, ante el Comité de Apelación de la FMA, que agota la vía federativa.

Entiendo que nadie está hablando de cambiar la normativa (lo que evidentemente no sería justo, además de que muy posiblemente fuera ilegal), si no de interpretarla (lo mismo que va a hacer ahora el Comité cuando resuelva el recurso de CDV, pero dos meses antes y sin todo este lio).

No tengo claro que se deba poder cambiar el Reglamento con la temporada empezada. Un cambio hecho a dos meses de acabar la liga hubiera sido perjudicial para alguien: o bien para el equipo de preferente si se dictamina que la plaza del Pueblo Nuevo pasa al siguiente clasificado o bien al equipo de primera si se dice que la plaza va para el equipo de preferente.

Se tendría que haber hecho antes de empezar la liga, durante ella es cutre.

Asisto perplejo a un debate que profetizo terminará en el Tribunal de Estrasburgo.
¿Todo esto es porque sonó un movil?
En la Edad Media (al menos en las películas) se resolvía por la Justicia de Dios, en este caso que se lo jueguen a una partida a 5 minutos.
También puede hacerse como Salomón, esto es, los dos descienden y se salva el que interceda por el contrario.
En resumidas cuentas parece que estamos demasiado ociosos, pero seguir, seguir, que cada vez se parece mas a Escenas de Matrimonio.

Creo que el esquema que defienden Geller y Luciano también está claro: si el órgano competente para interpretar el Reglamento (el CCDD) lo hubiera hecho con un par de meses antelación a la finalización de la Liga (en previsión de que los dos PN estaban en la pomada), el sistema de promoción habría estado claro y CDV no hubiera tenido nada que reclamar. Aunque claro, en este caso, no tendríamos tema para debatir, jeje...

P.D. Tengo una duda, pq. ciertamente esa cuestión no la encontré: ¿Qué artículo del Rgto. Competiciones dice que el plazo para reclamar es de 10 días?

Parece que el Comité de Apelación no ha tenido los reflejos suficientes para capear el recurso del CDV.
Independientemente del resultado tras la posible disputa de la vuelta de la promoción, se puede defender el derecho a la permanencia o al ascenso en los despachos, gracias al buen quehacer del Comité. En el hilo se han dado argumentos verosímiles aunque no te gusten.

Más doctores tiene el Derecho.

Creo que no me has entendido bien, me refiero a que haber disputado el 2º encuentro no implicaria nada pues la queja estaba anterior a la disputa. Sin embargo, ahora, si se toma la decision de jugar, la promocion va a estar adulterada. Para explicarme mejor os pongo un crokis.

Si se hubiera jugado:
1º Si ganaba Vallecas no habria problema.
2º Si ganara San fernando, estariamos en el mismo problema que ahora pero con el encuentro jugado.

Ahora, que no se ha jugado:
1º Aunque nos den la razon, es posible que no se juegue hasta la temporada que viene y ello implica las posibles bajas o altas de jugadores.
2º Aunque nos den la razon, las fechas y modificaciones del calendario es posible que nos perjudiquen, digo esto por que nosotros nos habiamos adaptado a las ya acordadas.

2º Si no nos dan la razon y por lo tanto no tenemos derecho a promocionar, da igual que se hubiera jugado el encuentro o no, independientemente del resultado.

MI conclusion, analizando esto, es que sigo sin entender la suspension cautelar del encuentro. Para mas inri, sin aclaracion del por que en la resolucion.

Y Frodo, por favor, si no entras a valorar las decisiones del comite, no salgas en su defensa siempre, parece que hagan lo que hagan esta bien. Por un lado no te mojas y por otro defiendes al comite siempre, no me parece ni etico ni imparcial.

Según el artículo 14.2 el único que podía aclarar las cosas es el CCDD.

Pero nada hubiera impedido al CDV reclamar al Comité de Apelación o a la Comisión Delegada porque está en su derecho.

El esquema es muy claro. La Comisión Delegada legisla, pero no puede para la temporada en curso, el CCDD interpreta lo que ha legislado la Comisión Delegada y los clubs que no estén de acuerdo con la interpretación del CCDD reclaman al Comité de Apelación y eventualmente a la Comisión Jurídica del Deporte.

Yo creo que no se habla de cambiar nada dentro de esta temporada, se habla de que las cosas tendrían que haber estado claras antes de finalizar la liga.

8-)

Del actual Reglamento de Competiciones:

Artículo 14.2:

En caso de duda o de reclamaciones corresponde al CCDD la interpretación de este Reglamento.

Del actual Reglamento de Competiciones:

DISPOSICIÓN ADICIONAL

El presente Reglamento podrá ser modificado por la Comisión Delegada de la FMA. Las modificaciones aprobadas no podrán aplicarse en las temporadas ya iniciadas.

Sí, es lo mismo que estoy diciendo en el foro público. Ahí ha expresado Frodo sus reservas, pero creo que son muy débiles.

Me parece una muy buena solución la que sugiere Geller, ya que habría solucionado en gran parte este entuerto...

Cuando digo una resolución de la FMA me refiero, obivamente, a una resolución de la FMA uno o dos meses antes de la finalización del torneo, cuando Pueblo Nuevo ya ocupaba los dos primeros puestos.

Independientemenet del caso concreto, lo que me sorprende es que hallamos llegado a esta situación sin una solución a mano.

Me explico. Los dos Pueblo Nuevo han estado siempre ahí, luego por tanto una de las situaciones más probables es la que se ha dado, por lo que había que imaginar dos escenarios:

1.- El que se ha dado, es decir, que Pueblo Nuevo cope las dos plazas de ascenso.
2.- Que uno de los dos equipos ascienda y el otro ocupe plaza de promoción.

Lo digo porque una resolución de la FMA aclarando el tema hubiera solucionado el tema con poca polémica, mientras que ahora la situación se ha enquistado.

Y ya de paso el Villaverde, porque una solución hubiera sido que la plaza del Pueblo Nuevo recayera en este club.

Vamos a ser un poco serios.

Estás sugiriendo que el año que viene juegan en Preferente CDV, San fernando y Alcalá? Y quedaría -por supuesto- fuera el Café Comercial?

No estoy valorando el fondo del asunto sino la forma. Como he dicho, creo que no debo entrar a valorar las decisiones de los Comités, aunque tengo mi opinión al respecto.

Lo único que estoy diciendo es que hay casos urgentes en los que, con independencia que se comuniquen por escrito, se debe hacer una comunicación telefónica y en la página web. Por ello me parece improcedente vuestra petición de ganar el encuentro por incomparecencia; no así vuestras otras dos reclamaciones, a saber, derecho a jugar la promoción y petición de que Cristian gane la partida que me parecen lógicas, aunque como digo creo que no debo valorarlas. Sobre la segunda además me faltan datos para poder opinar.

¿Tanto problema hubiera sido el jugar?
Bajo mi punto de vista, cualquier persona con dos dedos de frente ratifica la resolucion del comite de competicion y despues, una vez decidida la promocion, se toma la decision que se crea mas oportuna.

Sinceramente, encuentro mil razones por las cuales deberian haber confirmado al c/c y solo me han dicho una, la cual no entiendo, por la que es mejor suspender el encuentro. Ademas, el comite de apelacion YA SABE que existen antecedentes que nos dan la razon, por lo que deberia SABER que no hubiera sido descabellado jugar y sí ha sido descabellado sus formas y fondo.

A las horas en que se reunió el Comité de Apelación no es fácil encontrar un Seur ni una oficina de correos abierta, aparte las molestias que supone para ellos y los gastos para la FMA.

Además, si el presidente del club no está en casa o no quiere recoger la notificación de poco vale.

Imaginad que uno de los presidentes del club está en casa y el otro no. Parece absurdo que el club primero pueda quedarse en casa durmiendo y el segundo tenga obligación de ir a jugar.