La Emilio Moreno- María Cerrato de la octava ronda también tiene su aquel.
El mayor "fallo" que tiene es que es una partida demasiado típica pero vamos, no me hubiera importado jugarla yo. Me gusta más la que ganó.

Sólo te puedo decir que la partida vencedora del premio de belleza es la Pérez de Aranda,L-López Mulet,I (ronda 1).
Las demás partidas candidatas al premio no las sé. A ver si alguien de la organización nos lo puede decir.
 

¿Pueden verse la partida vencedora del premio de belleza y el resto de partidas candidatas, en algun sitio?

Deciros que ya he mandado al web la totalidad de las partidas del torneo, así que supongo que en breve estarán disponibles para vuestro uso y disfrute (y eventual descojone).

Yo también agradezco el gran esfuerzo de patrocinadores y organizadores, que se recuerde a Óliver González y que haya actividades paralelas. Pero creo que las fechas no han sido las más adecuadas, sobre todo porque han coincidido con el final de un torneo (Bilbao) y el inicio de otro (campeonato de España individual). El local de juego estaba muy bien, pero es engorroso llegar hasta ahí en transporte público.
Los premios estaban bien, pero quizá habría merecido la pena rebajar ese primer premio de 5000 Euros y dar condiciones a Maestros extranjeros, pues es una pena que no valga para Norma un torneo con una inversión económica tan importante.
Lo dicho, enhorabuena por el torneo.

Me sumo a todos los puntos destacados por Semprún, y añadiría además lo de la regla de las 30 jugadas. Me resulta especialmente satisfactorio terminar mi partida y poder contemplar que todavía se está luchando en casi todos los tableros de arriba, a pesar de algún que otro paripé. Este es el camino, y esto es bueno para todos, especialmente para los profesionales. Espero que cada vez sean más los que entiendan esto, aunque a algunos todavía les cueste un poco.
Me ha sorprendido la escasa presencia de jugadores foráneos. Dados los premios, esperaba una mayor presencia de titulados abanderados.
Espectacular piscolabis final. Nunca ví sobrar tanta comida en un evento de este tipo, con lo plaga de langostas que somos para estas cosas, tanto los jugadores como los espectadores ocasionales con especial olfato guatequero.
En fin, mis felicitaciones a todos los implicados en el evento y mi recuerdo para Oli, con el que sintonizaba en muchas cosas, pero especialmente en lo relativo a exprimir las posiciones, no sólo por ganarlas sino por disfrutarlas a tope.

lo siento: Patrocinador y de nuevo. Y es que sin las gafas...  

A mi me parece genial TODO:
1) El local de Juego
2) Las fechas
3) Que ademas sea un torneo para recordar a Oliver
Gracias a los patrocinadores, organizadores, etc, etc...
4) Las actividades paralelas
5) Las ganas de hacerlo bien de todas las personas de la organización.
6) El horario
Chapeau! Y honestamente, pocas veces agradecemos como se merecen este tipo de esfuerzos. Por que si bien he leido que sin jugadores no hay torneo, sin Organizadores, arbitros, sala de juego, y PATROCNIADOR, nasti de plasti.
 
Muchas gracias de nuevos a todos los que han hecho posible y agradable este torneo

Antón, ganando en la última a Olegario, cumplía todos los requisitos para norma de GM, salvo las banderas...

Era misión casi imposible con Khamrakulov, Renier, De Jehová, Orelvis y algún otro contando como bandera española.

¿Qué pasa con la pregunta de las normas, alguien va a dar una respuesta qué no termine en 8-)?
Creo que es difícil que haya habido alguna por poca variedad de banderas, pero más de uno lo sabe con seguridad, a ver si contestan.

Lo primero felicitar a los organizadores, árbitros y muy especialmente al patrocinador de este peazo torneo. Por supuesto, felicitar también al campeón. Lo único que me cabrea es que haya habido tan pocos jugadores, porque el torneo hubiera merecido como poco 300. Y encima hasta personalmente me viene bien el lugar de la sala de juego, aunque creo que debo de ser el único. En fin, tal vez el cambio de fechas que me comentó Blowsky tal vez mejore la participación en próximas ediciones. Y las actividades paralelas un acierto, a pesar de que no pude participar en ninguna de ellas (el pinpón el último día, vaya paliza que me dieron).
El debate de los byes era previsible que surgiera de nuevo. Por supuesto, los byes distorsionan los torneos, pero más los distorsionaría la ausencia de ellos. Y como apunta Tommy y yo mismo he dicho muchas veces, que sean los byes solicitados el primer desempate, o mejor aún, un criterio que se vea fuertemente perjudicado por solicitarlos.
 
 

Y aquí es cuando yo vuelvo a decir que en el torneo del Sanvi el primer desempate es el número de byes y el segundo, la performance recursiva.

Hombre, el debate sería muy simple. Byes sí, pero siendo el primer sistema de desempate el menor número de byes pedidos.

Gracias por el apunte migueldc, lo tendremos en cuenta para la próxima edición. 
Supongo que lo más justo sería contar tablas contra un jugador con la media de tus rivales reales. 
En el caso de khamrakulov 2264. Lo que le daría una performance (con 7,5/9)  de 2536.
Y ahora apuesto a que esto derivará sobre si los byes sí o los byes no ;-)

¿No estarás insinuando que los byes distorsionan los torneos? Porque eso no se lo permito a nadie

En el II Memorial Oliver Gonzalez se ha incluido como criterio de desempate la performance obtenida. El azar quiso que este criterio sea el 4º en consideración por lo que no tuvo relevancia.Sin embargo, esta me parece una buena ocasión para hacer notar qué ese criterio de desempate se ve distorsionado por los "byes". Los jugadores qué disfrutan de alguna jornada de descanso (por ejemplo en este torneo Khamrakulov usó 2 byes) se ven beneficiados respecto a los jugadores que juegan todas las rondas (por ejemplo Lariño).Como 6,5/7 es un porcentaje mucho mejor qué 7,5/9, las tablas de la fide dan como resultado una performance más alta al jugador qué ha disputado menos partidas, incluso si lo ha hecho contra jugadores con un elo menor.Siguiendo el ejemplo anterior, Lariño jugó 6 partidas contra jugadores del máximo nivel del torneo mientras qué Khamrakulov jugó sólo 4 partidas de esta dificultad. La media del elo de los rivales de Lariño fué 2330 y la de Khamrakulov 2264. Me parece qué estos datos indican que la forma en qué Lariño llegó a 7,5 puntos fué algo más meritoria qué la forma en qué llegó Khamrakulov. Todos los criterios de desempate deberían intentar primar esa circunstancia.Creo qué sería más justo qué en vez de usarse la performance, se usase por ejemplo el elo medio de los rivales. O qué se incluyesen los byes en el cálculo de la performance, como tablas conta tí mismo o de alguna otra forma mejor qué se le ocurra a algún figura.

Duval?
 
8-)

Alguien ha hecho alguna norma?

Enhorabuena a David Lariño por su victoria en el torneo.