Bent Larsen 1935-2010 – post by Tommy Walker – 10-09-2010
Este hilo le correspondería abrirlo a larsenfan, pero hace tiempo que no se le ve por aquí.
Ayer falleció Larsen, uno de los ajedrecistas más carismáticos y queridos de todos los tiempos y con un estilo de juego único, y muy raro, para qué nos vamos a engañar. Fue, junto a Fischer, el único que se coló entre los soviéticos en la élite mundial y fue, entre 1965 y 1975 un clarísimo top 5.
D.E.P.Jedes ‘Guten Tag’ heißt irgendwann ‘Auf Wiedersehen’
Bent Larsen 1935-2010 – post by JB – 10-09-2010
larsenfan postea casi a diario, y de hecho ha sido el primero en lamentar el triste deceso. Lo que pasa es que lo hace a través de intervenciones exquisitamente omisivas.»No hay otro infierno para el hombre que la necedad o ruindad de sus semejantes». Sade
Bent Larsen 1935-2010 – post by Luciano de Samósata – 10-09-2010
Metiendo hoy en fritz mi partida de ayer me he enterado de que jugamos una apertura larsen-nimzowitch, de la que no tenía ni idea.
Bent Larsen 1935-2010 – post by Larsenfan – 10-09-2010
Descanse en paz. Uno tiene la impresión de que además de gran jugador era un buen hombre. Lo cierto es me he enterado por el foro. Hoy reproduciré alguna de sus partidas que más me gustan, un pequeño homenaje.La marihuana es muy mala para la memoria y alguna cosa más que no recuerdo
Bent Larsen 1935-2010 – post by gurewitz – 10-09-2010
Descanse en paz.
Su combatividad y extravagancia le convierten en un jugador muy interesante, realmente merece la pena ver sus partidas.
Dicho esto, jugador un tanto sobrevalorado en mi opinión. Ni de palo está entre los cinco mejores de su época.espacio disponible para publicidad
YO JUEGO PARA GANAR! – post by OlmoRojo – 10-09-2010
MECAGONLAPUTALACABRA.
Lo siento en el alma, uno de mis primeros libros dajedrez fue el suyo, y … que delicia,creo que me engancho al ajedrez su forma de jugar, no entendìa mucho pero me gustaba, hacìa h4 y a4 y sacaba las torres po ahì, como los que no sabemos jugar.
Le conocì en un Linares de los años 80 y mu majo, chapurreaba algo de español y no le importaba estar con un crio comentando sus partidas.
DEP.
8-(((((
Sus ùltimas apariciones, supongo que el sabìa que eran alimenticias, mejor olvidarlas.
Lo que no entiendo … ¡Lo rompo!
Bent Larsen 1935-2010 – post by Frodo – 11-09-2010
Sus detractores cuentan la anécdota de que quitó a Fischer el primer tablero del Resto del Mundo contra la URSS y que Spassky le vapuleó con negras contra la apertura Larsen.
Pero lo que no se dice es que en dicho torneo se jugaban matches a 4 partidas y que Larsen y Spassky empataron a 2.
Descanse en paz uno de los jugadores más brillantes de la historia del ajedrez.
Bent Larsen 1935-2010 – post by JB – 11-09-2010
¿No fue más bien Fischer el que aprovechó para quitarse de enmedio a Sapassky?
Si se lo hubiera arrebatado «por cojones» , semejante hazaña hubiera ensombrecido todos sus demás logros dentro y fuera del tablero..
Respecto del comentario de gurevwitz, me ha venido a la cabeza por asociación espontánea (no sé si vendrá mucho a cuento, los sedantes me están empezando a hacer efecto) el caso de los egregios actores españoles José Luis López Vázquez y Fernando Fernán Gómez. Siempre he considerado que el primero tenía un registro actoral amplísimo, prácticamente ilimitado. Don Fernando, siendo también un grandísimo actor, jamás alcanzó la versatilidad del primero. Pero también era novelista, autor teatral, guionista, director cinematográfico, académico y ensayista. Un poco como Larsen, que además de como jugador destacó eminentemente en las facetas de periodista, escritor, ameno reportero y conferenciante.. Y espero que se me entienda, aunque no sé muy bien de lo que estoy hablando.»No hay otro infierno para el hombre que la necedad o ruindad de sus semejantes». Sade
Bent Larsen 1935-2010 – post by Luciano de Samósata – 11-09-2010
JB, si Larsen era Fernando Fernán Gómez y Fischer era José Luis López Vázquez, ¿quién era Gracita Morales?
Bent Larsen 1935-2010 – post by OlmoRojo – 11-09-2010
Gracita era Nona Gaprindashvili
8-)Lo que no entiendo … ¡Lo rompo!
Bent Larsen 1935-2010 – post by JF Blanco – 11-09-2010
Pues me acabo de enterar. Tommy, sólo entras al foro a dar por… (dicho con cariño).
Su libro de partidas es de mis favoritos y su amor al ajedrez sólo comparable al de Oli.
No le voy a dejar descansar en paz porque mañana mismo empiezo la enésima relectura. ¡A currar Benito!Puedes engañar a toda la gente algún tiempo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo. Pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo. Lincoln
Bent Larsen 1935-2010 – post by JF Blanco – 11-09-2010
Después de postear he leído el comentario de Gurewitz. Tengo que preguntarle qué cinco ajedrecistas estaban entre los mejores de la epoca de Larsen, aunque quiá primero habría que concretar cuál es «la éopoca de Larsen».
Pero aunque acabe teniendo razón Gure y Larsen estaba del 6 para abajo (cosa difícil de creer en el momento del Interzonal de Masterdam por ejemplo), ¿qué cojones importa? ¿Y a cuento de qué viene?Puedes engañar a toda la gente algún tiempo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo. Pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo. Lincoln
Bent Larsen 1935-2010 – post by JF Blanco – 11-09-2010
Amsterdam*Puedes engañar a toda la gente algún tiempo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo. Pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo. Lincoln
Bent Larsen 1935-2010 – post by Tommy Walker – 11-09-2010
Es curioso, pero cuando puse lo del Top 5 hasta pensaba que me había quedado corto.
Ya de por sí, sus números son impresionantes. Creo que su dato más impresionante es que ganó tres interzonales y fue segundo en otro. Seguramente su mejor momento llegara a finales de 1967, cuando ganó, seguidos, el interzonal de Sousse y el torneo de Palma de Mallorca (que por cierto, menudos torneos eran). En una hipotética lista ELO de enero de 1968, no sé quién habría podido estar delante de él. Quizá Fischer y Spassky, pero no estoy seguro.
De hecho, si nos atenemos exclusivamente al título mundial, podemos decir que en el ciclo 1964-1966 quedó 4º, en el siguiente (1967-1969) acabó en 5º lugar, y tras no haber match de desempate en el ciclo 1970-1972, ocupó las plazas 4º-5º.
Creo que Larsen tuvo dos grandes problemas que le impidieron llegar más alto. Fue bastante irregular en los matches por el título mundial, pero tampoco hay que olvidar que toda la maquinaria soviética trabajaba unida contra Fischer, él, y pocos más.
Y luego, creo que desapareció de la primerísima escena más bien rápido. Cuando Fischer le dejó groggy, pegó un bajón que ya fue definitivo (aunque aún se las arregló para ganar su tercer interzonal, en 1976). Posteriormente, cuando en la década de los 80, algunos compañeros de generación, frecuentemente vencidos por él (Polugaevsy, Tal, Portisch, Korchnoi…) aún se las arreglaban para estar por arriba, Larsen prácticamente languidecía.
Es posible que estos dos factores muestren que le faltaba un poquito de fuerza mental, cosa que por ejemplo Fischer sí tenía.
En cuanto a partidas suyas, me quedo con las dos que gana a Karpov en Montreal y en Tilburg, y con una que me impresionó cuando la vi por primera vez, y que demuestra lo difícil que es jugar bien a esto, y lo fácil que lo hacen algunos. La partida a la que me refiero es Larsen-Lengyel, del Interzonal de Amsterdam 1964.
Jedes ‘Guten Tag’ heißt irgendwann ‘Auf Wiedersehen’
Bent Larsen 1935-2010 – post by Sweeney Todd – 11-09-2010
1970 FIDE rating list. Top 7 players 1 Fischer Robert James………….. USA 2720 2-3 Spassky, Boris……………….. URS 2670 Kortchnoi, Viktor…………….. URS 2670 4-5 Geller, Efim…………………. URS 2660 Keres, Paul………………….. URS 2660 6-7 Larsen, Bent…………………. DEN 2650 Petrosian, Tigran…………….. URS 2650 January 1971 FIDE rating list. Top 9 players 1 Fischer Robert James………….. USA 2740 2 Spassky, Boris……………….. URS 2690 3-4 Kortchnoi, Viktor…………….. URS 2660 Larsen, Bent…………………. DEN 2660 5 Petrosian, Tigran…………….. URS 2640 6-9 Portisch, Lajos………………. HUN 2630 Botvinnik. Mikhail……………. URS 2630 Geller, Efim…………………. URS 2630 Polugaevsky, Lev……………… URS 2630 July 1971 FIDE rating list. Top 6 players 1 Fischer Robert James………….. USA 2760 2 Spassky, Boris……………….. URS 2690 3 Kortchnoi, Viktor…………….. URS 2670 4 Larsen, Bent…………………. DEN 2660 5-6 Petrosian, Tigran…………….. URS 2640 Polugaevsky, Lev……………… URS 2640
Not badQuién es el siguiente?
Bent Larsen 1935-2010 – post by gurewitz – 11-09-2010
Fischer, Tal, Spassky, Petrosian y Korchnoi me parecen mejores que Larsen. Creo, igual me equivoco.espacio disponible para publicidad
Mr. Gurewitz – post by OlmoRojo – 11-09-2010
Son todos ta grandes que … creo que solo Fischer y Tal se salen.
Los demás … uf, quien harìa una lista?
8-)Lo que no entiendo … ¡Lo rompo!
Bent Larsen 1935-2010 – post by Norton – 11-09-2010
Es una gran pérdida inevitable, pero la verdad es que estoy bastante de acuerdo con Gurewitz.
Siempre me ha parecido que en los años 60 había muchos jugadores un nivel bastante similar hasta que Spassky empezó a sobresalir un poco sobre los demásy poco después Fischer.
Por lo que leí Botvinnik no tenía muy buena opinión del juego de Larsen, al que consideraba un tanto lancero. Nunca lo he tenido entre mis muchos ídolos ajedrecísticos, pero probablemente no lo haya sabido apreciar suficientemente.No Sheet No Eat
Bent Larsen 1935-2010 – post by JF Blanco – 12-09-2010
<!– @page { margin: 2cm } P { margin-bottom: 0.21cm } –>
A Gure: De los 5 que nombras, los 4 primeros posiblemente fueron mejores. VK a la larga también, pero entre 1965 y 1970, la mejor época de BL, creo que éste era superior. Parece que hay una tendencia a ver «aquella época» como un todo cuando en realidad en cada momento hay maestros que sobresalen más o menos. Yo, como digo, situaría el mejor momento de BL (top 3 probablemente) en ese quinquenio.
Las listas Elo que pone Sweeney son significativas, ya que empiezan en 1970 (creo que la primera lista Fide es de ese año o del anterior), justo cuando BL ya ha pasado su mejor momento. Y aun así está como muy bajo el 6.
A Norton: A mí me interesería mucho más la opinión de Larsen sobre Botvinnik que al revés. Es curiosa la creencia general de que MB era el dios del ajedrez y lo que él dijera iba a misa. En realidad era un jugador con bastantes carencias tácticas para lo que se espera de un campeón del mundo. Estratégicamente era muy bueno, pero tampoco en eso daba vueltas a sus principales rivales.
El momento estelar de MB se remonta al mundial de 1948, en que fue sin duda superiro a los demás y aprovechó la ausencia de Fien. A partir de ahí, la extensión de su reinado (con tropezones) hasta 1963 es bastante artificial. Apenas jugó torneos en esa época (las Olimpíadas y poco más), se preparaba a conciencia sus defensas del tíulo (y aun así no logró ganar ni un solo mach como campeón !!) y además gozaba de todo el apoyo moral y logístico de la URSS.
Bronstein, que curiosamente está considerado como un jugador inferior a MB, también empató con él, y eso dejando escapar bastantes medios puntos.
Smyslov, en 3 matches, obtuvo un punto más que MB, sin embargo sólo pudo disfrutar del título un año porque el empate de 1954 favoreció a MB y en 1958 tuvo que jugar revancha.
Tal le meó las veces que quiso en 1960, y si perdió en 1961 es porque MB se preparó a conciencia posiciones que a MT le venían mal (en eso sí era un número 1 y lo cierto es que probablemente en un año no hizo otra cosa).Puedes engañar a toda la gente algún tiempo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo. Pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo. Lincoln
Bent Larsen 1935-2010 – post by JF Blanco – 12-09-2010
copiando de office, sorry…Puedes engañar a toda la gente algún tiempo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo. Pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo. Lincoln
Bent Larsen 1935-2010 – post by JF Blanco – 12-09-2010
Fien no… FinePuedes engañar a toda la gente algún tiempo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo. Pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo. Lincoln
A JF – post by Norton – 12-09-2010
Botvinnik en realidad no es tampoco uno de mis ídolos, pero esa opinión sobre Larsen me pareció curiosa y quizás acertada.
Quizás el que más me llame la atención de esa época sea Geller.
Y Fischer sólo me parece realmente muy bueno desde 1967, aunque objetivamente es posible que Spassky fuese mejor hasta el 70.No Sheet No Eat
Bent Larsen 1935-2010 – post by JF Blanco – 12-09-2010
Aquella época dio grandes jugadores, aunque no hay que creer que son mejores que los actuales. Son peores pero tenían más mérito por la brutal diferencia de medios entre aquéllos y éstos.
Geller desde luego era un jugador peculiar. Su especialidad era cargarse a campeones. Fishcer era una de sus presas favoritas, pero no la única. En todo caso nunca le pondría por encima de Larsen.Puedes engañar a toda la gente algún tiempo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo. Pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo. Lincoln
Bent Larsen 1935-2010 – post by gurewitz – 12-09-2010
Si no pones a Geller por encima de Larsen, ¿dónde lo pones entonces? Hablamos de un tipo que estuvo realmente cerca de ser campeón del mundo.espacio disponible para publicidad
Bent Larsen 1935-2010 – post by JF Blanco – 12-09-2010
Geller? Qué día fue eso?Puedes engañar a toda la gente algún tiempo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo. Pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo. Lincoln
Bent Larsen 1935-2010 – post by Sweeney Todd – 12-09-2010
No será Keres? El llamado campeón sin corona….disputó muchos ciclos de candidatos pero nunca llegó a disputar el título. En la época a la que nos referimos (65-70, aprox) Larsen era superior.Quién es el siguiente?
Bent Larsen 1935-2010 – post by gurewitz – 12-09-2010
Un martes.espacio disponible para publicidad
Bent Larsen 1935-2010 – post by JF Blanco – 12-09-2010
Geller fue 2º/3º en el Canidatos de 1962. Es lo más cerca que estuvo de ser campeópn del mundo, es decir, con dos personas y media en el camino. Posiblemente Larsen no estuvo tan cerca, pero no por eso se le debe considerar peor. Por tanto, si no pongo a Geller por encima de Larsen, ¿dónde lo pongo? Debajo por supuesto.
Lógicamente es mi visión. Comparar las carreras de dos jugadores no es fácil.Puedes engañar a toda la gente algún tiempo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo. Pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo. Lincoln
Bent Larsen 1935-2010 – post by JF Blanco – 12-09-2010
Sweeney, no insultes a Gure insinuando que está confundiendo a Geller con Keres.Puedes engañar a toda la gente algún tiempo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo. Pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo. Lincoln
Bent Larsen 1935-2010 – post by Norton – 12-09-2010
No creo que tuviesen necesariamente más mérito por nacer en esa época y me parece un error muy habitual.
Quizás Carlsen ha movido más piezas en el ordenador que en el tablero, pero la cantidad de ajedrez que tienen que estudiar ahora y lo tremendamente jodido que es ganar con negras a niveles altos me parece mucho más exigente. Y el chessbase no lo tiene sólo Carlsen, yo me imagino que jugar con negras con un GM duro de 2600 largos y tener que ganarle sí o sí no debe ser fácil, y hay mucha más gente de ese nivel estudiando tus aperturas que en los 60.
Son épocas muy diferentes y probablemente me gustan más las partidas de antaño, pero ahora no pueden permitirse épocas sabáticas sin estudiar como entonces.No Sheet No Eat
Bent Larsen 1935-2010 – post by JF Blanco – 13-09-2010
Sí, tienes razón. Destacar ahora es más complicado. Quería decir que entonces era más complicado llegar a un nivel, pero precisamente por eso eran menos los que lo lograban que ahora.
A mí francamente no me gustan más las partidas de antaño, me gustan más las de ahora, pero lógicamente ahora es más frecuente que prefieran no hacerllo. Por suerte las reglas de Sofía y similares consiguen que las partidas se jueguen y la verdad es que eso es, para el espectador, lo importante.Puedes engañar a toda la gente algún tiempo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo. Pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo. Lincoln
Bent Larsen 1935-2010 – post by Norton – 13-09-2010
También tienes razón creo.No Sheet No Eat
Bent Larsen 1935-2010 – post by gurewitz – 13-09-2010
JF, Tú que tienes en tanta estima a Botvinnik sabrás que en 63 estaba más acabado que Raúl. Vamos, que el que ganase en Curaçao era campeón del mundo. Y Geller estuvo muy muy cerca.
Aparte de eso su carrera es superior a la de Larsen. Por no decir que sencillamente jugaba mejor al ajedrez.
Es lo de siempre, los soviéticos de la época que no llegaron a campeones están muy infravalorados.
espacio disponible para publicidad
Bent Larsen 1935-2010 – post by JF Blanco – 13-09-2010
Cierto Gure. Ahí estuvo cerca. Posiblemente más cerca que Larsen estuvo jamás. Si su carreara es superior a la de Larsen, habría que comparar detenidamente ambas, cosa que no pienso hacer. Y que sencillamente jugaba mejor, posiblemente es cuestión de gustos. Yo a Larsen le veo más completo pero es una opinión, y en este caso la tuya vale más.Puedes engañar a toda la gente algún tiempo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo. Pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo. Lincoln
Bent Larsen 1935-2010 – post by gurewitz – 13-09-2010
No, mi opinión no vale más.espacio disponible para publicidad
Bent Larsen 1935-2010 – post by JF Blanco – 13-09-2010
Ha de valer más porque tu comprensión del ajedrez es superior a la mía. No quiere eso decir que la mía no valga nada ni que no pueda emitirse.Puedes engañar a toda la gente algún tiempo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo. Pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo. Lincoln
Bent Larsen 1935-2010 – post by ziggy stardust – 13-09-2010
La palma un tio y en lugar de decir lo bueno y piadoso que era se le compara con los colosos de la época.
Larsen intentó a su manera ser un continuador de las ideas de nimzovich y en realidad yo no le catalogaría como lancero, lo que pasa es que Botvinik creia que él era el único con verdadera comprensión posicional.
En todo caso da un poco igual estar el 5, el 6 o el décimo. Creo que está en un grupo más o menos numeroso de juagdores que ya nunca se verán. Está claro que no tiene sentido comparar jugadores de distintas épocas. Es bastante probable que Carlsen sea igual de bueno o mejor que todos estos…Geller, Kortchnoi, Keres, etc, lo que es seguro es que estos descubrieron muchísimas cosas e hicieron avanzar el ajedrez a un ritmo igual o mayor que el de el de otras ciencias más útiles (o simplemente útiles). Seguramente el top 5-top 10 de hoy en dia fuera más fuerte que el de hace 40 años pero lo que está claro es que no van a inventar lo que inventaron estos. Un Anand sabrá de la Merano más que Larsen pero las líneas que aplica y evoluciona las ideó Larsen. El legado ajedrecístico de Anand (por ejemplo) no será, ni mejor ni peor que el de Larsen pero sí de otro tipo. Y para gustos se hicieron los colores.
Hoy en día el input de la máquina es tan grande que no sólo ha cambiado la manera de estudiar y preparar las partidas sino que en muchos GM se advierte a veces el estilo de la máquina, sobre todo cuando se defienden.
El caso es que otro representante de una época dorada del ajedrez se ha ido aunque la época dorada del ajedrez hace mucho tiempo que murió. Ya sólo quedan Spassky y Kortchoi.“All you need in this life is ignorance and confidence, and then success is sure.”
Bent Larsen 1935-2010 – post by JF Blanco – 13-09-2010
Amén. Sólo un comentario: si se le compara con los colosos de la época es porque era uno de ellos.Puedes engañar a toda la gente algún tiempo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo. Pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo. Lincoln
Bent Larsen 1935-2010 – post by Luciano de Samósata – 13-09-2010
Ok con lo que dice Ziggy con respecto a la importancia de ser el primero en descubrir ciertas cosas. Los que vienen después tienen la obligación de superarlas, pero abrir caminos es algo que está al alcance de pocos, y en el mundo artístico al menos esa noción es muy importante.
Bent Larsen 1935-2010 – post by Norton – 13-09-2010
Yo doy por hecho que si los Anand, Kramnik y compañía hubiesen nacido en los años 30 habrían inventado de la misma manera ya que son igualmente genios del ajedrez.
Hoy miraré algunas partidas de Larsen, la verdad es que tengo algunos prejuicios y de Larsen lo primero que recuerdo siempre son sus partidas y torneos más flojos.No Sheet No Eat
Bent Larsen 1935-2010 – post by Larsenfan – 13-09-2010
Un par de enlaces sobre Larsen:
http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=6162
http://www.chesshistory.com/winter/extra/larsen.html
Uno es una entrevista, el periodista dice algo así como que, aunque estuvo entre los mejores del mundo, nunca fue campeón, que siempre hubo algo que se lo impidió, Larsen responde que no fue algo, sino alguien, que le tocó jugar contra notables ajedrecistas. Supongo que es difícil discutir eso, si lo pensáis, fue eliminado por la lucha por el título nada menos que por Spassky y Tal en la plenitud de sus fuerzas, y qué decir del Fischer de los primeros 70, era un marciano.
En ese sentido no me parece desatinada la comparación con Geller o Keres, dos monstruos que por alguna razón nunca fueron campeones, aunque solían derrotarlos regularmente. Korchnoi está probablemente un poco más allá, porque de hecho jugó dos finales por el título. Y si nos vamos más atrás están Rubinstein o Schlecter, este tema es muy interesante.
Con todo, una parte no pequeña del atractivo del Larsen, está no tanto en sus resultados deportivos, sino en la forma en que los conseguía, la variedad de aperturas, muchas olvidadas, sus h4 o a4 que te hacen pensar que es un aficionado, pero a los que luego Petrosian, Gligoric o Polugaievsky ponían signos de admiración su búsqueda del riesgo (aunque no tuviera el genio táctico de Tal), su descaro…en fin, muchas cosas, aunque es obvio que no soy objetivo.
Estoy de acuerdo en que los grandes actuales saben más (no diría que son mejores) que los pasados, en parte gracias a ellos, en alguna parte leí que cuando Anand se puso a estudiar la Merano se dio cuenta de que fue Larsen el que desarrolló muchísimas ideas en esa línea, como en tantas otras. Con el debido respeto a los «tecnicistas» como Botvinik y otros, en cuanto a abrir caminos y buscar nuevas ideas, Larsen y Bronstein tienen un capítulo aparte.
Y finalmente, como escritor, me quito el sombrero tiene un buen número de libros muy didácticos y amenos, y el suyo de partidas selectas, ya hubo un hilo sobre esto, lo pongo con dos o más.
En fin, que se murió un grande.
La marihuana es muy mala para la memoria y alguna cosa más que no recuerdo
Bent Larsen 1935-2010 – post by Luciano de Samósata – 13-09-2010
¿h4? ¿Pero no está prohibido jugar h4? Yo alguna vez he jugado h3, pero h4 pensé que había alguna norma que lo prohibía.
Bent Larsen 1935-2010 – post by Larsenfan – 13-09-2010
Pues va a ser de que no:
http://www.chesscafe.com/text/dvoretsky51.pdf
Como no podía ser de otra manera, varios de los ejemplos, incluyendo uno negativo, son de San Benito.La marihuana es muy mala para la memoria y alguna cosa más que no recuerdo
Bent Larsen 1935-2010 – post by OlmoRojo – 14-09-2010
Larsen, comentando un interzonal, habla de F.J.Perez, gran jugador, caballero y persona de ideas, y dice de el: (mas o menos) cuando todos estudiabamos a botwinnik y a los rusos, FJ Perez leia a los clàsicos.
Perez en esa època jugaba: e4, e5. Af4 o a e4, e5 Cc3.
en esa època era una gilipoyez investigar otras cosas, a larsen le llamaban loco por jugar la escandinava y …
pero hoy …
La berlinesa de la española era inferior y ….
La dragòn estaba acabada por Karpov y …
La petrov solo da tablas sufriendo y …
Si juegas la Philidor estàs muerto y …
Sin innovadores, el ajedrez muere.
8-)Lo que no entiendo … ¡Lo rompo!
Bent Larsen 1935-2010 – post by Larsenfan – 14-09-2010
Olmo, lo que cuentas me sonaba pero no encajaba. He mirado su libro de mejores partidas y fue Pérez el que dijo eso de Larsen, que estaba jugando la Vienesa y cosas por el estilo. «Los demás hemos estudiado las últimas novedades de Bolevslasky, pero Larsen ha estudiado a Greco y Philidor».La marihuana es muy mala para la memoria y alguna cosa más que no recuerdo
Bent Larsen 1935-2010 – post by OlmoRojo – 15-09-2010
Coñooooo, era al revès, lo que hacen los años de no estudiar!
Pero el resto del post lo sigo defendiendo.ahora se juegan cosas que en los 80 eran perdedoras por conceto!
8-)))))))))))))))))))))))))))))
Lo que no entiendo … ¡Lo rompo!
Bent Larsen 1935-2010 – post by Tommy Walker – 15-09-2010
Dejemos hablar al maestro.
http://www.youtube.com/watch?v=Dv0Nb9tna3I&feature=relatedJedes ‘Guten Tag’ heißt irgendwann ‘Auf Wiedersehen’
Bent Larsen 1935-2010 – post by Javier Moreno Ruiz – 15-09-2010
Larsen era un grande.
Su sentido posicional estaba avanzadisimo, y siempre me ha parecido una referencia en ese aspecto.
A veces le podia faltar cierta precisión táctica para materializar sus ideas, pero en cuestion de creatividad estratégica, y sucesor de Nimzowitsch era inigualable.
En su mejor época, a finales de los 60, era capaz de ganar a cualquiera del mundo, y alguien le nombro entonces «campeón del mundo de torneos» (Larsenfan, confirma esto, si puedes.)
Todos deberiamos jugar b3 en Moratalaz, en alguna partida como homenaje a Larsen… El ajedrez moderno le debe unas cuantas cosas.
Por cierto: ¿Para cuando la segunda parte del «Todas las piezas atacan» de la editorial Chessy? Ya estan tardando un monton.
Bent Larsen 1935-2010 – post by JF Blanco – 15-09-2010
Sí, la cita de estudiar a los clásicos es de Pérez sobre Larsen. Si mal no recuerdo, creo que con motivo de una partida que empieza así:
1 e4 e5 2 Ac4
y que sigue
2 … Cf6 3 d3 d5?
(es posible que se intercalaran 3 … Cc6 4 Cf3)Puedes engañar a toda la gente algún tiempo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo. Pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo. Lincoln
Bent Larsen 1935-2010 – post by Héctor Bárez – 15-09-2010
Si JF recuerdas bien,y d5 lo jugaron las negras en la jugada 3.En concreto el maestro australiano B.BERGER,Interzonal de Amsterdam,1.964.
Ganó Larsen en 25 movimientos y su última jugada fue ¡h4!.