Dudas sobre organización de torneos y dudas arbitrales



Dudas sobre organización de torneos y dudas arbitrales – post by Luciano de Samósata – 04-05-2015

¿Hay un árbitro en la sala?

¿Cuál es el número máximo de rondas apropiado en un torneo suizo? Supongamos que se organiza un torneo de 24 horas sin parar, y quieres poner el mayor número de rondas razonables en un suizo, teniendo que adecuar el ritmo de juego a esa premisa. Por ejemplo, para 40 jugadores, ¿cuál sería el número de rondas máximas recomendables al que llegar sin que el programa empiece a hacer emparejamientos demasiado extraños? ¿Y para 400? ¿Hay alguna fórmula que lo calcule? Recuerdo que cuando se celebraba los viernes el torneo de rápidas de Villaverde alguna vez acabé jugando en primera mesa en la novena y última ronda con 4 o 4,5 puntos solo, pero claro, solíamos ser 18 o 20 participantes.

Y ya puestos a preguntar, ¿cuál es la jerarquía de los criterios de emparejamiento que se siguen en los programas? Supongo que el primero es no repetir emparejamiento, el segundo no repetir tres veces seguidas con el mismo color, el tercero, que no haya una diferencia de más de dos entre un color y otro, y luego ya hacer los emparejamientos lo más próximo posibles con respecto a la puntuación del jugador. ¿Es así o son otros los criterios?

Gracias de antemano si alguien me contesta.



RE: Dudas sobre organización de torneos y dudas arbitrales – post by Kalandraka – 04-05-2015

(04-05-2015, 12:46 )Luciano de Samósata escribió: ¿Hay un árbitro en la sala?

¿Cuál es el número máximo de rondas apropiado en un torneo suizo? Supongamos que se organiza un torneo de 24 horas sin parar, y quieres poner el mayor número de rondas razonables en un suizo, teniendo que adecuar el ritmo de juego a esa premisa. Por ejemplo, para 40 jugadores, ¿cuál sería el número de rondas máximas recomendables al que llegar sin que el programa empiece a hacer emparejamientos demasiado extraños? ¿Y para 400? ¿Hay alguna fórmula que lo calcule? Recuerdo que cuando se celebraba los viernes el torneo de rápidas de Villaverde alguna vez acabé jugando en primera mesa en la novena y última ronda con 4 o 4,5 puntos solo, pero claro, solíamos ser 18 o 20 participantes.

Y ya puestos a preguntar, ¿cuál es la jerarquía de los criterios de emparejamiento que se siguen en los programas? Supongo que el primero es no repetir emparejamiento, el segundo no repetir tres veces seguidas con el mismo color, el tercero, que no haya una diferencia de más de dos entre un color y otro, y luego ya hacer los emparejamientos lo más próximo posibles con respecto a la puntuación del jugador. ¿Es así o son otros los criterios?

Gracias de antemano si alguien me contesta.

Luciano, más o menos son esos los criterios, pero realmente van en otro orden. Copio y pego del Handbook:

«C.04.1 Basic rules for Swiss Systems

The following rules are valid for each Swiss system unless explicitly stated otherwise.

a The number of rounds to be played is declared beforehand

b Two players shall not play each other more than once

c Should the total number of players be (or become) odd, one player is unpaired. He receives a bye: no colour and as many points as are rewarded for a win, unless the regulations of the tournament state otherwise

d A player who, for whatever reason, has received any number of points without playing, shall not receive a bye.

e In general, players are paired to others with the same score

f For each player the difference of the number of black and the number of white games shall not be greater than 2 or less than –2. Each system may have exceptions to this rule in the last round of a tournament.

g No player will receive the same colour three times in a row. Each system may have exceptions to this rule in the last round of a tournament.

h In general, a player is given a colour as many times as he is given the other colour.
In general, a player is given the colour other than that he was given the previous round.

i The pairing rules must be such transparent that the person who is in charge for the pairing can explain them.»

Así que el orden correcto en lo que tú has puesto, sería:
a) No repetir oponente (no repetir «emparejamiento»… ojo con las partidas ganandas por incomparecencia, que la partida no se ha jugado, jejeje Tongue).
b) Que la diferencia de puntuación entre los oponentes se la menor posible
c) La diferencia de colores no sea mayor de 2.
d) No repetir tres veces seguida con el mismo color.

Ojito con c) y d), por las excepciones de la última ronda. Por ejemplo, en el Suizo Holandés (que es el que usamos en casi todos los torneos), c) y d) pueden no aplicarse en la última ronda para jugadores por encima del 50% de puntuación. La idea es que al ser la última ronda, se aplique b) por encima de c) y d). Así que sip, en la última ronda de un suizo, te puede tocar repetir por tercera vez color, o que la diferencia de colores en el torneo sea mayor de 2… (ejemplo divertido, un campeonato de España femenino en la última ronda, en la mesa 1Big Grin).

Sobre lo de las rondas, ahora no recuerdo pero si te sirve, más o menos 500 personas juegan en Benasque, y se jugaban 10 rondas (por lo menos hace unos años). Supongo que podrás añadir un par de rondas más y serán todavía «medio razonables».



RE: Dudas sobre organización de torneos y dudas arbitrales – post by tuerto – 04-05-2015

(04-05-2015, 12:46 )Luciano de Samósata escribió: ¿Hay un árbitro en la sala?

¿Cuál es el número máximo de rondas apropiado en un torneo suizo? Supongamos que se organiza un torneo de 24 horas sin parar, y quieres poner el mayor número de rondas razonables en un suizo, teniendo que adecuar el ritmo de juego a esa premisa. Por ejemplo, para 40 jugadores, ¿cuál sería el número de rondas máximas recomendables al que llegar sin que el programa empiece a hacer emparejamientos demasiado extraños? ¿Y para 400? ¿Hay alguna fórmula que lo calcule? Recuerdo que cuando se celebraba los viernes el torneo de rápidas de Villaverde alguna vez acabé jugando en primera mesa en la novena y última ronda con 4 o 4,5 puntos solo, pero claro, solíamos ser 18 o 20 participantes.

Y ya puestos a preguntar, ¿cuál es la jerarquía de los criterios de emparejamiento que se siguen en los programas? Supongo que el primero es no repetir emparejamiento, el segundo no repetir tres veces seguidas con el mismo color, el tercero, que no haya una diferencia de más de dos entre un color y otro, y luego ya hacer los emparejamientos lo más próximo posibles con respecto a la puntuación del jugador. ¿Es así o son otros los criterios?

Gracias de antemano si alguien me contesta.

el sistema de un suizo es una potencia perfecta del 2, el numero de participantes es igual a 2 elevado al numero de rondas, es decir 4 rondas para 16 jugadores, 5 rondas para 32, 6 rondas para 64 etc.etc, son las normas.



RE: Dudas sobre organización de torneos y dudas arbitrales – post by rfather – 04-05-2015

R= log J/ log2. Como minimo. Yo al redultado le sumaria 1 para que sea mas interesante.



RE: Dudas sobre organización de torneos y dudas arbitrales – post by migueldc – 04-05-2015

La aplicación practica de las formulas:
R<=log J/log 2
y
2^R<=J
dan resultados incoherentes para un suizo de 400 jugadores.

En cambio la fórmula:
R^2<=J

da un resultado coherente, no se si correcto.



RE: Dudas sobre organización de torneos y dudas arbitrales – post by rfather – 04-05-2015

Con R=ln J/ln 2 garantizamos que si nadie hace tablas(de las mesas con mayor puntuación en cada ronda), seguramente solo puede ganar el torneo el que gane todas las rondas.
Yo lo que siempre he hecho es dividir por 2 hasta que quede un número menor que 2 y ya se si alguno puede perder alguna ronda y ser campeón(con el beneplácito del Sr. criterio de desempate). No es muy científico, pero es entretenido.



RE: Dudas sobre organización de torneos y dudas arbitrales – post by Soyelkapo – 04-05-2015

Hay que follar más.



RE: Dudas sobre organización de torneos y dudas arbitrales – post by migueldc – 06-05-2015

(04-05-2015, 19:06 )rfather escribió: Con R=ln J/ln 2 garantizamos que si nadie hace tablas(de las mesas con mayor puntuación en cada ronda), seguramente solo puede ganar el torneo el que gane todas las rondas.
Yo lo que siempre he hecho es dividir por 2 hasta que quede un número menor que 2 y ya se si alguno puede perder alguna ronda y ser campeón(con el beneplácito del Sr. criterio de desempate). No es muy científico, pero es entretenido.

ln 400/ln 2 = 8,6 rondas

¿En serio con 400 jugadores, a partir de 9 rondas van a aparecer emparejamientos absurdos?



RE: Dudas sobre organización de torneos y dudas arbitrales – post by Norton – 06-05-2015

Yo no tengo ni idea de lo que dice la FIDE, pero parece evidente que un torneo como Benasque no se hace a 13 rondas simplemente para que la gente no acabe odiando el ajedrez. A 10 como se hace el ganador suele ser justo, pero los demás…



RE: Dudas sobre organización de torneos y dudas arbitrales – post by Luciano de Samósata – 07-05-2015

Muchas gracias a los que habéis intervenido.

Como algunos ya sabéis por mi facebook, la pregunta viene dada para tratar de incorporar algunas mejoras al mundo del scrabble. He llegado recientemente a este mundillo y han copiado en casi todo el sistema de competición del ajedrez: elo y sistema suizo (la última o dos últimas rondas hacen rey de la colina, que no me suena que en ajedrez se haya hecho nunca: juega el 1 contra el 2 de la clasificación, el 3 contra el 4, etc.). Desempate también lo han copiado, aplican el bucholz-2, afortunadamente casi nadie lo entiende y de los desempates no se discute, eso que nos ahorramos Big Grin .

Tenemos un problema reciente y por eso las preguntas. Salir no todo el mundo lo consideraba una ventaja, y hasta ahora la salida se hacía por sorteo. En Hispanoamérica, donde se hacen casi todos los mundiales y está más extendido el scrabble, sin embargo sale el que está a la izquierda en el emparejamiento, como si llevaras blancas, vamos. Algunos pensamos que es más lógico así, porque creemos que la salida, sobre todo entre jugadores fuertes, sí es un factor importante. El problema es que nuestros torneos suelen ser a 10 rondas (8 o 9 normales más uno o dos rey de la colina), para una media de 25 a 40 jugadores, y además, aunque no están prohibidos, el empate casi no existe (una o dos de cada mil partidas, aprox.). Debido a la falta casi total de medios puntos, temo que con tanta ronda y tan poco jugador, si incluimos el factor color en los emparejamientos el programa haga cosas raras.

Os querría preguntar también por el programa más oportuno para usar (que sea gratis). Ellos están con swiss perfect y no sé si habrá algo mejor (adecuado siempre a las circunstancias del scrabble que os he explicado). Gracias de nuevo a los que contestéis.



RE: Dudas sobre organización de torneos y dudas arbitrales – post by Kalandraka – 07-05-2015

(07-05-2015, 13:06 )Luciano de Samósata escribió: Muchas gracias a los que habéis intervenido.

Como algunos ya sabéis por mi facebook, la pregunta viene dada para tratar de incorporar algunas mejoras al mundo del scrabble. He llegado recientemente a este mundillo y han copiado en casi todo el sistema de competición del ajedrez: elo y sistema suizo (la última o dos últimas rondas hacen rey de la colina, que no me suena que en ajedrez se haya hecho nunca: juega el 1 contra el 2 de la clasificación, el 3 contra el 4, etc.). Desempate también lo han copiado, aplican el bucholz-2, afortunadamente casi nadie lo entiende y de los desempates no se discute, eso que nos ahorramos Big Grin .

Tenemos un problema reciente y por eso las preguntas. Salir no todo el mundo lo consideraba una ventaja, y hasta ahora la salida se hacía por sorteo. En Hispanoamérica, donde se hacen casi todos los mundiales y está más extendido el scrabble, sin embargo sale el que está a la izquierda en el emparejamiento, como si llevaras blancas, vamos. Algunos pensamos que es más lógico así, porque creemos que la salida, sobre todo entre jugadores fuertes, sí es un factor importante. El problema es que nuestros torneos suelen ser a 10 rondas (8 o 9 normales más uno o dos rey de la colina), para una media de 25 a 40 jugadores, y además, aunque no están prohibidos, el empate casi no existe (una o dos de cada mil partidas, aprox.). Debido a la falta casi total de medios puntos, temo que con tanta ronda y tan poco jugador, si incluimos el factor color en los emparejamientos el programa haga cosas raras.

Os querría preguntar también por el programa más oportuno para usar (que sea gratis). Ellos están con swiss perfect y no sé si habrá algo mejor (adecuado siempre a las circunstancias del scrabble que os he explicado). Gracias de nuevo a los que contestéis.

Te iba a decir que VEGA, que en Linux es gratis de verdad. Pero no puedes poner Buchholz-2 como desempate, así que…



RE: Dudas sobre organización de torneos y dudas arbitrales – post by Luciano de Samósata – 07-05-2015

(07-05-2015, 14:56 )Kalandraka escribió:

(07-05-2015, 13:06 )Luciano de Samósata escribió: Muchas gracias a los que habéis intervenido.

Como algunos ya sabéis por mi facebook, la pregunta viene dada para tratar de incorporar algunas mejoras al mundo del scrabble. He llegado recientemente a este mundillo y han copiado en casi todo el sistema de competición del ajedrez: elo y sistema suizo (la última o dos últimas rondas hacen rey de la colina, que no me suena que en ajedrez se haya hecho nunca: juega el 1 contra el 2 de la clasificación, el 3 contra el 4, etc.). Desempate también lo han copiado, aplican el bucholz-2, afortunadamente casi nadie lo entiende y de los desempates no se discute, eso que nos ahorramos Big Grin .

Tenemos un problema reciente y por eso las preguntas. Salir no todo el mundo lo consideraba una ventaja, y hasta ahora la salida se hacía por sorteo. En Hispanoamérica, donde se hacen casi todos los mundiales y está más extendido el scrabble, sin embargo sale el que está a la izquierda en el emparejamiento, como si llevaras blancas, vamos. Algunos pensamos que es más lógico así, porque creemos que la salida, sobre todo entre jugadores fuertes, sí es un factor importante. El problema es que nuestros torneos suelen ser a 10 rondas (8 o 9 normales más uno o dos rey de la colina), para una media de 25 a 40 jugadores, y además, aunque no están prohibidos, el empate casi no existe (una o dos de cada mil partidas, aprox.). Debido a la falta casi total de medios puntos, temo que con tanta ronda y tan poco jugador, si incluimos el factor color en los emparejamientos el programa haga cosas raras.

Os querría preguntar también por el programa más oportuno para usar (que sea gratis). Ellos están con swiss perfect y no sé si habrá algo mejor (adecuado siempre a las circunstancias del scrabble que os he explicado). Gracias de nuevo a los que contestéis.

Te iba a decir que VEGA, que en Linux es gratis de verdad. Pero no puedes poner Buchholz-2 como desempate, así que…

¿Qué desempate habría? Porque creo que han elegido ese como podrían haber elegido cualquier otro.



RE: Dudas sobre organización de torneos y dudas arbitrales – post by Kalandraka – 07-05-2015

(07-05-2015, 16:40 )Luciano de Samósata escribió:

(07-05-2015, 14:56 )Kalandraka escribió: Te iba a decir que VEGA, que en Linux es gratis de verdad. Pero no puedes poner Buchholz-2 como desempate, así que…

¿Qué desempate habría? Porque creo que han elegido ese como podrían haber elegido cualquier otro.

En los buchholz, tienes la suma total, el media no quitando el mejor y el peor y el buchholz-1… de momento. No sé si seremos capaces de que añadan más.Big Grin



RE: Dudas sobre organización de torneos y dudas arbitrales – post by Luciano de Samósata – 19-05-2015

Dos nuevas preguntas que hago por aquí, para no abrir un nuevo hilo:

Por curiosidad, sé que hace un tiempo estuvimos hablando sobre los criterios para ir a la selección nacional. Creo recordar que en no sé qué competición internacional no se seleccionó o no se iba a seleccionar a Antón, a pesar de ser ya subcampeón de Europa absoluto, de acuerdo con no sé qué criterios. ¿Sabéis cuáles eran y cuáles son esos criterios ahora?

Y otra cosa más. Recuerdo también que estuvimos hablando sobre la performance desorbitada que había hecho un jugador no muy fuerte, no sé si en el torneo de Collado Villalba, y que comentábamos que eso no era real, porque la performance no era más que una indicación. ¿Alguien se acuerda de en qué hilo se habló de aquello? ¿Cómo se mide exactamente esa performance, cuál es la fórmula?

Gracias.



RE: Dudas sobre organización de torneos y dudas arbitrales – post by JF Blanco – 20-05-2015

(19-05-2015, 17:12 )Luciano de Samósata escribió: Dos nuevas preguntas que hago por aquí, para no abrir un nuevo hilo:

Por curiosidad, sé que hace un tiempo estuvimos hablando sobre los criterios para ir a la selección nacional. Creo recordar que en no sé qué competición internacional no se seleccionó o no se iba a seleccionar a Antón, a pesar de ser ya subcampeón de Europa absoluto, de acuerdo con no sé qué criterios. ¿Sabéis cuáles eran y cuáles son esos criterios ahora?

Y otra cosa más. Recuerdo también que estuvimos hablando sobre la performance desorbitada que había hecho un jugador no muy fuerte, no sé si en el torneo de Collado Villalba, y que comentábamos que eso no era real, porque la performance no era más que una indicación. ¿Alguien se acuerda de en qué hilo se habló de aquello? ¿Cómo se mide exactamente esa performance, cuál es la fórmula?

Gracias.

Sobre lo primero, si no recuerdo mal, el criterio se basaba en el Elo, pero no el Elo actual de ese momento, sino que contaban los Elos de las últimas N listas (me suena las de dos años, pero no estoy seguro). Por eso David, pese a ser ya tercero en la lista FIDE, estaba ahí ahí con Renier Vázquez. Al final creo que consiguió los puntos que necesitaba, si bien, como Korneiev renunció, entraron en el equipo los dos.

Sobre lo segundo no recuerdo nada. Quizá te referías, más que a una gran performance, a un jugador joven que había subido mucho Elo (llegando a estar, creo, por encima de 2400) con motivo del cambio a K=40 para los menores de 18 años. Si no me equivoco, el jugador en cuestión era López Mulet, pero seguramente hubo más casos.



RE: Dudas sobre organización de torneos y dudas arbitrales – post by Luciano de Samósata – 20-05-2015

(20-05-2015, 11:16 )JF Blanco escribió:

(19-05-2015, 17:12 )Luciano de Samósata escribió: Dos nuevas preguntas que hago por aquí, para no abrir un nuevo hilo:

Por curiosidad, sé que hace un tiempo estuvimos hablando sobre los criterios para ir a la selección nacional. Creo recordar que en no sé qué competición internacional no se seleccionó o no se iba a seleccionar a Antón, a pesar de ser ya subcampeón de Europa absoluto, de acuerdo con no sé qué criterios. ¿Sabéis cuáles eran y cuáles son esos criterios ahora?

Y otra cosa más. Recuerdo también que estuvimos hablando sobre la performance desorbitada que había hecho un jugador no muy fuerte, no sé si en el torneo de Collado Villalba, y que comentábamos que eso no era real, porque la performance no era más que una indicación. ¿Alguien se acuerda de en qué hilo se habló de aquello? ¿Cómo se mide exactamente esa performance, cuál es la fórmula?

Gracias.

Sobre lo primero, si no recuerdo mal, el criterio se basaba en el Elo, pero no el Elo actual de ese momento, sino que contaban los Elos de las últimas N listas (me suena las de dos años, pero no estoy seguro). Por eso David, pese a ser ya tercero en la lista FIDE, estaba ahí ahí con Renier Vázquez. Al final creo que consiguió los puntos que necesitaba, si bien, como Korneiev renunció, entraron en el equipo los dos.

Sobre lo segundo no recuerdo nada. Quizá te referías, más que a una gran performance, a un jugador joven que había subido mucho Elo (llegando a estar, creo, por encima de 2400) con motivo del cambio a K=40 para los menores de 18 años. Si no me equivoco, el jugador en cuestión era López Mulet, pero seguramente hubo más casos.

Gracias por las respuestas. He releído algunos hilos antiguos, y aunque no he encontrado el lugar exacto donde se hablaba de ello, sí recuerdo que Blowsky comentó algo de una media ponderada de Elo de los últimos años, pero no sé exactamente el criterio para elaborar la lista de la selección nacional. En cuanto al otro jugador, es cierto que se habló de actuaciones destacadas de algún joven que con la k40 se había disparado en cuanto al elo, pero esto era otra cosa: en un torneo de Madrid alguien ganó muchas partidas, o casi todas, y la performance que le salía era algo como de 2700 o por ahí. No sé si manitodeplomo se sorprendía de ese hecho. Bueno, el caso es saber qué fórmula se utiliza para calcular esa performance.



RE: Dudas sobre organización de torneos y dudas arbitrales – post by migueldc – 20-05-2015

(20-05-2015, 11:38 )Luciano de Samósata escribió: Gracias por las respuestas. He releído algunos hilos antiguos, y aunque no he encontrado el lugar exacto donde se hablaba de ello, sí recuerdo que Blowsky comentó algo de una media ponderada de Elo de los últimos años, pero no sé exactamente el criterio para elaborar la lista de la selección nacional. En cuanto al otro jugador, es cierto que se habló de actuaciones destacadas de algún joven que con la k40 se había disparado en cuanto al elo, pero esto era otra cosa: en un torneo de Madrid alguien ganó muchas partidas, o casi todas, y la performance que le salía era algo como de 2700 o por ahí. No sé si manitodeplomo se sorprendía de ese hecho. Bueno, el caso es saber qué fórmula se utiliza para calcular esa performance.

– Calculas la media de elo de tus rivales.
– Calculas el porcentaje de puntos que has hecho contra ellos.
– Vas a la tabla 8.1a de:
https://www.fide.com/fide/handbook.html?id=172&view=article
– Con el porcentaje de puntos (p) obtienes un valor (dp) que le sumas a la media de elo de tus rivales.

Si me ganas una partida estarás demostrando tener un nivel de juego de más de 2800 Big Grin



RE: Dudas sobre organización de torneos y dudas arbitrales – post by JF Blanco – 20-05-2015

(20-05-2015, 12:47 )migueldc escribió:

(20-05-2015, 11:38 )Luciano de Samósata escribió: Gracias por las respuestas. He releído algunos hilos antiguos, y aunque no he encontrado el lugar exacto donde se hablaba de ello, sí recuerdo que Blowsky comentó algo de una media ponderada de Elo de los últimos años, pero no sé exactamente el criterio para elaborar la lista de la selección nacional. En cuanto al otro jugador, es cierto que se habló de actuaciones destacadas de algún joven que con la k40 se había disparado en cuanto al elo, pero esto era otra cosa: en un torneo de Madrid alguien ganó muchas partidas, o casi todas, y la performance que le salía era algo como de 2700 o por ahí. No sé si manitodeplomo se sorprendía de ese hecho. Bueno, el caso es saber qué fórmula se utiliza para calcular esa performance.

– Calculas la media de elo de tus rivales.
– Calculas el porcentaje de puntos que has hecho contra ellos.
– Vas a la tabla 8.1a de:
https://www.fide.com/fide/handbook.html?id=172&view=article
– Con el porcentaje de puntos (p) obtienes un valor (dp) que le sumas a la media de elo de tus rivales.

Si me ganas una partida estarás demostrando tener un nivel de juego de más de 2800 Big Grin

La tabla 8.1a es hermosamente simétrica, pero no es lineal, (apunta a parabólica, pero tampoco). Para el cálculo de la performance y de la performance recursiva como desempates debería usarse un criterio lineal, de otro modo mi olfato me dice que te puedes despedir de la convergencia.

Si sigo tirando de olfato creo también que habría que contabilizar de alguna forma los byes y las partidas incomparecidas, pero no sé muy bien cómo. Lo pensaré, pero no sé cuándo.



RE: Dudas sobre organización de torneos y dudas arbitrales – post by Razvan – 20-05-2015

Creo que Luciano se refiere a la performance realizada en 2013 por un jugador navarro, Aitor Martínez Ayesa, que en el torneo 64 Villalba hizo 8 de 9 (con un elo en torno a 2000), recuerdo que yo también me sorprendí mucho viendo tal performance; parece ser que después, en otros torneos a dicho jugador no le ha salido tan bien como en ese, y también recuerdo que hubo gente que consideraba dicha performance como sospechosa (de trampas). Se puede ver en la lista FIDE de agosto de 2013, creo (o si no, septiembre 2013). Por aquel período, la K era aún 15.



RE: Dudas sobre organización de torneos y dudas arbitrales – post by Luciano de Samósata – 20-05-2015

(20-05-2015, 15:17 )Razvan escribió: Creo que Luciano se refiere a la performance realizada en 2013 por un jugador navarro, Aitor Martínez Ayesa, que en el torneo 64 Villalba hizo 8 de 9 (con un elo en torno a 2000), recuerdo que yo también me sorprendí mucho viendo tal performance; parece ser que después, en otros torneos a dicho jugador no le ha salido tan bien como en ese, y también recuerdo que hubo gente que consideraba dicha performance como sospechosa (de trampas). Se puede ver en la lista FIDE de agosto de 2013, creo (o si no, septiembre 2013). Por aquel período, la K era aún 15.

Efectivamente, a eso me refería. Gracias, Razvan.



RE: Dudas sobre organización de torneos y dudas arbitrales – post by Norton – 21-05-2015

Creo recordar que hace poco preguntabas también por el número de rondas según el número de jugadores.
243 apuntados y 5 rondas. Por lo visto iban a ser 6 y surgieron varios problemas, pero vamos. Que mejor no comento nada porque el ambiente de estos torneos me parece muy sano, pero de traca.

http://chess-results.com/tnr171463.aspx?lan=2&art=1&wi=821



RE: Dudas sobre organización de torneos y dudas arbitrales – post by Luciano de Samósata – 21-05-2015

(21-05-2015, 00:38 )Norton escribió: Creo recordar que hace poco preguntabas también por el número de rondas según el número de jugadores.
243 apuntados y 5 rondas. Por lo visto iban a ser 6 y surgieron varios problemas, pero vamos. Que mejor no comento nada porque el ambiente de estos torneos me parece muy sano, pero de traca.

http://chess-results.com/tnr171463.aspx?lan=2&art=1&wi=821

Jeje, aquí sí que es importante saber qué desempate utilizan, porque de no haber empates me salen unos 8 jugadores con pleno tras las 5 rondas. Yo propondría que el desempate fuera por el menor número de jugadas efectuadas.

Por cierto, gracias a Miguel por su respuesta, que me fue muy útil.



RE: Dudas sobre organización de torneos y dudas arbitrales – post by JF Blanco – 21-05-2015

(21-05-2015, 09:05 )Luciano de Samósata escribió: Jeje, aquí sí que es importante saber qué desempate utilizan, porque de no haber empates me salen unos 8 jugadores con pleno tras las 5 rondas.

Pues han sido seis.

(21-05-2015, 09:05 )Luciano de Samósata escribió: Yo propondría que el desempate fuera por el menor número de jugadas efectuadas.

¿Por qué no el mayor?



RE: Dudas sobre organización de torneos y dudas arbitrales – post by Luciano de Samósata – 21-05-2015

(21-05-2015, 12:36 )JF Blanco escribió:

(21-05-2015, 09:05 )Luciano de Samósata escribió: Jeje, aquí sí que es importante saber qué desempate utilizan, porque de no haber empates me salen unos 8 jugadores con pleno tras las 5 rondas.

Pues han sido seis.

(21-05-2015, 09:05 )Luciano de Samósata escribió: Yo propondría que el desempate fuera por el menor número de jugadas efectuadas.

¿Por qué no el mayor?

Tratándose de niños, el que ha dado mate con la mayor diferencia de puntuación entre las piezas del vencedor y las del vencido (ya sabes, me las como todas y luego doy el mate).



RE: Dudas sobre organización de torneos y dudas arbitrales – post by Shin Chan – 21-05-2015

(21-05-2015, 13:29 )Luciano de Samósata escribió:

(21-05-2015, 12:36 )JF Blanco escribió: Pues han sido seis.

¿Por qué no el mayor?

Tratándose de niños, el que ha dado mate con la mayor diferencia de puntuación entre las piezas del vencedor y las del vencido (ya sabes, me las como todas y luego doy el mate).

«Es tu opinión, que como muchísimas otras, no solo no comparto, sino que afortunadamente me siento muy alejado de ellas.»



RE: Dudas sobre organización de torneos y dudas arbitrales – post by Luciano de Samósata – 04-07-2015

Vuelvo con las dudas, porque hay una cosa que no entiendo: he cogido una calculadora de elo de las que hay por la red (en concreto la de la página del club de Aranjuez, que es una de las primeras que salen cuando gugleas) y realizo el siguiente cálculo: para un jugador con elo 1796, si pierde contra un 1888, pierde 3,7 (k 10 siempre). Entiendo que si jugara una segunda partida contra un 1200 y gana, por poco elo que consiguiera (+0,2 calculado de forma individual), se debería restar a la pérdida anterior y quedarse en -3,5. Mi sorpresa viene cuando calculas ambas partidas a la vez y te sale una pérdida de 6,2. Cuando veo los resultados de un torneo en chess results te contabiliza la pérdida o ganancia de elo partida a partida, y el resultado final es la suma de todas ellas, pero veo que aquí no. A ver si alguien me lo puede explicar.



RE: Dudas sobre organización de torneos y dudas arbitrales – post by Kalandraka – 04-07-2015

(04-07-2015, 10:46 )Luciano de Samósata escribió: Vuelvo con las dudas, porque hay una cosa que no entiendo: he cogido una calculadora de elo de las que hay por la red (en concreto la de la página del club de Aranjuez, que es una de las primeras que salen cuando gugleas) y realizo el siguiente cálculo: para un jugador con elo 1796, si pierde contra un 1888, pierde 3,7 (k 10 siempre). Entiendo que si jugara una segunda partida contra un 1200 y gana, por poco elo que consiguiera (+0,2 calculado de forma individual), se debería restar a la pérdida anterior y quedarse en -3,5. Mi sorpresa viene cuando calculas ambas partidas a la vez y te sale una pérdida de 6,2. Cuando veo los resultados de un torneo en chess results te contabiliza la pérdida o ganancia de elo partida a partida, y el resultado final es la suma de todas ellas, pero veo que aquí no. A ver si alguien me lo puede explicar.

Ando un pelín espeso… pero vamos, que los cálculos de Elo son partida a partida desde hace unos años. Hay que recordar el límite de los 400 puntos Elo (es decir, si juego contra Carlsen, y tengo 2000 de Elo, Carlsen me cuenta como un 2400… y si juego contra alguien con 1200, me cuenta como 1600). La K es 20 una vez que has jugado las 30 primeras partidas. La K es cuarenta mientras estás jugando las 30 primeras partidas o tienes menos de 18 años y no has pasado de 2300. La K es 10 sólo en el caso de que hayas pasado de 2400… y se queda en 10 aunque luego bajes de 2400. El artículo 8.56 de abajo lo explica mejor y de forma más «exacta».

Copiado y pegado del Handbook:

«
8.5
Determining the rating change for a rated player (esto es para jugadores que ya tiene Elo, ojito):
  
8.51
For each game played against a rated player, determine the difference in rating between the player and his opponent, D.
 
8.52
If the opponent is unrated, then the rating is determined at the end of the event. This applies only to round-robin tournaments. In other tournaments games against unrated opponents are not rated.
 
8.53
The provisional ratings of unrated players obtained from earlier tournaments are ignored.
 
 8.54
A difference in rating of more than 400 points shall be counted for rating purposes as though it were a difference of 400 points.
 
8.55
(a) Use table 8.1(b) to determine the player’s score probability PD
(b) ΔR = score – PD. For each game, the score is 1, 0.5 or 0.
© ΣΔR x K = the Rating Change for a given tournament, or Rating period.
 
8.56
K is the development coefficient.
K = 40 for a player new to the rating list until he has completed events with at least 30 games
K = 20 as long as a player’s rating remains under 2400.
K = 10 once a player’s published rating has reached 2400 and remains at that level subsequently, even if the rating drops below 2400.
K = 40 for all players until their 18th birthday, as long as their rating remains under 2300.
 
8.57
The Rating Change is rounded to the nearest whole number.  0.5 is rounded up ( whether the change is positive or negative ).
 
8.58
Determining the Ratings in a round-robin tournament. 
Where unrated players take part, their ratings are determined by a process of iteration. These new ratings are then used to determine the rating change for the rated players.
Then the ΔR for each of the rated players for each game is determined using Ru(new) as if an established rating.»

Lo del Round Robin con jugadores que no tiene Elo de momento te lo puedes saltar.

En el handbook de la FIDE está explicado lo de Elo aquí:

http://www.fide.com/fide/handbook.html?id=172&view=article

A ver si te sirve…



RE: Dudas sobre organización de torneos y dudas arbitrales – post by Luciano de Samósata – 06-07-2015

Pues muchas gracias. Sí me ha servido. Mi error estaba en no tener en cuenta la diferencia máxima de 400 puntos. Soy de letras  Big Grin


Deja un comentario