Final de Madrid – post by IM Blowsky – 10-05-2013
Ya están publicados en la web los emparejamientos iniciales: http://www.ajedrezfma.com/index.php?name=Sections&req=viewarticle&artid=327&page=1
Según supe ayer, Sergio Sánchez ha causado baja de última hora. Desconozco si ya tiene sustituto.
RE: Final de Madrid – post by José Manuel Pérez – 10-05-2013
(10-05-2013, 00:07 )IM Blowsky escribió: Ya están publicados en la web los emparejamientos iniciales: http://www.ajedrezfma.com/index.php?name=Sections&req=viewarticle&artid=327&page=1
Según supe ayer, Sergio Sánchez ha causado baja de última hora. Desconozco si ya tiene sustituto.
Aunque no tenía pensado jugar la Final, yo me he animado, si es que entro directamente. He confirmado que podría sustituir a Sergio y parece que no hay confirmación de otro jugador con más ELO.
Así que sólo habría que hacer una sustitución de un nombre por otro en ese cuadro de emparejamientos, no hay más cambios en las rondas.
Saludos.
RE: Final de Madrid – post by Herodes – 10-05-2013
¿Pero, cómo ha sido la cosa? Sergio ha renunciado, te apetece jugarlo, llamas y te dicen que sí. Que has llamado tú, como podría haber llamado Perico, el de los palotes. ¿O alguien más ha tenido la opción de jugar?
Por enredar un poco y tal.
RE: Final de Madrid – post by José Manuel Pérez – 10-05-2013
(10-05-2013, 17:10 )Herodes escribió: ¿Pero, cómo ha sido la cosa? Sergio ha renunciado, te apetece jugarlo, llamas y te dicen que sí. Que has llamado tú, como podría haber llamado Perico, el de los palotes. ¿O alguien más ha tenido la opción de jugar?
Por enredar un poco y tal.
Envié un e-mail a la FMA y hoy, viernes 10 de mayo me han llamado para confirmar. Me dijeron que han preguntado a otros jugadores con más ELO.
RE: Final de Madrid – post by Norton – 11-05-2013
A mí nadie me ha preguntado. Por enredar también.
RE: Final de Madrid – post by Soyelkapo – 11-05-2013
Dice Sweeney que a él tampoco le han preguntado. Habráse visto.
¡Qué vergüenza de FMA!
RE: Final de Madrid – post by José Manuel Pérez – 12-05-2013
(11-05-2013, 19:00 )Soyelkapo escribió: Dice Sweeney que a él tampoco le han preguntado. Habráse visto.
¡Qué vergüenza de FMA!
Quizá han preguntado a jugadores de División de Honor y han excluido a Moratalaz, preguntad en la FMA.
RE: Final de Madrid – post by Tommy Walker – 12-05-2013
Pero es que una Final de Madrid sin polémica con respecto a los puestos de reserva, pues no es una Final de Madrid. Como que le faltaría algo.
¿Es realmente tan difícil hacer una lista con el orden de jugadores reservas? Acaba el plazo de confirmación, y automáticamente, pues eso, una lista ordenada que diga: «las vacantes se cubrirán de acuerdo a la siguiente ordenación», ya sea por elo o por puestos en la Semifinal. Vamos, mejor eso que el ya típico: «Pos juega tú mismo» de años anteriores. Más que nada, porque se te pueden olvidar jugadores.
Sintomático que hace apenas tres semanas la Comisión Delegada tumbara una propuesta de modificación del absoluto, uno de cuyos objetivos era precisamente evitar polémicas de este tipo.
RE: Final de Madrid – post by Norton – 13-05-2013
Obviamente no tengo nada en contra de la participación de José Manuel y mucho menos contra él, también posiblemente hay gente con más elo que yo que querría haber jugado e irían por delante de mí, pero si el tiempo me lo permite voy a presentar alguna queja formal a la FMA, todos los años el procedimiento es demasiado absurdo como para ser cierto.
RE: Final de Madrid – post by Frodo – 13-05-2013
Mi mensaje no debe considerarse una crítica para nadie de la FMA ya que no sé exactamente lo que ha pasado y por lo tanto no puedo opinar.
Quiero defender el trabajo de la anterior Comisión Delegada, que dejamos un reglamento que no admite lugar a dudas; un reglamento que determina de forma inequívoca quién sustituye a quién en cada caso.
Antes de las semifinales, la FMA debe convocar un plazo para que los que tengan más de 2279 de elo FIDE, que quieran jugar la final sin tener que clasificarse en las semifinales, lo pidan. Cuando acaba este plazo la FMA debe tener una lista en la que debe seleccionar los cinco de más elo FIDE; si alguno renuncia la plaza pasa al siguiente de la lista y si se llega al final de la lista sin haber conseguido cinco jugadores la plaza/s pasa al primer/os suplente/s de las semifinales. La distribución de los clasificados de cada semifinal, ocho en total, así como el orden de los suplentes, debe estar perfectamente dictaminado por el Director Técnico, con la suficiente antelación que marca el reglamento.
Por lo tanto el tema que nos ocupa no admite lugar a dudas. Si se han hecho bien las cosas José Manuel ha debido pedir jugar la final en el plazo reglamentario, y nadie con más elo que José Manuel, de los que se lo han pedido en dicho plazo, se ha tenido que quedar fuera, salvo que renunciara a la plaza.
RE: Final de Madrid – post by Barney Gamble – 13-05-2013
(13-05-2013, 10:13 )Frodo escribió: Mi mensaje no debe considerarse una crítica para nadie de la FMA ya que no sé exactamente lo que ha pasado y por lo tanto no puedo opinar.
Quiero defender el trabajo de la anterior Comisión Delegada, que dejamos un reglamento que no admite lugar a dudas; un reglamento que determina de forma inequívoca quién sustituye a quién en cada caso.
Antes de las semifinales, la FMA debe convocar un plazo para que los que tengan más de 2279 de elo FIDE, que quieran jugar la final sin tener que clasificarse en las semifinales, lo pidan. Cuando acaba este plazo la FMA debe tener una lista en la que debe seleccionar los cinco de más elo FIDE; si alguno renuncia la plaza pasa al siguiente de la lista y si se llega al final de la lista sin haber conseguido cinco jugadores la plaza/s pasa al primer/os suplente/s de las semifinales. La distribución de los clasificados de cada semifinal, ocho en total, así como el orden de los suplentes, debe estar perfectamente dictaminado por el Director Técnico, con la suficiente antelación que marca el reglamento.
Por lo tanto el tema que nos ocupa no admite lugar a dudas. Si se han hecho bien las cosas José Manuel ha debido pedir jugar la final en el plazo reglamentario, y nadie con más elo que José Manuel, de los que se lo han pedido en dicho plazo, se ha tenido que quedar fuera, salvo que renunciara a la plaza.
Joder con la FMA, vaya lios que monta gratuitamente, con lo facil que es dejar las cosas claras y darle publicidad, para que todo el mundo tenga claro a que atenerse, antes de que surga el problema.
RE: Final de Madrid – post by estupendo – 13-05-2013
Que conste que yo ni podía jugarla ni me apunté a tiempo, pero tampoco nadie me ha preguntado, supongo que es porque me dejo de todo en mis partidas 🙂
RE: Final de Madrid – post by Elissalt – 13-05-2013
(13-05-2013, 10:13 )Frodo escribió: Mi mensaje no debe considerarse una crítica para nadie de la FMA ya que no sé exactamente lo que ha pasado y por lo tanto no puedo opinar.
Quiero defender el trabajo de la anterior Comisión Delegada, que dejamos un reglamento que no admite lugar a dudas; un reglamento que determina de forma inequívoca quién sustituye a quién en cada caso.
Antes de las semifinales, la FMA debe convocar un plazo para que los que tengan más de 2279 de elo FIDE, que quieran jugar la final sin tener que clasificarse en las semifinales, lo pidan. Cuando acaba este plazo la FMA debe tener una lista en la que debe seleccionar los cinco de más elo FIDE; si alguno renuncia la plaza pasa al siguiente de la lista y si se llega al final de la lista sin haber conseguido cinco jugadores la plaza/s pasa al primer/os suplente/s de las semifinales. La distribución de los clasificados de cada semifinal, ocho en total, así como el orden de los suplentes, debe estar perfectamente dictaminado por el Director Técnico, con la suficiente antelación que marca el reglamento.
Por lo tanto el tema que nos ocupa no admite lugar a dudas. Si se han hecho bien las cosas José Manuel ha debido pedir jugar la final en el plazo reglamentario, y nadie con más elo que José Manuel, de los que se lo han pedido en dicho plazo, se ha tenido que quedar fuera, salvo que renunciara a la plaza.
Hola, César, buenas noches.
Lo que ha pasado esta aquí:
Reglamento de Competiciones 2011-12 (VIGENTE)
Sección Cuarta
De la Fase Final
Artículo 23. Participación
1. Tendrán derecho a participar en la Fase Final:
a) Ocho juga¬do¬res clasificados en la Fase Semifinal.
b) Los clasificados 1º y 2º en la Fase Final de la edición anterior del Campeonato Individual Absoluto de Madrid.
c) El campeón juvenil (sub 18) en vigor. En caso de renuncia del Campeón Juvenil, su plaza será cubierta por un jugador Sub-20, con Elo FIDE igual o superior a 2200, por orden de su clasificación en la lista oficial en vigor el día de cierre de la inscripción.
d) Cinco jugadores más con Elo FIDE igual o superior a 2280 elegidos por orden de su clasificación en la lista oficial en vigor el día de cierre de la inscripción en la Fase Semifinal. En caso de igualdad, se seguirá el orden que establece el Artículo 13.1 del presente Reglamento.
2. Los jugadores con derecho a jugar esta fase según las condiciones de los apartados 1.b) y 1.c) de este Artículo, debe¬rán con¬firmar su participación con una ante¬lación mínima de 15 días naturales a la fecha de comienzo de la Fase Final. Los jugadores con derecho de participación según las condiciones del apartado d) deberán confirmarla antes de la fecha de comienzo de la Fase Semifinal.
3. En caso de renuncia o falta de notificación de la participación de alguno de los juga-dores con dere¬cho a plaza, se cubrirán las mismas con los siguientes jugadores clasificados en la Fase Semifinal excepto en los apartados 1.b) y 1.d), en los que las renuncias serán sustituidas por el siguiente en la lista de Elo si no contraviene otros apartados de este Artículo. Si ningún jugador cumpliese con tal requisito, la vacante se tomaría de la Fase Semifinal.
En el caso del Sergio Sánchez estaba seleccionado por el apartado 1.d) del Artículo 23 de Reglamento de Competiciones de la FMA Vigente, en este caso se aplica el Punto 3 del referido Artículo 23. El director Técnico tiene la obligación de seguir la lista del Elo (por cierto no dice con claridad cual FEDA o FIDE).
Saludos, Héctor Elissalt Cárdenas
RE: Final de Madrid – post by Soyelkapo – 14-05-2013
(12-05-2013, 11:39 )José Manuel Pérez escribió:
(11-05-2013, 19:00 )Soyelkapo escribió: Dice Sweeney que a él tampoco le han preguntado. Habráse visto.
¡Qué vergüenza de FMA!
Quizá han preguntado a jugadores de División de Honor y han excluido a Moratalaz, preguntad en la FMA.
No estoy seguro pero creo que ya estamos en Primera… 
Por si se malinterpretó mi mensaje anterior, obviamente no iba contra ti, José Manuel. Faltaría más.
Dicho esto, mi favorito para la Final es Norton.
RE: Final de Madrid – post by IM Blowsky – 23-05-2013
Han publicado en la web de la FMA una resolución del CCDD que afecta a los participantes en la Final, echadle un vistazo los interesados.
RE: Final de Madrid – post by Luciano de Samósata – 23-05-2013
Jeje, se resolviera como se resolviera iba a crear problemas. ¿Alguien con más elo que Norton podría a su vez reclamar ahora? La verdad es que la federación nos sorprende todos los años con algún chou en la final. ¡Qué desastre!
RE: Final de Madrid – post by Soyelkapo – 23-05-2013
Luciano, entiendo que habrá un plazo para recurrir la resolución que recurrió Norton y que el mismo ya habrá expirado así que parece difícil que alguien con más ELO que él se venga arriba ahora (aparte de que JM Pérez pueda recurrir, obviamente). Y esto lo digo sin tener ni puta idea de lo que dicen los Reglamentos de la FMA, algo que tampoco parece muy importante porque a la FMA también parece que lo mismo le da, que le da lo mismo 
Vamos, que la FMA mola mucho.
RE: Final de Madrid – post by IM Blowsky – 23-05-2013
El caso es que por un motivo u otro la dirección técnica ha vuelto a meter la pata con la Final y al final quienes siempre pagan las consecuencias son los jugadores afectados, porque entiendo que el jugador al que ahora se excluye habría hecho sus planes en base a su supuesta clasificación… En fin…
RE: Final de Madrid – post by Luciano de Samósata – 23-05-2013
(23-05-2013, 13:49 )Soyelkapo escribió: Luciano, entiendo que habrá un plazo para recurrir la resolución que recurrió Norton y que el mismo ya habrá expirado así que parece difícil que alguien con más ELO que él se venga arriba ahora (aparte de que JM Pérez pueda recurrir, obviamente). Y esto lo digo sin tener ni puta idea de lo que dicen los Reglamentos de la FMA, algo que tampoco parece muy importante porque a la FMA también parece que lo mismo le da, que le da lo mismo
Vamos, que la FMA mola mucho.
jeje, me gusta mucho tu apreciación sobre la importancia del conocimiento del reglamento fma, pero…
Resolvemos estimar la solicitud de Don Eduardo Serrano Salvador, y declarar que
sustituya al jugador que ha renunciado a su plaza en la fase final del Campeonato de
Madrid.
Esta decisión es recurrible ante el Comité de Apelación de la F.M.A., en el plazo de diez
días desde la recepción de esta resolución.
Y si lo interpreto literalmente, no solo J.M. Pérez, sino cualquiera (que tenga derecho, es decir, más elo que Norton) puede recurrir esta resolución.
RE: Final de Madrid – post by Norton – 23-05-2013
Comentar antes de nada que en mi reclamación ofrezco que le den la plaza a alguien que tenga más elo que yo si la pide en un plazo que el comité considere oportuno. Lo de los 10 días supongo que es un formalismo que aquí no procede mucho porque la final empieza dentro de 7.
Por otro lado, la verdad es que me sabe mal por José Manuel, pero mi ánimo principal al presentar la reclamación es, además de para jugar yo que tengo más ganas de jugar torneos que nunca, para intentar que se cambie el reglamento por el bien de todos. Aunque la propuesta de Tommy Walker para el cambio de la final no me convencía del todo al menos tenía eso de bueno, el tema de los clasificados por elo.
¿Por qué hay que tener más de 2280 y no de 2300 o de 2250? ¿Tenía 2285 el que puso esta medida? Evidentemente esto no es nada que tenga mayor importancia, pero nos sirve para darnos cuenta de que algo falla. Esa barrera se puso hace 20 años o algo similar cuando con ese elo eras fácil el 10 ó 15 de Madrid y hasta donde yo recuerdo muy poquitos clasificados por elo renunciaban. Ahora mismo si no he contado mal teniendo en cuenta a los que hemos jugado la liga hay 45 jugadores con un elo superior a esos 2280.
Hay una crisis general de participación en los torneos que no es nueva, pero creo que también se está haciendo algo mal en el formato, plazos etc. para la final para que de esos 45 jugadores se preinscriban 4 de los 5 que tenían derecho a pasar en el plazo estipulado. Ya ha sucedido algún año que Fulanito confirma que participa en la final con lo que Menganito, que tiene más de 2280 pero menos que Fulanito, tiene que jugar la Semifinal. Mientras se desarrolla la Semifinal, alguien comenta, porque nunca es publicado de manera oficial ni quién ha pedido jugar ni quién no, que finalmente Fulanito no puede jugar, con lo que Menganito ya está clasificado. ¿Es esto culpa de Fulanito por confirmar sin estar seguro de si va a poder jugar un torneo que empieza 2 meses después? En parte, quizás, pero lo que está ocurriendo al final es que la gente de entre 2280 y 2400 pierde interés por intentar jugar la final, o al menos es la sensación que me da a mí.
No tengo una solución milagrosa al problema, pero lo que está claro es que salvo alguna excepción la gente de entre 2250 y 2400 no tiene mucha gana de jugar la semifinal, este año incluso se podría decir desde 2150 o 2200.
RE: Final de Madrid – post by Soyelkapo – 23-05-2013
(23-05-2013, 14:51 )Luciano de Samósata escribió:
(23-05-2013, 13:49 )Soyelkapo escribió: Luciano, entiendo que habrá un plazo para recurrir la resolución que recurrió Norton y que el mismo ya habrá expirado así que parece difícil que alguien con más ELO que él se venga arriba ahora (aparte de que JM Pérez pueda recurrir, obviamente). Y esto lo digo sin tener ni puta idea de lo que dicen los Reglamentos de la FMA, algo que tampoco parece muy importante porque a la FMA también parece que lo mismo le da, que le da lo mismo
Vamos, que la FMA mola mucho.
Resolvemos estimar la solicitud de Don Eduardo Serrano Salvador, y declarar que
sustituya al jugador que ha renunciado a su plaza en la fase final del Campeonato de
Madrid.
Esta decisión es recurrible ante el Comité de Apelación de la F.M.A., en el plazo de diez
días desde la recepción de esta resolución.Y si lo interpreto literalmente, no solo J.M. Pérez, sino cualquiera (que tenga derecho, es decir, más elo que Norton) puede recurrir esta resolución.
Discrepo, Luciano. Entendí que se sobreentendía de mi anterior mensaje (cuando decía que JM Pérez podía recurrir) que él era el único que podía recurrir.
La primera resolución de la FMA -nombrar como sustituto para jugar la Final a JM Pérez- fue recurrida en plazo solamente por Norton. El resto de jugadores que pudieran haber recurrido esa primera resolución, no lo hizo, por lo que se entiende que se aquietaron a esa resolución y se conformaron con ella, por lo que para ellos adquirió firmeza.
Además, no pueden estos otros jugadores recurrir ahora una resolución que resuelve un recurso sobre otra resolución anterior, pues para ellos la cuestión no ha cambiado -a uno que tenga más ELO que Norton le da lo mismo que juegue JM Pérez o que juegue Norton, lo que le importa es que no juega él, y como digo eso no ha cambiado de una resolución a otra-.
Ahora bien, esto es lo que habría que hacer en términos estrictamente jurídicos -doy por hecho que el Reglamento de la FMA no dirá nada sobre esto porque es un principio jurídico general: si no recurres una resolución, para ti adquiere firmeza y no puede recurrir después las siguientes-… luego la FMA se chupará el dedo, lo levantará y decidirá en función de la dirección del viento 
Que por cierto, si alguien de la FMA lee esto, que me consta que sí lo leéis, me ofrezco a asesoraros en estos temas para que no la caguéis tanto. 250 Euros/hora. Llamadme.
RE: Final de Madrid – post by Soyelkapo – 23-05-2013
(23-05-2013, 15:33 )Norton escribió: Comentar antes de nada que en mi reclamación ofrezco que le den la plaza a alguien que tenga más elo que yo si la pide en un plazo que el comité considere oportuno. Lo de los 10 días supongo que es un formalismo que aquí no procede mucho porque la final empieza dentro de 7.
Jejeje cada vez me mola más el tema. Si el plazo que marca el Reglamento es de 10 días, son 10 días, que además en principio son hábiles. Por tanto, podría ocurrir que empezara la Final y posteriormente JM Pérez metiera el Recurso y, en caso de ser estimado, las partidas que hubiera jugado Norton serían anuladas y le tendría que sustituir JM Pérez, que jugaría sus partidas.
Me descojono.
RE: Final de Madrid – post by Luciano de Samósata – 23-05-2013
(23-05-2013, 16:14 )Soyelkapo escribió: luego la FMA se chupará el dedo, lo levantará y decidirá en función de la dirección del viento
Pues eso, si no es capaz de aplicar correctamente su propio reglamento, como para pedirles aplicar las normas más elementales del derecho.
A ver si J.M. Pérez se anima, reclama, y seguimos con la diversión. Kapo, asesórale con cualquier argumento mínimo al que agarrarse
RE: Final de Madrid – post by Tommy Walker – 23-05-2013
Encima, ha habido la suerte de que al tener Sergio, Pérez y Norton aproximadamente el mismo elo, no ha hecho falta rehacer el cuadro de emparejamientos. Hubiera sido cómico de haber renunciado uno de los de más elo.
Si es que el sistema KO lo tiene todo. Extraordinariamente incómodo para planificarse (porque claro, juegas seguro las dos primeras, ¿y cómo te organizas para los demás días? Que sí, que lo normal es que te eliminen en la primera ronda, pero ¿y si…?), no hace ganador al mejor (un sistema que no distingue entre un 2-0 holgado y un 1-1 clasificándose en las rápidas no parece el más justo), y encima cuando hay vacantes obliga en un elevadísimo número de casos a reorganizar el cuadro (si se hace bien).
Urge un cambio. Pero un cambio bueno.
RE: Final de Madrid – post by Luciano de Samósata – 23-05-2013
(23-05-2013, 18:09 )Tommy Walker escribió: Que sí, que lo normal es que te eliminen en la primera ronda, pero ¿y si…?),
Hombre, normal, normal… digo yo que al 50 %, ¿no?
RE: Final de Madrid – post by DanielRdelPino – 23-05-2013
No renegemos tan pronto del sistema K.O. ¿no? lleva solo un año y el año pasado estuvo bien, pues nos dejó una final bastante emocionante. ¿no?
Otra cosa son las clasificaciones y los pocos jugadores por encima de 2200 que quieren jugar.
Por cierto, Lopez Ziegler viene desde la Previa, ¿alguna vez un jugador de la previa se había clasificado para la final?
RE: Final de Madrid – post by Manigoldo – 23-05-2013
(23-05-2013, 18:30 )DanielRdelPino escribió: No renegemos tan pronto del sistema K.O. ¿no? lleva solo un año y el año pasado estuvo bien, pues nos dejó una final bastante emocionante. ¿no?
Otra cosa son las clasificaciones y los pocos jugadores por encima de 2200 que quieren jugar.
Por cierto, Lopez Ziegler viene desde la Previa, ¿alguna vez un jugador de la previa se había clasificado para la final?
Me suena que Avendaño y Rey mago, ahora no caigo si alguien más.
RE: Final de Madrid – post by Tommy Walker – 23-05-2013
(23-05-2013, 18:30 )DanielRdelPino escribió: No renegemos tan pronto del sistema K.O. ¿no? lleva solo un año y el año pasado estuvo bien, pues nos dejó una final bastante emocionante. ¿no?
Otra cosa son las clasificaciones y los pocos jugadores por encima de 2200 que quieren jugar.
Por cierto, Lopez Ziegler viene desde la Previa, ¿alguna vez un jugador de la previa se había clasificado para la final?
Yo pongo en una balanza pros y contras y, ahora mismo, ganan los contras.
ReyMago jugó la final viniendo de la previa, y ahora mismo con Avendaño tengo mis dudas. El que sí que recuerdo seguro fue Ángel Luna en la temporada 1996-97.
RE: Final de Madrid – post by Herodes – 23-05-2013
(23-05-2013, 20:10 )Tommy Walker escribió: Yo pongo en una balanza pros y contras y, ahora mismo, ganan los contras.
Yo voy un poco más allá: ¿Cuáles son los pros?
RE: Final de Madrid – post by Soyelkapo – 23-05-2013
(23-05-2013, 20:10 )Tommy Walker escribió:
(23-05-2013, 18:30 )DanielRdelPino escribió: No renegemos tan pronto del sistema K.O. ¿no? lleva solo un año y el año pasado estuvo bien, pues nos dejó una final bastante emocionante. ¿no?
Otra cosa son las clasificaciones y los pocos jugadores por encima de 2200 que quieren jugar.
Por cierto, Lopez Ziegler viene desde la Previa, ¿alguna vez un jugador de la previa se había clasificado para la final?
Yo pongo en una balanza pros y contras y, ahora mismo, ganan los contras.
ReyMago jugó la final viniendo de la previa, y ahora mismo con Avendaño tengo mis dudas. El que sí que recuerdo seguro fue Ángel Luna en la temporada 1996-97.
Cada día alucino más con tu memoria, macho, acojonante!
RE: Final de Madrid – post by Rey Mago – 24-05-2013
Creo que ha habido más casos. Por ejemplo, Adrían Vázquez Torres jugó la Final partiendo de la Previa en 2008/09; es probable que Avendaño también.
Por cierto, yo llegué a mis ambas Finales desde la Previa, en 2007/08 y en 1997/98, cuando aún se jugaban una Previa única y una Semifinal única (para los que aún se acuerdan de aquellos tiempos). A la vista está que eso no garantiza buenos resultados en la Final. 
(23-05-2013, 20:10 )Tommy Walker escribió:
(23-05-2013, 18:30 )DanielRdelPino escribió: No renegemos tan pronto del sistema K.O. ¿no? lleva solo un año y el año pasado estuvo bien, pues nos dejó una final bastante emocionante. ¿no?
Otra cosa son las clasificaciones y los pocos jugadores por encima de 2200 que quieren jugar.
Por cierto, Lopez Ziegler viene desde la Previa, ¿alguna vez un jugador de la previa se había clasificado para la final?
Yo pongo en una balanza pros y contras y, ahora mismo, ganan los contras.
ReyMago jugó la final viniendo de la previa, y ahora mismo con Avendaño tengo mis dudas. El que sí que recuerdo seguro fue Ángel Luna en la temporada 1996-97.
RE: Final de Madrid – post by Norton – 24-05-2013
El forero de las 5 vocales que escribió alguna vez por aquí también logró esa proeza, creo que en el año 95.
RE: Final de Madrid – post by Rey Mago – 24-05-2013
¿Cuál de ellos? De los que escriben ahora y con las cinco vocales, sólo se me ocurre Luciano pero no creo que jugara torneos allá por el año 1995.
(24-05-2013, 07:58 )Norton escribió: El forero de las 5 vocales que escribió alguna vez por aquí también logró esa proeza, creo que en el año 95.
RE: Final de Madrid – post by Luciano de Samósata – 24-05-2013
(24-05-2013, 10:27 )Rey Mago escribió: ¿Cuál de ellos? De los que escriben ahora y con las cinco vocales, sólo se me ocurre Luciano pero no creo que jugara torneos allá por el año 1995.
Efectivamente, por esa época yo aún no había sido abducido por el ajedrez.
¿Luciano 5 vocales?
¿¿¿Luciano en una final???
RE: Final de Madrid – post by Rey Mago – 24-05-2013
LUcIAnO dE…
(24-05-2013, 10:38 )Luciano de Samósata escribió:
(24-05-2013, 10:27 )Rey Mago escribió: ¿Cuál de ellos? De los que escriben ahora y con las cinco vocales, sólo se me ocurre Luciano pero no creo que jugara torneos allá por el año 1995.
Efectivamente, por esa época yo aún no había sido abducido por el ajedrez.
¿Luciano 5 vocales?
¿¿¿Luciano en una final???
RE: Final de Madrid – post by Luciano de Samósata – 24-05-2013
(24-05-2013, 10:42 )Rey Mago escribió: LUcIAnO dE…
RE: Final de Madrid – post by Tommy Walker – 24-05-2013
(23-05-2013, 22:13 )Herodes escribió:
(23-05-2013, 20:10 )Tommy Walker escribió: Yo pongo en una balanza pros y contras y, ahora mismo, ganan los contras.
Yo voy un poco más allá: ¿Cuáles son los pros?
Pues la verdad es que es difícil encontrarle pros a este sistema. Siendo muy benévolo, se me ocurren dos: uno de ellos sería que en momentos ocasionales puede haber una emoción bastante alta, y el otro sería que un sistema KO es más fácil de seguir por parte del espectador.
Los contras son muchos más. Me saldría un mensaje más largo que cualquiera de Luciano si quisiera enumerarlos.
RE: Final de Madrid – post by Norton – 24-05-2013
(24-05-2013, 10:27 )Rey Mago escribió: ¿Cuál de ellos? De los que escriben ahora y con las cinco vocales, sólo se me ocurre Luciano pero no creo que jugara torneos allá por el año 1995.
(24-05-2013, 07:58 )Norton escribió: El forero de las 5 vocales que escribió alguna vez por aquí también logró esa proeza, creo que en el año 95.
Aurelio, no recuerdo ahora el apellido.
RE: Final de Madrid – post by Rey Mago – 24-05-2013
¿Puede ser Aurelio Sánchez Gª? Jugó la final de 2008 y no sé si hay muchos Aurelios federados en Madrid, al menos no de más de 1900 de Elo. No parece que esté jugando mucho últimamente.
(24-05-2013, 12:25 )Norton escribió:
(24-05-2013, 10:27 )Rey Mago escribió: ¿Cuál de ellos? De los que escriben ahora y con las cinco vocales, sólo se me ocurre Luciano pero no creo que jugara torneos allá por el año 1995.
Aurelio, no recuerdo ahora el apellido.
RE: Final de Madrid – post by Norton – 24-05-2013
Si no me equivoco a mediados de los 90 jugó la que me refiero yo, empezó en la previa sin elo y salió con 2200 fide en ese mismo año.
RE: Final de Madrid – post by Fizban – 25-05-2013
(23-05-2013, 18:51 )Manigoldo escribió:
(23-05-2013, 18:30 )DanielRdelPino escribió: No renegemos tan pronto del sistema K.O. ¿no? lleva solo un año y el año pasado estuvo bien, pues nos dejó una final bastante emocionante. ¿no?
Otra cosa son las clasificaciones y los pocos jugadores por encima de 2200 que quieren jugar.
Por cierto, Lopez Ziegler viene desde la Previa, ¿alguna vez un jugador de la previa se había clasificado para la final?
Me suena que Avendaño y Rey mago, ahora no caigo si alguien más.
yo estuve a punto de conseguirlo hace unos años… sólo me faltó ganar una partida ganadisima a Estrada en lugar de perderla… Lo curioso es que lo hubiera hecho jugando sólo 7 rondas de la previa y 7 de la semi.
RE: Final de Madrid – post by Fizban – 25-05-2013
(24-05-2013, 12:25 )Norton escribió:
(24-05-2013, 10:27 )Rey Mago escribió: ¿Cuál de ellos? De los que escriben ahora y con las cinco vocales, sólo se me ocurre Luciano pero no creo que jugara torneos allá por el año 1995.
Aurelio, no recuerdo ahora el apellido.
Lo siento pero cada vez que elo algo sobre 5 vocales no puedo menos que acordarme de JF y su artículo respuesta en ABC:
Acabo de ver en la televisión estatal a Lucía Echevarría diciendo que «murciélago» es la única palabra de nuestro idioma que tiene las cinco vocales. ¡Confiturera, frene la euforia! Un arquitecto escuálido llamado Aurelio (o Eulalio, no estoy seguro) dice que lo más auténtico es tener un abuelito que lleve un traje reticulado y siga el arquetipo de aquel viejo reumático, desahuciado y repudiado, que consiguiera en su tiempo ser esquilado por un comunicante que cometió adulterio con una encubridora cerca del estanquillo (sin usar estimulador).
Señora escritora: si el peliagudo enunciado de la ecuación la deja irresoluta, olvide su menstruación y piense de modo jerárquico. No se atragante con esta perturbación, que no va con su milonguera y meticulosa educación, y repita conmigo, como diría Cantinflas: ¡Lo que es la falta de ignorancia!
RE: Final de Madrid – post by IM Blowsky – 29-05-2013
Pues arranca mañana la Final, promete ser un bonito espectáculo. Lamentablemente, por lo que tengo oído solo hay 4 tableros electrónicos disponibles para la retrasmisión.
RE: Final de Madrid – post by Norton – 29-05-2013
(29-05-2013, 13:42 )IM Blowsky escribió: Pues arranca mañana la Final, promete ser un bonito espectáculo. Lamentablemente, por lo que tengo oído solo hay 4 tableros electrónicos disponibles para la retrasmisión.
Es un poquito más lamentable a mi modo de ver que el sorteo de colores haya sido hace dos días y en pleno año 2013 o llamas a la FMA o te pasas por allí o no sabes con qué color juegas. De hecho, según la web de la FMA juega José Manuel…
RE: Final de Madrid – post by Tommy Walker – 29-05-2013
(29-05-2013, 18:40 )Norton escribió: Es un poquito más lamentable a mi modo de ver que el sorteo de colores haya sido hace dos días y en pleno año 2013 o llamas a la FMA o te pasas por allí o no sabes con qué color juegas. De hecho, según la web de la FMA juega José Manuel…
Norton, eres un tiquismiquis. Tú ves allí mañana, buscas tu sitio, te sientas, y ya está. ¿Llevas blancas? Mueves primero. ¿Llevas negras? Que mueva el otro. Y ya está. ¿Pa qué más? Si total…
RE: Final de Madrid – post by IM Blowsky – 30-05-2013
Al final parece que han conseguido hacer tirar 6 tableros 🙂
http://www.ajedrezfma.com/directo/index.html
RE: Final de Madrid – post by IM Blowsky – 30-05-2013
Que por cierto, el sorteo en qué ha consistido? Del 1-8 blancas? Vaya sorteo más peculiar…
RE: Final de Madrid – post by LBlasco – 31-05-2013
El sorteo fue los cabezas de serie blancas , los otros negras jeejejejejej
(30-05-2013, 20:06 )IM Blowsky escribió: Que por cierto, el sorteo en qué ha consistido? Del 1-8 blancas? Vaya sorteo más peculiar…
RE: Final de Madrid – post by José Manuel Pérez – 01-06-2013
Al final me enteré de casualidad de que no tenía que jugar la Final. Cuando me llamaron para la sustitución yo pregunté si habían llamado a otros jugadores con más ELO que yo, y me dijeron que sí, que se lo habían consultado a los de otros equipos como el Virgen de Atocha. Si se habían saltado a alguien, admito que esa otra persona es la que tenía preferencia.
Eso sí, podía haberme pasado por la FMA para jugar unas partidas con Jesús Martín Duque, que se habrá aburrido con las incomparecencias de David Ballesteros. Ya podía haber avisado unos días antes de que no podía jugar y se habría solucionado.
Saludos.
RE: Final de Madrid – post by Rey Mago – 01-06-2013
¡Cuál ha sido el resultado del encuentro Norton – Arruebarrena?
En la página de Chess Results pone que ambas partidas acabaron en tablas y lo mismo en los resultados de las rondas individuales en la página de la FMA:
http://www.ajedrezfma.com/index.php?name=Sections&req=viewarticle&artid=327&page=1
(al menos, en este momento). Sin embargo, en la tabla justo encima pone que el resultado total es 1,5:0,5 (1:0, = =) a favor de Norton. Curiosa artimética.
RE: Final de Madrid – post by D’art – 01-06-2013
Pues sí, las incomparecencias son una putada. Yo era el primero en la lista de reservas de las semifinales y siempre estoy dispuesto a echar unas partidillas…
RE: Final de Madrid – post by Norton – 01-06-2013
(01-06-2013, 11:02 )Rey Mago escribió: ¡Cuál ha sido el resultado del encuentro Norton – Arruebarrena?
En la página de Chess Results pone que ambas partidas acabaron en tablas y lo mismo en los resultados de las rondas individuales en la página de la FMA:
http://www.ajedrezfma.com/index.php?name=Sections&req=viewarticle&artid=327&page=1
(al menos, en este momento). Sin embargo, en la tabla justo encima pone que el resultado total es 1,5:0,5 (1:0, = =) a favor de Norton. Curiosa artimética.
Fueron dos tablas. Se cumplió esa ley que dice que todas las partidas malas acaban en tablas…
RE: Final de Madrid – post by IM Blowsky – 01-06-2013
Yo no es por sembrar cizaña, y no me apetece polemizar ahora, pero las historias con los viajes repentinos que le aparecen a Ballesteros no son nuevas y en este caso el perjuicio causado al Torneo y a jugadores concretos es más que evidente… Tal vez si se le sancionara alguna vez se tomaría estas cosas un poco más en serio…
Por lo demás, siete cruces que terminan con 2-0 y uno que se va al desempate dentro de un rato. Insisto en que es una lástima clasificarte para la final y jugar sólo dos partidas, que por mucho que sean contra MIs saben a muy poco… Por qué no un round-robin entre los eliminados? De ese modo además se justificaría el sueldo del árbitro adjunto, que con el debido respeto me diréis qué pintan dos árbitros para arbitrar cuatro (o dos, o uno) tableros. Que de la retransmisión se ocupa un tercero, ojo!
RE: Final de Madrid – post by Tommy Walker – 01-06-2013
(01-06-2013, 18:08 )IM Blowsky escribió: Por lo demás, siete cruces que terminan con 2-0 y uno que se va al desempate dentro de un rato. Insisto en que es una lástima clasificarte para la final y jugar sólo dos partidas, que por mucho que sean contra MIs saben a muy poco… Por qué no un round-robin entre los eliminados? De ese modo además se justificaría el sueldo del árbitro adjunto, que con el debido respeto me diréis qué pintan dos árbitros para arbitrar cuatro (o dos, o uno) tableros. Que de la retransmisión se ocupa un tercero, ojo!
O algo mucho más simple: ¿Por qué los eliminados no podemos seguir jugando eliminatorias para decidir los puestos 9-16? Demasiado poco premio jugar dos partidas para el trabajo que cuesta clasificarse para la final.
RE: Final de Madrid – post by Herodes – 01-06-2013
(01-06-2013, 18:08 )IM Blowsky escribió: Yo no es por sembrar cizaña, y no me apetece polemizar ahora, pero las historias con los viajes repentinos que le aparecen a Ballesteros no son nuevas y en este caso el perjuicio causado al Torneo y a jugadores concretos es más que evidente… Tal vez si se le sancionara alguna vez se tomaría estas cosas un poco más en serio…
El problema es que no sé si sería justo sancionar a Ballesteros teniendo en cuenta que no es ni el primero, ni el segundo, ni el tercero que hace lo mismo. ¿Por qué él sí y otros no?
RE: Final de Madrid – post by AeM – 01-06-2013
(01-06-2013, 11:02 )Rey Mago escribió: ¡Cuál ha sido el resultado del encuentro Norton – Arruebarrena?
En la página de Chess Results pone que ambas partidas acabaron en tablas y lo mismo en los resultados de las rondas individuales en la página de la FMA:
http://www.ajedrezfma.com/index.php?name=Sections&req=viewarticle&artid=327&page=1
(al menos, en este momento). Sin embargo, en la tabla justo encima pone que el resultado total es 1,5:0,5 (1:0, = =) a favor de Norton. Curiosa artimética.
Lo siento, me equivoqué al pasar el dato a la tabla de emparejamientos. No fue culpa de los árbitros ni de los responsables de la retransmisión, sino mía 
RE: Final de Madrid – post by IM Blowsky – 02-06-2013
(01-06-2013, 19:40 )Herodes escribió: El problema es que no sé si sería justo sancionar a Ballesteros teniendo en cuenta que no es ni el primero, ni el segundo, ni el tercero que hace lo mismo. ¿Por qué él sí y otros no?
Estoy de acuerdo, también se debería sancionar a quien se inventa muertes de amigos que no existen, pero lo cierto es que no es la primera vez que Ballesteros deja la Final colgada…
RE: Final de Madrid – post by Rey Mago – 02-06-2013
Gracias por aclararlo, AeM. No era nada importante y ya he visto la corrección. Lo pregunté simplemente por saber qué es lo que había pasado y porque me pareció que el error se había producido en más de un sitio así que no tenía claro el resultado.
La verdad es que precisamente a tí poco te podemos reprochar un error pequeño en una información. Aunque no sea el tema de este hilo, me parece que se debería reconocer más el trabajo que haces a diario manteniendo la página de Ajedrez en Madrid.
Creo que los aficionados al ajedrez en Madrid (aunque diría que miran esa página en muchos sitios) estamos muy afortunados de tener un acceso tan fácil a esa información, con los resultados y todas las partidas de tantos y tantos torneos, actualizada todos los días del año. Estamos tan acostumbrados a ello que ni nos damos cuenta del trabajo que supone pero el día que no lo tengamos, creo que mucha gente lo echará de menos.
En su día pensaba que lo hacías debido a algún contrato con la FMA pero luego me enteré de que lo hacías por el amor al arte, los 365 días al año. Creo que se merece un reconocimiento y nuestro agradecimiento. Al menos, hablo en nombre propio.
(01-06-2013, 20:15 )AeM escribió: Lo siento, me equivoqué al pasar el dato a la tabla de emparejamientos. No fue culpa de los árbitros ni de los responsables de la retransmisión, sino mía
RE: Final de Madrid – post by AeM – 03-06-2013
(02-06-2013, 23:07 )Rey Mago escribió: Gracias por aclararlo, AeM. No era nada importante y ya he visto la corrección. Lo pregunté simplemente por saber qué es lo que había pasado y porque me pareció que el error se había producido en más de un sitio así que no tenía claro el resultado.
La verdad es que precisamente a tí poco te podemos reprochar un error pequeño en una información. Aunque no sea el tema de este hilo, me parece que se debería reconocer más el trabajo que haces a diario manteniendo la página de Ajedrez en Madrid.
Creo que los aficionados al ajedrez en Madrid (aunque diría que miran esa página en muchos sitios) estamos muy afortunados de tener un acceso tan fácil a esa información, con los resultados y todas las partidas de tantos y tantos torneos, actualizada todos los días del año. Estamos tan acostumbrados a ello que ni nos damos cuenta del trabajo que supone pero el día que no lo tengamos, creo que mucha gente lo echará de menos.
En su día pensaba que lo hacías debido a algún contrato con la FMA pero luego me enteré de que lo hacías por el amor al arte, los 365 días al año. Creo que se merece un reconocimiento y nuestro agradecimiento. Al menos, hablo en nombre propio.(01-06-2013, 20:15 )AeM escribió: Lo siento, me equivoqué al pasar el dato a la tabla de emparejamientos. No fue culpa de los árbitros ni de los responsables de la retransmisión, sino mía
Gracias. Muy amable por tus palabras.
RE: Final de Madrid – post by IM Blowsky – 05-06-2013
Bueno, pues superadas las dos primeras fases ya tenemos configuradas las semifinales: Moreno vs Almagro, Arribas vs Candela. Los dos cruces tienen una pinta excelente, habrá que verlos… De los eliminados me ha gustado mucho el juego desplegado por Arruebarrena, después de eliminar a Norton no se ha amedrentado contra Moreno y ha jugado partidas muy animadas.
RE: Final de Madrid – post by IM Blowsky – 08-06-2013
Pues ya tenemos a los dos finalistas. Almagro y Candela lucharán por el título después de deshacerse de los dos primeros del ranking en semis. Han sido sin duda los más fuertes del campeonato y no es fácil apostar por un vencedor. Si gana Pablo podría quedarse muy cerquita de los 2500, rematando una gran temporada para él. En cuanto a Candela, siempre me ha parecido que tiene un mérito tremendo por mantener su nivel intacto año tras año a pesar de sus múltiples obligaciones laborales y familiares. La cosa promete pues 🙂
RE: Final de Madrid – post by Napoleon – 08-06-2013
déjate de chorradas … dime a quien prefieres … yo a maría rodrigo 🙂
RE: Final de Madrid – post by Herodes – 10-06-2013
¿Qué pasa con el match Moreno-Arribas por el tercer puesto?
Solo estoy viendo el Candela-Almagro. Que bueno, es el importante, pero el otro también tenía interés. Al fin y al cabo, por matches como ese es por lo que se puso este sistema de eliminatorias.
RE: Final de Madrid – Yukina – 10-06-2013
Arribas ha renunciado asi q Javi queda tercero
RE: Final de Madrid – post by Soyelkapo – 10-06-2013
(10-06-2013, 19:05 )Yukina escribió: Arribas ha renunciado asi q Javi queda tercero
Quiero creer que hay motivo justificado para la renuncia… ¿sabes algo, Yukina?
RE: Final de Madrid – post by Tommy Walker – 10-06-2013
(10-06-2013, 19:05 )Yukina escribió: Arribas ha renunciado asi q Javi queda tercero
¿Y quién queda cuarto?
RE: Final de Madrid – post by Herodes – 10-06-2013
No entiendo. Se quita el sistema liga porque era lo que querían los buenos. Renier y Antón no juegan. Bien. Arribas pierde un par de partidas y se retira. Bien. Y ahora ¿qué? ¿Qué razones se van a dar para justificar este sistema? Hay un motivo. Así, las retiradas afectan menos al torneo. Ya estoy medio convencido 
RE: Final de Madrid – post by ziggy stardust – 10-06-2013
¿Tiene premio económico el cuarto clasificado? Es que se me ocurre una mejora en el reglamento…
RE: Final de Madrid – post by Tommy Walker – 10-06-2013
Por analogía con el resto de torneos, alguien que se retira no debería tener derecho a premio, ni siquiera al puesto.
Lo lógico sería entonces que los 4 eliminados en la segunda ronda se jugaran el cuarto puesto, lo que llevaría a que los eliminados en la primera deberían jugarse el octavo. Vamos, un lío.
RE: Final de Madrid – Yukina – 10-06-2013
Yo solo se que del Pino aviso a Javi de que ya no tenia que jugar. De lo que pase con Arribas y su cuarto puesto no puedo opinar xq no tengo mas informacion.
RE: Final de Madrid – post by fenchito – 10-06-2013
Yo no veo tanto lío.
Habrá pensado que 200 euros sin perder dos tardes es mejor que 200 euros perdiéndolas.
La solución mas justa, y que no veo vaya contra las bases es que al haberse retirado y no haber una forma prevista de promoción de los clasificados posteriores quede desierto el premio.
Los hay que tienen mas cara que calidad de juego.
RE: Final de Madrid – post by fenchito – 10-06-2013
Ah, y si no justifica fehacientemente la retirada sanción para el año que viene.
RE: Final de Madrid – post by Herodes – 10-06-2013
A todo esto, buena partida posicional de Candela. Lleva 7 de 7
RE: Final de Madrid – post by Tommy Walker – 10-06-2013
(10-06-2013, 23:22 )Herodes escribió: A todo esto, buena partida posicional de Candela. Lleva 7 de 7
Cierto, y además es bastante injusto que el no-match del 3º y 4º puesto esté eclipsando a la final.
RE: Final de Madrid – by Javier Moreno Ruiz – 11-06-2013
Poco que añadir a lo que ha dicho Yukina.
El Sábado por la noche, el árbitro me comunicó que mi oponente abandonaba el torneo, con lo que ya era yo tercero, y que no era preciso que acudiera a jugar, ya que no iba a venir.
Respecto a la final, tengo algo que decir a favor de este sistema de eliminatorias: Es un sistema fuertemente selectivo.
Con lo que, al igual que ocurrió el año pasado, no tengo la menor duda de que están en la final los dos jugadores en mejor forma del torneo, con lo que la calidad de las partidas está asegurada. Y eso es bueno para los espectadores.
RE: Final de Madrid – post by Tommy Walker – 11-06-2013
(11-06-2013, 11:41 )Javier Moreno Ruiz escribió: La calidad de las partidas está asegurada. Y eso es bueno para los espectadores.
Y aburrido también. Una partida solo…
RE: Final de Madrid – post by Norton – 11-06-2013
Yo propongo que los 200€ se los den a los encargados de la retransmisión, que por lo visto no estaban cobrando nada por desarrollarla.
RE: Final de Madrid – post by Herodes – 11-06-2013
(11-06-2013, 11:41 )Javier Moreno Ruiz escribió: Respecto a la final, tengo algo que decir a favor de este sistema de eliminatorias: Es un sistema fuertemente selectivo.
Con lo que, al igual que ocurrió el año pasado, no tengo la menor duda de que están en la final los dos jugadores en mejor forma del torneo, con lo que la calidad de las partidas está asegurada. Y eso es bueno para los espectadores.
Todos los sistemas son selectivos. Este, el suizo, el sistema liga… todos seleccionan.
Seguro que Almagro y Candela son los dos jugadores en mejor forma del torneo. La partida de ayer es orgásmica con ese baile centro, flanco de dama, centro, flanco de rey, centro. Por lo tanto, es de esperar que hubieran quedado primero y segundo uno u otro si el sistema fuera liga. En definitiva, todavía estoy esperando un argumento a favor del sistema actual.
RE: Final de Madrid – post by ziggy stardust – 11-06-2013
(10-06-2013, 22:42 )Yukina escribió: Yo solo se que del Pino aviso a Javi de que ya no tenia que jugar. De lo que pase con Arribas y su cuarto puesto no puedo opinar xq no tengo mas informacion.
Yo tampoco, salvo que es el segundo abandono de un torneo del mismo jugador en 15 días…en fín…
RE: Final de Madrid – post by IM Blowsky – 12-06-2013
Pues ya tenemos campeón. Enhorabuena a «pepecan» (creo que está registrado con ese nick) que ha sido el justo vencedor, reconquistando el título de 2011.
Sin lugar a dudas esto de los matches es una cosa muy entretenida, pero estoy totalmente de acuerdo en que este sistema flojea en algo. Alargando la participación de los eliminados la cosa mejoraría mucho.
RE: Final de Madrid – post by Frodo – 13-06-2013
Enhorabuena a pepecan. En los muchos campeonatos de Madrid que he visto en mi vida, no recuerdo nunca que nadie haya ganado con esta rotundidad, no exenta de gran brillantez.
Espero que juegue al mismo nivel en el Campeonato de España.
RE: Final de Madrid – post by Tommy Walker – 13-06-2013
Me uno a las felicitaciones al campeón. Ganar una final con 8,5/9 es de record, desde luego.
RE: Final de Madrid – by Pepekan – 13-06-2013
(13-06-2013, 15:39 )Tommy Walker escribió: Me uno a las felicitaciones al campeón. Ganar una final con 8,5/9 es de record, desde luego.
¡Muchas gracias!, a ver si dura. Dicen que cuando pasas de los 40 tacos no es fácil mantenerse 😉
Un abrazo
RE: Final de Madrid – by ElDruida – 13-06-2013
¡¡¡ E N H O R A B U E N A !!!
Vaya poderío; que siga la racha
RE: Final de Madrid – by Javier Moreno Ruiz – 13-06-2013
(13-06-2013, 16:35 )Pepekan escribió:
(13-06-2013, 15:39 )Tommy Walker escribió: Me uno a las felicitaciones al campeón. Ganar una final con 8,5/9 es de record, desde luego.
¡Muchas gracias!, a ver si dura. Dicen que cuando pasas de los 40 tacos no es fácil mantenerse 😉
Un abrazo
De lo de los 40 te garantizo que no es un decir, jeje.
¡Excelente torneo! Enhorabuena.
RE: Final de Madrid – post by Frodo – 14-06-2013
Pepe ha hecho una perfomance de 2847 !!!