Integrismo o costumbre



Integrismo o costumbre – post by chessrr – 22-04-2009

El tema del famoso velo islamico es una cosa que siempre me ha interesado. Cuando una mujer se lo pone porque quiere me parece fantástico, por costumbre o me que sí. Pero si la obligan a ponérselo ya no tiene gracia y pasa a ser integrismo.
En cualquiera de los dos casos creo que dificulta la integración.
Esta mañana, en el metro, no he podido resistir la tentación. Estaba leyendo un libro en español y he preguntado el motivo por el que llevaba el tocado en la cabeza. Me ha dicho que está soltera, que sus padres no tienen nada que ver, que dentro de su grupo todas las mujeres lo llevan.
Felicidades pero creo que es un tipo de integrismo.

Perdón, se me olvidaba, era una monja.Si puedo, te ayudaré



Integrismo o costumbre – post by Luciano de Samósata – 22-04-2009

¡Anda ya, que te has inventado todo el relato! 🙂

Bueno, te ha quedado bien la introducción. Lo cierto es que es un tema interesante y creo que das con el quid de la cuestión. No es tan importante lo que se vista, sino la intención con la que se lleve. El vestuario es un signo lingüístico más y nos aporta información acerca de su portador, especialmente cuando este lo lleva con uso distintivo.

En el caso de la monja (cristiana, supongo) es una opción personal y forma parte de su uniforme, como la bata del médico, la corbata del banquero o el vestuario de los militares o futbolistas.

La Iglesia no discrimina a la mujer por su vestuario (puesto que los hombres también tienen uno específico), sino por el tratamiento que les da dentro de su jerarquía. Una mujer no puede ser sacerdotisa ni ocupar ningún rango eclesiástico, salvo aquellas que le estén propiamente reservadas (abadesa de convento, por ejemplo) y que son muy limitadas en cuanto a poder, dignidad y capacidad de decisión. Si no fuera porque la religión tiene un estatus especial en cuanto a la ley, tendría que ser declarada absolutamente ilegal, pues rompe todas las leyes de igualdad de género que emanan desde la misma constitución. Un trato de deferencia más que hace el Estado civil a la religión.

En el caso del velo islámico en la mujer puede que se trate de una imposición machista, pero también puede tratarse de un aditamento «peculiar» en el vestuario de un colectivo, como puede ser cualquier rango distintivo de las tribus urbanas.

En cualquier caso, al igual que ocurre con la religión católica, la mujer en el islam no deja de estar en nivel de inferioridad con respecto al hombre, en mucho mayor grado que en el mundo cristiano, y además con un tipo de sociedad muy marcada por la religión que hace imposible salirse de su estructura.

Y para que las religiones del libro queden todas unificadas en el trato discriminatorio hacia la mujer, por supuesto también podemos incluir en el mismo paquete a los judíos. En definitiva, lo de siempre, la falta de respeto que suelen mostrar las religiones en general.

Me ha gustado especialmente este artículo, que aunque no va exactamente de lo mismo que plantea chessrr, sí que es un asunto próximo:

difamar las religiones



Integrismo o costumbre – post by fenchito – 22-04-2009

La Constitución tambien peca en este tema respecto a la sucesión al trono (las opiniones sobre la propia existencia del trono serían otro tema que daría bastante de si), al discriminar a la Elena respecto al Felipito.
Mi única esperanza para que se arme el cacao es que la coneja experiodista tenga un varón antes de que cambie la Constitución, si es que la anorexia se lo permite. Alguien dijo «falsificar es facil»; que bien lo sabe con la práctica que tiene.



Integrismo o costumbre – post by fenchito – 22-04-2009

No obstante lo que es discriminación general no lo es tanto en lo particular, y si no, ¡¡Que levante la mano (o el raton) el que puede ir a jugar continuamente los domingos sin bronca en casa!! ; supongo que pocos.Alguien dijo «falsificar es facil»; que bien lo sabe con la práctica que tiene.



Integrismo o costumbre – post by kostra – 22-04-2009

Hombre, en el kaso de la monja que dice Chessrr se puede decir que es su uniforme de trabajo no?. Al igual que muchos trabajos inútiles, éste sobra.

Una pregunta: A los ke vuestros jefes os obligan a llevar uniforme como a la monja, os kejais de las tias kon el velo?, si la respuesta es afirmativa, no le veo mucho sentido la verdad…



a Kostra – post by ChuseeN – 22-04-2009

¿Seguro que sobra? Un montón de monjas dan clases en colegios por una cantidad de dinero ridícula.

Por ponerte un ejemplo, mi tía (monja) trabaja todo el día en un sanatorio mental por 120 € al mes. Si quieres eliminamos a todas, contratamos a profesionales y el día que tengas que internarte en una residencia de mayores pagas la diferencia.



a Chuseen – post by Luciano de Samósata – 22-04-2009

Me parece admirable lo que hace tu tía, pero me gustaría que en el sanatorio mental en el que trabaja ella, supongo que bajo administración católica, solo tuvieran que ir aquellas personas que eligieran un centro religioso.

En mi caso preferiría no tener que ser atendido por tu tía, ya que en un momento dado en su centro no voy a tener posibilidad de que las decisiones que se hayan de tomar sobre mí sean con total ausencia de preceptos religiosos. Vamos, que sí, que prefiero en mi caso un centro no católico y oficial. Si tu tía luego quiere trabajar o colaborar en ese centro por una cantidad modesta, pero sin aplicar ninguna ética religiosa, entonces estupendo.

No me gusta que tome decisiones una persona cuya bajo ética se niega la posibilidad del aborto, el matrimonio homosexual o el uso del preservativo como barrera ante enfermedades terribles o embarazos no deseados.



a Chuseen – post by Luciano de Samósata – 22-04-2009

*bajo cuyaSub correctione Sanctae Matris Ecclesiae



a Chuseen – post by ChuseeN – 22-04-2009

Aplícate lo del entonces estupendo Smile.

El centro es oficial y trabaja simplemente porque está capacitada para ello y tiene experiencia más que de sobra.



a Chuseen – post by kostra – 22-04-2009

Sí, hay gente muy buena por el mundo, lo que no entiendo es ke tiene que ver dios en ello.



a Chuseen – post by Luciano de Samósata – 22-04-2009

Pues estupendo entonces, pero por «oficial» quiero matizar que entiendo que de gestión pública, no esos centros concertados de titularidad pública y gestión privada que tanto empiezan a abundar ahora en la Comunidad de Madrid (no sé si me hablas de Madrid, de España o de cualquier otro sitio). En este caso sería una colaboración, pues evidentemente por ley en un centro público a nadie le pueden pagar 120 €.



a Chuseen – post by ChuseeN – 22-04-2009

Es del segundo tipo de centro pero no por ello tiene porque ser religioso y hablo de Zárágózá. Te recomiendo el día que enloquezcas que te pongas en sus manos jaja.



a Chuseen – post by Herrfliper – 23-04-2009

¿La coneja experiodista o la ex period lista del conejo? (8P)

En cuanto al tema de salarios de monjas y monjes y demás, cuando trabajan en empresas no religiosas, que también hay casos, su sueldo es para la congregación a la que pertenecen y a ell@s sólo les dan x dinero al mes para «vicios» y si quieren un extra tienen que pedirlo.

Cuando jugabamos en los salesianos de Estrecho había uno que tenía un buen sueldo y al que le hicieron irse en autobús a ver a su madre que estaba muy enferma en lugar de pagarle un billete de avión.(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)



Fanatismos – post by Kayser – 23-04-2009

Al leer diversas cosas que se escriben, me doy cuenta que no existe mucha diferencia entre los fanatismos religiosos y los fanatismos antireligiosos. Ambos son igual de excluyentes y peligrosos.



al Kayser – post by Shin Chan – 23-04-2009

Eso es como decir que no hay mucha diferencia entre un fanático nazi y un fanático antinazi.

De hecho aún no entiendo porqué muchas situaciones vejatorias que prodeucen las religiones se siguen tolerando con tanta naturalidad.Mira que trompa! que pedazo de trompa!



al Shin Chan – post by fenchito – 23-04-2009

O sea, que según tu opinión, nazismo y religión deben conceptuarse como similares en cuanto a sus repercusiones sociales. Vaya vaya.
Otra cosa es que comparases Nazismo y Sionismo ultraortodoxo. Ahí la repercusión de intentar y llevar a cabo en la medida de sus posibilidades un genocidio contra el contrario si creo que son comparables.Alguien dijo «falsificar es facil»; que bien lo sabe con la práctica que tiene.



a fenchi – post by Shin Chan – 23-04-2009

A lo largo de la historia está claro que han causado mayor mal las religiones, sobre todo ciertas religiones que todos conocemos.

De todas maneras no he establecido un símil religión-nazismo. Simplemente que alucino con que en la lista se haya podido encontrar algo minimamente comparable a algún fanatismo religioso.Mira que trompa! que pedazo de trompa!



a Shin Chan – post by Kayser – 23-04-2009

La comparación entre el nazismo y la religión creo que no es afortunada. No creo que un budista, o un taóísta tenga nada que ver con un nazi, ni en su folosofía ni en su comportamiento. Como ni voy a misa, ni sigo ninguna religión occidental creo que no soy sospechos cuando digo:

– Cuando decimos que el trabajo de la monja, como cualquier trabajo inútil, sobra, pienso que se nos está olvidando la labor asistencial que en muchos casos realizan, como lo que vemos día tras día en las colas que se forman en los comedores asistenciales repartidos por Madrid. Por no hablar de la labor que realizan cuando van a las misiones.
-Es evidente que muchos de nosotros no seríamos capaces de realizar una labor así, y por eso me merece mucho respeto. A ver si ahora va a resultar que cuando esa labor la realiza una ONG es cojonuda, y cuando la realiza una Sra. con hábito resulta innecesaria.
-Por eso digo que hay que saber distinguir, y que tan peligroso me parece un fanatismo como el otro.



a Shin Chan – post by Drawman – 23-04-2009

Yo no veo tan claro eso de que la religión haya causado más muertos que el nazismo. Si tenemos en cuenta que sin él no hubiera habido II Guerra Mundial y en esta hubo unos 40 millones muertos y otros 3 millones aproximadamente de campos de concentración. Me parecen muchos millones para las religiones.¿A quien va usted a creer, a mí o a sus propios ojos?



a Drawman – post by Shin Chan – 23-04-2009

Es que yo no hablo de muertos, hablo de mal. Males en general, físicos, psicológicos, etc.Mira que trompa! que pedazo de trompa!



a Drawman – post by Drawman – 23-04-2009

Entonces hay más diferencia todavía. Millones de exiliados y heridos. Los efectos psicológicos en todos y cada uno de los habitantes de Europa y de unos cuantos millones fuera de ella…¿A quien va usted a creer, a mí o a sus propios ojos?



a Kayser – post by Shin Chan – 23-04-2009

Me refiero en especial alas religiones «que todos conocemos». Las otras tienen tan poca presencia en nuestra realidad que veo difícil evaluarlas. Pero en occidente hay 3 religiones que no veo desafortunado comparar a muchos niveles con el nazismo.

Sobre tus argumentos:
-Lo mismo hace mucha gente sin ser monja o cura. Por lo tanto sería muy triste pensar que esas buenas monjas sólo lo son por ser de una religión. Por eso mismo el que ciertos religiosos hagan cosas buenas no justifica el tinglao.

-Dónde has visto fanatismo antireligioso en este hilo??Mira que trompa! que pedazo de trompa!



a Kayser – post by Luciano de Samósata – 23-04-2009

Desde luego, no creo que te refieras a mí cuando hablas de fanatismo antirreligioso. Ni en este ni en el hilo anterior de vindicación del ateísmo creo haber dado ninguna muestra de fanatismo ni de ataques «furibundos» a ninguna religión. Simplemente pretendo que el Estado no deje en ninguna religión sus obligaciones para sus ciudadanos y que la ética y preceptos religiosos no hayan de imponerse a toda la población. Desgraciadamente esto último es bastante complicado, pues al menos las tres religiones del libro siempre han mantenido posturas universalizantes en este aspecto, con mayor o menor grado de fuerza y violencia.

Por otro lado, quiero decir que guerra y religión son dos palabras que han ido y van frecuentemente unidas. No voy a entrar en el debate marxista sobre si la religión funciona como núcleo de la polémica o únicamente es una excusa para poder ventilar la cuestión económica, pero la historia muestra que la religión, en esa doble postura, ha estado muy presente en las guerras europeas.



a Luciano – post by Kayser – 23-04-2009

No te preocupes Luciano, que no iba por ti ni por nadie en particular lo del fanatismo religioso/antireligioso, pero supongo en que estarás de acuerdo conmigo en que tan peligroso es una cosa como la otra. En cuanto a lo que dice Shin Chan, creo que no me ha entendido bien, pq. yo en ningún momento he insinuado que esas buenas monjas lo sean por ser de una religión, lo que digo es que es una labor tan loable cuando lo hace la monja que cuando lo hace cualquier otro… luego seguiré, que ahora me piro a comer



a Drawman – post by Herrfliper – 23-04-2009

A la hora de comparar hay que tener en cuenta todas las cifras.

Los 43 millones son muchos, demasiados. Pero en una guerra medieval tipo una cruzada y con las consecuencias que producían = hambrunas y pestes, acaba muriendo mucha gente, más si lo comparas con la población que había en ese momento en el planeta respecto a la que había en 1945.(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)



a Drawman – post by Drawman – 23-04-2009

Precisamente porque se habla en términos absolutos y no relativos mi argumento es irrefutable.

Si tenemos en cuenta que en los siglos de las guerras religiosas las víctimas civiles eran una minoría, creo que en términos relativos mi argumentación también tiene bastante peso.¿A quien va usted a creer, a mí o a sus propios ojos?



nazis y religión (católica) – post by JB – 23-04-2009

Los obispos católico romanos alemanes apoyaron abiertamente el movimiento nazi. El arzobispo Konrad Grober escribió en 1941 una carta pastoral acusando a los judíos de ser los asesinos de Cristo y sugería que el actual «destino fatal» que estos sufrían no sólo «estaba justificado» sino que era además la consecuencia de la maldición que «ellos mismos se habían impuesto»
Es de justicia por ello recordar que desgraciadamente el Vaticano, con el papa Pío XII a la cabeza, firmó un concordato con el dictador fascista Mussolini en 1929 y otro con el nazi Hitler en 1933. El papa Pío XII jamás excomulgó al católico Hitler ni a sus católicos colaboradores (la mayor parte de los altos dirigentes el partido nacional-socialista y los colaboradores de Hitler eran de esa religión), ni levantaría la voz para condenar claramente el Holocausto o ayudar a los judíos.
Al respecto de su política antijudía y Roma, Hitler mismo afirmó el 26 de abril de 1933 en una reunión con el obispo católico-romano Wilhelm Berning de Osnabrük y monseñor Steinmann (prelados representantes de la iglesia romana en Alemania) que «me limito a hacer a los judíos lo que la iglesia católico-romana lleva haciendo 1.600 años». Los prelados católico-romanos citados describieron más tarde sus charlas con Hitler como «cordiales y directas». Las peores atrocidades documentadas en la Segunda Guerra Mundial fueron cometidas por los monjes soldados católicos-romanos de la Ustashi o Ustasha croata, que habían cambiado en muchos casos la sotana por el uniforme -se puede buscar numerosa documentación al respecto en Internet- liderados por el católico Ante Pavelic contra serbios y judíos en los Balcanes (búsquese sobre este siniestro personaje en Internet para saber más del asunto). La iglesia Romana fue la que ayudó en los días inmediatamente posteriores al fin de la Segunda Guerra Mundial a escapar a Sudamérica a numerosos criminales de guerra para evitar así que fuesen juzgados y que hablasen de lo que el Vaticano sabía y había hecho.



nazis y religión (católica) – post by Bruno Gura – 23-04-2009

Gran copy-paste de:

http://israel.cristianismo-primitivo.org/

8-P



A JB – post by Drawman – 23-04-2009

Con todos los respetos HISTORIA Y EXPLICACIÓN DEL CONFLICTO ENTRE ISRAEL Y EL MUNDO ÁRABE (ENTÉRESE DE QUÉ VA LA COSA EN 15 MINUTOS) no me parece la fuente más fiable para considerarlo una verdad absoluta.

Ya que que copias un artículo, lo correcto es poner la fuente.¿A quien va usted a creer, a mí o a sus propios ojos?



A Bruno – post by Drawman – 23-04-2009

Capullo, yo lo vi primero. O no¿A quien va usted a creer, a mí o a sus propios ojos?



Sin título – post by Kayser – 23-04-2009

Copy-paste con supresión de párrafos, por lo que veo.



Sin título – post by Bruno Gura – 23-04-2009

Ta ha faltado un poquito asi:

8=====D

Jejejeje



Pillado – post by JB – 23-04-2009

Ja,ja, cierto. Tome notas hace tiempo con lo «aprovechable» (Historia), pero no me censuro por no poner el enlace, porque incluye material extremadamente tóxico.



a Drawman – post by Herrfliper – 23-04-2009

«Si tenemos en cuenta que en los siglos de las guerras religiosas las víctimas civiles eran una minoría, creo que en términos relativos mi argumentación también tiene bastante peso»

¿Quién te ha dicho que las víctimas civiles fueran una minoría?

– los civiles se quedaban sin comida porque la requisaban los ejércitos
– los civiles se quedaban sin producción para 1 año porque sus campos los arrasaban los ejércitos
– los civiles eran violados y asesinados por las tropas «cruzadas» y católicas
– los civiles eran reclutados forzosamente y usados de escudo humano por los valientes cruzados «católicos». Cuando no eran engañados para participar voluntariamente…
– los civiles veían aumentados sus impuestos por los nuevos señores
– los civiles sufrían las epidemias que deja a su paso una guerra, Santa pero no limpia precisamente.

Joer, las víctimas civiles eran tan mínimas como las que causan los misiles israelíes o los bombardeos yanquis.

¿Cuántos civiles y cuántos militares han muerto en Irak?(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)



A varios: – post by OlmoRojo – 23-04-2009

A Kaiser:

«A ver si ahora va a resultar que cuando
esa labor la realiza una ONG es cojonuda, y cuando la realiza una Sra. con hábito resulta innecesaria»

Tienes algo de razón, las labores son las mismas e igual de loables pero … si el trabajador de una ONG corrupta trabaja bien pero su ONG se lo lleva crudo está colaborando, aun sin saber con unos corruptos.

Si una monja hace un trabajo estupendo pero la respalda una ‘empresa’ corrupta o con intereses proselitistas, el buen trabajo de la monja se diluye en un mar de ‘mierda’ como el del buen currito de la ONG corrupta.

Desgraciadamente hablo por experiencia propia, sin ser monja, por el momento.

😎

A JB, Creo que tu has visto Amén de Costa Gavras!!

y si no la has visto descargatela, es pastao a lo que estas diciendo, PELICULÓN.
8-)Lo que no entiendo … ¡Lo rompo!



A varios: – post by Luciano de Samósata – 23-04-2009

Jeje, a JB l´han pillao ejerciendo de Ana Rosa 🙂

En el divertido debate Drawman-Herr de ver quién mata más en las guerras, considero que son cuestiones no comparables. Primero, porque en Europa hasta la revolución franchute (pizca más-menos) suele haber identificación entre Iglesia-Estado, en gran medida, y discernir entre las responsabilidades civiles y eclesiásticas se hace muy complicado, sobre todo en lo que se refiere en los grandes acontecimientos.

Y además, no podemos comparar la mortandad de las antiguas guerras con las más modernas. Vamos, que por muy Cid que seas un tipo con un espadón y una lanza no podía cargarse a más de seis o siete tipos por batalla, mientras que una granada o una metralleta en la II GM en manos de cualquier tipo podía ser toda una carnicería, y no digamos ya si hablamos de bombas.

Hasta el siglo XVI en las guerras moría muy poca gente. Posiblemente fuera más importante la mortandad causada indirectamente a través de la pobreza que acentuaba la guerra que las bajas de las batallas en sí.



A varios: – post by Herrfliper – 23-04-2009

Moría poca gente pero a largo plazo causaba muchos más estragos en proporción con la población de entonces.

Lo que afectan o no las guerras se puede comprobar fácilmente en las tablas demográficas…

Proclamar una cruzada es una responsabilidad eclesiástica. Proclamar una guerra es política.

Por cierto lo de Drawman-Herr te ha quedado como «tablas señores» (8P)

(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)



A Herr: – post by Drawman – 23-04-2009

¿Tienes alguna tabla demográfica del siglo X?

Tongue¿A quien va usted a creer, a mí o a sus propios ojos?



A Herr: – post by Luciano de Samósata – 23-04-2009

Ya, a estas alturas me vas a decir que una cosa era el Rey y otra el Arzobispo o el Papa, en la Edad Media. No te digo que en cuestiones muy puntuales no se pudiera hacer esa diferenciación, pero vamos, era lo mismo en líneas generales.

En mi último párrafo se me olvidó escribir al final «como apuntaba Herrfliper con todas esas causas indirectas». No quiero que me acuséis luego de plagios :-)



A Olmo Rojo – post by Kayser – 23-04-2009

En cualquier caso, si una persona está haciendo algo bueno o plausible, el hecho de que la institución, la organización o la empresa para la que trabaja sea corrupta, creo que no influye para nada en la naturaleza de sus actos. Es más, considero que de hecho les da más valor si cabe, pq. serían una luz en un mar de desesperanza…



A Kayser – post by Luciano de Samósata – 23-04-2009

¿¡!?

Supongamos que la fma nada en el mar de la abundancia y es vox populi que se lo están llevando a espuertas (eh, que es un suponer, no más que un ejemplo, que nadie se subleve). O sea, que si yo organizo un acto ajedrecístico con el cual se van a llevar más pasta, en ese caso, ¿yo sería una luz en un mar de desesperanza?



A Kayser – post by OlmoRojo – 24-04-2009

Muchas veces he intentado ver el tema de ese modo, para no pegar fuega a una supuesta ONG, pero no me convence el argumento y aqui no entra en nada mi falta de respeto a la iglesia oficial, creo que colaborar, aunque sea de manera altruista, con algo que en si pervierte tu accion es algo inaceptable.

Se esta jugando con la cooperacion internacional, con la solidaridad (que supongo será lo que ejerce esta monja), con los sentimientos de los que cooperan y con los de los que reciben la cooperacion.

Y todo por dinero o por proselitismo y tener maas ‘afiliados’.

No, no puedo estar de acuerdo con este tipo de cosas.

Todo esto dicho con el mayor de los respetos por las personas que hacen estas cosas, pero deberían analizar que es lo que están haciendo, por culpa de un HIJO DE PUTA las expectativas de unos 60 niños quedaron frustradas, en mi caso, eso jode.

8-((Lo que no entiendo … ¡Lo rompo!



A Luciano y Olmo Rojo – post by Kayser – 24-04-2009

Creo que ninguno de los dos habéis entendido mi argumento, seguramente no me expliqué bien.
– «Organizar un acto ajedrecístico con el que se van a llevar más pasta…» no se incluye dentro de mi concepto de algo bueno o plausible.
– No estoy de acuerdo con la afirmación colaborar con algo que en sí pervierte la acción es algo inaceptable.

Os pongo un ejemeplo que creo que sirve para ambos casos. Un monje, que pertenece a una determinada confesión o congregación, es enviado a África en una misión de evangelización, que creo que es cómo se llaman. Allí, a parte de esa misión que le encomendaron, está dando cobijo, sustento y educación a niños mal nutridos y prácticamente abandonados. Resulta que la jerarquía de su congregación está corrupta hasta la médula ¿eso invalida la labor que esa persona está haciendo? ¿les importa mucho a los niños que están recibiendo esa gran ayuda (sin la cual posiblemente perecerían a temprana edad) que la jerarquía de esa congregación sea corrputa e interesada?

Os podría poner idéntico ejemplo en el caso de Cruz Roja (donde se demostró que la Directora y otras personas de la cúpula se estaban llevando el dinero a manos llenas). ¿Quedó invalidada por eso la labor de aquellas personas que colaboraron desinteradamente con la Cruz Roja?



A Kayser – post by Luciano de Samósata – 24-04-2009

Ahora supón tú que ese mismo monje, con una vida rica en experiencias y ayuda a los demás, viene a Europa, da una serie de conferencias, entrevistas, cuenta la maravillosa labor que realiza en Veteasaberdonde, y guiados por esa bondad natural, recauda su orden ypicomil euros para crear no sé cuántas escuelas, comida para un montón de años, y la construcción de un par de pozos, por ejemplo. Luego nos enteramos de que su jefe va a ese mismo sitio y dice que una de las medidas fundamentales y básicas para luchar contra una de las peores enfermedades y más mortíferas en este sitio, según la ciencia, no vale, y todo ello lo hace guiado por unos prejuicios morales más que discutibles. Vuelve a venir el monje a Europa a recaudar pasta otra vez y no dice nada contra su jefe.

Pues no, lo siento, a mí no me vale.

Por supuesto, totalmente de acuerdo con aquellos miembros de la Iglesia que están continuamente enfrentándose con la (in)curia romana, como miembros de la teología de la liberación.



No hay Paz – post by kostra – 24-04-2009

Ahora mueren al día muchas decenas de miles de personas, ésa es la guerra en la que vivimos ahora.



A Luciano – post by Kayser – 24-04-2009

El monje que da las conferencias en Europa, ¿se llama Al Gore?


Deja un comentario