Ivanchuk – post by geller – 02-12-2008
Nos estamos volviendo locos. Según Chessbase,pueden sancionar a Chuky con dos años de exclusión por el control antidoping no pasado en la última ronda de la Olimpiada.
A geller – post by Soyelkapo – 02-12-2008
No creo que le pase nada, tiene amigos que le defienden.
Por cierto, ¿eres quien dices ser?God made me an atheist. Who are you to question his wisdom?
A soyelkapo – post by geller – 02-12-2008
Soy quien digo ser, salvo que te refieras a si soy el fantasma de Efraim Geller, en cuyo caso la respuesta es no.
Bueno, algo fantasma sí, pero no el de Geller, que más quisiera yo, os íbais a enterar.
A todos – post by Luciano de Samósata – 02-12-2008
Totalmente de acuerdo con Shirov. Primero es el disparate de convertirse en olímpico, que lleva a situaciones tan ridículas como la de la puntualidad, y lo segundo considerar deporte a esto es una patochada, y por tanto los controles antidoping son absurdos.
Ha llegado el momento de decir claramente que esto no es un deporte.
A todos – post by kostra – 02-12-2008
JODER
Ke no me kiten a mi Ivanchuck
Vaya panda…
A Luciano – post by migueldc – 02-12-2008
Sí lo es.
¡Luciano es un deportiiiiista, Luciano es un deportiiiiiiista!
😛
Chapuzas de Iliuzminados – post by Darke – 02-12-2008
Pues eso, el presidente de la FIDE con su mente preclara proclama respecto a Ivanchuk que «la persona en cuestión debe de ser escarmentado conforme a las reglas» (Copiado de ChesBase.com). Y yo considero esto una muestra clara de incompetencia mayúscula por la siguiente razón: Ivanchuk perdió la partida!!!!!!!
Puedo entender que no se negó al control pero la autoridad competente de llevar a cabo tales análisis tampoco veló por el cumplimiento de la norma. Olvido mutuo? Tal vez… Pero entiendo que los controles antidopping deben realizarse a los ganadores preferiblemente y la sanción no puede ser de igual calibre que si hubiera ganado la partida. El error me parece evidente.
A geller – post by JF Blanco – 03-12-2008
Eres quien dices ser, porque si dijeras que no eres quien dices ser, estarías siendo quien no dices ser.
(lo cual no quiere decir que npo seas quien dices ser)Puedes engañar a toda la gente algún tiempo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo. Pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo. Lincoln
A JF – post by Soyelkapo – 03-12-2008
Has entendido a la perfección el sentido de mi pregunta. No esperaba menos de ti.God made me an atheist. Who are you to question his wisdom?
A Darke – post by Leoch – 03-12-2008
Eso no es del todo cierto. Al terminar la partida a I. se le notificó q debia pasar el control, a lo q se negó. Fue advertido por el árbitro de match y posteriormente por el adjunto de la Olimpiada de los riesgos en los q podia incurrir y sin esperar mas, se fue de la sala de juego
A Darke – post by Norton – 03-12-2008
Se puede discutir si debe haber controles anti doping o no.
Pero lo que me parece evidente es que si los hay y alguien se niega a pasarlos, debe ser sancionado.Eres un mono de currunchu
A Darke – post by Herrfliper – 03-12-2008
Geller, quién es nuestro amigo común? para validarte (8P)(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
A Norton – post by Luciano de Samósata – 03-12-2008
Y si la mayoría de los ajedrecistas consideran que es una ridiculez lo del antidoping y deciden que pasan de la norma, especialmente cuando lo hagan tres o cuatro popes, el Iluminao este y la cohorte se meterán el antidoping por donde les quepa.
A Norton – post by Luciano de Samósata – 03-12-2008
Y si no atento a ver qué pasa con la norma de la puntualidad, verás qué pronto la quitan, especialmente en torneos que no sean de gm’s o similares.
A Herr – post by geller – 03-12-2008
Maese Gavin
A Herr – post by Herrfliper – 03-12-2008
Podeis validarle(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
A todos – post by Larsenfan – 03-12-2008
Disculpad mi ignorancia, pero me gustaría saber si hay alguna evidencia científica de que existan sustancias que mejoren el rendimiento de un jugador de ajedrez, y no me refiero a tomarse un café cargado o una chocolatina, aunque si fuera el caso, igual también lo prohíben.La marihuana es muy mala para la memoria y alguna cosa más que no recuerdo
A todos – post by Herrfliper – 03-12-2008
Hace poco tuve una discusión con alguien al respecto y mi conclusíón fue que no hay nada que se haya demostrado que beneficie a un ajedrecista. Sinceramente creo que todo lo que beneficia en un aspecto al ajedrecista le perjudica en otro, por lo que será difícil encontrar algo que sólo produzca beneficios (a nivel de juego).(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
A todos – post by Luciano de Samósata – 03-12-2008
No nos olvidemos de que el dopaje no se trata solo de que beneficie al deportista, o lo que sea, sino que además no le dañe la salud.
Un zumo de naranja, una zanahoria o un chuletón de Ávila beneficia al ajedrecista y a los deportistas, pero que yo sepa no les perjudica «gravemente» la salud, a corto, medio o largo plazo.
A Leoch – post by Darke – 03-12-2008
Desconocía lo que tu comentas. Pero aún siendo así, a mi lo que no me entra en la cabeza es que le hagan un control antidopaje al perdedor!! Es como si en el Tour de Francia cojen al que quede el último y le hacen pasar el control, como diciendo: eres demasiado malo hasta para quedar el último!! En otras palabras, es humillante. Si Ivanchuk SÍ se hubiera dopado, y hubiera ganado, entendería la razón de ser del control antidopping, pero como ese no es el caso, no comprendo porque tienen que obligar al perdedor a someterse a un control antidopping.
Y una pregunta: ¿Es obligatorio jugar la Olimpiada? (Es una duda que tengo).»Apu… Por si te sirve de algo, te diré que la vida es una aplastante derrota tras otra, hasta que acabas deseando que se muera Flanders.» Homer Simpson
A Larsenfan – post by Darke – 03-12-2008
Las sustancias que mejoran el funcionamiento cognitivo se denominan Noótropos, y suelen venderse con receta médica.
Ni que decir tiene que a una persona muy nerviosa puede venirle bien un ansiolítico para controlar sus nervios (o una tila) y a una persona que se encuentre cansada le puede venir bien un estimulante (o un café). También está el efecto placebo de lo que tomas, que no es despreciable.»Apu… Por si te sirve de algo, te diré que la vida es una aplastante derrota tras otra, hasta que acabas deseando que se muera Flanders.» Homer Simpson
A Larsenfan – post by Luciano de Samósata – 03-12-2008
Solo nos faltaba que nos prohibieran hasta los placebos.
¿Pregunto? – post by deJehováDios – 03-12-2008
Ivanchuk y los otros no saben que pueden ser rekeridos para un control x?,¿no son las normas?,jugar sabiendo que existen implica su reconocimiento.ergo…
Como dijo herodes….
A deJehováDios – post by Darke – 03-12-2008
Estoy de acuerdo en que las normas son las normas. Aunque 2 años sin poder jugar por esto… me parece desproporcionado, pero solo es un punto de vista mío.»Apu… Por si te sirve de algo, te diré que la vida es una aplastante derrota tras otra, hasta que acabas deseando que se muera Flanders.» Homer Simpson
A Darke – post by JF Blanco – 03-12-2008
No sé lo que piden para Chuky, lo que está claro es que las reglas están para (1) criticarlas (2) cumplirlas. Será una barbaridad, como también lo fue que dieran por perdida una partida a Ponomariov porque le llamaron para felicitarle el cumpleaños. Lo cierto es que después de aquello la gente empezó a tomarse en serio lo de los móviles, y desde entonces las sanciones registradas han sido por despistes. Quizá esta sanción nos sirva a Ivanchuk y a todos nosotros para tomar constancia del tema.
Cualquiera que lea el foro a menudo sabe que estoy contra el control anti-doping no sólo en ajedrez, sino en cualquier otro deporte (al contrario que Luci, creo que el ajedrez es un deporte). Pero si practicas un deporte, sabes que hay unas reglas y que debes seguirlas.
En cuanto a que hay sustancias que te pueden beneficiar pero también te perjudican a largo plazo, es un argumento sin valor, ya que la mayor parte de las sustancias dopantes buscan el beneficio inmediato, independientemente de efectos secundarios, y eso no es sólo en ajedrez.
La frase de Luci: «No nos olvidemos de que el dopaje no se trata solo de que beneficie al deportista, o lo que sea, sino que además no le dañe la salud.» puede valer en los mundos de Yupi, pero no en el planeta Tierra. Aquí el que venga detrás (llámese deportista o lo que sea) que arree.Puedes engañar a toda la gente algún tiempo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo. Pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo. Lincoln
A Darke – post by deJehováDios – 03-12-2008
Si claro,a mi tb me parece excesivo 2 años..mejor o peor para Chuki seria…¿una multa economik?
Sin título – post by CokeCola – 03-12-2008
Creo que debería haber casos especiales pq dejar 2 años sin jugar a un genio como Ivanchuk sería poco inteligente, a menos que haya intereses de la FIDE por medio.
Es como si a Fischer no le hubieran complacido con sus pedidos como cambiar el sistema de candidatos o la iluminación en la sala de juego .
Men are the devils of the earth, and the animals are the tormented souls.» Schopenhauer
A Coke – post by geller – 03-12-2008
¿Desde cuándo a la FIDE le importan los jugadores o incluso el prestigio del título de campeón?
Si les importara, no hubieran establecido sistemas que han permitido campeones como Ponomariov o Halifman, grandes jugadores sí, pero cuando uno piensa en un campeón, no los visualiza como tales.
A todos – post by kostra – 03-12-2008
Vale…, 2 años por no presentarse al kontrol antidopping…
Y si su hubiera presentado y hubiera dado positivo?, a lo mejor inkluso era menos tiempo de inhabilitaciòn…
A todos – post by JF Blanco – 03-12-2008
Geller se ha metido con Jalifman… se huele tormenta.Puedes engañar a toda la gente algún tiempo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo. Pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo. Lincoln
A todos – post by IM Blowsky – 03-12-2008
Luciano, me parece un error muy grave y una visión muy poco profunda la de decir que el ajedrez no es un deporte así que se metan el antidopping por donde les quepa. Como habéis dicho, los controles antidopping se introdujeron para seguir las directrices del COI y tal, con objeto de que, algún día, el ajedrez se incluyese en el programa olímpico. Sin entrar a valorar si es un deporte o no creo que sería enormemente positivo para el Ajedrez que se incluyera en el programa olímpico algún día, entre otras cosas porque harían los patrocinios y las subvenciones algo mucho más accesible. Así que si para ello hay que pasar estúpidos controles antidopping, pues adelante.
Que Ivanchuk pague los platos rotos con 2 años de suspensión es, evidentemente, una blasfemia, pero es que ha sido un poco capullo negándose, ¿no? Y la excusa «es que está loquísimo» no me vale, que también JB lo está y no por ello le río las salidas de tono.These are the days you’ll remember
A Blowsky – post by Luciano de Samósata – 04-12-2008
Puede que sea positivo para el ajedrez que se le trate de considerar no solo deporte, sino hasta olímpico. Al fin y al cabo si es un deporte o no, no deja de ser una cuestión bizantina propia de foros como este y foreros como yo.
Ahora bien, uno no puede pagar cualquier precio por pertenecer a una organización y el movimiento olímpico y el resto de deportes deben comprender las peculiaridades que tiene no solo el ajedrez, sino cualquier actividad deportiva. Supongo que la comparación entre un tirador con arco y un corredor de 100 metros hacen comprender a cualquiera que difícilmente habrá productos que coincidan en beneficiar a ambos.
Si quieren, que hagan un estudio serio de qué productos benefician al ajedrecista y que a la vez sean perjudiciales para la salud. ¿O acaso alguien cree que si me pongo un chute de epo de última generación o un cóctel de esteroides va a mejorar en algo mi juego?
Y seamos serios. A cualquiera que no sea ajedrecista le preguntas si considera que el ajedrez es un deporte y creo que la mayor parte de la gente o se reirá o no entenderá la pregunta. Yo lo hice en su momento con algunos estudiantes de Educación Física y se quedaron un tanto perplejos. Es un esfuerzo vano que solo va a provocar tensiones en el mundo ajedrecístico, y eso lo estamos empezando ya a sufrir.
A Luciano – post by IM Blowsky – 04-12-2008
Sí sí, muy deporte no parecemos, pero es que a mí el tiro con arco, el tiro al plato o la halterofilia tampoco me lo parecen más…
Dicho lo cual te doy la razón en que según el deporte deberían especificar tipos de dopaje.
Por otro lado, me toca las narices el discurso de que el dopaje se persigue para velar por la salud de los deportistas. Aparte de ser un paternalismo trasnochado, si quieren velar por la salud del deportista que no le pongan a subir en bici rampas del 18%.These are the days you’ll remember
A Blowsky – post by Luciano de Samósata – 04-12-2008
Te aseguro que una rampa del 18% tampoco es una cosa del otro mundo. Claro, el problema es subirla a la velocidad que lo hacen ellos.
Lo del dopaje puede que sea paternalismo trasnochado, pero cuando de repente una hornada de ciclistas holandeses la palman por muerte súbita con 38-40 años, a los pocos años de dejar el ciclismo profesional, o se empiezan a conocer todas las burradas que hicieron con los y las deportistas de la antigua DDR, o determinados entrenamientos que se hacen con niñas en gimnasia, o que ahora hay treinta y tantos futbolistas amenazados por ELA en Italia, etc., pues tal vez no sea tan trasnochado, y más cuando estoy seguro de que los deportistas no tienen ni idea de si les están metiendo un complejo vitamínico o unas hormonas para vacas.
PS: no aluciano demasiado con que digas que los tiros no son deporte (se pone en juego una habilidad física: la puntería), pero que me digas que los de halterofilia no hacen deporte… en fin, ¿no te habrás equivocado por «columbofilia» o algo similar?
A Blowsky – post by IM Blowsky – 04-12-2008
Si la halterofilia es deporte, por qué no lo es también el levantamiento de piedras? :-)These are the days you’ll remember
A Blowsky – post by JF Blanco – 04-12-2008
Y el levantamiento de vidrio en barra fija…
Os recuerdo que el doping no sólo se emplea para mejorar el rendimiento durante la competición, sino tamben otros factores, por ejemplo uno crucial, la resistencia durante la preparación.
En ajedrez eso es esencial, por ejemplo imagina que en plena olimpíada te emparejan contra Tayijstan o como se escriba en la última ronda y te juegas medalla y tienes que prepararte toda la noche contra su jugador estrella Almutamidov. El doping puede ayudarte a aguantar despierto más tiempo y prepararte mejor. E incluso si tienes un ayudante que haga la preparación y te la deje en el ordenador para que la veas por la mañana, es decir, si el control atidoping tiene sentido en otros deportes también lo tiene en ajedrez, y no sólo sobre el deportista, sino sobre su entorno.
Estoy con Luciano en que no es algo trasnochado el control antidoping. Lo que es trasnochado es culpar del mismo a los deportistas.Éstos deberían tener permiso para tomar lo que quisieran, sabiendo que en todo caso es su salud la que está en juego, y deberían mirar mejor a qué medicos hace caso. Y toda la fuerza de las leyes antidopaje debería caer sobre éstos.Puedes engañar a toda la gente algún tiempo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo. Pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo. Lincoln
A Blowsky – post by JF Blanco – 04-12-2008
hacen* casoPuedes engañar a toda la gente algún tiempo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo. Pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo. Lincoln
Sin título – post by Darke – 05-12-2008
Y el artículo de Uvencio Blanco en chessbase.com me parece que es como «hablar sin decir nada», demasiado aséptico para mi gusto. Yo creo que habrá que esperar a que la fide se pronuncie.»Apu… Por si te sirve de algo, te diré que la vida es una aplastante derrota tras otra, hasta que acabas deseando que se muera Flanders.» Homer Simpson