Partido de tenis historico – post by Garito Kasparito – 23-06-2010
En estos momentos se esta jugando un partido de tenis, en el que en el quinto set van 59 a 59.
Lo podeis ver aqui en directo.
http://www.atdhe.net/20580/watch-wimbledon-mahut-vs-isnerHasta el ano de las hipótesis de Luciano
Partido de tenis historico – post by Garito Kasparito – 23-06-2010
Bueno, pues se acaba de suspender mientras escribia el post.
Siguen mañana.Hasta el ano de las hipótesis de Luciano
Partido de tenis historico – post by Garito Kasparito – 23-06-2010
Dany, borra el tema antes q se descojone de mi todo el foroHasta el ano de las hipótesis de Luciano
Partido de tenis historico – post by wohin – 23-06-2010
Seguro que si llegas a postearlo 2 horas antes, se hubiera acabado el partido y no tendrían que jugar mañanasi no lo ves claro prueba con setas o absenta
A Garito – post by JF Blanco – 24-06-2010
¿Y no comentas nada de uno de los contendientes, que es, por así decirlo, tu jinete?Puedes engañar a toda la gente algún tiempo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo. Pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo. Lincoln
A Garito – post by El tarao – 24-06-2010
Joer que ingenua es la gente….. cuanta pasta ha movido esto en las casa de apuestas? y cuanto va a mover en lo que queda de partido?
Es un tongo de cojones.
tarao – post by manitodeplomo – 24-06-2010
estoy contigo
hace tiempo que deje de creer en el ratoncito P
tarao – post by Soyelkapo – 24-06-2010
No tenéis ni puñetera idea. Me caes bien. A ti te mataré el último.
tarao – post by Syldavia – 24-06-2010
Yo estuve viendo el final del quinto y no puede ser que haya tongo con tanto palo y tanto ace… Son grandes sacadores, llevan noventa y pico aces cada uno, y pésimos restadores. En esta época tan descreída ya no sabemos lo que es épica. Siempre en la dirección opuesta…
Sin título – post by CokeCola – 24-06-2010
creo q tarao lo decía d broma , d exo los únicos q hablan d tongo son esos ignorantes q no han visto el partido. Yo no lo vi entero,vi a partir d cuando iban 40-40 y la verdad es q seguían luchando cada punto y el americano hacía winners rarísimos estando estático. Ambos tuvieron sus posibilidades para cerrar el partido, sobretodo Isner, pero el buen hacer en el saque de su rival se lo impidió.
Se vieron grandes puntos aún llevando 7 horas acumuladas.
Men are the devils of the earth, and the animals are the tormented souls.» Schopenhauer
Sin título – post by carlosab – 24-06-2010
Por cierto, Isner además de medir 2,06 ha sufrido una reducción craneal por aprte de los jíbaros.
Si el canon decía que el cuerpo debía ser 7,5 cabezas, Isner mide 27 cabecitas suyas. Cabeza canica.Club de Ajedrez Chamberi: http://ajedrezchamberi.com
Sin título – post by IM Blowsky – 24-06-2010
POr cierto, ha reanudado: 61-60 para IsnerA quién le importa el ELO si se puede tocar pelo
Sin título – post by El tarao – 24-06-2010
Tongo copon
Sin título – post by IM Blowsky – 24-06-2010
63-62…A quién le importa el ELO si se puede tocar pelo
Sin título – post by kostra – 24-06-2010
pero loe stan echando en alguna lado?
EnTeledeporte estan poniendo a Nadal VS Federer…, una vez más, ke y ano sé ni ke están jugando…, supongo ke una final.
Sin título – post by carlosab – 24-06-2010
65-64
LLevan 174 juegos en este partido, cuando Nadal para ganar Roland Garros el mes pasado solo jugó 201 juegos (7 partidos)Club de Ajedrez Chamberi: http://ajedrezchamberi.com
Sin título – post by carlosab – 24-06-2010
La web que puso Garito ayer sigue valiendo hoy, pero cuesta que el streaming comience y no se atasque.Club de Ajedrez Chamberi: http://ajedrezchamberi.com
Sin título – post by carlosab – 24-06-2010
69-68 match point al resto….
… primero del dia…
SIIIIII
70-68
Colorin colorado.Club de Ajedrez Chamberi: http://ajedrezchamberi.com
Sin título – post by IM Blowsky – 24-06-2010
jajajaja qué grande!!!A quién le importa el ELO si se puede tocar pelo
Sin título – post by carlosab – 24-06-2010
el ganador Isner, por si le importa a alguien ese nimio detalle.Club de Ajedrez Chamberi: http://ajedrezchamberi.com
Sin título – post by carlosab – 24-06-2010
Estan dando un speech, y los del All England Club les van a dar una cosa espeacial al arbitro y los dos jugadores, para recordar el momento.
Sale Tim Henman y una tia para darles un premio…
Aplauso para el arbitro.
Ahora el streaming ya va fino por fin, se ha quitado la gente de verlo.
11horas y 5 minutos de partido.
Aplauso para los dos jugadores.
Club de Ajedrez Chamberi: http://ajedrezchamberi.com
Sin título – post by carlosab – 24-06-2010
Primeras declaraciones de Isner: «estoy un poco cansado […]»
Pregunta: «¿Qué opinas de Nicolás después de haber comaprtido 3 dias de tu vida con él?»
Contesta con topicazos, y le recontesta el organizador.
«Nos aseguraremos de que haya tie-break la proxima vez que os enfrenteis. Lo prometo».
Club de Ajedrez Chamberi: http://ajedrezchamberi.com
Sin título – post by carlosab – 24-06-2010
Isner tiene que jugar un partido de dobles dentro de hora y media.
jejejejje
«No quiero ni pensarlo ahora, solo quiero ir al vestuario».
fotos de rigor juntitos pegados al marcador electronico omo cuando un atleta bate un record de 400 vallas y tal…
Club de Ajedrez Chamberi: http://ajedrezchamberi.com
Sin título – post by JF Blanco – 24-06-2010
70-68… hay muchos partidos de baloncesto con marcador mñás corto.
Bien, habrá que ir al tie-break total. Si en la final de la Copa del Mundo de fútbol se puede llegar a penalties, no me parece tan grave que un partido noraml de tenis, aunque sea de Grand Slam, se decida por desempate.
Dos bestiajos.Puedes engañar a toda la gente algún tiempo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo. Pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo. Lincoln
Sin título – post by carlosab – 24-06-2010
Sip, y si no quieren ponerlo con el 6-6 al menos que lo pongan con el 12-12.
no tiene sentido preferir un 70-68 a un tie-break tras 12-20 juegos.Club de Ajedrez Chamberi: http://ajedrezchamberi.com
Sin título – post by carlosab – 24-06-2010
Y Mahut provenía de la previa donde tuvo aprtidos larguisimos hace unos dias incluyendo un 24-22 en el quitno set de la tercera ronda de la previa.
Me ha recordado al ajedrez en dos cosas:
– El primer duelo AK vs GK que no terminaba nunca y acabó demostrando que se necesitaban cambios en los reglamentos.
– La regla de los 50 mov. sin avanzar peon o comer pieza. Si pusieran que tras X juegos in bolas de break o sin break se hace tie-break esto no habria pasado tampoco.Club de Ajedrez Chamberi: http://ajedrezchamberi.com
Sin título – post by JF Blanco – 24-06-2010
Siempre he pensado que hay una diferenci demasiado grande entre un partido al mejor de 3 y uno al mejor de 5.
Tendría más lógica hacer todos los partidos al mejor de 3, con los torneos menores a 6 juegos ganados y los mayores a 8-9, siempre con desempate en caso de igualdad al número que sea.
EDepués de todo, «set» significa «grupo», «conjunto» o «manga», no «seis».Puedes engañar a toda la gente algún tiempo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo. Pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo. Lincoln
Sin título – post by CokeCola – 24-06-2010
el tie break es la lotería. Como los penalties en el fútbol . Se hizo para acortar los partidos, pero siempre será un elemento de azar qué no decide que tenista es mejor .
España es cierto que fue la mejor selección por juego en la Eurocopa 2008 pero pasó por azar en los cuartos con Italia.
Esta bien que en el quinto set tratandose de un grand slam no sea el azar quién decida el resultado final ( excepto en el US OPEN que sigue habiendo tie break).
Como el partido no puede ser infinito y como no es ético decidir a un ganador tirando una moneda, me parece justo y equilibrada esta decisión de no tie break en el quinto de un GS. Aparte que da más espectáculo esta situación que un tie break .
Men are the devils of the earth, and the animals are the tormented souls.» Schopenhauer
Sin título – post by JF Blanco – 24-06-2010
Ya sabemos que es una lotería, aunmque sólo sea porque la frasecita se habrá dicho ya un0s 500.000 millones de veces. Pero si un encuentro deportivo está igualado y necesita ganador, hay que decantarse por una fórmula para desempatar antes de que los contendientes se jubilen.Puedes engañar a toda la gente algún tiempo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo. Pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo. Lincoln
Sin título – post by JF Blanco – 24-06-2010
Y si es por espectáculo, hagamos prórrogas de 30 minutos en la final del mundial, tantas como se necesiten hasta que alguien marque un gol más que el otro. Será un espectáculo ver a los jugadores curándose los calambres unos a otros.Puedes engañar a toda la gente algún tiempo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo. Pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo. Lincoln
Sin título – post by Luciano de Samósata – 25-06-2010
Me hace gracia ver cómo los mismos que se quedan alucinados por este partido de mamporreros, porque lo único que saben es sacar y punto, luego digan que Nadal es un pasabolas. No sé qué tiene de meritorio un 70-68 a hostia va hostia viene. Vamos, como si un partido del mundial se decidiera en una tanda de penaltis…en porterías de 25 metros.
Ya me hubiera gustado verles en tierra ese 70-68. En el empate a 20 los hubieran tenido que recoger con pala, hechos fosfatina.
A todos – post by Frodo – 25-06-2010
De Bakker – Isner 6-0 6-3 6-2, jeje.
A todos – post by JF Blanco – 25-06-2010
Exactamente. ¿Por qué Isner tiene que pagar los platos rotos del reglamento? Si el partido está igualado y hay que desempatarlo, se desempata sin aplicar una crueldad innecesaria.
Si se trata de asegurarse de que un tenista es mejor que el otro, tengo una propuesta: Jugar siempre al primero que gane 3 sets, sin tiebreaks (en ningún set) y… chachaaan… por ua diferencia mínima de DOS SETS.
Ahí queda eso.Puedes engañar a toda la gente algún tiempo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo. Pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo. Lincoln
A Justiciero – post by Syldavia – 25-06-2010
Estoy de acuerdo en que si te dedicas solo a pasar bolas es un juego que solo requiere físico y determinación. Pero macho, un \Siempre en la dirección opuesta…
A Justiciero – post by Syldavia – 25-06-2010
pasabolas es Monfils, que solo espera al error y te salva bolas haciendo cabriolas a dos metros de la línea de fondo, no Nadal. Si Nadl tiene 7 grand slams es porque tiene algo más, y ese algo más no es solo determinación y fuerza psicológica sino porque aprte de saber defenderse muy bien puede cambiar el «chip» y ponerse a restar agresivo, jugarse «passings» a las líneas, dominar el punto… Por ejemplo, alguna gente que dice que Nadal es un «pasabolas» admira la técnica de Stepanek, que por cierto no ha ganado nada importante. Es algo que no acabo de entender. Stepanek es magnífico con la volea pero al igual que lo es Nadal con su juego de fondo y sus derechas liftadas… Saque y volea es una variedad de juego como lo pueda ser el de fondo de Nadal. Solo hay un jugador con todos los golpes y ese es Federer, pero está acabado desde que se ha casado con la vaca que ríe que le ha soltado dos retoños.Siempre en la dirección opuesta…
A Syldavia – post by IM Blowsky – 26-06-2010
Federer acabado desde que está casado con «la vaca que ríe»? Pues casado y todo ha ganado algún gran slam. Por no hablar que tú y lo mismo yo nos petábamos a la vache quui rit con mucho gusto… (a ver si ahora resulta que sólo te tomas caviar, no te digo!)A quién le importa el ELO si se puede tocar pelo
A Syldavia – post by carlosab – 26-06-2010
«tu y lo mismo yo» :-)Club de Ajedrez Chamberi: http://ajedrezchamberi.com
Sin título – post by CokeCola – 26-06-2010
Tanto Monfils como Nadal tienen el espíritu pasaboleiro en su interior. Eso no significa que de vez cuando hagan algún winner pq la circustancia les haga ver la realidad y jugar más agresivo. Nadal a veces tiene problemas contra rivales inferiores a él porque comienza el partido jugando a la defensiva ( a muchos les ha ganao con solo pasar la bola), a veces le funciona pero otras veces le toca remontar y es ahí cuando empieza a jugar más agresivo y vemos algo más por su parte. Por eso ha remontado tantos partidos en su carrera, porque cuando esta caliente sale su lado agresivo aunque sea de forma mínima .
La última vez que Federer ganó a Nadal, en la final de Madrid 2009, Federer aplicó la mejor estrategia para jugar a Nadal. Palo entra, palo se va. No dejaba jugar a Nadal y es la única forma de ganarle ( a menos que seas Murray o algo parecido) pero es demasiado arriesgada .
De todas formas aunque Nadal cambiara el chip y se pusiera a jugar más agresivo, su estilo seguiría sin enamorar , pues es un tenis heterodoxo y de la escuela spaniola de los liftados.
Es curioso q en fútbol la filosofiá d Spain sea el tiki taka mientras q en tenis sigamoos en el catenaccio … algún dia speroq cambie y tods sean como Feliciano López!! ( pero más regulares y cn mejor revés xD) Men are the devils of the earth, and the animals are the tormented souls.» Schopenhauer
Sin título – post by Syldavia – 26-06-2010
Será «yo y lo mismo tú» que cada uno tiene que saber lo que se quiere petar… Y solo tomo caviar claro, pero si Federer y tú tenéis otros gustos lo respeto
Yo no discuto a Federer, de hecho pongo que es el único que tiene todos los golpes. A Cokecola: cuando Nadal juega en rápida sí juega agresivo, lo que ocurre es que en tierra batida no lo necesita. Feliciano es lo más, tiene la trilogía mágica(Johannesburgo, Viena y el challenger del Espinar).Siempre en la dirección opuesta…
Sin título – post by CokeCola – 26-06-2010
Pues mi impresión es justo la contraria, creo que Nadal juega más agresivo en tierra por dos razones, 1º porque es la superficie que beneficia a sus golpes , 2º porque le da tiempo a posicionarse mejor para su derecha. De ahí que veamos su superioridad en tierra.
Creo que la Master Cup en pista rápida del año pasado es una muestra de lo q digo.
Men are the devils of the earth, and the animals are the tormented souls.» Schopenhauer
Sin título – post by Kalandraka – 27-06-2010
Es muy malo, saca como Virginia Ruano, es la banda de Melitón con el tambor, y según algunos, se le gana con la gorra… pero el colega gana porque es un pasabolas y tiene mucha suerte, porque luego no veo yo a la gente ganándole con la gorra.
Sólo valía para jugar en tierra, y resulta que ha jugado tres finales en güinbeldon (ganándole una a Federer) y ha ganado el open de australia.
Menos mal que carece de la técnica de un top 20, porque si la llega a tener, se infla a ganar todavía más grand slam [ironic mode off].El ajedrez es un gran juego. No importa cuan bueno sea uno, siempre hay alguien mejor; no importa cuan malo sea uno, siempre hay alguien peor. Horowitz
Sin título – post by gurewitz – 27-06-2010
Yo también opino que Nadal es un pasabolas. E igualmente opino que técnicamente es muy bueno. De lo mejor del circuito, vamos.
Lo que le pasa es que por algún motivo es feliz jugando cómo una garrapata.
Y está claro que mal no le va, pero pienso que jugando más agresivo le iría mejor y sobre todo tendría una carrera más larga.espacio disponible para publicidad
Sin título – post by Kalandraka – 27-06-2010
Vamos a ver, que yo no estoy en posesión de la verdad, y cada uno opina lo que le viene en gana. Pero (en mi opinión, por supuesto, que para eso es mía), en tu lista hay más de uno, y más de dos jugadores, que su «técnica» es bastante peor que Nadal. Simplemente saben dar un sartenazo, y si entra bien, y si no también.
Para poder jugar agresivo, para empezar hay que sacar (sacar bien, se entiende). Si cuando sacas es casi como si estuvieras al resto, pues es jodido. Por eso tiene mérito ganar en pista rápida y en hierba, donde el saque es muy importante, cuando se tiene un saque normalito (aunque cada vez lo ha ido mejorando, como todos sus golpes). Ya quisiera Nadal tener el saque mismamente de Almagro, y era general con mando en plaza.El ajedrez es un gran juego. No importa cuan bueno sea uno, siempre hay alguien mejor; no importa cuan malo sea uno, siempre hay alguien peor. Horowitz