Qué bueno – post by ziggy stardust – 25-05-2009
Esto es un extracto de una reclamación al comité de competición y disciplina: (Es corta-pega de la web de la federación)
«HECHOS:
1.- El 22 de Febrero de 2009 se celebró el encuentro Móstoles E – La Corrala Lavapiés B correspondiente a la ronda 10 de la categoría Tercera de Liga por Equipos.
2.- Este encuentro contaba con la presencia de árbitro presencial, D. Celso Vicente Sciacaluga.
3.- Según el artículo 47.2 del Reglamento de Competiciones, el árbitro es el responsable de entregar el original del acta en la Federación Madrileña de Ajedrez.
4.- A fecha de hoy, no se encuentra entregada dicha acta.
5.- En el informe enviado a la FIDE para el cómputo de la Liga por Equipos para Elo, no se ha adjuntado la composición de los equipos de dicho encuentro, al no conocerla el encargado de la elaboración de dicho informe.
6.- El tiempo transcurrido desde el inicio de la Competición hace imposible, según la FEDA, cualquier modificación de dicho informe.
7.- Con fecha 7 de mayo de 2009, D. Jesús Gallardo Pérez, Presidente del C.A. La Corrala Lavapiés, presenta escrito al Comité de Competición y Disciplina solicitando:
1.- Que se sanciones al equipo del Móstoles B según el artículo 56.3 del vigente Reglamento de Competiciones de la FMA.
2.- El cese de los miembros actuales del Comité de Competición y Disciplina Deportiva, por no realizar sus funciones y no solicitar nuevamente el acta del encuentra no presentada las veces preceptivas.
3.- Que se repare la situación actual de alineación de nuestro equipo en cuanto a resultados y Elo, y estimando el encuentro por perdido por incomparecencia al equipo del Móstoles B, si al final de la competición no puede presentar un acta del encuentro debidamente completada y firmada, ya que se produce el mismo caso en que el equipo de casa incomparece y no puede presentar el acta.
4.- Investigar quiénes y con qué criterios elaboran la lista de elos y depurar responsabilidades.
Y, por tanto, viene a tomar la siguiente
RESOLUCIÓN:
1.- El Club Ajedrez Móstoles no es el responsable de entregar el acta de dicho encuentro, y por tanto no procede sanción alguna a dicho club.
2.- Este Comité se declara incompetente ante la solicitud de cese de los miembros de este Comité.
3.- Según lo expuesto en el apartado hechos, este encuentro no ha sido computado para Elo.
Esta decisión es recurrible ante el Comité de Apelación de la F.M.A., en el plazo de diez días desde la recepción de esta resolución.
Sin otro particular, le enviamos un cordial saludo.
Fdo. D. Joaquín Sarabia Utrilla
Presidente del C.C.D.D.»
La cuestión es que falta el acta del encuentro de liga entre Móstoles y la Corrala y por tanto el encuentro no se ha computado.
Bueno, algunas perlas del documento son deliciosas:
«4.- Investigar quiénes y con qué criterios elaboran la lista de elos y depurar responsabilidades.»
Es que es buenísimo.
Más:
«2.- El cese de los miembros actuales del Comité de Competición y Disciplina Deportiva, por no realizar sus funciones y no solicitar nuevamente el acta del encuentra no presentada las veces preceptivas.»
Aquí que dimita todo el mundo y que todos asuman responsabilidades…es el extendido mal de querer hablar como si uno estuviera en el congreso de los diputados hasta en las reuniones de la comunidad de vecinos…cómico.
La respuesta del comité es muy buena también:
«Este Comité se declara incompetente ante la solicitud de cese de los miembros de este Comité.»
Que tios más salaos heheheeee…
Por otro lado pide que se sancione al Móstoles por el tema del acta. El comité dice que no procede tal sanción pero bordea la cuestión fundamental…que es determinar de quién es responsabilidad…pelillos a la mar!
Auferstanden aus ruinen
Qué bueno – post by Leoch – 25-05-2009
No entiendo nada. Despues de donde dice «Resolución» alguien ve que se haya resuelto algo?
Pq lo unico q yo leo son ciertas frases sin demasiado sentido, como dice Iván, pero de resolver, nada de nada.
Qué bueno – post by Herodes – 25-05-2009
Han resuelto que no se puede sancionar al Móstoles. Y que no se pueden cesar a sí mismos.Hay dos formas de conquistar y esclavizar a una nación, una es con la espada, la otra es con la deuda. John Adams
Qué bueno – post by Luciano de Samósata – 25-05-2009
Si te cesas a ti mismo en ese momento dejas de tener autoridad para cesar a nadie, así que no puede ser, es paradójico.
Qué bueno – post by JB – 25-05-2009
Iba a dejarlo pasar para que Herodes no me cogiera manía, pero es que ahora no me dejas remedio…
A no ser que la Real Academia lo haya cambiado, que tampoco me extrañaría ante los dislates que ha ido aceptando, el verbo «cesar» es intransitivo. La segunda frase podría construirse correctamente: «Y que no pueden cesar por decisión propia». Aunque obviamente quieran significar que no pueden destituírse a sí mismos: cesar a alguien es como dimitir a alguien: un disparate gramatical (aunque conceptualmente claro, que diría JF)
Y de dónde coño sacas la ecuación: imposible= paradójico?
P.S. Supongo que es una trampa que me has puesto para que la explique quien sea
A JB – post by Luciano de Samósata – 25-05-2009
Supongo que te refieres a mí, a pesar de la alusión que haces a Herodes.
Llevas toda la razón. Según RAE, «cesar» es intransitivo, aunque no le quede mucho tiempo. La prueba es la cantidad de veces que se utiliza en pasiva, y por lo tanto, en forma transitiva («Fulano ha sido cesado»). Si he utilizado cesar de esta manera era para enlazar con lo expresado por Herodes.
En cuanto a la ecuación, esa solo la haces tú. Yo únicamente he predicado dos cosas sobre cesarse a sí mismo, a partir de la expresión herodiana: primero, que no puede ser, tal y como dices tú; y segundo, que es paradójico. Ambas cosas no son incompatibles.
Como he dicho en otras ocasiones, no suelo ser yo el que interrumpe los hilos con cuestiones de lengua; aunque reconozco que una vez iniciado el asunto por quien sea no me puedo quedar callado y tercio. Considero que el foro está para hablar en un tono distendido y coloquial (si hay que ponerse serios, nos ponemos). De no ser así corremos el riesgo de hacer de esto un coto cerrado a quienes pudieran plantear algún problema de expresión o no se atrevan por temor a no «estar a la altura». Democraticémosnos.
Pero vamos, si tanto te pone el asunto, puedes empezar por buscar el error ortográfico que has cometido en tu mensaje. De paso, puedes buscar los dos errores ortográficos que he cometido a propósito en este mensaje para que disfrutes, así como la falsa argumentación que igualmente he utilizado en estas mismas líneas.
Por mi parte, me divierte más seguir con el tema planteado por Ziggy en el hilo, aunque no tenga nada que decir.
A Luciano – post by JB – 25-05-2009
He acometido DOS faltas ortográficas en mi post, «fijémosnos» mejor 😀
No hay «seriedad» ninguna por mi parte, y esta conversación es completamente distendida por lo que a mí respecta. Oye, que hasta el mejor escribano suelta un borrón (y cuenta nueva). No tienes porque tomártelo así siempre
Y no he interrumpido el hilo: siguiendo el tema de Ziggy he remarcado un absurdo que no había sido lo suficientemente recalcado: el punto 2 de la Resolución, donde se trata del cese del comité.
Porque el tema del hilo es netamente lingüístico (que no ortográfico, adónde pretendes derivarlo). ¿O es que sólo encuentras “divertidos” y dignos de mención los anacolutos y solecismos de los demás?
Con todo mi afecto y simpatía 😉
A JB – post by Luciano de Samósata – 25-05-2009
De momento interrumpimos esto para volver al hilo original y no jodérselo a Ziggy, que lo ha abierto. Cuando muera el tema y quede el hilo libre, te contesto, y así lo resucitamos :-)
A JB – post by JF Blanco – 25-05-2009
Por alusiones: ve a la mierda (dado que «ir» es intranstivo)
::-)
En cuanto al planteamiento de Ziggy: A mí la resolución del comité me estaba pareciendo cojonuda. Al principio pensé que le faltaban párrafos, pero luego me di cuetna de que era así.
¡Qué gran maestría del lenguaje! Cuando uno espera la continuación lógica de los puntos 1 y 2 (inhabilitar al árbitro, ordenar la repetición del encuentro y de todas las rondas posteriores, y declararse insolventes además de incompetentes), meten el punto 3 que es como lo mejorcito de Hafruki Murakami, de repente una realidad (los hechos) se mezcla con otra (las resoluciones) y ya no sabemos por dónde andamos.
Gran relato de Cortázar ayer, por cierto. El final, espléndido. Me pasó como hoy con la resolución, tuve que mirar varias veces para asegurarme de que no faltaba nada.
Puedes engañar a toda la gente algún tiempo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo. Pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo. Lincoln
A todos – post by kostra – 05-06-2009
Ésto tambien es bueno:
Ivanchuk aseguró que, «tras el buen juego en el reciente duelo contra Navara», ya ha superado la crisis de malos resultados de los últimos meses. El vigente campeón de León, donde derrotó en la final del año pasado al campeón del mundo, el indio Viswanathan Anand, fue alternando el inglés y el castellano en sus respuestas, hasta que le preguntaron cómo había aprendido tan rápido el idioma de Cervantes: «Un poco de todo. Libros, cintas, programas de televisión, mi analista Manuel León Hoyos [mexicano] y, por supuesto, las chicas mexicanas, que me ayudaron a progresar muy rápido».
A todos – post by The Mexican – 05-06-2009
Jajajaja, parece que Ivanchuk es el mas querido en todo el mundo jaja