San Fernando a preferente.

San Fernando a preferente. – post by Gargurrin – 29-03-2009

Dada la ausencia de notificacion oficial por escrito, el equipo de 1ª del club de ajedrez San Fernando de Henares se ha presentedo en el local de juego a la hora señalada, permaneciendo alli hasta las 12.30 de la mañana.

Hemos rellenado un acta en el que se indica la incomparecencia del rival. Dicha acta se llevara mañana a la FMA.

He de decir que el viernes se me llamo a las 20.00 de la noche desde la FMA para comunicarme una decision que no comparto y a la cual no le di ninguna validez pues creo que las formas y el tiempo no eran los adecuados.

Para FRODO.

Como le den a Cristian la partida por ganada con Sergio Sanchez, no tendra ninguna validez ¿Por que ponen que Cristian perdió?

¿Por que se reunen de urgencia para esto y no me dan una respuesta desde el 22 de Enero con lo de Cristian?

Para CDV.

Es una pena que no se disputara el encuentro, un jugador vuestro nos habia dicho que ni Renier, ni Garcia Callejo, ni Adrian Montañes podrian jugarlo. Empiezo a atar cabos y creo que la FMA ha colaborado en algo tan antideportivo y tan inmoral que me da hasta verguenza.

Para la FMA.

Os mando un recurso que me devolveis por no estar en tiempo y forma (solo por no ir firmado), un recurso del cual os habeis olvidado y ahora tomais y comunicais asi esta decision. Creo que habeis cometido un error de forma, de fondo, de honradez y de todo y solo por favorecer a un club en perjuicio de otro ¿Eso es licito o es de malas personas?.

Este tema, estoy seguro que llegara a la comunidad y tambien estoy seguro de que la comunidad actuara en base a la logica y el buen hacer. Solo nos queda esperar acontecimientos.

En cuanto a nosotros, acabo la temporada con la seguridad y la honradez de haber hecho bien las cosas (aunque en lo deportivo debimos hacer mas) y habiendo luchado con todo lo disponible. Todos sabeis los problemas que tenemos muchos domingos para formar con 6 en la alineacion y aun asi no hemos fallado nunca ni usado artimañas para ganar tiempo.

a Gargurrin – post by Shin Chan – 29-03-2009

Cuales eran vuestros problemas para alinear a 6?Mira que trompa! que pedazo de trompa!

a Gargurrin – post by Gargurrin – 29-03-2009

shin chan, a principios de temporada ya tuvimos un hilo con la poya de las incomparecencias del 6º tablero y mis problemas con gente universidad.
Intenta hacer memoria.
Lo unico que quiero decir es que a pesar de esos problemas, hemos cumplido. Otros, con esos mismos problemas, han hecho lo que han hecho con la permisividad de la FMA.

a Gargurrin – post by Shin Chan – 29-03-2009

Te pregunto pòrque me suena pero no andaba seguro, no me suele gustar hablar sin saber de lo que hablo. De ahí la pregunta.Mira que trompa! que pedazo de trompa!

a Gargurrin – post by Lidia-vallekas – 29-03-2009

Buenas tardes, no voy a entrar en polémicas contigo, solo te voy a informar de que tu informante, que al parecer es un jugador nuestro, según tu manifiestas, te ha desinformado bastante y que antes de que la Federación dijera nada ya estaba el equipo convocado y que en esa convocatoria estaban incluídos y disponibles tanto Renier como Adrián y seis jugadores disponibles.

a Gargurrin – post by Lidia-vallekas – 29-03-2009

Valga la redundancia por lo de tanta disponibilidad.

a Gargurrin – post by Soyelkapo – 29-03-2009

La que se ha montado ¿no?God made me an atheist. Who are you to question his wisdom?

a Gargurrin – post by Gus_piso – 29-03-2009

Alguien podría explicar de una vez qué ha pasado con el CDV? Entiendo que tenía que jugar la Promoción, no ha acudido y entonces perdió por incomparecencia. Es decir que asciende san Fernando. Es así?La mediocridad moral, es impotencia para la virtud y cobardía para el vicio

a Gus_piso – post by Dragon21 – 29-03-2009

Resolución del Comité de Apelación, la cual no ha llegado en forma a los perjudicados.No comment…

a Gargurrin – post by tejedor ariza – 29-03-2009

al igual que lidia yo no entro en polémicas.. no merece la pena pero amigo… te han informado bastante mal xDDDDime con kien andas…..y si esta buena me la mandas

A Gus_piso – post by Frodo – 29-03-2009

El CDV no ha perdido por incomparecencia porque el Comité de Apelación ha suspendido cautelarmente la promoción.

A Gargurrin – post by Frodo – 29-03-2009

El tema de la promoción era urgente porque el Comité de Apelación tenía que decidir si se suspendía cautelarmente la promoción o no.

El tema de Cristian no es tan urgente, ya que no afecta a la clasificación. El informe de elo todavía no se ha mandado; el resultado que puedas ver en Chess-results es provisional hasta la resolución del Comité de Apelación. En cualquier caso, el plazo para que decida el Comité de Apelación empieza a contar, no desde el 22 de Enero, sino desde el día en que el Club San Fernando entregó en el FMA el recurso a dicho Comité debidamente firmado por su presidente.

Evidentemente, correos no funciona tan bien como para que una resolución que tomó el Comité de Apelación el Viernes os haya llegado. Por eso en estos casos se avisa por teléfono a los equipos como una cortesía para que no os déis el madrugón. De todas formas podéis ver que está en la página web de la FMA y también en el tablón de anuncios.

Como en otros casos no voy a valorar la decisión del Comité, creo que como directivo de la FMA no debo.

A Gus_piso – post by Herrfliper – 29-03-2009

Enrique, estás muy equivocado en lo de que la Fma ha querido favorecer al CDV.

Se presentó una reclamación a apelación entre ambas promociones dentro del plazo legal y ante tal situación apelación decidió suspender el encuentro del domingo. Como tú bien dices te avisaron.

En cuanto a lo de Cristian creo que si lo analizas friamente no tiene la misma importancia lo uno que lo otro.(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)

A Gargurrin – post by Lidia-vallekas – 29-03-2009

Me consta que tanto al Secretario del Comité de Apelación que fué quien se puso en contacto con una persona de nuestro club , como a ti anteriormente cuando se habló contigo por teléfono se manifestó el deseo de jugar y que el aplazamiento a nosotros tampoco nos convenía.
Al parecer tu respuesta fue que si hombre, después de que habías dicho al equipo ya que no ( dado que te lo comunicaron a ti antes que a nuestro equipo)… Así mismo ya manifestaste en la conversación telefónica que podrías hacer un acta el domingo pero que por supuesto no lo ibas a hacer y que no compartías nuestro recurso, pero entendías que intentábamos ejercitar nuestro derecho.
Es difícil entender esa diferencia entre lo que se dice en público y en privado.

a Gargurrin – post by Gus_piso – 29-03-2009

Joder, ya se por qué se repiten mis post. Es que le doy a actualizar a lam página, y vuelve a enviar la información. Lo siento. No se volverá a repetir.La mediocridad moral, es impotencia para la virtud y cobardía para el vicio

A Gus_piso – post by Luciano de Samósata – 29-03-2009

No sé qué pasa todavía con el asunto cdv-sanfernando, pero tú tienes un problema con lo de actualizar 🙂 :-)

a Gargurrin – post by Gus_piso – 29-03-2009

Bueno, ya me entero por donde vienen los tiros. La cosa es bastante mas complicada de lo que pintaba.
Por lo tanto sólo puedo dar mi opinión. Y es que me da la sensación de que se quiere aprovechar de un vacío legal, para salvarse de jugar la promoción, o por lo menos para ganar tiempo para poder contar con todo el equipo titular. Es lamentable que ocurra esto, ya que mientras tanto, preténdase o no, se está desgastando al San Fernando con estas prórrogas. Por otro lado, me resulta muy sospechoso que se suspenda una promoción, y no las dos. si había que suspender las promociones, entonces debía de haberse suspendido el sorteo. Yo no sé si es procedente la forma en que se ha actuado. La mediocridad moral, es impotencia para la virtud y cobardía para el vicio

Luciano de Samósata ® – post by Gus_piso – 29-03-2009

Ja, ja! Ya lo creo… Es que esto de los ordenadores no es lo mío. Pero dime una cosa: ¿crees que se ha actuado correctamente? No se tendría que haber postergado toda la promoción? La mediocridad moral, es impotencia para la virtud y cobardía para el vicio

A Gus_piso – post by Dragon21 – 29-03-2009

Yo estoy totalmente de acuerdo contigo (en que se tendría que haber suspendido todo, incluido el sorteo), pero como dijo Frodo algunos post más abajo, todo se ha cumplido dentro de los plazos establecidos, por lo que todo es legal.

Aprovecho el mensaje para lanzar una pregunta para alguien de la FMA que sepa/pueda responderme: ¿quiénes componen la Comisión Delegada en la presente legislatura?No comment…

A Dragon21 – post by Frodo – 29-03-2009

Clubes:

Móstoles
Pueblo Nuevo
Virgen de Atocha
La Casa del Ajedrez
Liberty Chess

Deportistas:
Federico Sotillos Ramos
César Montolío Benedicto
Emilio Cuevas Briz

Árbitros:
Eduardo López Rodríguez

Monitores:
Jesús Cao Armillas

A Dragon21 – post by Frodo – 29-03-2009

Y, como dicen los estatutos, preside el presidente de la FMA Carlos Lozano Arribas.

A Frodo – post by Dragon21 – 29-03-2009

Muchas gracias Frodo.No comment…

A todos en general – post by Gargurrin – 29-03-2009

Me llamo ortiz y me paso a alguien del comite cuyo nombre no recuerdo y me dijo mas o menos lo publicado en la web. Le dije que era una VERGÜENZA y que no entendia la decision (ahora se que el CDV vallecas tiene demasiada influencia). Tambien le dije si estaba en tiempo y forma y me dijo que si, cosa que ni me creo ni me va a convencer.

Minutos despues me llamo Enrique Montañes para decirme que ellos querian jugar y que no entendian el aplazamiento, tambien me dijo que no era el recurso contra nosotros sino para subsanar un vacio en el reglamento. Entonces, yo le dije que ya sabia que el recurso no era contra nosotros, que el recurso era para defender a su club aprovechando lo que ellos creian un vacio en el reglamento y nosotros solamente somos un complemento circunstacial. Por ello, le dije que me parecia una reclamacion y un recurso totalmente egoista y fuera de toda logica (Lidia, preguntale a Enrique si quieres). El, en todo momento justificaba su decision pues el CDV esta ayudando a arreglar el reglamento y que en sucesivas temporadas este todo mas claro.
Para mas inri, todos sabemos que hay antecedentes de que el puesto se corre, tambien se lo dije.

En cuanto a Frodo, si crees que esta decision es correcta y que lo de Cristian no es urgente, tambien me empiezas a decepcionar. Yo de verdad si que creo que lo de Cristian no es urgente, pero tambien creo que dos meses y medio han sido mas que suficientes como para definir a los estamentos de la FMA como lentos e ineficientes. Para mi, el comite de competicion estuvo a la altura, dicto sentencia mas o menos en un tiempo razonable pero el comite de apelacion creo que se esta tocando los huevos en este tema y quien defienda que lo esta haciendo bien, desde mi punto de vista, esta promocionando la ineficencia y la lentitud de un organismo federativo. Frodo ¿cuanto tiempo consideras necesario para que el comite aborde el tema de Cristian? ¿Tienes constancia de que esten avanzando en algo?. Lo digo por que llevan casi 2 meses. Tambien te recuerdo que se tiraron 2 semanas para decirme que el recurso estaba mal de forma.

No se si estais de acuerdo, pero decirme que no se juega el domingo por si acaso ganamos…. Me dijo el del comite que si ganabamos y luego no ascendiamos por la reclamacion nos iba a doler mucho, ¡¡VAYA TELA!!

A todos en general – post by Gargurrin – 29-03-2009

Efectivamente, lo de presentarnos hoy por la mañana ha sido pensado despues.
Veremos si la FMA lo ha hecho bien y si el CDV tiene razon (aunque se la den, nunca la tendra moralmente).
Aprovechar el reglamento para favorecerse.
Por cierto, Lidia, TU club se ha ganado el derecho a poder perder la categoria en una promocion, si vas de justa y legal ¿Por que no defiendes esto que te digo?

A todos en general – post by Gargurrin – 29-03-2009

aprovechar = aprovechan

A Gargurrin – post by Frodo – 29-03-2009

Como he dicho varias veces creo que no debo entrar a valorar si las decisiones de los Comités son acertadas o no. Simplemente me he limitado a decir que la suspensión cautelar de la promoción es reglamentaria, se ha hecho en otras ocasiones.

Sobre el recurso sobre el tema de Cristian me tienes que decir cuándo entró en la FMA vuestro escrito debidamente firmado por el presidente del club, ya que yo no lo sé. Sólo entonces podré valorar si el Comité de Apelación está tardando mucho en resolver o no.

A Gargurrin – post by Frodo – 30-03-2009

Lo único que yo puedo hacer es tomar nota de todo para proponer en la Comisión Delegada y en la Asamblea los cambios en los Reglamentos, estatutos etc… que sean convenientes.

A Gargurrin – post by Luciano de Samósata – 30-03-2009

Eso de y nosotros solamente somos un complemento circunstacial me ha llegado al alma, snif, me dan ganas de llorar ante metáfora tan hermosa.

Bueno, está divertido. Todavía no comprendo muy bien qué está pasando, pero ¿qué más da? 🙂 El tono que está alcanzando el asunto lo hace digno de movida divertida que hace tiempo no teníamos en el foro.

A todos en general – post by Lidia-vallekas – 30-03-2009

Yo no soy la justiciera ni me creo mas justa que nadie. Tampoco tengo claro que en todo este proceso se esté actuando de la forma mas eficiente posible para resolver las cosas por parte de quien las tiene que resolver. Sí tengo clara una cosa y es que no somos ni la milésima parte de retorcidos de lo que algunos intentan hacer ver. No es cierto como tú afirmabas ( bien informado se supone desde dentro de nuestro equipo) que nos faltaban tres jugadores con nombres y apellidos para jugar hoy.
Es cierto que nos vendría mejor haber jugado , que vosotros decidís que hemos incomparecido , pues estareis en vuestro derecho de plantearlo así.
De todas formas hay una cosa clara y es que en el grupo en el que estais los que se han ganado el ascenso directo son dos equipos , que no puede ascender uno de ellos y que en las bases tendría que estar contemplado cómo se procede en este supuesto y que no lo está.

A todos en general – post by Gargurrin – 30-03-2009

Lidia, el articulo 58 del reglamento, dice que si no estamos en puesto de promocion de decenso, podemos promocionar para arriba. Tambien hay antecedentes de que esto ha pasado otras veces y nadie ha reclamado nada.
Cuando se configuraron los grupos, ya sabiamos que el 4º podria promocionar. DDF, que siempre dio a sus equipos como favoritos, ya hablo conmigo en mas de una ocasion de que nuestro grupo tenia suerte por que un PN no podria subir.
Todo el mundo con el que he hablado esto (no ahora sino durante la temporada) ha dado por hecho que el 4º promocionaba. En otras federaciones y otros deportes se hace asi. Y no, no digo que seais retorcidos, digo que como no esta muy bien especificado estais reclamando una cosa que nadie haria. De hecho, ya paso y nadie reclamo nada. Asi que di que reclamais para intentar salvaros sin jugar, no para aclarar el reglamento.

ESTAIS RECLAMANDO ALGO QUE NO ES JUSTO.

Gracias por intentar que el reglamento sea mas justo pero entiende que hacerlo a final de temporada me de que pensar. Tampoco me creo que no conozcas los antecedentes, asi que no vuelvas a decir que lo haces por el reglamento ya que se que si te importara lo habriais intentado cambiar en el antecedente anterior. Ademas, estais bastante metidos en la FMA, no os hubiera costado nada hacer que lo corrigieran.

A todos en general – post by Lidia-vallekas – 30-03-2009

A ver , que ni juego al ajedrez, ni me había leído el reglamento hasta que Alx empezó a decir que cómo se decretarían las promociones, es más cada vez me creo menos incluso que el ajedrez sirva para nada en la vida práctica y yo desde luego no pienso arreglar nada , bastante tengo en casa.

A todos en general – post by Gargurrin – 30-03-2009

Frodo, creo que los que estan en los comites y los estamentos federativos deberian luchar por el buen funcionamiento de los comites. Creo que deberia haber algun responsable que controlara que los temas no se alargaran y las cosas se hicieran en su debido tiempo, ¿Es tan dificil exigir responsabilidad a los que estan tomando decisiones? ¿Me corresponde a mi decirte cuando he entregado los documentos o es tarea de algun encargado el que las cosas se hagan? Si quieres tomar nota, dile a algun responsable que haga el favor de intentar que las cosas no se eternicen.

Me voy a dormir.

Frodo, no voy contra ti pero entiende que no soy yo el que te tenga que dar fechas, sois vosotros (vosotros = los que estais dentro) los que teneis que preocuparos y estar atentos para que las cosas se hagan bien.

A todos en general – post by Gargurrin – 30-03-2009

P.D. Si lees el reglamento veras el tiempo que tengo para reclamar o apelar. Si vas a las rondas, veras cuando jugamos con Aranjuez. Solo es hacer cuentas.

A todos en general – post by tejedor ariza – 30-03-2009

Jaja que de cosas dios mio, no podria yo escribir tanto, ni tan bien ni aunque me dopase xD
La verdad, nose si nos qedaremos en preferente o poromocionaremos, pero yo tengo unas ganas de jugar promoción y demostrar que nos merecemos el puesto en preferente con mucha ansia jaja Dime con kien andas…..y si esta buena me la mandas

A Lidia – post by Shin Chan – 30-03-2009

«es más cada vez me creo menos incluso que el ajedrez sirva para nada en la vida práctica»
Y sirve para la vida no práctica? cual es esa vida no práctica?Mira que trompa! que pedazo de trompa!

A Lidia – post by Luciano de Samósata – 30-03-2009

¿Y a quién le interesa la vida práctica, con lo aburrida que es?

Promoción – post by Kayser – 30-03-2009

Sin conocer a ninguno de los contendientes, ni irme nada en esta feria, ni tener ningún tipo de interés en ella, voy a mojarme en este tema (únicamente teniendo los pocos datos que aparecen en el hilo).

– La Federación (y esto me consta), se está haciendo experta en resoluciones «nocturnas», dictadas «in extremis» y notificadas por teléfono pocas horas antes de un evento.

– No creo parece lógico, ni de sentido común, que el momento en el que se están jugando o van jugarse las promciones, sea el momento adecuado para solucionar «vacíos del reglamento». Esto, o se hace a principio de temporada (que es lo suyo), o se hace cuando ya ha terminado, pero no en medio de la temporada. Creo que es algo de sentido común.

A Kayser – post by Frodo – 30-03-2009

Lo deseable es que no haya vacíos de Reglamento y que todo esté muy claro, pero eso es utópico, ya que en todos los reglamentos y leyes hay vacíos que no prevee el legislador. Naturalmente se debe intentar corregir estos vacíos para años sucesivos y para eso está la Comisión Delegada.

Aunque el Reglamento no esté claro los Comités tienen que tomar una decisión, ya que no se van a jugar a los chinos qué equipos ascienden, descienden y promocionan.

A Frodo – post by Kayser – 30-03-2009

Entiendo lo que dices, pero fíjate en una cosa. Si queremos que una competición sea seria, tenemos que dotarla de certidumbre: certidumbre en las decisiones y certidumbre en aquello que los participantes esperan en cada momento de la competición.

Que se notifiquen este tipo de decisiones pocas horas antes (24/48 h) de un choque de esta importancia, parace justo lo contrario; puesto que lo se consigue es generar incertidumbre y restar seriedad a la competición.

todos – post by Gargurrin – 30-03-2009

Tambien podemos añadir que yo ni Antoñito Jimenez nos fuimos de Puente en San Jose por la promocion y Cristian, que trabaja de noche en un hotel (hotel y puente = obligacion de trabajar), vino sin dormir a jugar contra Renier. Pero claro, ahora Frodo nos dira que como los dias festivos se publicaron hace 7 meses no han tenido tiempo de corregir el calendario.
Bueno, a lo que iba, que la FMA al no tener medios para prevenir los puentes y las fiestas ¿Cuantas federaciones cometen este fallo? ¿Cuantas lo cometen tan a menudo como la nuestra?, que han perjudicado a todos los equipos implicados en la promocion, ha invalidado los esfuerzos que mas de un jugador y equipo ha hecho para poder jugar.
Para mas inri, al loro la respuesta del que me llamo cuando yo le dije que me iba a negar a jugar pues empezaba epoca de examenes y puentes: «No importa, en caso de que haya que jugar, teneis de aqui a Octubre»

todos – post by Gargurrin – 30-03-2009

No digo el nombre del que me llamo por que no lo recuerdo, lo unico que se es que me lo paso Ortiz.

A kayser – post by Frodo – 30-03-2009

Tuvieron que decidir el Viernes porque creo que la reclamación del CDV llegó el Jueves a la FMA; y que conste que el CDV estaba en su derecho porque era dentro del plazo reglamentario.

A Gagurrin – post by Frodo – 30-03-2009

En el caso del día de San José, que unos años es fiesta y otros no, lo que se puede hacer este año es aprobar dos calendarios alternativos, condicionado a que dicho día sea fiesta o no.

A Gagurrin – post by Frodo – 30-03-2009

El problema es que a lo peor no se puede publicar el calendario antes de empezar la temporada, como parece lógico. Todo tiene sus pros y sus contras.

A Frodo – post by Luciano de Samósata – 30-03-2009

Ya se ha comentado varias veces que podéis dejar libre el fin de semana que enlace con el 19 de marzo, se declare fiesta o no.

¿Llevas un listado de todas las cosas que vas diciendo que hay que cambiar? Para llevar tantos años en la federación creo que cosas tan tontorronas como el problema este de la promoción deberíais haberlo resuelto ya.

A Frodo – post by Gargurrin – 30-03-2009

Frodo, tu que entiendes mas de esto, ¿No seria logico y obligatorio que en la resolucion dictada por el comite de apelacion se incluyera alguna razon por la cual se suspenda cautelarmente el encuentro?

A Gargurrin – post by Kayser – 30-03-2009

Te lo digo yo. Esa resolución, como cualquier otra que se dicte en este ámbito, tiene que ir expresamente motivada (salvo que fuera de mero trámite, que no es precisamente el caso). En este caso, la Resolución debería motivar expresamente los motivos por los que adopta la suspensión cautelar; cosa que no hace.

En mi opinión, simplemente por no estar motivada, la Resolución ya vulnera el ordenamiento jurídico; pero vamos, eso pasa con una buena parte de las resoluciones que publica la FMA. El problema es que los equipos y los jugadores no recurren a la vía contenciosa, pero si lo hicieran ganrían muchas.

A Frodo – post by musgañero – 30-03-2009

Cuando se da un vacío en la norma, como parece el caso, ¿el derecho consuetudinario no podría arrojar algo de luz al Comité de Apelación?.

A Luciano – post by Frodo – 30-03-2009

Los reglamentos los alabora la Comisión Delegada y acabamos de ser elegidos. Todavía no hemos tenido la primera reunión; danos tiempo.

Yo anteriormente fui de la Comisión Delegada, pero eso fue hace más de 8 años.

A todos – post by Frodo – 30-03-2009

Probablemente tengáis razón en algunas cosas, pero tened en cuenta que los miembros de los Comités no son expertos juristas; de ser así habría que pagarles mucho dinero por reunirse.

El que no esté de acuerdo con alguna resolución de los Comités puede reclamar a la Comisión Jurídica del Deporte, que está formada por juristas y agota la vía administrativa. Aunque os pueda parecer increíble, pocas veces dicha Comisión revoca lo dictaminado por el Comité de Apelación, señal de que éste no hace tan mal las cosas como algunos piensan.

A Luciano – post by Frodo – 30-03-2009

* elabora

A todos – post by Gargurrin – 30-03-2009

Yo, la verdad, soy de los que piensan que se hacen muy mal las cosas.
Tampoco he tenido mucho que ver con las decisiones de la FMA y sus comites pero ya en el tema de Ricardo y los institutos, muchos alli cerraron los ojos (Carlos Lozano el primero). El tema de Cristian, me demuestra ineficiencia y lentitud y esta resolucion, para empezar es muy poco seria. Tambien esta la incapacidad de modificar un calendario y dejar las promociones en puente.
A estas 4 cositas le añado la mala fama que tiene la FMA y que quieres que te diga.
Del que si que no tengo ninguna queja y admiro su forma de hacer y trabajar es de Ortiz, creo con diferencia que es el mejor en la FMA.

A todos – post by Gargurrin – 30-03-2009

Luego estaran los tejemanejes que no conocemos, por que los ingenieros que permitieron/cohicieron la jugada de los institutos junto a Ricardo andan por la FMA todavia.

A Gargurrin – post by Frodo – 30-03-2009

Aunque tengamos el mismo presidente, la FMA ha cambiado mucho, esperemos que para bien. Dentro de poco se notarán los cambios, tened paciencia.

El Comité de Apelación es el mismo que en los cuatro años anteriores. Creo que durante ellos hicieron una buena labor. Me imagino que esta semana sabremos sus decisiones sobre los dos temas que conciernen al C.A. San Fernando; creo que es mejor esperar a ver sus resoluciones antes de juzgar su actuación.

De todas formas sigo pensando que gran parte de este problema está causado por un vacío reglamentario. Espero que los miembros de la nueva Comisión Delegada sepamos hacer un Reglamento de Competiciones con el mínimo de vacíos legales y ambigüedades posible; aunque alguno se nos escapará porque pasa en todas las leyes y reglamentos.

Jum – post by D.D.F. – 30-03-2009

La primera medida a adoptar seria sancionar duramente al Pueblo Nuevo por ser el causante de todo este revuelo.

Esto no puede quedar impune!!! :-p

A D.D.F. – post by Kalandraka – 30-03-2009

Qué razón tienes!! Yo que pensaba que el primer perjudicado de todo esto era el equipo de Pueblo Nuevo que se ha quedado con el «molde» sin subir… ;-))
Sanción ya por quedar segundos!! ;-)) El ajedrez es un gran juego. No importa cuan bueno sea uno, siempre hay alguien mejor; no importa cuan malo sea uno, siempre hay alguien peor. Horowitz

A D.D.F. – post by Herrfliper – 30-03-2009

A todo ésto… el trofeo sí se lo dan, no? (8P)(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)

A Herr – post by D.D.F. – 30-03-2009

Depende del reglamento de cada Comunidad Autonoma… :-p

A Herr – post by Frodo – 31-03-2009

El trofeo no se lo quita nadie.

A Frodo – post by Kayser – 31-03-2009

Tengo una duda sobre las promociones, ya que en la página de la FMA aparecen el resto de los partidos como disputados, de ahí mi pregunta. ¿La suspensión cautelar ha afectado a todos los partidos de promoción, o únicamente al que disputan San Fernando y Vallecas?

RDD – post by Kayser – 31-03-2009

Por cierto, mucho ojo con los artículos 45 y 46 del Reglamento de Disciplina Deportiva, sobre la forma y los efectos de las notificaciones, porque ahí puede estar una de las claves de este tema.

A Kayser – post by Frodo – 31-03-2009

Sólo ha afectado al segundo encuentro de la promoción San Fernando-CDV.

Resolución del Comité de Apelación – post by Dragon21 – 31-03-2009

Kayser tiene toda la razón del mundo. El Reglamento de Disciplina Deportiva de la FMA reza que «Las notificaciones se realizarán según lo establecido en la Ley 30/1992 de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y de Procedimiento Administrativo Común de fecha 26 de Noviembre, Artículos 58 y 59. A su vez se estará al Reglamento del Servicio de Correos Artículos 206 y 271 que hacen referencia a las notificaciones administrativas y a su entrega. Decreto 1653/1974 de 14 de marzo.»

Y según lo establecido tanto en la Ley 30/1992 como en el Decreto 1653/1974, pudiera ser que la notifación (la escrita y oficial, ya que la telefónica carece de todo valor según el punto 3 del Artículo 59 de la Ley 30/1992, anteriormente citada) de la Comisión de Apelación quedase sin efecto y CDV hubiera perdido el encuentro por incomparecencia.No comment…

Resolución del Comité de Apelación – post by Herodes – 31-03-2009

Se puso en el tablón de la FMA. Eso sí vale.Hay dos formas de conquistar y esclavizar a una nación, una es con la espada, la otra es con la deuda. John Adams

Resolución del Comité de Apelación – post by Kayser – 31-03-2009

En mi opinión, la publicación de la Resolución en el tablón de la FMA carece de todo valor, ya que lo que se exige, tanto en la Ley 30/92, de Régimen Jurídico (a la que acertadamente hacía referencia Dragón 21), como en el propio Reglamento de Disciplina Deportiva de la FMA es la «notificación personal» al interesado, y dicho requisito no puede ser sustituido por una mera publicación en un tablón de anuncios.

Sinceramente, creo que los jugadores del San Fernando hicieron muy bien en comparecer, cumplimentar el Acta y entregarla en la Federación; y quizá los jugadores de Vallecas debieron haber comparecido también, porque si finalmente la suspensión cautelar quedaba sin efecto siempre tendrían la tranquilidad de haber jugado el partido.

Resolución del Comité de Apelación – post by Herodes – 31-03-2009

Pero si la FMA le dice al CDV que se aplaza al encuentro ¿para qué se va a presentar el CDV? No tiene sentido.

Lo digo por liar un poquillo.Hay dos formas de conquistar y esclavizar a una nación, una es con la espada, la otra es con la deuda. John Adams

Resolución del Comité de Apelación – post by Herrfliper – 31-03-2009

Y el árbitro tampoco incompareció porque también estaba avisado…

La combinación de aviso en el tablón y aviso telefónico creo que sí es válida…(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)

Resolución del Comité de Apelación – post by Frodo – 31-03-2009

Dice el Reglamento de Disciplina: «Toda providencia o resolución que afecte a los interesados en el procedimiento disciplinario deportivo regulado en el presente Reglamento será notificado…».

Aquí no ha habido ninguna sanción disciplinaria a nadie que deba ser notificada, que es a lo que se refiere el Reglamento. Lo único que ha pasado es que el Comité ha aplazado la promoción, es decir, que si finalmente decide que se debe disputar la ha cambiado de fechas, algo a lo que tiene potestad. Por razones de urgencia se ha hecho telefónicamente y en el tablón, lo que es perfectamente válido. No hubiera sido válido si hubiera sido una sanción a alguien; entonces sí que la sanción no podía entrar en vigor salvo que se le hubieran comunicado por escrito al interesado debidamente motivada.

Más de una vez se han suspendido jornadas enteras de la Liga por elcciones generales u otras causas. No a todos los equipos, en esos casos, se les ha notificado por escrito porque sería imposible que todas las cartas llegaran a tiempo al haber más de 100 encuentros y ningún equipo se ha presentado a jugar reclamando la victoria.

Resolución del Comité de Apelación – post by Frodo – 31-03-2009

Hasta un árbitro tiene la potestad de suspender un encuentro a la hora de inicio si cree que las condiciones de juego son muy malas, por ejemplo, porque se dispute en la FMA y coincida con un partido del Rayo Vallecano y el estruendo no permita concentrase a los jugadores.

Resolución del Comité de Apelación – post by Gus_piso – 31-03-2009

Lo que corresponde es una notificación por escrito. Lo del tablón no creo que tenga validez. Yo creo que no se puede demostrar que lo hayan colgado ese día, por ejemplo. Ya que vamos a liarla… Tongue
La mediocridad moral, es impotencia para la virtud y cobardía para el vicio

A Frodo – post by Gus_piso – 31-03-2009

Aaaaahhhh. Muy buen matiz. TouchéLa mediocridad moral, es impotencia para la virtud y cobardía para el vicio

A Frodo – post by Shin Chan – 31-03-2009

Y estaba colgada en la web?Mira que trompa! que pedazo de trompa!

A Sin Chan – post by Frodo – 31-03-2009

En la web está con fecha del Sábado. No la puede subir directamente el Comité de Apelación sino que tiene que mandársela por correo a Luis Maseda para que la suba y de ahí el pequeño retraso.

A Frodo – post by Kayser – 31-03-2009

Lamento discrepar, pero no puedo estar de con tu opinión sobre la validez de la notificación efectuada, por los siguientes motivos:
1. El régimen de las notificaciones viene regulado en la Ley 30/92, de Régimen Jurídico y de Proc. Admvo. Común (ya lo expuso claramente Dragón 21).
2. EL Reglamento de Competicines para la temporada 2008-2009 se remite expresamente, en su artículo 15, a la «forma y plazo establecidos en el RDD de la FMA». Aunque no lo dijera daría igual, pq.para eso está la Ley 30/92, para cubrir todas las lagunas que pueda haber en el Reglamento Federativo.
3. Es de sentido común, que la notificación de una Resolución de esa envergadura, no pueda ser notificada por móvil, tablón de anuncios, mensaje, publicación en la web, etc., por una simple cuestión de seguridad jurídica. La notificación deberá ser por escrito, por medio fehaciente y dirigida al club o sus representantes.

A Kayser – post by Frodo – 31-03-2009

Las resoluciones se deben hacer por escrito a los interesados y a ser posible por correo certificado con acuse de recibo.

Pero ninguna Ley de Procedimiento Administrativo Común puede hacer que correos entregue una carta en unas horas, por eso, aparte de mandar la carta, cosa que me imagino que el Comité de Competición habrá hecho, está muy bien que hayan avisado por teléfono o en la web para que los equipos no se den el madrugón.

Dices que es una resolución de tanta envergadura pero yo no veo que suspender un encuentro tenga tanta trascendencia.

En otros deportes también se han dado resoluciones urgentes. Sin ir más lejos recuerdo que en el Betis-Barcelona el Comité de Apelación suspendió cautelarmente la clausura del campo del Betis hasta que pudiera estudiar el recurso de éste y el encuentro se disputó en el estadio verdiblanco.

A Kayser – post by Frodo – 31-03-2009

Y te voy a decir más. Que yo sepa el sorteo de las Promociones no se manda por escrito a los que tienen que jugarlas y cada ronda de Tercera tampoco. Están en el tablón de la FMA y en la página web y es obligación de los interesados enterarse de con quién les toca y dónde.

Si el San Fernando reclama la victoria por incomparecencia porque el Domingo no les había llegado la carta de la suspensión cautelar, el CDV podría reclamar que no se les mandó ninguna carta para decirles que el 29 de Marzo tenían que jugar la promoción en San Fernando.

A Kayser – post by Kayser – 31-03-2009

Tranquilo Frodo, que parece que te vas encendiendo. Está claro que no nos vamos a poner de acuerdo, pq. tenemos opiniones diametralmente opuestas, y además en tu caso defiendes la postura de la FMA, lo que me parece lógico y natural. En mi caso, a mi me da bastante igual, ya que ni conozco a unos ni a otros y no me va nada en esta feria. Pero sí es cierto que cuando me enteré de este tema me chirrió “un poco bastante”, y cuando empecé a indagar en los Reglamentos ya ni te cuento. Y me chirría el tema por dos aspectos. Por la cuestión puramente formal (notificación, falta de motivación de la resolución), que ya sé que a la gente esto le suele dar igual, pero te garantizo que es esencial. Y luego esta el tema de fondo, y aquí si que no quiero entrar pq. sería abrir un melón demasiado grande. Pero no me puedo resistir a hacer un poco de abogado del diablo y preguntarme lo siguiente: si mi equipo piensa que existe una laguna o un defecto en el reglamento, ¿por qué espera hasta las 48 horas previas al segundo encuentro para plantear la reclamación? Y voy más allá: ¿no se podría considerar que ese equipo acepta tácita o implícitamente el emparejamiento al haberse presentado y haber jugado el enfrentamiento de ida? No quiero seguir, porque ya digo que el tema tiene mucha miga, pero lo dejo ahí en el aire porque me imagino que cada uno se irá formando su propia opinión…

A Kayser – post by Luciano de Samósata – 31-03-2009

No sé para qué invocas tanto la LPAC, cuando todo el mundo sabe que todos los artículos se resumen en uno: «en cualquier caso la administración tiene razón, y si no la tuviere se aplicará lo anteriormente dicho». Vamos, que es un puro coladero.

A Kayser – post by ajotaele – 31-03-2009

Estoy de acuerdo contigo, Kayser. Me imagino que mi opinión no contará tanto como la tuya, pues soy del San Fernando y, por tanto, parcial. Efectivamente hay 2 temas diferenciados: el fondo y la forma. Si hay un fallo de forma (yo creo que sí), lo tendrán que decidir los organismos competentes (en última instancia la comunidad de Madrid). A mí el tema que me preocupa es el fondo. Me chirría que no hayan dado motivos para el aplazamiento y considero que «si ganáis y luego le dan la razón a ellos os va a doler mucho» es un insulto a la inteligencia. Tampoco me ha gustado la actitud del presidente del CDV «no tenemos nada en contra de vosotros, sólo queremos que se mejore el reglamento». Si quieres que se mejore el reglamento juega la promoción, gana o pierde como un hombre y propón cambios para el año que viene. Está clarísimo lo de que los puestos de promoción «corren hacia abajo» y el presidente (un gran tipo según mi punto de vista) me dijo que teníamos razón nosotros y que se iba a jugar. Creo que el único objetivo de la reclamación es «ganar tiempo» según los rumores de problemas en la alineación (que no entro a discutir si son ciertos o falsos)y se ha podido llevar a cabo gracias a que el CDV es un club grande, tanto en número de fichas como en amistades. En otra situación no habría estado de acuerdo en presentarnos, pues soy bastante noble, pero esta historia no me ha hecho ninguna gracia y espero que llevemos el caso hasta el final.Perdón por extenderme tanto.

A Kayser – post by Frodo – 01-04-2009

El Comité de Competición dictaminó que el encuentro de promoción entre CDV y San Fernando debía disputarse con independencia de la posible reclamación ante el Comité de Apelación, luego no se puede decir que el CDV aceptara la decisión al jugar ya que no tenían más remedio.

El CDV tuvo que reclamar el pasado Viernes, ya que se les acababa el plazo para hacerlo y les creo cuando dicen que ellos querían haber disputado el encuentro con independencia de la reclamación.

Me imagino que la suspensión cautelar partió del Comité de Apelación, no creo que fuera una petición del CDV. Dicho Comité, en casos similares, siempre ha suspendido cautelarmente los encuentros, supongo que para que no se juegue un encuentro que luego pueda resultar inútil.

Como he dicho antes, que los Comités estuvieran formados por expertos juristas costaría mucho dinero. Las decisiones del Comité de Apelación pueden ser recurridas ante la Comisión Jurídica del Deporte que sí que está formada por juristas y agota la vía administrativa.

A ajotaele – post by Frodo – 01-04-2009

Desde que estoy federado, y hace ya 28 años, siempre que ha habido reclamación los Comités han suspendido cautelarmente los encuentros que podían verse afectados por dicha reclamación.

El motivo lo he dicho antes, evitar que se juegue un encuentro que luego resulte inútil.

A ajotaele – post by Herrfliper – 01-04-2009

A lo que hay que añadir que el que hubiera árbitro se decidió en la Junta del jueves (vease también el foro público), antes de que el Comité de Apelación decidiera nada y que el propio árbitro participó en la conversación con el San Fernando…(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)

A todos – post by Frodo – 01-04-2009

Hace ya bastantes años mi club, Ajedrez Madrid, jugó una promoción de descenso de División de Honor contra el Colmenar Viejo que creo que nunca debimos haber jugado, ya que presentamos un recurso para no promocionar, demostrando que en la clasificación había un error y pienso que nos debían haber dado la razón.

El Comité de Competición no nos la dio y jugamos la promoción cuando todavía estábamos en plazo de reclamar al Comité de Apelación.

Le conté el caso al padre de los hermanos López del Álamo y me dijo que si ganaban ellos no les hicieramos la faena de reclamar, ya que tendrían que repetir la promoción contra otro rival si nos daban la razón, que era muy factible.

Comprendí que efectivamente era una faena y prometí que no ibamos a reclamar si perdíamos; al final ganamos.

No sé si el Comité de Apelación ha tomado o no la decisión correcta, pero he puesto este caso para que veáis que sí tiene algo de lógica la suspensión cautelar del encuentro.

A Frodo – post by ALX – 01-04-2009

Opinas pues que en el Alcalá-Café Comercial no se jugaban nada, sea cual sea la resolución del Comité??Nada es veneno, todo es veneno. La diferencia está en la dosis

A Alx – post by Frodo – 01-04-2009

Puede que sí y puede que no, como dije antes es un tema jurídicamente complejo. En cualquier caso quien debe valorar eso es el Comité de Apelación, que tiene más elementos de juicio que nosotros, como por ejemplo el escrito del CDV que yo desconozco.

Lo que sí debo decir es que el Comité de Apelación es totalmente imparcial, como ha demostrado en otras decisiones y no tiene ningún favoritismo por el CDV.

Que nadie se olvide que el Comité todavía no ha dictaminado sobre el asunto, esperemos su decisión y no presupongamos nada.

A Alx – post by musgañero – 01-04-2009

Con el despropósito del Comité, el próximo año Preferente se juega con 15 equipos. Me parto.

A Frodo – post by Dragon21 – 01-04-2009

¿Sabes si hay alguna fecha para la reunión del Comité de Apelación?No comment…

A Dragon21 – post by Frodo – 01-04-2009

No lo sé. Se suelen reunir los Jueves; por supuesto tiene que ser un día que tengan quorum.

A todos – post by Toñarra – 01-04-2009

Con respecto al tema de correos y la receepción de las cartas hay algo en lo que no habeis caido.
¿Porque no se manda por Seur, Nacex, UPS, o x mensajeria urgente?
Entonces hubiera llegado en tiempo y forma a los 2 equipos y no necesariamente a la dirección del club sino al domicilio particular del presidente de cada equipo y se hubiera entregado bajo firma y con vuelta a la FMA.
En mi modesta opinión, creo que en un tema de tanta envergadura la Fma debería haber hecho todo lo posible por informar su decisión en tiempo y forma oportunos. Siempre queda fragancia en la mano que da rosas.

A todos – post by Toñarra – 01-04-2009

A todos – post by Leoch – 01-04-2009

Burofax, telegrama, cualquier metodo vale en derecho Smile siempre q se pueda testiguar su verdadera naturaleza, la identidad de la persona q lo recibe y el momento en q se produce la recepcion.

A Toñarra – post by Frodo – 02-04-2009

A las horas en que se reunió el Comité de Apelación no es fácil encontrar un Seur ni una oficina de correos abierta, aparte las molestias que supone para ellos y los gastos para la FMA.

Además, si el presidente del club no está en casa o no quiere recoger la notificación de poco vale.

Imaginad que uno de los presidentes del club está en casa y el otro no. Parece absurdo que el club primero pueda quedarse en casa durmiendo y el segundo tenga obligación de ir a jugar.

A Frodo – post by Gargurrin – 02-04-2009

¿Tanto problema hubiera sido el jugar?
Bajo mi punto de vista, cualquier persona con dos dedos de frente ratifica la resolucion del comite de competicion y despues, una vez decidida la promocion, se toma la decision que se crea mas oportuna.

Sinceramente, encuentro mil razones por las cuales deberian haber confirmado al c/c y solo me han dicho una, la cual no entiendo, por la que es mejor suspender el encuentro. Ademas, el comite de apelacion YA SABE que existen antecedentes que nos dan la razon, por lo que deberia SABER que no hubiera sido descabellado jugar y sí ha sido descabellado sus formas y fondo.

A Gargurrin – post by Frodo – 02-04-2009

No estoy valorando el fondo del asunto sino la forma. Como he dicho, creo que no debo entrar a valorar las decisiones de los Comités, aunque tengo mi opinión al respecto.

Lo único que estoy diciendo es que hay casos urgentes en los que, con independencia que se comuniquen por escrito, se debe hacer una comunicación telefónica y en la página web. Por ello me parece improcedente vuestra petición de ganar el encuentro por incomparecencia; no así vuestras otras dos reclamaciones, a saber, derecho a jugar la promoción y petición de que Cristian gane la partida que me parecen lógicas, aunque como digo creo que no debo valorarlas. Sobre la segunda además me faltan datos para poder opinar.

A Musgareño – post by Gus_piso – 02-04-2009

Estás sugiriendo que el año que viene juegan en Preferente CDV, San fernando y Alcalá? Y quedaría -por supuesto- fuera el Café Comercial?La mediocridad moral, es impotencia para la virtud y cobardía para el vicio

A todos – post by Frodo – 02-04-2009

Y ya de paso el Villaverde, porque una solución hubiera sido que la plaza del Pueblo Nuevo recayera en este club.

Vamos a ser un poco serios.

A todos – post by geller – 02-04-2009

Independientemenet del caso concreto, lo que me sorprende es que hallamos llegado a esta situación sin una solución a mano.

Me explico. Los dos Pueblo Nuevo han estado siempre ahí, luego por tanto una de las situaciones más probables es la que se ha dado, por lo que había que imaginar dos escenarios:

1.- El que se ha dado, es decir, que Pueblo Nuevo cope las dos plazas de ascenso.
2.- Que uno de los dos equipos ascienda y el otro ocupe plaza de promoción.

Lo digo porque una resolución de la FMA aclarando el tema hubiera solucionado el tema con poca polémica, mientras que ahora la situación se ha enquistado.»Camarero, cambieme de rival» Mijail Talh.

A todos – post by geller – 02-04-2009

Cuando digo una resolución de la FMA me refiero, obivamente, a una resolución de la FMA uno o dos meses antes de la finalización del torneo, cuando Pueblo Nuevo ya ocupaba los dos primeros puestos.»Camarero, cambieme de rival» Mijail Talh.

A todos – post by Kayser – 02-04-2009

Me parece una muy buena solución la que sugiere Geller, ya que habría solucionado en gran parte este entuerto…

A todos – post by Luciano de Samósata – 02-04-2009

Sí, es lo mismo que estoy diciendo en el foro público. Ahí ha expresado Frodo sus reservas, pero creo que son muy débiles.

A todos – post by Frodo – 02-04-2009

Del actual Reglamento de Competiciones:

DISPOSICIÓN ADICIONAL

El presente Reglamento podrá ser modificado por la Comisión Delegada de la FMA. Las modificaciones aprobadas no podrán aplicarse en las temporadas ya iniciadas.

A todos – post by Frodo – 02-04-2009

Del actual Reglamento de Competiciones:

Artículo 14.2:

En caso de duda o de reclamaciones corresponde al CCDD la interpretación de este Reglamento.

A Frodo – post by OlmoRojo – 02-04-2009

Yo creo que no se habla de cambiar nada dentro de esta temporada, se habla de que las cosas tendrían que haber estado claras antes de finalizar la liga.

8-)Lo que no entiendo … ¡Lo rompo!

A Olmo Rojo – post by Frodo – 02-04-2009

Según el artículo 14.2 el único que podía aclarar las cosas es el CCDD.

Pero nada hubiera impedido al CDV reclamar al Comité de Apelación o a la Comisión Delegada porque está en su derecho.

El esquema es muy claro. La Comisión Delegada legisla, pero no puede para la temporada en curso, el CCDD interpreta lo que ha legislado la Comisión Delegada y los clubs que no estén de acuerdo con la interpretación del CCDD reclaman al Comité de Apelación y eventualmente a la Comisión Jurídica del Deporte.

A Frodo – post by Gargurrin – 02-04-2009

Creo que no me has entendido bien, me refiero a que haber disputado el 2º encuentro no implicaria nada pues la queja estaba anterior a la disputa. Sin embargo, ahora, si se toma la decision de jugar, la promocion va a estar adulterada. Para explicarme mejor os pongo un crokis.

Si se hubiera jugado:
1º Si ganaba Vallecas no habria problema.
2º Si ganara San fernando, estariamos en el mismo problema que ahora pero con el encuentro jugado.

Ahora, que no se ha jugado:
1º Aunque nos den la razon, es posible que no se juegue hasta la temporada que viene y ello implica las posibles bajas o altas de jugadores.
2º Aunque nos den la razon, las fechas y modificaciones del calendario es posible que nos perjudiquen, digo esto por que nosotros nos habiamos adaptado a las ya acordadas.

2º Si no nos dan la razon y por lo tanto no tenemos derecho a promocionar, da igual que se hubiera jugado el encuentro o no, independientemente del resultado.

MI conclusion, analizando esto, es que sigo sin entender la suspension cautelar del encuentro. Para mas inri, sin aclaracion del por que en la resolucion.

Y Frodo, por favor, si no entras a valorar las decisiones del comite, no salgas en su defensa siempre, parece que hagan lo que hagan esta bien. Por un lado no te mojas y por otro defiendes al comite siempre, no me parece ni etico ni imparcial.

A Frodo – post by musgañero – 02-04-2009

Parece que el Comité de Apelación no ha tenido los reflejos suficientes para capear el recurso del CDV.
Independientemente del resultado tras la posible disputa de la vuelta de la promoción, se puede defender el derecho a la permanencia o al ascenso en los despachos, gracias al buen quehacer del Comité. En el hilo se han dado argumentos verosímiles aunque no te gusten.

Más doctores tiene el Derecho.

A Frodo – post by Kayser – 02-04-2009

Creo que el esquema que defienden Geller y Luciano también está claro: si el órgano competente para interpretar el Reglamento (el CCDD) lo hubiera hecho con un par de meses antelación a la finalización de la Liga (en previsión de que los dos PN estaban en la pomada), el sistema de promoción habría estado claro y CDV no hubiera tenido nada que reclamar. Aunque claro, en este caso, no tendríamos tema para debatir, jeje…

P.D. Tengo una duda, pq. ciertamente esa cuestión no la encontré: ¿Qué artículo del Rgto. Competiciones dice que el plazo para reclamar es de 10 días?

A no se quien – post by fenchito – 02-04-2009

Asisto perplejo a un debate que profetizo terminará en el Tribunal de Estrasburgo.
¿Todo esto es porque sonó un movil?
En la Edad Media (al menos en las películas) se resolvía por la Justicia de Dios, en este caso que se lo jueguen a una partida a 5 minutos.
También puede hacerse como Salomón, esto es, los dos descienden y se salva el que interceda por el contrario.
En resumidas cuentas parece que estamos demasiado ociosos, pero seguir, seguir, que cada vez se parece mas a Escenas de Matrimonio.Alguien dijo «falsificar es facil»; que bien lo sabe con la práctica que tiene.

A Frodo – post by Herodes – 02-04-2009

No tengo claro que se deba poder cambiar el Reglamento con la temporada empezada. Un cambio hecho a dos meses de acabar la liga hubiera sido perjudicial para alguien: o bien para el equipo de preferente si se dictamina que la plaza del Pueblo Nuevo pasa al siguiente clasificado o bien al equipo de primera si se dice que la plaza va para el equipo de preferente.

Se tendría que haber hecho antes de empezar la liga, durante ella es cutre.Hay dos formas de conquistar y esclavizar a una nación, una es con la espada, la otra es con la deuda. John Adams

A Herodes – post by Kayser – 02-04-2009

Entiendo que nadie está hablando de cambiar la normativa (lo que evidentemente no sería justo, además de que muy posiblemente fuera ilegal), si no de interpretarla (lo mismo que va a hacer ahora el Comité cuando resuelva el recurso de CDV, pero dos meses antes y sin todo este lio).

A Kayser – post by Frodo – 02-04-2009

El CCDD sí que lo podía haber aclarado con antelación, ya que es el único capacitado para interpretar las leyes en primera instancia; pero otros órganos de la FMA, como insinuan algunos , no porque no tienen esa competencia. De todas formas problema hubiera habido, aún en ese caso, si alguien hubiera recurrido a la Comisión Jurídica del Deporte porque tarda unos tres meses en contestar.

Artículo 48.1 del Reglamento de Disciplina: Las resoluciones…podrán ser recurridas en el plazo máximo de 10 días hábiles a partir de la notificación, ante el Comité de Apelación de la FMA, que agota la vía federativa.

A Gargurrin – post by Frodo – 02-04-2009

Para no ser repetitivos, porque vamos a aburrir al personal, te voy a dar mi opinión completa sobre este asunto. Por una vez y sin que sirva de precedente voy a valorar el fondo de las decisiones de los Comités y no sólo la forma. Pero no deja de ser mi opinión que tan válida o tan inválida como la de cualquiera.

1. Por razones de urgencia es normal que un Comité notifique las resoluciones por teléfono, página web y tablón de la FMA, sin perjuicio de que también lo notifique por escrito, debidamente motivado, por el sistema normal en estos casos, es decir, mediante carta a los presidentes de los clubs implicados, a ser posible certificada y con acuse de recibo. Por tanto me parece improcedente que pidáis la victoria por incomparecencia.

2. La suspensión cautelar de un encuentro, hasta ahora, es algo que se ha hecho siempre. Su justificación es evitar que se dispute un encuentro que luego pueda resultar inútil, con el consiguiente desánimo para el vencedor si luego no le dan la razón, aparte del madrugón en balde. Aún así tiene los inconvenientes que tú apuntas, lo que me hacen dudar si es un buen procedimiento o no.

3. Aun faltándome elementos de juicio, como el recurso del CDV que no conozco, creo que si hubiera sido miembro del Comité de Apelación, el Viernes hubiera votado por ratificar la decisión del Comité de Competición que para mi entender era bastante acertada. Pero repito que es una opinión personal en un tema que dista mucho de ser claro.

A Gargurrin – post by Frodo – 02-04-2009

* que es

A todos – post by Frodo – 02-04-2009

A toro pasado todo se ve muy claro.

Ahora parece muy evidente a varios forteros que el Comité de Competición tenía que haber aclarado el tema, dos meses antes del final de la Liga, cuando los dos Pueblo Nuevo iban en cabeza.

Pero cualquier equipo que pensara que se podía ver afectado podía haber presentado un escrito de aclaración dos meses antes del final de la Liga, al CCDD, lo que hubiera obligado a éste a pronunciarse y que yo sepa nadie lo presentó.

Sólo mencionó el tema Alx, pero una semana antes de que acabara la Liga y en este foro; por escrito al CCDD no.

A todos – post by Frodo – 02-04-2009

* foreros

A Frodo – post by Gargurrin – 02-04-2009

Reclamamos la incomparecencia por que bajo nuestro punto de vista no hemos sido notificados por escrito de una resolucion que consideramos no tiene ni pies ni cabeza. Encima, creemos que el comite ha hecho esto a estancias del club implicado.
Frodo, nadie (entre ellos tu y muchos mas que no son afines a ningun club) entiende que se haya suspendido el 2º partido, y eso jode mas que si hubieramos ganado y luego el comite de turno nos anulara el derecho a jugar la promocion.

A todo esto le añades que hay antecedentes que nos dan la razon, de que lo mas normal en otras federeciones y otros deportes sea que corra puesto y que la logica tambien lo indica… ¿Estan los del comite mas tontos que el resto del mundo o es que han sido parciales?
Ya dijiste que las cosas estaban empezando a mejorar, si quereis seguir mejorando, empezar a preguntar a los del comite las razones y si no son logicas (la que me dieron a mi es como si me pilla mi novia follandome a otra y yo la digo que no es lo que parece), empezar a apartar de los comites a gente incompetente.

A Kayser – post by Herodes – 02-04-2009

Puede que no me haya expresado correctamente desde el punto de vista legal. Pero «interpretar» y «cambiar» el Reglamento es, a efectos prácticos, lo mismo. En lo formal la diferencia debe ser abismal. Sí, ya sé que debo estar diciendo una burrada jurídica pero ¡qué se le va a hacer!Hay dos formas de conquistar y esclavizar a una nación, una es con la espada, la otra es con la deuda. John Adams

A todos – post by Gargurrin – 02-04-2009

Es muy dificil que el comite tomara cartas en el asunto hace dos meses, no creo que nadie anticipara una reclamacion como esta.

A Frodo y Herodes. – post by Luciano de Samósata – 02-04-2009

Herodes, lo siento, pero interpretar y cambiar el reglamento ni siquiera es a efectos prácticos lo mismo. Prueba de ello es la constitución. Muchas veces el tribunal constitucional tiene que interpretar algún artículo que deliberadamente se escribió ambiguo en su momento.

En el caso que nos ocupa de la ambigüedad o falta de claridad se produce no por intencionalidad, sino por descuido o por causas sobrevenidas.

A Frodo: precisamente el error fundamental es lo que dices en el mensaje de las 15:02. El problema es que el ccdd solo pueda actuar a instancia de parte, y no por propia voluntad o por un órgano interno de la fma. Como comprenderás, la mayoría de los equipos, clubs, capitanes y jugadores bastante tenemos con lograr hacer las convocatorias y aprender a jugar mejor al ajedrez, como para que nos estemos preocupando por estas cosas que se tienen que resolver en la fma. Si estáis ahí es precisamente para eso, y si no os sentís capaces de resolver problemas tan evidentes como este lo mejor es que dejéis paso a gente que a lo mejor no tiene tanta experiencia pero puede que sí más interés. (Esto lo digo también porque me toca un poco los güevecillos que Herr me venga diciendo que le parece buena mi idea de abrir unos espacios en la página web para los diversos vocales, para que sepamos que estáis haciendo, y que le mande un escrito con la propuesta. Creo que ya le he dado la idea y si le parece bien, que lo proponga en la siguiente reunión, que se lo curre un poco que para eso aceptó el cargo :-)).

Siguiendo con este símil, lo que no es normal es que situaciones tan claras no se puedan resolver por la fma, porque a la inmensa mayoría de los federados nos importa un pimiento el ccdd, el comité de apelación, el reglamento, la junta de no sé qué y el vocal de nosécuánto. Vemos la fma como un bloque y no nos vamos a meter en el funcionamiento interno.

Por eso, lo que te propongo como modificación para el reglamento del año que viene es que introduzcáis un artículo diciendo, más o menos, que las dudas que puedan surgir en cuanto al reglamento por los motivos que sean podrán y deberán ser dilucidadas por el ccdd bien de oficio por el propio ccdd, a instancia de parte o a propuesta del comité del reglamento (o como se llame), cuya propuesta habrá de ser tenida en cuenta para su aprobación o rechazo, con la consiguiente información a los clubs que se vean afectados. Insisto, aquí no se trata de una modificación, sino de una determinación o una aclaración, puesto que el reglamento no se va a tocar para nada, igual que cuando el tribunal constitucional tiene que determinar si tal o cual ley del aborto, por ejemplo, es constitucional o no. Pase lo que pase, la constitución no se toca.

Si se hubiera producido una «aclaración al reglamento» hacia la jornada 7 u 8, no creo que nadie hubiera protestado, y de haberlo hecho en el plazo de 15 días hubiera habido tiempo más que suficiente como para estar ahora con estas prisas.

Yo no lo veo tan complicado desde el punto de vista legal.

A Frodo y Herodes. – post by Herrfliper – 02-04-2009

Estoy seguro que Frodo volverá a decirlo: una aclaración no sería del todo legal porque el Reglamento no lo deja claro… Cualquiera podría seguir reclamando.

En cuanto a lo que te toca los webs, lo lógico es que si tienes una propuesta la presente alguien en tu nombre, que has tenido la idea, no que la presente y argumente otra persona.

La propuesta que se hizo el otro día del Chamberí… la presentó el Chamberí. Es lo mismo.

Y a parte de eso, soy vocal de clubes, no de jugadores (8P)(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)

A Luciano – post by Frodo – 02-04-2009

No he dicho que el CCDD no pueda actuar de oficio, sí que puede. Lo que he dicho es que es muy fácil ver las cosas a toro pasado, pero muy difícil prever las cosas con dos meses de antelación.

A Luciano. – post by Herodes – 02-04-2009

Sí, el ejemplo de la Constitución y sus ambigüedades es un clásico.

Pero repito, a efectos prácticos me da lo mismo que el Reglamento diga sin error posible que tal cosa es blanca o que el Comité interprete que tal cosa es blanca. Al final el resultado es que tal cosa es blanca y a eso me tengo que ceñir.Hay dos formas de conquistar y esclavizar a una nación, una es con la espada, la otra es con la deuda. John Adams

A Gagurrin – post by Frodo – 02-04-2009

Evidentemente yo pienso que el Comité de Apelación es imparcial, en caso contrario no les habría defendido.

Los Comités son inamovibles, salvo renuncia, durante un periodo de dos años; el mandato de los Comités actuales empezó en Enero de este año. Pasado este periodo el Presidente de la FMA, asesorado por la Junta Directiva, podrá renovarlos total o parcialmente, y lo hará si cree que hay motivos, ya lo ha hecho otras veces. Hay que tener en cuenta dos consideraciones: a) hay que juzgar a las personas por toda su labor, no sólo por una decisión concreta, b) no es nada fácil encontrar a personas que quieran ser miembros de los Comités.

A todos – post by Frodo – 02-04-2009

Como miembro de la Comisión Delegada tomo nota de todas vuestras sugerencias para ver en que podemos mejorar los distintos reglamentos.

Algunas chocarán contra alguna ley o reglamento de rango superior y serán inviables. Otra serán viables y tendremos que decidir si son acertadas o no.

En cualquier caso muchas gracias por vuestras propuestas; a fin de cuentas la FMA somos todos los federados.

A todos – post by Luciano de Samósata – 02-04-2009

A Herodes: la diferencia entre decir e interpretar en estos casos es que la segunda es fácil hacerlo y la primera más complicado. Ya sabes, hecha la ley, hecha la trampa.

A Frodo: si el ccdd puede actuar de oficio, alguien no ha hecho los deberes.

Este año no se puede hacer más con lo que hay en los momentos finales de la liga. Creo que todo el mundo ha hecho lo correcto, comités y clubs, unos reclamando y otros ejerciendo el derecho al pataleo. Pero si todo el mundo hace lo correcto y el resultado final es un conflicto, es que algo está mal.

A Luciano y a Herodes – post by JB – 02-04-2009

Herodes, lo siento, pero interpretar y cambiar el reglamento ni siquiera es a efectos prácticos lo mismo. Prueba de ello es la constitución.

a efectos prácticos me da lo mismo que el Reglamento diga sin error posible que tal cosa es blanca o que el Comité interprete que tal cosa es blanca. Al final el resultado es que tal cosa es blanca y a eso me tengo que ceñir.

A ver, respiro profundo…

-¿Cómo qué interpretar y cambiar no son lo mismo a efectos prácticos? ¿Qué validez puede tener un contrato cuyos términos van asumiendo, en cada momento, el significado que le conviene a la Única Parte Autorizada? Decir que el contrato no cambia porque la letra permanece, aunque vayan cambiando «ad hoc» las interpretaciones, es peor que asegurar de una ramera (la constitución española) que es vírgen precisamente porque la custodian los rufianes.

-¿No haces ningún distingo entre lo que el Reglamento dice sin posibilidad de error y la interpretación que del Reglamento pueda hacer un Comité? ¿Y no te importa para nada si la cosa es o debe ser blanca ?

A Luciano y a Herodes – post by Luciano de Samósata – 02-04-2009

Uff, esto ya es muy fuerte 🙂 Tengo que irme a Villaverde a hacer un e4 :-)

Resolución del Comité de Apelación – post by Dragon21 – 02-04-2009

Acabo de ver publicada con fecha de mañana (¿?) la resolución del Comité de Apelación.

Ahora toca esperar el informe de la Comisión Delegada.No comment…

JAJA – post by ALX – 02-04-2009

Pues nada, otro mesecillo + la pelación a la Comisión Jurídica.
En «efecto dominó» he demostrado q se va a apelar de todas formas, de alguno de los lados, qué más da lo q resuelvan? Tongue

Bueno, esperemos, me parece que puede ser algo bueno. Lástima la antigüedad, que me dejó fuera de ella. O no hubiera votado? Hubiera yo tenido opciones de decidir algo en ese informe que piden?
Ojo, que no lo digo por nadie, jeje Wink Nada es veneno, todo es veneno. La diferencia está en la dosis

a Dragón – post by ALX – 02-04-2009

La fecha es de ayer, en qué día vives?
Para simplificar, copio y pego:

De: Comité de Apelación
A: Comisión Delegada de la Federación Madrileña de Ajedrez y Clubes C.D.V. y San Fernando de Henares.

En Madrid, a 1 de abril de 2009.

Reunido el Comité de Apelación de la Federación Madrileña de Ajedrez (en adelante, FMA) en su sede de la calle Payaso Fofó nº 1, con quórum suficiente para tomar acuerdos, con la asistencia de don Álvaro Domínguez Coig, Presidente; don Valentín Azcune Fernández, Secretario, y los vocales don Gregorio Panero Cabero y don Víctor Fuenlabrada Ávila para resolver el Recurso presentado por don Enrique Montañés Martín en nombre del C.D.V. (Centro Deportivo Vallecas) sobre la Promoción entre el C.D.V. (Centro Deportivo Vallecas) y el Club San Fernando de Henares, ha acordado por unanimidad solicitar un informe no vinculante a la Comisión Delegada de la FMA sobre cómo se adjudican las plazas de ascenso y promoción de ascenso cuando haya más de dos equipos del mismo club con derecho a jugar en el mismo grupo, circunstancia que prohíbe el artículo 41.4b del vigente Reglamento de Competiciones de la FMA.

Gírese copia de la presente, de forma que se pueda tener constancia de su recepción, a la Comisión Delegada de la F.M.A., al C.D.V. (Centro Deportivo Vallecas), al Club San Fernando de Henares al Comité de Competición y Disciplina de la FMA y a la Secretaría de la FMA, con el fin de que tengan conocimiento de lo acordado, además de colocar una copia de ella en el Tablón de anuncios de la FMA, para general conocimiento.

Fdo: Dr. Valentín Azcune
Secretario del Comité de Apelación de la FMANada es veneno, todo es veneno. La diferencia está en la dosis

a Dragón – post by Herrfliper – 02-04-2009

No entiendo de leyes, pero el famoso artículo 59 no contempla eso como alternativa en su punto 6?

Que alguien que entienda (de leyes, no hace falta que de «lo otro») me lo aclare…(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)

a ALX – post by Dragon21 – 02-04-2009

Me refiero en la fecha que aparece como colgado en la web de la FMA 🙂

Enviado por admin en Viernes, 03 Abril, 2009No comment…

a Dragon21 – post by Bubble – 02-04-2009

Eso es lo de menos. Es posible que Maseda creyese que lo subía ya más allá de las 12.

Bastantes problemas está dando este tema como para preocuparnos de si pone 3 de Abril o 2 de Abril en lo que es la nota de publicación en la Web.

a ALX – post by Luciano de Samósata – 02-04-2009

Al final es sencillo, un informe no vinculante, más o menos lo que proponía ello; solo que esto hubiera sido necesario hace dos meses y por el comité que tuviera que decidir esto en primera instancia.

a Bubble – post by Dragon21 – 02-04-2009

El hecho de que ponga subido el 3 de abril de 2009 o el 28 de febrero de 2004 es lo de menos, ya que lo único importante a efectos de plazos es la fecha que figure en la resolución o en la que es entregada a los interesados.

Sólo pretendía reseñar una pequeña «anécdota», ya que si nos fijamos someramente en la web de la FMA vemos como el reloj que figura va una hora adelantado, y de ahí ese pequeño matiz :-)No comment…

a Bubble – post by Herrfliper – 02-04-2009

Y cuál es el Comité que según tú «tuviera que decidir ésto hace 2 meses?

Tranquilo que la próxima reunión, en tu nombre, propondré que se ponga de presidentes del Comité de Competición a la Pitonisa Lola y del de Apelación a Rappel (8P)(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)

a Dragón – post by ALX – 02-04-2009

Estoy con Bubble, da igual. Puede que el cambio de hora tenga algo que ver.
Es cierto, yo dije que hubiera estado bien, pero sólo un par de semanas antes y sólo de forma pública, me faltó burocracia. Pensé que debería haber sido el CC, pero si la Comisión Delegada o Dirección Técnica lo hubieran hecho, no me hubiera sentado mal, era más luz al asiento.
Lo de los órganos legisladores y ejecutores no me queda muy claro, pero vamos, que vuelvo a poner el silencio a ver cómo sale el informe y el fallo «definitivo».Nada es veneno, todo es veneno. La diferencia está en la dosis

ups – post by ALX – 02-04-2009

asunto**, perdón.
Pues sí, no vi el reloj de la FMA.
Sobre los pitonisos, no puedes negar que no se veía venir al tener los PN´s tan arriba, creo que lo dijo geller.Nada es veneno, todo es veneno. La diferencia está en la dosis

ups – post by Herrfliper – 02-04-2009

Lo del equipo C era previsible, pero lo del B ha sorprendido a propios y extraños (8P)

De todos modos, para mí el problema «lo crearon» indirectamente Torrejon y San Fernando que para mí eran los favoritos del grupo y fallaron encuentros clave, como esa increible derrota del Torrejón con el B 6-0.

Sin los pinchazos tontos que tuvieron nada de ésto hubiera sucedido…(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)

A Alx – post by Frodo – 03-04-2009

Repito aun a fuerza de ser reiterativo.

Del actual Reglamento de Competiciones:

Artículo 14.2:

En caso de duda o de reclamaciones corresponde al CCDD la interpretación de este Reglamento.

A Frodo – post by ALX – 03-04-2009

Veamos, si yo cito a la DElegada porque os ha pedido Apelación un informe. Si eres coherente con esa reiteración les daréis a Apelación un papelillo firmado donde diga q no está entre vuestras atribuciones más que repetir los artículos del reglamento y una nula interpretación de ellos, verdad?Nada es veneno, todo es veneno. La diferencia está en la dosis

A Alx – post by Frodo – 03-04-2009

Si de mi dependiera no te quepa duda, máxime cuando yo he vuelto a esta Comisión después de las últimas elecciones tras 8 años de ausencia; pero somos 11 miembros y no depende sólo de mí la decisión.

El Miércoles, en la FMA, en una sala estaba reunido el Comité de Apelación y en otra la Comisión Delegada. No entiendo por qué no entraron en nuestra sala a preguntar sobre lo que tuvieran dudas, si querían nuestra opinión.

A Frodo – post by Gargurrin – 03-04-2009

No me creo que tengan dudas. A lo mejor soy reiterativo pero ¿Se puede dudar leyendo el articulo 58 y echando el ojo a los antecedentes en las promociones de D.H. – Pref. de hace 3 años?
¿Apelacion no tiene base como para decidir sobre esto?

A Gargurrin – post by Herrfliper – 03-04-2009

Si te refieres al famoso:

No podrá ascender ningún equipo que el artículo 41.4 se lo impida

Podemos liarla más: suben PN B y PN C, se encuentran con que incumplen el 41.4 por lo que ninguno de los 2 puede subir (8P)(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)

A Herfliper – post by Gargurrin – 03-04-2009

Me refiero a cuando promociono el 5º de preferente para division de honor…. No hace tanto.
Tambien me refiero a que apelacion deberia poder tomar decisiones sin tener que pedir este tipo de informes.

A Herfliper – post by Herrfliper – 03-04-2009

Joer, yo que os estaba dando la solución, los 2 PN en primera por liarla y CDV y Sanfer en preferente (8P)(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)

A Herfliper – post by Gus_piso – 03-04-2009

Pues vamos a liarla un poco más. Tomando en cuenta lo que dice Herr -los dos PN en 1ra y CDV y Sanfer en Preferente- y además reclamación por parte del Café Comercial, por haberse jugado sólo una promoción. Consecuencia, anulación del «sorteo» y nueva disputa de las Promociones. O bien Sanfer, Alcalá Café Comercial y CDV en Preferente!! 8PLa mediocridad moral, es impotencia para la virtud y cobardía para el vicio

A Herfliper – post by Herrfliper – 03-04-2009

Y una vez sucediera lo dicho por Gus, para evitar una Preferente de 16 equipos que los 2 descendidos de Honor, P.Nuevo y Carabanchel regresarían a Honor para hacer una D.Honor de 10 equipos con 1 sóla vuelta y eliminatorias por el título y el descenso (sin promociones)

Y no digais que no se ha hecho anteriormente en otros deportes (8P)(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)

A Gus – post by Luciano de Samósata – 03-04-2009

A este paso la preferente va a parecer el camarote de los hermanos Marx.

A Gus – post by Gus_piso – 03-04-2009

Una idea genial: propongo que el descenso se haga como en la Liga Argentina de Fútbol, con promedio. Creo que los 2 peores promedios de los últimos 3 años son los que descienden. Huijaaaa!! Apagemos la luz y vámonos!!La mediocridad moral, es impotencia para la virtud y cobardía para el vicio

A Gus – post by Gus_piso – 06-04-2009

Se sabe algo de la promoción entre CDV y San Fernando?La mediocridad moral, es impotencia para la virtud y cobardía para el vicio

A Gus – post by Dragon21 – 06-04-2009

Estado actual de la promoción entre CDV y San Fernando:

De: Comité de Apelación
A: Comisión Delegada de la Federación Madrileña de Ajedrez y Clubes C.D.V. y San Fernando de Henares.

En Madrid, a 1 de abril de 2009.

Fdo: Dr. Valentín Azcune
Secretario del Comité de Apelación de la FMANo comment…

A Dragon21 – post by Gus_piso – 09-04-2009

Gracias Dragon. Hasta ahí sabía. Pero gracias de todas formas!La mediocridad moral, es impotencia para la virtud y cobardía para el vicio

Invitación Club Alcalá – post by MGD – 21-04-2009

Hola:

No se si este asunto se ha resuelto pero respecto a la «otra» promoción, los socios del Café Comercial hemos decidido que nuestros magníficos rivales (dentro y fuera del tablero), es decir el Alcalá sean el CLUB INVITADO al OPEN que organizamos el sábado 23 y domingo 24 de mayo.

Esto significa que los socios de ese CLub que lo jueguen pagarán la misma cuota que los socios del Café (bueno, nos hubiera gustado invitarlos «del todo» pero el presupuesto no da para ello).

Enviaremos una invitacion mas formal pero si algun socio de ese Club lee este mensaje, agradeceriamos que lo comunicara a sus compañeros.

Para inscribirse basta enviar un mensaje a

open@ajedrezcafecomercial.es

indicando Nombre y apellidos y nacionalidad.

Gracias.

Resolución – post by Dragon21 – 28-04-2009

Por fin ha sido publicada la resolución del Comité de Apelación.

¿Reclamará el CDV ante la Comisión Jurídica del Deporte de la Comunidad de Madrid por no estar de acuerdo con la resolución final? ¿Reclamará el San Fernando por los daños causados?No comment…

Resolución – post by Kayser – 28-04-2009

Para mi la resolución es lógica y acertada. Dudo mucho que prosperase un eventual recurso ante la Comisión del Deporte de la CAM

Resolución – post by Herodes – 28-04-2009

No me queda clara una cosa.: el 24 de mayo es el límite para acordar cuándo se juega ¿no?.

No es buena época para que jueguen los estudiantes. El CDV tiene unos cuantos aunque están en el instituto y no sé cuándo tienen allí los exámenes.

Desde luego, para este viaje no hacían falta las alforjas. ¿Es así el refrán?Hay dos formas de conquistar y esclavizar a una nación, una es con la espada, la otra es con la deuda. John Adams

Resolución – post by tejedor ariza – 28-04-2009

yo tengo un finde imposible jaja espero que no toque..Dime con kien andas…..y si esta buena me la mandas

Resolución – post by Gargurrin – 28-04-2009

Viendo la resolucion me quedan claras 2 cosas:

1º El comite de apelacion (todos los presentes en la resolucion) reconoce que son unos inutiles y unos desgraciados, sobre todo, VALENTIN AZCUNE.

A) Inutiles por que nos han jodido sin razon ni argumento y por que han tardado mas de 1 mes en publicar una cosa que no tenia otra solucion. Inutiles por que han creado un problema donde no lo habia y, para mas inri, ya habia antecedentes.

B) Desgraciado y con mayusculas pues yo ya le avise por telefono que en Mayo y Junio no podria contar con 3 de mis jugadores, 2 universitarios y 1 por viaje, y me dijo que no me preocupara, que el San Fernando, en caso de no tener razon, podria elegir fecha pues seriamos los principales perjudicados…. Pues bien, no solo no me comunican nada sino que ponen fecha limite el 31 de Mayo, justo el fin de semana de las fiestas de San Fernando. No digo que tenga que saber cuando son las fiestas en San Fernando, pero he de exigirle como persona que respete su palabra, y digo palabra ya que la dignidad la perdio en el momento que suspendio el encuentro por razones aun desconocidas para la gente honrada y cabal.

Tambien deciros a todos, que el fin de semana de fiestas hacemos unas simultaneas el sabado y un torneo el domingo. Muchos foreros lo conoceis de haberlo jugado alguna vez. Asi que, solo me queda decir que si no fuera por que puedo recurrir a la comunidad, algun hijo de la gran puta nos hubiera arruinado la promocion.

Siento haber ofendido a gente y quiza haber perdido las formas, pero es muy dificil mantener la cabeza fria cuando ves que pasan estas cosas.

Fallos tenemos todos, pero honrados cada vez quedamos menos y los fallos intencionados debemos eliminarlos y machacar al que los cometa pues llevan mucha carga de mala intencion.

Desde aqui solo me queda desearle a los de la resolucion, la misma justicia y objetibidad para sus familias que la que ellos nos han dispensado a nosotros.

Un saludo.

P.D. Si alguno del comite se siente ofendido, que no se preocupe y se acuerden de que alguien esta peor, es decir, que se acuerden de lo que han ofendido ellos a un club como San Fernando.

P.D.2. Muy bien en enviar a chess result (¿y a la FIDE?) que Cristian a perdido su punto con Sergio. ¿Es licito dar validez a un resultado impugnado y en proceso? ¿Es licito llevar mas de 4 meses con eso? Me dais asco.

Resolución – post by Luciano de Samósata – 28-04-2009

Pues sí, parece que sí es difícil mantener la cabeza fría…

A Gargurrin – post by Bubble – 28-04-2009

¿Intentaríais quedar con el CDV en jugar el 21 de Junio (por ejemplo)? Lo que yo leo en la resolución es que tenéis que llegar a un acuerdo antes del 24 de Mayo pero no que se tenga que jugar el 31 de Mayo. Sin entrar en la parte en la que creo que se te van las formas, ¿por qué no intentáis poneros de acuerdo los clubes?

A Gargurrin – post by Gargurrin – 28-04-2009

Ya te anticipo que hasta despues de Septiembre no tengo intencion de jugar, a no ser que la comunidad me obligue.
Si comprobais, vereis que nadie de nosotros juega nada que no sea la liga (salvo Hector), eso quiere decir que una vez que acaba la liga, salvo 2 torneitos internos, nos despedimos del ajedrez hasta el año siguiente.
Asi que, no tengo intencion de modificar nuestros habitos por que la FMA quiera y por que el CDV, a mi entender, reclame una cosa tan respetable como ilogica.

A Bubble – post by Dragon21 – 29-04-2009

Yo lo que entiendo es que ambos clubes tienen que ponerse de acuerdo en una fecha (que sea antes del 24 de mayo) para jugar el encuentro.

Y entiendo esta ya que en caso contrario, podrían acordar jugarlo, por ejemplo, en mayo de 2011.

Lo que sí me sorprende, y mucho, es que la resolución haya tardado ocho días en ser remitida a la secretaría de la FMA para ser publicada. Sólo por polemizar un poquito: ¿Se intenta así que se agote el plazo para reclamar ante la Comisión Jurídica del Deporte de la CAM o ha sido algo súbito?No comment…

A todos – post by ajotaele – 29-04-2009

Las formas no han sido buenas, pero estoy de acuerdo con lo que dice Gargurrín. Yo en Junio no puedo jugar puesto que estudio aeronáutica y estoy de exámenes. Y en Septiembre podría a partir del 20. Poner la promoción el 30 de Mayo es criminal. Espero que la fecha escogida beneficie a todos.

A todos – post by Bubble – 30-04-2009

Y por no polemizar:

Sin llegar a lo que dice Dragón21 (que evidentemente no podría aceptar el Comité de Competición), ¿El CDV estaría dispuesto a fijar ahora una fecha a final de Septiembre/comienzos de Octubre? Pienso yo que si los dos clubes están de acuerdo y es antes (unas cuantas semanas antes) de la próxima liga, es muy posible que la Federación no ponga problema.

Luego, si pensáis que hay que ir a la Comunidad, por mi como si queréis reclamarle al Papa pero solo trato de ayudar dando ideas constructivas.

A bubble – post by Gargurrin – 30-04-2009

Olvidate, desde el dia que suspendieron cautelarmente el encuentro, no hay nada constructivo que hacer por mi parte.
Considero que el comite de apelacion ha pisoteado todos nuestros derechos saltandose uno a uno todos sus deberes y obligaciones y ahora yo voy a hacer todo lo que este en mi mano para ganar el encuentro sin jugar, considero que fue un robo premeditado lo de la suspension y voy a intentar demostrarselo a la comunidad.
A dia de hoy sigo sin encontrar un razon para que me llamaran ese viernes a las tantas, para que se reunieran de urgencia, para que escupieran en la resolucion del comite de competicion,en fin, que ahora no cuenten conmigo para construir.

A Gargurrin – post by Bubble – 30-04-2009

Suerte entonces. Cada uno actúa como considera que debe hacerlo.

A bubble – post by Herrfliper – 30-04-2009

«para que escupieran en la resolucion del comite de competicion»

Que Fischer me ha sonado eso (8P)(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)

A herr – post by Gargurrin – 02-05-2009

Digo eso por que en la resoluicion del comite de competicion viene a decir: pase lo que pase el encuentro se jugara….

A el San Fernando y al CDV – post by Herodes – 27-05-2009

Quedan 2 días para el día 30, límite fijado por la FMA para acordar la fecha de la promoción.

¿Cómo va la cosa?Hay dos formas de conquistar y esclavizar a una nación, una es con la espada, la otra es con la deuda. John Adams

a herodes – post by tejedor ariza – 29-05-2009

yo soy de uno de los equipos y aún nose nada jajaDime con kien andas…..y si esta buena me la mandas

a herodes – post by SV – 29-05-2009

En la página de la FMA está publicada la última resolución sobre el caso, aunque la semana que viene habrá una nueva reunión sobre ello.

Publicada una nueva resolución del CCDD – post by Dragon21 – 01-06-2009

Madrid, a 1 de junio de 2.009
De: Comité de Competición y Disciplina.
A: Sr. Presidente Club Vallecas CDV, Club San Fernando

Estimado Presidente:

Reunido el Comité de Competición en Madrid en la fecha arriba indicada, con quórum suficiente para tomar decisiones, con la asistencia de D. Joaquín Sarabia Utrilla, Presidente, D. Emilio José Cuevas Briz, secretario y D. Fernando Montes de Santiago, vocal, en relación a la disputa del encuentro de Promoción a Preferente entre los clubes de Vallecas CDV y San Fernando de Henares, y según los siguientes

HECHOS:

1.- El 20 de abril de 2009 se publicó, en resolución del Comité de Apelación de la Federación Madrileña de Ajedez, que el encuentro se debía disputar en fecha 31 de mayo de 2009 si no hubiese acuerdo previo entre los equipos contendientes.

2.- Con fecha 4 de mayo de 2009, ha tenido entrada en el Registro de la Consejería de Cultura, Deportes y Turismo escrito de recurso contra la resolución anterior por parte de D. Raúl Castillo Torrejón, en representación del Club de Ajedrez San Fernando.

3.- Con fecha 26 de mayo de 2009, la Comisión Jurídica del Deporte de la CAM ha desestimado dicho recurso.

Y, por tanto, viene a tomar la siguiente

RESOLUCIÓN:

1.- Que el encuentro de vuelta de Promoción a Preferente se disputará en el día 21 de junio a las 10:00 horas en el local del San Fernando de Henares, bajo la supervisión de un árbitro de la FMA.
2.- Que ambos equipos pueden establecer, de mutuo acuerdo, una fecha y hora distinta de la citada, siempre y cuando sea anterior a la misma y lo notifiquen antes del 17 de junio a este comité, según el artículo 43.2 del Reglamento de Competiciones de la F.M.A.

Esta decisión es recurrible ante el Comité de Apelación de la F.M.A., en el plazo de diez días desde la recepción de esta resolución.

Sin otro particular, le enviamos un cordial saludo.

Fdo. D. Joaquín Sarabia Utrilla
Presidente del C.C.D.D.

No comment…

Publicada una nueva resolución del CCDD – post by Gargurrin – 02-06-2009

Acabo de recibir la notificacion de la comunidad y viene a decir:
1º que la mala fe que yo presupongo esta infundada y que, ademas, la buena fe se presupone de los comites.

No lo argumentan ni encuentran razon por la cual se suspende el encuentro pero bueno, mantienen que apelacion tiene buena fe… yo sigo teniendo claro la fe de la sentencia.

2º Que piensan que el comite de apelacion no ha actuado de la forma adecuada.

Si me hubieran creido o molestado en mirar un poquito el caso se darian cuenta de por que no han actuado de la forma adecuada. Pienso que para hacer las cosas bien no hace falta nada, pero para hacerlas de una forma «no adecuada» hay que ser malintencionado o hay que estar falto de capacidad. Cualquiera de las dos invalida al comite como objetivo y coherente.

3º Que el encuentro se debe de jugar. Viene a decir que nosotros mismos reconocemos que estamos enterados, aunque de mala manera. Por lo que no podemos reclamar una victoria por incomparecencia.

Y pensandolo bien, tienen razon. Si me han avisado ¿Por que ibamos a ganar por incomparecencia?. Esto es una razon mas para pensar que los que somos honrados tenemos siempre las de perder. Si hubiera negado la conversacion telefonica, otro gallo hubiera cantado. Si no lo hemos hecho ha sido por que primero no somos asi y segundo, por que pensar que haciendo esas cosas nos pueden catalogar igual que a «estos»… Vamos, que sentiria vergüenza.

4º Nos da dos meses para recurrir.

¿Por que la FMA se empeña en que juguemos ya?

5º Durante la llamada que se me hace desde el comite comunicandome que se aplaza cautelarmente el encuentro, se me requetedice y seme requeteperjura que no nos preocupemos que no se pondra el encuentro en fechas de examenes.

¿Que quereis que siga pensando? Llevaba sin escribir mucho pues, como me ha dicho la gente cercana, me pase tres pueblos pero.. Poneros en mi lugar, que pensariais, diriais o escribiriais de esta FMA y sus decisiones. A mi me tienen hasta la poya, todas las decisiones que toman no solo nos perjudican sino que lo saben de sobra.

6º Voy a hacer todo lo que este en mi mano para jugar el encuentro al borde de la legalidad. Basandome en las resoluciones de los comites y las leyes del ajedrez que se han aplicado hasta el momento. Y digo el encuentro por que nuestro estilo es el de tratar de puta madre a todo el mundo pero entre unos y otros, creo que la tension del encuentro no me lo va a permitir.

7ª Imagino que Carlos Lozano estara tan contento con el espectaculo que se esta dando. Digo espectaculo por cuando el primer recurso le dijo a Antoñito Jimenez: «No te preocupes por nada, los dos encuentros se van a disputar digan lo que digan desde el CDV, no tienen razon ninguna»
Ahora le preguntaremos o le preguntare cuando le vea y hara como siempre, quedarse callado y mirar a otro lado. Seguro que si se lo digo a la comunidad me dira que no son formas para ser presidente pero bueno…..

P.D. No se si recurrire, ya lo hablare con mi gente

Publicada una nueva resolución del CCDD – post by Gargurrin – 02-06-2009

Por si no ha quedado claro, Carlos dijo que los encuentros se jugarian en la fecha establecida desde el principo. Osease, que no se iban a suspender en ninguno de los casos pues no habia ninguna razon.

Publicada una nueva resolución del CCDD – post by kostra – 02-06-2009

Joder, pues ya es mala suerte ke lo pongan el 21 de Junio…, día en el ke Moratalaz hacemos el Open de semirápidas.

Publicada una nueva resolución del CCDD – post by Dragon21 – 02-06-2009

En la Comunidad de Madrid deben estar hartos del ajedrez esta temporada,No comment…

Publicada una nueva resolución del CCDD – post by El tarao – 02-06-2009

Pues que putada si es el 21….

¿Estan prevaricando o de verdad son unos inutiles? – post by Gargurrin – 19-06-2009

Hechos:

El dia que me llaman por telefono para comunicarme la suspension cautelar, el presidente del comite de apelacion me DICE, DE SU PROPIA BOCA Y CON SUS PROPIAS PALABRAS, que si el encuentro se disputara alguna vez contarian con nosotros para poner la fecha e incluso dados nuestros problemas, podriamos jugar en septiembre.

El Viernes 12 de Junio entrego un recurso contra la fecha a Ortiz pues no puedo juntar a 6 jugadores para el domingo 21, Ortiz delante de mi llama al comite de apelacion para que se reunan y lo estudien en cuanto puedan dada la gravedad.

El martes 16 llamo a la FMA y Ortiz, que tambien esta muy sorprendido, me dice que hasta el jueves por la tarde no se van a reunir. No entiende como no tratan antes el tema. Yo tambien flipo.

Ayer, jueves 18, llamo a la FMA un par de veces para saber que cojones va a pasar. A las 21.20 Ortiz me comunica que los de apelacion se han ido pero que NO han dejado resolucion, que ya la mandaran. ¿Cuando?, cabrones, si no estoy de acuerdo solo tengo hoy, viernes 19, para recurrir a la comunidad.

Me pasan con el presidente del comite de competicion y me comunica que la resolucion es que tenemos que jugar y que el aplazamiento de las partidas que han solicitado Renier y Adrian Montañes, que dependen del comite de competicion, esta denegado ya que no han hecho las cosas como deben. Me comunica tambien que a lo largo de la noche estara colgada dicha resolucion en la pagina web. Sobre el aplazamiento del encuentro, me dice que se va a jugar pero que no sabe cuando lo pondran en la web ya que los de apelacion no han dejado nada claro.

Son casi las 12 del unico y ultimo dia para recurrir la fecha a la comunidad y «estos» ni han hecho nada oficial ni han colgado nada.

¿Estos son los que se reunieron de urgencia el dia del aplazamiento cautelar? Pues si, y son los mismos que me dijeron que no me preocuara por la fecha ya que la consensuarian conmigo y dados mis problemas de gente lo podriamos aplazar hasta septiembre.

Seguramente vayamos con 5, pero con dos cojones y la cabeza bien alta. Ademas, haciendo gala de las brillantes resoluciones de estos ……, vamos a jugar con tableros magneticos de viaje. La FMA no nos obliga a nada, solo nos dice que la FIDE recomienda jugar con las stauton no se que. En cuanto al local, no creo que les moleste nada, no nos denegaron su uso a principio de temporada.

Las guarradas y las malas artes, contra los que las merecen, quiza estoy cayendo muy bajo pero esto es solo el principio de una guerra contra la gente que bueno, me lo guardo para mi.

A todos – post by Frodo – 19-06-2009

Comunico a todos que el Comité Técnico de Árbitros ha designado a José Antonio Ortiz Landeira como árbitro del encuentro San Fernando de Henares – Vallecas C.D.V. y le hemos ordenado que esté allí el día 21 de Junio, salvo que alguno de los Comités suspenda a última hora el encuentro.

A Gargurrín – post by ALX – 19-06-2009

El aplazamiento a esos dos jugadores de CDV está concedido en una resolución con fecha de ayer que he leído esta misma tarde (aunque no la veo por la web), si tienes alguna cosa sobre eso, deberías llamar a alguien del comité. La he visto, por si puede servirte de ayuda, pero lo cierto es que estaba ADMITIDO.
Si necestias ayuda o quieres saber algo más (lo he leído por encima), búscame en el móvil.
Es lógico que si han cumplido los plazos se lo concedan, ya que realizan una labor representando a la FMA (suerte a todos).
Así que este fin de semana es posible que tampoco se acabe la liga Smile Nada es veneno, todo es veneno. La diferencia está en la dosis

A todos. – post by Gargurrin – 20-06-2009

Cuando he puesto que el presidente del comite de competicion me dijo que iban a DENEGARLES el aplazamiento a esos dos jugadores era verdad. El mismo me dijo que no habia hecho las cosas como debian y ahora, sorprendiendome de lo que dice ALX (imagino que será verdad) he hechado un ojo al reglamento y leyendo el articulo 44, en sus puntos 3 y 4, me quedo ya flipado del todo.

1º El MENTIROSO de Joaquin Sarabia me engaña diciendome una cosa, haciendo otra y no publicando nada.

2º Ni el CDV ni la FMA ni la madre que pario a ninguno de los dos, se ha puesto en contacto con el club de ajedrez San Fernando para proponer fechas o, por la minima decencia de no hacer madrugar a nuestros dos tableros afectados por el descanso.

3º Una cosa es que ayuden aprovechando todos los rezquicios y otra que AYUDEN SALTANDOSE el reglamento.

4º ¿Es posible que una persona el jueves a las 21.20 me diga que no han presentado el aplazamiento como debian por no haber negociado con nosotros y, un dia despues, dictamine lo contrario haciendo caso omiso del articulo 44.3 y 44.4?

5º No es raro que lo hagan todo a escondidas y sin publicarlo

6º Creo que con estas actuaciones malintencionadas, mintiendo y ayundando a otros, quedan justificadas todas las perdidas de nervios que pudieramos sufrir en el club de ajedrez San Fernando.

¿Pensais que estoy loco o pensais que tengo razon? Yo ya lo veo tan claro que …. no se, ya no se que pensar. Salvo que hay mucho hijo de la gran puta suelto y que mas de uno en la FMA me ha faltado al respeto como persona. Aparte de pisotear al club como han hecho.

a Gargurrin – post by Dragon21 – 20-06-2009

La verdad que esto ya sí que suena a tomadura de pelo. Todo mi apoyo en las reclamaciones. Por cierto, ¿os ha llegado en tiempo y forma la resolución correspondiente?

A Frodo: ¡Qué mal suena «le hemos ordenado»! :-)No comment…

FEDA – post by ajotaele – 20-06-2009

Parece que este culebrón no va a acabar nunca.A mi me viene fatal jugar el día 21 (tengo exámenes importantes el día 23 y el 25), estoy por llamar por teléfono ahora a ver si me aplazan la partida.No está dentro de los plazos, una llamada de teléfono tampoco son formas,no avisaría a mi rival, pero como en este asunto todo vale…
Con lo fácil que hubiese sido haber jugado la partida en su momento, haber ganado/perdido y ya está?Me imagino que varios jugadores del CDV estarán igual de hartos que yo…

FEDA – post by Gargurrin – 21-06-2009

Al final el resultado provisional es de 3-1 a favor de Sanfer.

Perdi yo con enjuto y ganaron Francisco Plata por incomparecencia con Ballespin, Elissalt a García Callejo y magistralmente, con poco tiempo y una buena combinacion, antoñito a Quiroga.

Por lo tanto, si a D. Joaquin Sarabia o a Valentin Azcune no se les ocurre ninguna gilipollez mas, creo que tenemos opciones en un encuentro totalmente abierto.

Por cierto, ¿alguien sabe por que Cristian Aranda y Joaquin Garcia han perdido el derecho a jugar en casa, de locales, sus partidas?. Lo hemos estado comentando y, para que Joaquin Sarabia se quede agusto, si quiere mandamos a nuestros dos jugadores a casa de Renier o Adrian y asi no se tienen que desplazar.
Es que se da la circunstancia de que nos privan del derecho a no desplazarnos por ser locales con que el CDV es de Vallecas… ¡¡y se juegan las partidas en Vallecas!!

A Gargurrin – post by Toñarra – 21-06-2009

Una pregunta que no se la respuesta ¿como en la ida empatasteis a 3, si en la vuelta empatais a 3 que pasa?

Os ofrezco el club de Coslada Chess para jugar el desempate así el desplazamiento es pequeño y es territorrio neutro y hasta Ortiz lo conoce, que jugó aquí hace 2 o 3 años en segunda. Siempre queda fragancia en la mano que da rosas.

A Toñarra – post by ajotaele – 21-06-2009

El desempate es el resultado del primer tablero.A la ida ganó Renier, por lo que si vuelve a ganar y Adrián también tendrá la permanencia el CDV y en cualquier otro caso subimos nosotros a Preferente.

A Todos – post by ajotaele – 21-06-2009

En cuanto a lo de jugar en la Federación no me parece normal. Si somos locales lo lógico sería jugar en nuestro Club. Me parece totalmente injusto que nuestros dos jugadores jueguen ambas partidas en Vallecas.¿Vosotros qué opináis?

A los mios – post by Darke – 21-06-2009

Jajaja
Si no llega a perder Gargurrin me parto,
Vaya forma de defender la categoría, con todos los que son en el equipo, y se presentan sin un tablero a una promoción…

Eso demuestra que no tienen jugadores.

Tanta historia para evitar lo inevitable: el descenso.

De momento hay dos partidas más que jugar y os deseo lo mejor!!

y tu Gargurrin ¿para que pierdes?
Fuerza y honor.»Si no te gusta lo que haces no hagas huelga, simplemente ve todos los dias y hazlo a medias… Ese es el estilo americano…» Homer

A Darke – post by Gargurrin – 21-06-2009

Siempre he estadoo algo apretado pero ya cuando se empezaba a ver la luz en el tunel y Enjuto con 10 minutos en el reloj, hago la de siempre, me dejo perder por la via rapida.
Quiza me he ido de la partida, a mi me quedaba 1 hora y a Enjuto le empezaban a quedar 10 minutos y yo no paraba de pensar como se iba a defender en el apuro. Pues por listo, me he quedado sin comprobarlo.

A todos – post by ALX – 21-06-2009

Tal y como está la cosa, creo que los favoritos para la decimocuarta plaza de Preferente de la próxima temporada son CDV, y el 3-1 es un resultado muy bueno para ellos, la verdad. Veo a los dos jugadores con partidas aplazadas con más opciones de victoria.
Eso sí, al no valer las tablas en ninguno, la presión está con vosotros.

Habéis apelado entonces el lugar de juego de esas dos partidas?Nada es veneno, todo es veneno. La diferencia está en la dosis

A todos – post by Gargurrin – 21-06-2009

Le hemos entregado un escrito a Ortiz en el que venimos a decir, con buenas palabras, por que se han saltado la mayoria de los puntos del articulo 44 a la torera. Ortiz se ha limitado a decir: «yo tampoco entiendo nada»

Alx, el encuentro esta abierto pues renier es muy pposible punto de ellos pero Joaquin ya gano a Montañes en la ida… esa partida decidira el resultado de la promocion.

En cuanto a joaquin Sarabia, ¿es forero?. Es que le pensaba abrir un hilo pero me conformo cuando al leer esto me explique, por favor, estas cositas:

1º Por que el jueves a las 21.20 me dice que el aplazamiento lo va a denegar por que no han hecho las cosas bien en el CDV (me incidio en que en ningun momento se comunicaron con nosotros) y a los 5 minutos dictamina una resolucion totalmente contraria.

2º Que tiene que ver que se aplacen 2 partidas con tener que jugarlas en el local de la FMA, precisamente en Vallecas.

A todos – post by Leoch – 22-06-2009

Basandosé en q articulo del Reglamento obligan a jugar en el local de la FMA? Pq eso es perjudicar claramente a un equipo (q juega en su casa, para mayor inri) y obligarle a desplazarse.

Creo q esa designación de local es recurrible.

Otra decisíón absolutamente caotica del CC.

A todos – post by mcssr – 28-06-2009

¿Qué ha pasado al final con las partidas aplazadas?¿Se jugaban hoy?No sabe, no contesta…

A todos – post by Gargurrin – 28-06-2009

El vallecas CDV en el tablero, ha empatado, ganando por desempate.

Por lo que me han contado, Cristian empezo bastante bien contra Renier pero Renier es mucho Renier y acabo ganando. Mientras, Joaquin, con ventaja bastante clara, segun me han comentado ventaja decisiva, ha visto fantasmas en un sacrificio de torre.

Eso si, les ha costado ganar mas la promocion en el tablero que en los despachos. Ya que en lo deportivo no han contado con la complicidad y la indignidad propia de gente mentirosa, poco capacitada y sin orgullo ni personalidad, es decir, gente a la que detesto pues esos defectos les catalogan, a mi juicio, como personas de mierda y con pocos valores.

La ultima cagada de estos comites es ya para ir alli y hablar muy seriamente con ellos y, segun suelten otra mentira, romperles toda la cara para que empiecen a respetar.

1º El domingo pasado se le entrega un recurso a Ortiz en el cual venimos a decir que el articulo 44 se lo pasan por los cojones.
2º Diga lo que diga Valentin Azcune, que espero que no se muerda nunca la lengua por que moriria envenenado, el Jueves 18 de Junio de 2009 a las 21.20, D. Joaquin Sarabia, otro que tambien morira por su veneno, me dijo telefonica y VERBALMENTE: «no les vamos a aceptar el recurso de aplazamiento por que se han saltado varios pasos a la hora de solicitarlo, el mas importante, que no se han puesto en contacto con vosotros»
3º Valentin Azcune dice: «El Club Vallecas CDV intentó varias veces, infructuosamente, y hasta casi agotar el plazo de los 15 días que establece el varias veces citado artículo 44.1 del Reglamento de Competiciones de la FMA en contacto con sus rivales para proponer una fecha alternativa»
4º Mas le vale que el señor Valentin Azcune me de una razon valida si no quiere que le infle a ostias, esta semana me pasare por la FMA todos y cada uno de los dias para ver si me encuentro a estos dos.
5º Pongo la mano en el fuego por que nadie del CDV, nadie de la FMA, ni Valentin ni Joaquin, TIENE EN SU PODER nada que demuestre que se han intentado poner en contacto con nosotros. Pongo la mano en el fuego por que no tienen una puta factura de telefono que indique que nos han llamado, que no tienen ninguna copia de mail enviado, que no tienen ningun tipo de carta, fax o documento que acredite que se han puesto en contacto con nosotros. ¿Por que dice eso el «señor» Valentin.

6º ¿Debemos consentir esto?

7º Hemos perdido la promocion, nos han vacilado desde los comites, todos hemos visto que se ha jugado como, cuando y DONDE les ha venido bien al CDV.

8º Yo ya no se que pensar de Valentin y Joaquin. ¿De verdad son retrasados y mienten y hacen mal las cosas por que si o es que son tan listos que se saben hacer muy bien los tontos?

9º Sea como fuere, sean tontos o se lo hagan ¿Por que mienten? ¿por que pisan como han pisado?

10º La notificacion a nuestro ultimo recurso me ha llegado ayer al correo electronico ¿veis algo normal en todo este asunto?

A todos – post by JF Blanco – 28-06-2009

Creo que se debería investigar seriamente todo el asunto, desde el primer recurso del CDV (o quizá antes). En su momento se designó un juez único para no recuerdo qué tema, este caso desde luego lo merece.

No se trata ya de echar atrás el resultado de la promoción, sino de que se establezca la pertinencia de las decisiones tomadas por los diferentes responsables de ello.Puedes engañar a toda la gente algún tiempo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo. Pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo. Lincoln

A todos – post by Herodes – 29-06-2009

Desde luego aquí han pasado muchas cosas raras.Hay dos formas de conquistar y esclavizar a una nación, una es con la espada, la otra es con la deuda. John Adams

A todos – post by ajotaele – 29-06-2009

Sólo quiero reconocerle el mérito a mis compañeros, porque hemos luchado dignamente y darles la enhorabuena a los jugadores del CDV, que conservan su plaza en Preferente.
Creo que nos han tomado el pelo «en los despachos» y espero que no le ocurra a ningún otro club madrileño, porque la sensación de impotencia que tenemos en San Fernando es muy desagradable.

A todos – post by Gargurrin – 10-07-2009

Al verme sorprendido por otra resolucion que considero de escandalo, escribo esto para ponerme a disposicion de la FMA o cualquier estamento que lo requiera para confirmar que efectivamente soy yo el que firma con este nombre.

Quiza he dicho cosas que, aunque las piense y crea hasta el final pues a mi parecer lo han demostrado, no deba de decirlas. Aunque mantengo que para mi estos «señores» han demostrado ser lo que he dicho.
A partir de aqui, lo unico que me queda es pedir perdon por haber hecho mis pensamientos publicos y reconocer lo escrito por mi parte.

A todos – post by JF Blanco – 10-07-2009

Madrid, a 9 de julio de 2.009
De: Comité de Competición y Disciplina.
A: D. Álvaro Domínguez Coig

Estimado Álvaro:

Reunido el Comité de Competición en Madrid en la fecha arriba indicada, con quórum suficiente para tomar decisiones, con la asistencia de D. Joaquín Sarabia Utrilla, Presidente, D. Emilio José Cuevas Briz, secretario y D. Fernando Montes de Santiago, vocal, en relación a la solicitud de sanción disciplinaria para D. Enrique García Gutiérrez, y según los siguientes

HECHOS:

1.- A través de internet, se produjeron insultos y ofensas a los miembros del Comité de Apelación de esta Federación.

2.- Éstos se hicieron bajo un nick que representa, según la página MadridMueve, a D. Enrique García Gutiérrez.

3.- Este Comité no tiene medios para determinar, sin ningún género de duda, que ese nick represente, verdaderamente, a D. Enrique García Gutiérrez.

Y, por tanto, viene a tomar la siguiente

RESOLUCIÓN:

1.- No se tomará ninguna medida ni sanción disciplinaria hacia D. Enrique García Gutiérrez por los hechos comunicados en esta solicitud.

Esta decisión es recurrible ante el Comité de Apelación de la F.M.A., en el plazo de diez días desde la recepción de esta resolución.

Sin otro particular, le enviamos un cordial saludo.

Fdo. D. Joaquín Sarabia Utrilla
Presidente del C.C.D.D.
Puedes engañar a toda la gente algún tiempo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo. Pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo. Lincoln

A todos – post by ajotaele – 11-07-2009

Ya sólo falta que le cagia una sanción a Enrique después del toreo al que nos han sometido estos señores

A ajotaele – post by Gargurrin – 13-07-2009

Aunque nos joda, he de reconocer que lo que he publicado es perfectamente sancionable y no esta justificado. No se que tipo de sancion esta tipificada ni si existe algun precedente pero si se me impone una sancion que a mi juicio no es desproporcionada la tendre que acatar.

Lo que si debo decir es que me sorprende que D. Álvaro Domínguez Coig este tan preocupado por este hilo y por mis insultos y no lo este por como se han desarrollado las cosas en la FMA y mas ocupando el puesto que ocupa.
En mi opinion, deberia preocuparse y mucho por la imagen que han dado y por las mentiras que han soltado por que insultar no se debe insultar pero, por ejemplo, llamar mentirosos a Joaquin y Valentin es honrar los hechos y ellos lo saben pues ME HAN ENGAÑADO verbal y telefonicamente. Honrar los echos seria decir que han funcionado como una puta mierda y honrar los hechos seria decir que pese a la mala imagen que han dado, tan solo se centran en mirar hacia otro lado y echar balones fuera.
Que me sancionen seria justo pero que se miraran al espejo y vieran lo que han liado, que vieran como han actuado, seria una obligacion….

Deja un comentario Cancelar la respuesta