Si me ahogas, me matas. – post by Luciano de Samósata – 23-07-2012
Esto, que parece tan evidente en la vida real, no lo es en ajedrez. Ayer, durante uno de los «descansillos» en el torneo de Móstoles, TommyWalker me informó de que había leído esto en chessbase. El resumen es que hay gente que está haciendo campaña para que se considere el ahogado como victoria:
http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=8302
Como es un tipo muy serio, no tuve más remedio que creerle, a pesar de que él mismo pensaba que sería uno de esos días en que los anglosajones publican todo tipo de bromas. Pero parece que este es un planteamiento hecho en serio y la verdad es que está bien argumentado (a pesar de que yo prefiera que este punto siga tal y como está). En fin, que por allí estaba M.A. Prada explicando uno de sus problemillas, precisamente con el ahogado como tema, y ya le dije que se fuera reinventando, que eso se le había acabado 
¿Alguien a quien le parezca bien esta propuesta de considerar el ahogado como victoria?
Curiosamente hoy me toca enfrentamiento con TommyWalker. Hemos quedado en que si el árbitro lo permite, jugaremos con esta nueva regla, a ver qué tal 
No sé meter imágenes aquí, pero esta viñeta de El Roto de hace unos días ilustra bien el tema:
http://elpais.com/elpais/2012/07/19/vinetas/1342721718_844732.html
RE: Si me ahogas, me matas. – post by migueldc – 23-07-2012
(23-07-2012, 12:49 )Luciano de Samósata escribió: Esto, que parece tan evidente en la vida real, no lo es en ajedrez. Ayer, durante uno de los «descansillos» en el torneo de Móstoles, TommyWalker me informó de que había leído esto en chessbase. El resumen es que hay gente que está haciendo campaña para que se considere el ahogado como victoria:
http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=8302
Como es un tipo muy serio, no tuve más remedio que creerle, a pesar de que él mismo pensaba que sería uno de esos días en que los anglosajones publican todo tipo de bromas. Pero parece que este es un planteamiento hecho en serio y la verdad es que está bien argumentado (a pesar de que yo prefiera que este punto siga tal y como está). En fin, que por allí estaba M.A. Prada explicando uno de sus problemillas, precisamente con el ahogado como tema, y ya le dije que se fuera reinventando, que eso se le había acabado
¿Alguien a quien le parezca bien esta propuesta de considerar el ahogado como victoria?
Curiosamente hoy me toca enfrentamiento con TommyWalker. Hemos quedado en que si el árbitro lo permite, jugaremos con esta nueva regla, a ver qué tal
No sé meter imágenes aquí, pero esta viñeta de El Roto de hace unos días ilustra bien el tema:
http://elpais.com/elpais/2012/07/19/vinetas/1342721718_844732.html
Eso podría suponer un cambio grande en el juego, porque sería mucho más fácil convertir ventajas ligeras en victorias. Creo que no me gustaría, pero sin probarlo no me atrevo a decantarme ni a favor ni en contra.
RE: Si me ahogas, me matas. – Yukina – 23-07-2012
Simplemente el final de Dama vs peon de alfil con el rey cerca, que se juega con el ahogado pasaria a victoria? Y peon de torre contra rey cuando el rey del bando sin ninguna pieza fuerza el ahogado del rey deberia de ganar???
Para mi no tiene sentido, ahogado no significa victoria.
RE: Si me ahogas, me matas. – post by Norton – 23-07-2012
A veces pienso que la gente de chessbase quiere acabar con el ajedrez. El otro día vi que han sacado no sé qué versión de chessbase para android (igual hasta les estoy haciendo publicidad), de manera que cualquiera puede tener la megabase en el bolsillo. Nunca he sido paranoico con las trampas y he criticado a quien acusaba de tramposo a cualquier jugador simplemente por haberle ganado (a veces ni eso). Ahora con la aplicación esta, que no sé si es nueva pero yo no tenía ni idea desde luego, las trampas se multiplicarán inevitablemente.
Hay gente que nace con una mente muy propensa a trampas, trapicheos, desvío de fondos… y si se lo pones muy fácil pues no pueden evitar la tentación, son así.
Por otro lado, cada vez que un iluminado propone una idiotez lo publican dándole seriedad al asunto. La propuesta es tan absurda por muchos motivos que ni merece la pena debatirla.
RE: Si me ahogas, me matas. – post by migueldc – 24-07-2012
Casi todos los finales con peón de más pasarían a ganarse, sin importar si el peón es de torre o no. Así es más fácil transformar pequeñas ventajas en victoria.
Eso cabiaría mucho el ajedrez, ¿pero para bien o para mal?
Yo me inclino por «para mal», pero la propuesta no me parece absurda.
No cabe duda que en Chessbase se publican cantidad de noticias y artículos con poquísimo rigor. En ocasiones han llegado incluso a publicar noticias sobre torneos de ajedrez postal inexistentes 😀
RE: Si me ahogas, me matas. – post by OlmoRojo – 24-07-2012
Y si tambièn hacemos que la dama mueva como un caballo, tampoco es descabellado, pero es jugar a otro juego.
que creen la federaciòn de ajrdrez sin ahogao y …
8-(
RE: Si me ahogas, me matas. – post by Luciano de Samósata – 24-07-2012
(24-07-2012, 17:06 )OlmoRojo escribió: Y si tambièn hacemos que la dama mueva como un caballo, tampoco es descabellado, pero es jugar a otro juego.
que creen la federaciòn de ajrdrez sin ahogao y …
8-(
En todo caso sería descaballado… o acaballado, no sé.
Por buscarle tres pies al gato, me hago algunas preguntas: con un caballo o con un alfil «pelao», ¿se puede conducir al ahogado en cualquier posición al rey rival (siempre que juegue lo mejor posible el bando débil)? ¿Y con dos caballos? Si no es así, me parecería absurdo poder ganar con un peón pero no con dos caballos. Si es así, también me parece absurdo, pero menos. El siguiente paso a dar en esta línea, para ser coherentes, sería que cuando lleguen las tablas por repetición o 50 movimientos se cuente el valor de las fichas (peón un punto, caballo y alfil 3, etc.) y el que más sume, gana.
RE: Si me ahogas, me matas. – post by Norton – 24-07-2012
(24-07-2012, 14:49 )migueldc escribió: Eso cabiaría mucho el ajedrez, ¿pero para bien o para mal?
Yo me inclino por «para mal», pero la propuesta no me parece absurda.
Una de las cosas que hacen el ajedrez bonito es que no sea fácil. Si ahogando ganas, cualquier final con ventaja lo ganarías sin pensar. No le veo sentido al ajedrez si no te hace falta saber dar los mates básicos, coronar un peón, etc. Y sobre todo, ¿qué mejora?