Torneo sub-2200 lamentable – post by Soyelkapo – 23-02-2015
Organizada por el Club ajedrez Piolín. Con lo que mola el nombre…
No me gustan los torneos sub, pero lo que ya me parece ![[Imagen: lahmentabla.jpg]](http://i307.photobucket.com/albums/nn316/havlicek16/lahmentabla.jpg)
(el chiste no se mío, pero pido perdón igualmente…) es que se haga uno con estos premios. Es el colmo de la ilógica.
EDITO: Quiero decir que quien juega este tipo de torneos, en la gran mayoría de los casos es para intentan ganar algo de dinero. Eso los organizadores lo saben. Por eso no le veo sentido montar un torneo así con esos premios.
RE: Torneo sub-2200 lamentable – post by Norton – 23-02-2015
Bueno, al menos aquí son lógicos y lo hacen acorde a lo que debe ser un torneo de aficionados.
Lo que me sorprende es que:
1. Con esos premios teman que se les llene el torneo de gente de +2200.
2. Que esos +2200 en un torneo tan modesto sean tan mal recibidos como para no dejarles jugar.
3. Que piensen que van a ir 15 o 20 jugadores. Digo yo que irán 300 como a Benidorm, ¿no?
RE: Torneo sub-2200 lamentable – post by Luciano de Samósata – 23-02-2015
Yo no lo veo mal que lo hagan así, salvo que no dejen participar a los +2200. Como he dicho siempre, la mejor forma de no dejar participar a los +xxxx es poner unos premios bajos, que salgan exclusivamente de la recaudación, baja como es este el caso. Pero vamos, no creo que se hagan muchos torneos de lentas en Castilla y León y me imagino que será una putada para el +2200 que viva por allí y le apetezca participar en un torneo por pura afición. No me gustan los vetos.
RE: Torneo sub-2200 lamentable – post by perutz – 23-02-2015
Luciano, el mismo veto es no dejar jugar un torneo a quien pase de determinado elo que no dejar jugarlo a quien no llegue. Es una manera de fijar la fuerza del torneo y de hacerlo competitivo y emocionante. No creo que haya muchos jugadores fuertes que quieran jugar ese torneo, pero si hubiera alguno, se acabó la emoción, el primer puesto ya queda adjudicado. Y tan absurdo sería un torneo de este tipo con un titulado jugándolo como un Linares con un aficionado. En cuanto a los premios, es otra historia de la que ya hemos hablado mucho, pero discrepo totalmente en que quienes juegan estos torneos lo hagan la mayoría por dinero. No creo que vaya a ser así en este torneo (con estos premios, es absurdo que alguien pierda tantas horas de su vida para ganar 15 o 30 euros y si lo juegan será simplemente porque les apetece jugar, y lo mismo ocurre en Benidorm, donde solo unos pocos jugadores (no creo que lleguen a más del 10%) tienen opciones reales de ganar algo. Si 300 jugadores están dispuestos a pagarse gastos de viaje y hotel pensando que van a recuperar la inversión, es que están bastante alejados de la realidad.
RE: Torneo sub-2200 lamentable – post by Luciano de Samósata – 23-02-2015
(23-02-2015, 14:50 )perutz escribió: Luciano, el mismo veto es no dejar jugar un torneo a quien pase de determinado elo que no dejar jugarlo a quien no llegue. Es una manera de fijar la fuerza del torneo y de hacerlo competitivo y emocionante. No creo que haya muchos jugadores fuertes que quieran jugar ese torneo, pero si hubiera alguno, se acabó la emoción, el primer puesto ya queda adjudicado. Y tan absurdo sería un torneo de este tipo con un titulado jugándolo como un Linares con un aficionado. En cuanto a los premios, es otra historia de la que ya hemos hablado mucho, pero discrepo totalmente en que quienes juegan estos torneos lo hagan la mayoría por dinero. No creo que vaya a ser así en este torneo (con estos premios, es absurdo que alguien pierda tantas horas de su vida para ganar 15 o 30 euros y si lo juegan será simplemente porque les apetece jugar, y lo mismo ocurre en Benidorm, donde solo unos pocos jugadores (no creo que lleguen a más del 10%) tienen opciones reales de ganar algo. Si 300 jugadores están dispuestos a pagarse gastos de viaje y hotel pensando que van a recuperar la inversión, es que están bastante alejados de la realidad.
Me parece que tú y yo nos hemos levantado hoy con la semántica alterada 
No dejar jugar a alguien que sobrepase un elo se llama veto; no dejarlo jugar a alguien que no llegue al mínimo, se llama selección (natural o no). Por ejemplo, el sistema de previas y semis en Madrid me parece bien. Precisamente porque los premios son menores me parece mal no dejarle jugar (bueno, también me parecería mal con unos premios suculentos). En cuanto a la emoción, esta se puede encontrar en ver quién le gana o le entabla al +2200, quién queda segundo o quién es capaz de dar un mate a la vez que mueve tres manzanas en juegos malabares. Emociones hay muchas, no todas están en ganar.
Lo de Benidorm me sigue pareciendo una aberración. La ciudad y el torneo.
RE: Torneo sub-2200 lamentable – post by perutz – 23-02-2015
En este caso yo no veo mucha diferencia entre veto y selección, para mí es una selección tanto por arriba como por abajo. Lo que se debe pretender con torneos así es hacer torneos competitivos e igualados, y seleccionar el perfil de los jugadores que pueden jugarlo. Si no se pone selección, como en la mayoría de torneos, tampoco me parece mal, es otro tipo de torneo, pero para mí resulta menos atractivo y disfruto más jugando torneos donde las fuerzas son más igualadas.
Y sí, Benidorm es una aberración, tanto la ciudad como el hecho de dar premios tan altos a simples aficionados, pero de ahí a pensar que la mayoría de los que lo juegan lo hacen pensando en ganar dinero hay un mundo. Personalmente me parece absurdo dar premios tan altos a jugadores de fuerza media-baja, y también dar premios más altos en el torneo B que al A, pero los organizadores son libres de hacer lo que quieran mientras no abusen de subvenciones públicas, que en ese caso sí me parecería mal.
RE: Torneo sub-2200 lamentable – post by Norton – 23-02-2015
Hombre, lo mismo evidentemente no es.
No es lo mismo en unas oposiciones pedir que los candidatos tengan alguna diplomatura/licenciatura que impedir a los que la tengan que participen en las mismas.
Lo veas como lo veas, no tiene sentido.
RE: Torneo sub-2200 lamentable – post by perutz – 23-02-2015
(23-02-2015, 15:26 )Norton escribió: Hombre, lo mismo evidentemente no es.
No es lo mismo en unas oposiciones pedir que los candidatos tengan alguna diplomatura/licenciatura que impedir a los que la tengan que participen en las mismas.
Lo veas como lo veas, no tiene sentido.
Lo que no tiene sentido es una partida de tú a tú entre un 2600 y un 1500. Los torneos sub limitan este tipo de enfrentamientos, y por eso me gustan. Un torneo por grupos consigue el mismo efecto sin vetar a nadie, y también me gusta. Pero torneos con 300 jugadores de cualquier categoría jugando todos entre si es absurdo.
RE: Torneo sub-2200 lamentable – post by Luciano de Samósata – 23-02-2015
(23-02-2015, 15:26 )Norton escribió: Hombre, lo mismo evidentemente no es.
No es lo mismo en unas oposiciones pedir que los candidatos tengan alguna diplomatura/licenciatura que impedir a los que la tengan que participen en las mismas.
Lo veas como lo veas, no tiene sentido.
Hombre, así tiene más emoción la oposición 🙂 . Te advierto que más de una vez en la administración he oído ese argumento, que los que tienen una licenciatura no se les debería dejar optar a ordenanza, por ejemplo. Y tal y como están las cosas, vemos a mucha gente quitándose méritos en los currículum.
Pero vamos, me parece un ejemplo perfecto para diferenciar entre veto y selección.
Y además, no debemos olvidarnos del maravilloso sistema que tenemos en ajedrez con el suizo. Ya lo dije otra vez y lo repito: en el 90 % de los torneos el 90 % de los jugadores tiene un encuentro «jugable» a partir de la segunda ronda.
RE: Torneo sub-2200 lamentable – post by Luciano de Samósata – 23-02-2015
(23-02-2015, 15:36 )perutz escribió:
(23-02-2015, 15:26 )Norton escribió: Hombre, lo mismo evidentemente no es.
No es lo mismo en unas oposiciones pedir que los candidatos tengan alguna diplomatura/licenciatura que impedir a los que la tengan que participen en las mismas.
Lo veas como lo veas, no tiene sentido.Lo que no tiene sentido es una partida de tú a tú entre un 2600 y un 1500. Los torneos sub limitan este tipo de enfrentamientos, y por eso me gustan. Un torneo por grupos consigue el mismo efecto sin vetar a nadie, y también me gusta. Pero torneos con 300 jugadores de cualquier categoría jugando todos entre si es absurdo.
¿Cuántos torneos has jugado en que en primera ronda se haya dado un enfrentamiento 2600-1500? Me remito a lo anteriormente dicho del sistema suizo. Yo lo más desparejo que he tenido ha sido un 2500 y pico contra mí, 2018 en aquel momento, en Benasque primera ronda. Y creo que tanto mi rival como yo tuvimos ya en segunda ronda un encuentro de cierto interés, en que podían saltar las sorpresas, como de hecho saltaron. Él se echó la siesta y yo me divertí un rato con su análisis, nada grave que no pudiéramos superar ninguno de los dos, quedaban muchas rondas. Y además, para eso ya están los suizos acelerados, como vemos que están haciendo en Sanvi.
RE: Torneo sub-2200 lamentable – post by perutz – 23-02-2015
Pues nada, propondremos entonces que se cambien los torneos de élite por suizos (después de todo, sus partidas van a ser igual de interesantes), y que en Wimblendon y Roland Garrós se pueda apuntar cualquiera, que el Tour de Francia lo corra quien quiera y que desaparezcan las ligas de fútbol e incluso la Champion se decida por un sistema suizo en donde dejen jugar al Alcorcón y al Mirandés, que después de todo ya han demostrado sus méritos ganando a algún grande. Si es igual de interesante, para qué vamos a vetar o seleccionar a nadie…
RE: Torneo sub-2200 lamentable – post by Soyelkapo – 23-02-2015
(23-02-2015, 15:56 )perutz escribió: Pues nada, propondremos entonces que se cambien los torneos de élite por suizos (después de todo, sus partidas van a ser igual de interesantes), y que en Wimblendon y Roland Garrós se pueda apuntar cualquiera, que el Tour de Francia lo corra quien quiera y que desaparezcan las ligas de fútbol e incluso la Champion se decida por un sistema suizo en donde dejen jugar al Alcorcón y al Mirandés, que después de todo ya han demostrado sus méritos ganando a algún grande. Si es igual de interesante, para qué vamos a vetar o seleccionar a nadie…
Reductio ad absurdum.
Es imposible rebatir esta clase de argumentos. Bueno, no es imposible (no me compares Wimbledon con un suizo organizado por un club de ajedrez cualquiera, compáralo con el Wijk ann Zee, cojones), pero seguro que te sacas otro recurso igual de absurdo que los anteriores, así que mejor me callo.
RE: Torneo sub-2200 lamentable – post by perutz – 23-02-2015
(23-02-2015, 16:01 )Soyelkapo escribió:
(23-02-2015, 15:56 )perutz escribió: Pues nada, propondremos entonces que se cambien los torneos de élite por suizos (después de todo, sus partidas van a ser igual de interesantes), y que en Wimblendon y Roland Garrós se pueda apuntar cualquiera, que el Tour de Francia lo corra quien quiera y que desaparezcan las ligas de fútbol e incluso la Champion se decida por un sistema suizo en donde dejen jugar al Alcorcón y al Mirandés, que después de todo ya han demostrado sus méritos ganando a algún grande. Si es igual de interesante, para qué vamos a vetar o seleccionar a nadie…
Reductio ad absurdum.
Es imposible rebatir esta clase de argumentos. Bueno, no es imposible (no me compares Wimbledon con un suizo organizado por un club de ajedrez cualquiera, compáralo con el Wijk ann Zee, cojones), pero seguro que te sacas otro recurso igual de absurdo que los anteriores, así que mejor me callo.
Por supuesto que es absurdo, tanto como defender que una partida con jugadores de diferentes fuerzas es igual de interesante que una partida entre jugadores de fuerzas igualadas. En ajedrez nos hemos acostumbrado a jugar suizos abiertos para todos desde que empezamos a jugar, y parece que cualquier otro sistema no tiene sentido, pero no hay más que ver que cuando en un torneo abierto se hacen dos o más grupos, el torneo es mucho más interesante. Es a lo que voy.
RE: Torneo sub-2200 lamentable – post by Norton – 23-02-2015
Al final todo se reduce a que a ti te gustan los sub 2000 porque optas a los primeros puestos, supongo que un 1100 es más «aficionado» y le da absolutamente igual un torneo u otro.
RE: Torneo sub-2200 lamentable – post by Luciano de Samósata – 23-02-2015
El suizo tiene la virtud de poner a toda la gente en su sitio, y además lo hace de forma rápida. No sé por qué no voy a tener derecho, si más o menos lo voy haciendo bien, de darme el gustazo de jugar contra gente que me saque 200 o 300 puntos de elo (o 700). Recíprocamente, recibir el castigo si lo hago de pena y jugar contra rivales a la que saco 300 puntos de elo (sin ir más lejos, en la previa). Y además, ¿qué iba a ser de esos niños que te juegan 300 puntos más del elo que tienen, confinados en esos grupos cerrados?
Por otro lado, al fin y al cabo aunque se hagan grupos, no dejarás de jugar sistemas suizos, salvo que te metas en round robin.
Y además, tú tienes un elo en el que puedes optar más o menos de forma fácil a uno u otro grupo de los que se forman cuando se hace torneo A y B. ¿Deberían pedir los 1500 un torneo que solo fuera de 1400-1600, para igualar fuerzas y tener emoción?
Solicitamos simplemente que pueda seguir habiendo torneos selectivos, que limiten la participación por abajo, los clásicos torneos élite, pero no torneos «antiélite», en el que se veta por arriba.
RE: Torneo sub-2200 lamentable – post by perutz – 23-02-2015
(23-02-2015, 17:08 )Norton escribió: Al final todo se reduce a que a ti te gustan los sub 2000 porque optas a los primeros puestos, supongo que un 1100 es más «aficionado» y le da absolutamente igual un torneo u otro.
Te equivocas, Norton, no me gustan los sub-2200 porque opte a premios, sino porque en ellos tengo enfrentamientos más igualados. De hecho en el grupo A de Benidorm soy de los últimos del ranking, así que poco premio me voy a llevar. La selección no sólo me gusta por arriba, sino también por abajo. Y me gustan las fases previas del campeonato de Madrid, donde no hay premios, por el mismo motivo, y los torneos por grupos, aunque yo suela caer en el grupo de arriba. Defiendo torneos donde todos los jugadores se encuentren en un margen de elo cercano, porque creo que son más interesantes de jugar. Independientemente de los premios que haya.
RE: Torneo sub-2200 lamentable – post by caparrini – 23-02-2015
Qué alguien me explique que tiene de lamentable organizar un torneo sub-2.200 para gente de un club que ninguno llega siquiera a los 2.100.
¿Los premios son muy bajos?Pues sí,pero no es más que un pequeño aliciente para gente que su mayor motivación es jugar al ajedrez,nada más.
Ojalá se hicieran torneos de este tipo en mi Club.
RE: Torneo sub-2200 lamentable – post by perutz – 23-02-2015
(23-02-2015, 17:33 )Luciano de Samósata escribió: El suizo tiene la virtud de poner a toda la gente en su sitio, y además lo hace de forma rápida. No sé por qué no voy a tener derecho, si más o menos lo voy haciendo bien, de darme el gustazo de jugar contra gente que me saque 200 o 300 puntos de elo (o 700). Recíprocamente, recibir el castigo si lo hago de pena y jugar contra rivales a la que saco 300 puntos de elo (sin ir más lejos, en la previa). Y además, ¿qué iba a ser de esos niños que te juegan 300 puntos más del elo que tienen, confinados en esos grupos cerrados?
Por otro lado, al fin y al cabo aunque se hagan grupos, no dejarás de jugar sistemas suizos, salvo que te metas en round robin.
Y además, tú tienes un elo en el que puedes optar más o menos de forma fácil a uno u otro grupo de los que se forman cuando se hace torneo A y B. ¿Deberían pedir los 1500 un torneo que solo fuera de 1400-1600, para igualar fuerzas y tener emoción?
Solicitamos simplemente que pueda seguir habiendo torneos selectivos, que limiten la participación por abajo, los clásicos torneos élite, pero no torneos «antiélite», en el que se veta por arriba.
No me opongo a los suizos de toda la vida, solamente defiendo que haya otras opciones. Por mí se pueden seguir haciendo, y los seguiré jugando. Solamente creo que cuanta más igualdad haya, más competitivo es el torneo, y más divertido será de jugar, al menos para mí. Un suizo al final pone a todos en su sitio, si, pero si tiene demasiados jugadores, como Benasque, no lo hace tan rápido. Si previamente se forman dos grupos, el torneo funciona mucho mejor, como ocurre en Villalba. Vamos, que si defiendo los torneos sub (y también los up) no es porque me gusten los vetos ni quiera optar a premios, sino porque los veo más razonables y disfruto más jugándolos. Y llamar a los torneos sub torneos anti-élite es como llamar a un torneo de maestros torneo anti-aficionados.
RE: Torneo sub-2200 lamentable – post by Luciano de Samósata – 23-02-2015
(23-02-2015, 17:47 )caparrini escribió: Qué alguien me explique que tiene de lamentable organizar un torneo sub-2.200 para gente de un club que ninguno llega siquiera a los 2.100.
¿Los premios son muy bajos?Pues sí,pero no es más que un pequeño aliciente para gente que su mayor motivación es jugar al ajedrez,nada más.
Ojalá se hicieran torneos de este tipo en mi Club.
Si es para la gente del club, entonces que lo pongan sub 2800 y quedas como dios. Y no se critican los premios bajos, sino que, en caso de que sea abierto como parece, se vete a los +2200.
RE: Torneo sub-2200 lamentable – post by caparrini – 23-02-2015
Hombre pues para jugar dos rondas en un día debe ser a ritmos de 60+30 y como todo el mundo sabe ese ritmo tiene un límite de Elo,exactamente los 2.200.
Habrán valorado fechas,recursos y gastos y han elegido sin duda lo más apropiado.
RE: Torneo sub-2200 lamentable – post by Luciano de Samósata – 23-02-2015
(23-02-2015, 17:53 )perutz escribió:
(23-02-2015, 17:33 )Luciano de Samósata escribió: El suizo tiene la virtud de poner a toda la gente en su sitio, y además lo hace de forma rápida. No sé por qué no voy a tener derecho, si más o menos lo voy haciendo bien, de darme el gustazo de jugar contra gente que me saque 200 o 300 puntos de elo (o 700). Recíprocamente, recibir el castigo si lo hago de pena y jugar contra rivales a la que saco 300 puntos de elo (sin ir más lejos, en la previa). Y además, ¿qué iba a ser de esos niños que te juegan 300 puntos más del elo que tienen, confinados en esos grupos cerrados?
Por otro lado, al fin y al cabo aunque se hagan grupos, no dejarás de jugar sistemas suizos, salvo que te metas en round robin.
Y además, tú tienes un elo en el que puedes optar más o menos de forma fácil a uno u otro grupo de los que se forman cuando se hace torneo A y B. ¿Deberían pedir los 1500 un torneo que solo fuera de 1400-1600, para igualar fuerzas y tener emoción?
Solicitamos simplemente que pueda seguir habiendo torneos selectivos, que limiten la participación por abajo, los clásicos torneos élite, pero no torneos «antiélite», en el que se veta por arriba.No me opongo a los suizos de toda la vida, solamente defiendo que haya otras opciones. Por mí se pueden seguir haciendo, y los seguiré jugando. Solamente creo que cuanta más igualdad haya, más competitivo es el torneo, y más divertido será de jugar, al menos para mí. Un suizo al final pone a todos en su sitio, si, pero si tiene demasiados jugadores, como Benasque, no lo hace tan rápido. Si previamente se forman dos grupos, el torneo funciona mucho mejor, como ocurre en Villalba. Vamos, que si defiendo los torneos sub (y también los up) no es porque me gusten los vetos ni quiera optar a premios, sino porque los veo más razonables y disfruto más jugándolos. Y llamar a los torneos sub torneos anti-élite es como llamar a un torneo de maestros torneo anti-aficionados.
Un detalle, lo de «antiélite» lo he entrecomillado, aunque perfectamente le podía haber dejado las comillas.
Torneos como Benidorm por sí solos no tendrían mayor problema, está bien que haya variedad y que cada uno juegue lo que quiera. El problema es que esto se empiece a extender, guste, y acabe con los otros tipos de torneos. Ya hemos vivido este año un intento de adaptar un Benidorm a Madrid, que afortunadamente fracasó. Es como las plantas transgénicas, en sí no presentan ningún problema, el problema es que acaben por monocultivo con el resto de variedades que se han ido formando naturalmente con el paso de los siglos (o si quieres por una selección humana, pero no tan exclusivista como las plantas «trans»).
Hay cosas cuya mera existencia constituyen un peligro. Y esto lo puedes aplicar a lo que venimos debatiendo en otro sitio largamente.
RE: Torneo sub-2200 lamentable – post by perutz – 23-02-2015
Lo que me resulta más curioso es que a los que nos gusta jugar los torneos sub (o por lo menos, los veamos razonables) nos acuseis de que nos gusten los vetos, cuando sois precisamente vosotros los que quereis vetar este tipo de torneos. A mi me parece genial que haya cuantos más torneos mejor, y cuanto más diversos y con formatos más variados, mucho mejor, así se puede elegir. Si alguien organiza un torneo para gente sin elo, o un sub 1500, no podré jugarlo pero nunca criticaré estas iniciativas, como no critico los torneos por edades, que tampoco puedo jugar. Ójala los hubiera habido cuando yo era juvenil. Quien se tome la iniciativa de organizar, bienvenido sea, organice el tipo de torneo que organice. Creo que ahora mismo hay torneos para todos los gustos y nadie se puede quejar, y dudo que porque haya aparecido un nuevo formato de torneo, como los torneos sub, hayan desaparecido otros. No conozco ningún torneo clásico que se haya convertido en torneo sub. Cuando vea a Benasque, Sants, Villalba, Andorra o La Roda transformarse en torneos sub, o disminuir su número de participantes, quizá cambie de opinión, pero de momento no veo ningún sentido a estas críticas.
RE: Torneo sub-2200 lamentable – post by perutz – 23-02-2015
(23-02-2015, 18:03 )Luciano de Samósata escribió:
(23-02-2015, 17:53 )perutz escribió: No me opongo a los suizos de toda la vida, solamente defiendo que haya otras opciones. Por mí se pueden seguir haciendo, y los seguiré jugando. Solamente creo que cuanta más igualdad haya, más competitivo es el torneo, y más divertido será de jugar, al menos para mí. Un suizo al final pone a todos en su sitio, si, pero si tiene demasiados jugadores, como Benasque, no lo hace tan rápido. Si previamente se forman dos grupos, el torneo funciona mucho mejor, como ocurre en Villalba. Vamos, que si defiendo los torneos sub (y también los up) no es porque me gusten los vetos ni quiera optar a premios, sino porque los veo más razonables y disfruto más jugándolos. Y llamar a los torneos sub torneos anti-élite es como llamar a un torneo de maestros torneo anti-aficionados.
Un detalle, lo de «antiélite» lo he entrecomillado, aunque perfectamente le podía haber dejado las comillas.
Torneos como Benidorm por sí solos no tendrían mayor problema, está bien que haya variedad y que cada uno juegue lo que quiera. El problema es que esto se empiece a extender, guste, y acabe con los otros tipos de torneos. Ya hemos vivido este año un intento de adaptar un Benidorm a Madrid, que afortunadamente fracasó. Es como las plantas transgénicas, en sí no presentan ningún problema, el problema es que acaben por monocultivo con el resto de variedades que se han ido formando naturalmente con el paso de los siglos (o si quieres por una selección humana, pero no tan exclusivista como las plantas «trans»).
Hay cosas cuya mera existencia constituyen un peligro. Y esto lo puedes aplicar a lo que venimos debatiendo en otro sitio largamente.
No te preocupes que los torneos clásicos nunca desapareceran. El ajedrez no da dinero, así que quien organiza un torneo lo hace por amor al arte y buscando patrocinadores debajo de las piedras, y la mayoría de los patrocinadores prefiere torneos con maestros, como debe ser. Los torneos de aficionados normalmente son autofinanciados y con premios bajos, como también debe ser, y dudo que sean ninguna amenaza para otro tipo de torneos. Lo importante es que siga habiendo iniciativas y haya torneos para todos.
RE: Torneo sub-2200 lamentable – post by Luciano de Samósata – 23-02-2015
[/quote]
No te preocupes que los torneos clásicos nunca desapareceran. El ajedrez no da dinero, así que quien organiza un torneo lo hace por amor al arte y buscando patrocinadores debajo de las piedras, y la mayoría de los patrocinadores prefiere torneos con maestros, como debe ser. Los torneos de aficionados normalmente son autofinanciados y con premios bajos, como también debe ser, y dudo que sean ninguna amenaza para otro tipo de torneos. Lo importante es que siga habiendo iniciativas y haya torneos para todos.
[/quote]
¿Torneos de niños incluidos? Si es así, ya me quedo más tranquilo
RE: Torneo sub-2200 lamentable – post by DanielRdelPino – 23-02-2015
En el caso de este torneo sub2200 tiene pinta que es así para que las partidas duren 60+30 por jugador y valga para ELO FIDE.
Si hubiera un jugador por encima de 2200 el torneo debería durar 90+30. (Artículo 1. del B.04)
RE: Torneo sub-2200 lamentable – post by Soyelkapo – 23-02-2015
(23-02-2015, 17:47 )caparrini escribió: Qué alguien me explique que tiene de lamentable organizar un torneo sub-2.200 para gente de un club que ninguno llega siquiera a los 2.100.
¿Los premios son muy bajos?Pues sí,pero no es más que un pequeño aliciente para gente que su mayor motivación es jugar al ajedrez,nada más.
Ojalá se hicieran torneos de este tipo en mi Club.
Ya te lo he explicado en el primer mensaje y no pienso repetirlo.
RE: Torneo sub-2200 lamentable – post by Soyelkapo – 23-02-2015
(23-02-2015, 17:33 )Luciano de Samósata escribió: El suizo tiene la virtud de poner a toda la gente en su sitio, y además lo hace de forma rápida. No sé por qué no voy a tener derecho, si más o menos lo voy haciendo bien, de darme el gustazo de jugar contra gente que me saque 200 o 300 puntos de elo (o 700). Recíprocamente, recibir el castigo si lo hago de pena y jugar contra rivales a la que saco 300 puntos de elo (sin ir más lejos, en la previa). Y además, ¿qué iba a ser de esos niños que te juegan 300 puntos más del elo que tienen, confinados en esos grupos cerrados?
Por otro lado, al fin y al cabo aunque se hagan grupos, no dejarás de jugar sistemas suizos, salvo que te metas en round robin.
Y además, tú tienes un elo en el que puedes optar más o menos de forma fácil a uno u otro grupo de los que se forman cuando se hace torneo A y B. ¿Deberían pedir los 1500 un torneo que solo fuera de 1400-1600, para igualar fuerzas y tener emoción?
Solicitamos simplemente que pueda seguir habiendo torneos selectivos, que limiten la participación por abajo, los clásicos torneos élite, pero no torneos «antiélite», en el que se veta por arriba.
Parece ser que ese es el tema: no a todos les gustar darse ese «gustazo», como muy bien lo defines (a mi parecer), y en su lugar prefieren jugar con pichones de su mismo nivel. Así ganan alguna partida.
A esa gente le daría vergüenza hacer la Liga que estoy haciendo yo.
A mí también, pero por otros motivos
RE: Torneo sub-2200 lamentable – post by Soyelkapo – 23-02-2015
(23-02-2015, 17:59 )caparrini escribió: Hombre pues para jugar dos rondas en un día debe ser a ritmos de 60+30 y como todo el mundo sabe ese ritmo tiene un límite de Elo,exactamente los 2.200.
Habrán valorado fechas,recursos y gastos y han elegido sin duda lo más apropiado.
No todo el mundo sabe eso.
RE: Torneo sub-2200 lamentable – post by perutz – 23-02-2015
(23-02-2015, 19:30 )Soyelkapo escribió:
(23-02-2015, 17:33 )Luciano de Samósata escribió: El suizo tiene la virtud de poner a toda la gente en su sitio, y además lo hace de forma rápida. No sé por qué no voy a tener derecho, si más o menos lo voy haciendo bien, de darme el gustazo de jugar contra gente que me saque 200 o 300 puntos de elo (o 700). Recíprocamente, recibir el castigo si lo hago de pena y jugar contra rivales a la que saco 300 puntos de elo (sin ir más lejos, en la previa). Y además, ¿qué iba a ser de esos niños que te juegan 300 puntos más del elo que tienen, confinados en esos grupos cerrados?
Por otro lado, al fin y al cabo aunque se hagan grupos, no dejarás de jugar sistemas suizos, salvo que te metas en round robin.
Y además, tú tienes un elo en el que puedes optar más o menos de forma fácil a uno u otro grupo de los que se forman cuando se hace torneo A y B. ¿Deberían pedir los 1500 un torneo que solo fuera de 1400-1600, para igualar fuerzas y tener emoción?
Solicitamos simplemente que pueda seguir habiendo torneos selectivos, que limiten la participación por abajo, los clásicos torneos élite, pero no torneos «antiélite», en el que se veta por arriba.Parece ser que ese es el tema: no a todos les gustar darse ese «gustazo», como muy bien lo defines (a mi parecer), y en su lugar prefieren jugar con pichones de su mismo nivel. Así ganan alguna partida.
A esa gente le daría vergüenza hacer la Liga que estoy haciendo yo.
A mí también, pero por otros motivos
Una vez Roa me lo definió muy bien. No se trata de ganar o perder, se trata de que en la partida haya dialogo. Para que ese dialogo exista, los jugadores deben tener un nivel similar. Para mí jugar contra jugadores mucho más fuertes o mucho más flojos no es un gustazo, porque normalmente en esas partidas el dialogo se rompe. Además, cuando juego contra alguien mucho mejor que yo siempre pienso lo mismo: si muchas veces no soy capaz de ganar a los jugadores con menos elo que yo ¿qué coño estoy haciendo aquí? Vamos, que antes de plantearme jugar con gente mucho mejor que yo intentaría ganar con solvencia a los que son como yo, creo que es lo suyo.
RE: Torneo sub-2200 lamentable – post by Luciano de Samósata – 23-02-2015
(23-02-2015, 19:43 )perutz escribió:
(23-02-2015, 19:30 )Soyelkapo escribió: Parece ser que ese es el tema: no a todos les gustar darse ese «gustazo», como muy bien lo defines (a mi parecer), y en su lugar prefieren jugar con pichones de su mismo nivel. Así ganan alguna partida.
A esa gente le daría vergüenza hacer la Liga que estoy haciendo yo.
A mí también, pero por otros motivos
Una vez Roa me lo definió muy bien. No se trata de ganar o perder, se trata de que en la partida haya dialogo. Para que ese dialogo exista, los jugadores deben tener un nivel similar. Para mí jugar contra jugadores mucho más fuertes o mucho más flojos no es un gustazo, porque normalmente en esas partidas el dialogo se rompe. Además, cuando juego contra alguien mucho mejor que yo siempre pienso lo mismo: si muchas veces no soy capaz de ganar a los jugadores con menos elo que yo ¿qué coño estoy haciendo aquí? Vamos, que antes de plantearme jugar con gente mucho mejor que yo intentaría ganar con solvencia a los que son como yo, creo que es lo suyo.
A mí, precisamente, me vas a hablar de diálogos 🙂
RE: Torneo sub-2200 lamentable – post by perutz – 23-02-2015
(23-02-2015, 19:52 )Luciano de Samósata escribió:
(23-02-2015, 19:43 )perutz escribió: Una vez Roa me lo definió muy bien. No se trata de ganar o perder, se trata de que en la partida haya dialogo. Para que ese dialogo exista, los jugadores deben tener un nivel similar. Para mí jugar contra jugadores mucho más fuertes o mucho más flojos no es un gustazo, porque normalmente en esas partidas el dialogo se rompe. Además, cuando juego contra alguien mucho mejor que yo siempre pienso lo mismo: si muchas veces no soy capaz de ganar a los jugadores con menos elo que yo ¿qué coño estoy haciendo aquí? Vamos, que antes de plantearme jugar con gente mucho mejor que yo intentaría ganar con solvencia a los que son como yo, creo que es lo suyo.
A mí, precisamente, me vas a hablar de diálogos 🙂
Por eso mismo deberías entenderlo 🙂
RE: Torneo sub-2200 lamentable – post by Soyelkapo – 23-02-2015
(23-02-2015, 19:43 )perutz escribió:
(23-02-2015, 19:30 )Soyelkapo escribió: Parece ser que ese es el tema: no a todos les gustar darse ese «gustazo», como muy bien lo defines (a mi parecer), y en su lugar prefieren jugar con pichones de su mismo nivel. Así ganan alguna partida.
A esa gente le daría vergüenza hacer la Liga que estoy haciendo yo.
A mí también, pero por otros motivos
Una vez Roa me lo definió muy bien. No se trata de ganar o perder, se trata de que en la partida haya dialogo. Para que ese dialogo exista, los jugadores deben tener un nivel similar. Para mí jugar contra jugadores mucho más fuertes o mucho más flojos no es un gustazo, porque normalmente en esas partidas el dialogo se rompe. Además, cuando juego contra alguien mucho mejor que yo siempre pienso lo mismo: si muchas veces no soy capaz de ganar a los jugadores con menos elo que yo ¿qué coño estoy haciendo aquí? Vamos, que antes de plantearme jugar con gente mucho mejor que yo intentaría ganar con solvencia a los que son como yo, creo que es lo suyo.
Perdón… ¿estor, estor, estor… estor Barez si me pongo aquí?
Roa es un crack y te compro su argumento. Lo que ocurre es que si tú tienes 2000 elitos (no sé cuántos elitos tienes) habrá partidas que jugues como un 1800 y otras en las que te salgas y juegues como un 2200 o un 2300. Precisamente jugando con un 2300 o un 2400, si tienes el día bueno y te sale una partida graciosa, puedes no sólo jugar a un nivel bueno (teniendo en cuenta tu nivel «habitual») sino también puntuar, e incluso mejorar tu juego.
Esa es la gracia. Pero claro, si te aferras a la mediocridad (dicho desde el respeto), pues no vas a mejorar. Eso sí, vas a ganar muchas partidas a gente de 1600. Que también está muy bien para contárselo a tu mujer 
RE: Torneo sub-2200 lamentable – post by perutz – 23-02-2015
(23-02-2015, 20:25 )Soyelkapo escribió:
(23-02-2015, 19:43 )perutz escribió: Una vez Roa me lo definió muy bien. No se trata de ganar o perder, se trata de que en la partida haya dialogo. Para que ese dialogo exista, los jugadores deben tener un nivel similar. Para mí jugar contra jugadores mucho más fuertes o mucho más flojos no es un gustazo, porque normalmente en esas partidas el dialogo se rompe. Además, cuando juego contra alguien mucho mejor que yo siempre pienso lo mismo: si muchas veces no soy capaz de ganar a los jugadores con menos elo que yo ¿qué coño estoy haciendo aquí? Vamos, que antes de plantearme jugar con gente mucho mejor que yo intentaría ganar con solvencia a los que son como yo, creo que es lo suyo.
Perdón… ¿estor, estor, estor… estor Barez si me pongo aquí?
Roa es un crack y te compro su argumento. Lo que ocurre es que si tú tienes 2000 elitos (no sé cuántos elitos tienes) habrá partidas que jugues como un 1800 y otras en las que te salgas y juegues como un 2200 o un 2300. Precisamente jugando con un 2300 o un 2400, si tienes el día bueno y te sale una partida graciosa, puedes no sólo jugar a un nivel bueno (teniendo en cuenta tu nivel «habitual») sino también puntuar, e incluso mejorar tu juego.
Esa es la gracia. Pero claro, si te aferras a la mediocridad (dicho desde el respeto), pues no vas a mejorar. Eso sí, vas a ganar muchas partidas a gente de 1600. Que también está muy bien para contárselo a tu mujer
Mi nivel está cercano a los 2000, por si tienes curiosidad. Te acepto que en un día inspirado le puedes plantar cara a alguien con mucho más elo que tú, pero no es lo habitual (si lo fuera, tendrías un elo parecido a él). Por eso creo que antes de plantearse jugar estas partidas, uno debe plantearse mejorar y ganarse el derecho de jugar contra los que son mejores subiendo el propio elo a base de demostrar que se es capaz de ganar solventemente a los que son como nosotros, y ascendiendo de categoría de forma natural. Tampoco creo que se mejore mucho con este tipo de partidas «asimétricas», sobre todo si son esporádicas. Y por supuesto, no me ilusiona ganar a los que son mucho peores que yo, son partidas que a menos que mis rivales estén inspirados y jueguen muy por encima de sus posibilidades (lo que pasa con más frecuencia que cuando nosotros jugamos con los maestros) me motivan incluso menos que aquellas otras en las que pierdo contra alguien mucho mejor que yo sin enterarme de la mitad de la partida. Las partidas con las que más disfruto son aquellas que juego contra rivales de fuerza parecida a la mía, rivales a los que entiendo y siento que me entienden, cuando a cada jugada le sigue otra que sugiere que hay un entendimiento mutuo. Que le vamos a hacer, yo el ajedrez lo entiendo así. Por supuesto, si tengo que jugar contra alguien mucho mejor o mucho peor, lo hago con el mayor de los respetos y tratando de encontrar las mejores jugadas en cada momento, pero mi experiencia me dice que muchas veces (no siempre, pero muchas veces) hablamos lenguajes diferentes y jugamos partidas distintas dentro de la misma partida. Y eso me resulta menos gratificante que jugar de igual a igual.
RE: Torneo sub-2200 lamentable – post by Soyelkapo – 23-02-2015
(23-02-2015, 20:43 )perutz escribió:
(23-02-2015, 20:25 )Soyelkapo escribió: Perdón… ¿estor, estor, estor… estor Barez si me pongo aquí?
Roa es un crack y te compro su argumento. Lo que ocurre es que si tú tienes 2000 elitos (no sé cuántos elitos tienes) habrá partidas que jugues como un 1800 y otras en las que te salgas y juegues como un 2200 o un 2300. Precisamente jugando con un 2300 o un 2400, si tienes el día bueno y te sale una partida graciosa, puedes no sólo jugar a un nivel bueno (teniendo en cuenta tu nivel «habitual») sino también puntuar, e incluso mejorar tu juego.
Esa es la gracia. Pero claro, si te aferras a la mediocridad (dicho desde el respeto), pues no vas a mejorar. Eso sí, vas a ganar muchas partidas a gente de 1600. Que también está muy bien para contárselo a tu mujer
Mi nivel está cercano a los 2000, por si tienes curiosidad. Te acepto que en un día inspirado le puedes plantar cara a alguien con mucho más elo que tú, pero no es lo habitual (si lo fuera, tendrías un elo parecido a él). Por eso creo que antes de plantearse jugar estas partidas, uno debe plantearse mejorar y ganarse el derecho de jugar contra los que son mejores subiendo el propio elo a base de demostrar que se es capaz de ganar solventemente a los que son como nosotros, y ascendiendo de categoría de forma natural. Tampoco creo que se mejore mucho con este tipo de partidas «asimétricas», sobre todo si son esporádicas. Y por supuesto, no me ilusiona ganar a los que son mucho peores que yo, son partidas que a menos que mis rivales estén inspirados y jueguen muy por encima de sus posibilidades (lo que pasa con más frecuencia que cuando nosotros jugamos con los maestros) me motivan incluso menos que aquellas otras en las que pierdo contra alguien mucho mejor que yo sin enterarme de la mitad de la partida. Las partidas con las que más disfruto son aquellas que juego contra rivales de fuerza parecida a la mía, rivales a los que entiendo y siento que me entienden, cuando a cada jugada le sigue otra que sugiere que hay un entendimiento mutuo. Que le vamos a hacer, yo el ajedrez lo entiendo así. Por supuesto, si tengo que jugar contra alguien mucho mejor o mucho peor, lo hago con el mayor de los respetos y tratando de encontrar las mejores jugadas en cada momento, pero mi experiencia me dice que muchas veces (no siempre, pero muchas veces) hablamos lenguajes diferentes y jugamos partidas distintas dentro de la misma partida. Y eso me resulta menos gratificante que jugar de igual a igual.
Admito que me he puesto un poco cachondo
Ya en serio, hemos llegado a un punto de no retorno. Yo entiendo tus argumentos, pero no los comparto. Y asumo que tú haces lo mismo con los tuyos. Así que si te parece lo dejamos en tablas y así subes unos elitos. ¿Ves como no es tan difícil? 
RE: Torneo sub-2200 lamentable – post by perutz – 23-02-2015
(23-02-2015, 20:47 )Soyelkapo escribió:
(23-02-2015, 20:43 )perutz escribió: Mi nivel está cercano a los 2000, por si tienes curiosidad. Te acepto que en un día inspirado le puedes plantar cara a alguien con mucho más elo que tú, pero no es lo habitual (si lo fuera, tendrías un elo parecido a él). Por eso creo que antes de plantearse jugar estas partidas, uno debe plantearse mejorar y ganarse el derecho de jugar contra los que son mejores subiendo el propio elo a base de demostrar que se es capaz de ganar solventemente a los que son como nosotros, y ascendiendo de categoría de forma natural. Tampoco creo que se mejore mucho con este tipo de partidas «asimétricas», sobre todo si son esporádicas. Y por supuesto, no me ilusiona ganar a los que son mucho peores que yo, son partidas que a menos que mis rivales estén inspirados y jueguen muy por encima de sus posibilidades (lo que pasa con más frecuencia que cuando nosotros jugamos con los maestros) me motivan incluso menos que aquellas otras en las que pierdo contra alguien mucho mejor que yo sin enterarme de la mitad de la partida. Las partidas con las que más disfruto son aquellas que juego contra rivales de fuerza parecida a la mía, rivales a los que entiendo y siento que me entienden, cuando a cada jugada le sigue otra que sugiere que hay un entendimiento mutuo. Que le vamos a hacer, yo el ajedrez lo entiendo así. Por supuesto, si tengo que jugar contra alguien mucho mejor o mucho peor, lo hago con el mayor de los respetos y tratando de encontrar las mejores jugadas en cada momento, pero mi experiencia me dice que muchas veces (no siempre, pero muchas veces) hablamos lenguajes diferentes y jugamos partidas distintas dentro de la misma partida. Y eso me resulta menos gratificante que jugar de igual a igual.
Admito que me he puesto un poco cachondo
Ya en serio, hemos llegado a un punto de no retorno. Yo entiendo tus argumentos, pero no los comparto. Y asumo que tú haces lo mismo con los tuyos. Así que si te parece lo dejamos en tablas y así subes unos elitos. ¿Ves como no es tan difícil?
Claro, al final todo depende de lo que esperemos de una partida, no tiene porqué tener más razón uno que otro porque es algo subjetivo, así que tablas aceptadas pero si alguna vez nos toca, prepárate que voy a por ti 😉
RE: Torneo sub-2200 lamentable – post by estupendo – 24-02-2015
Una de dos, o bajo a 2200 que me pilla cerca o cambian la mierda de Artículo 1. del B.04 y jugamos todos a ese ritmo también.
RE: Torneo sub-2200 lamentable – post by perutz – 24-02-2015
Pues si, yo tampoco le veo mucho sentido a ese artículo. Supongo que lo acabarán cambiando.