¿Algún físico en la sala que quiera perder un poco de tiempo en explicarme ligeramente unas cosillas por encima y de man – post by Luciano de Samósata – 29-10-2009
Está claro que algunas cosas lo trastornan a uno.
¿Algún físico en la sala que quiera perder un poco de tiempo en explicarme ligeramente unas cosillas por encima y de man – post by Luciano de Samósata – 29-10-2009
Al título del hilo le faltaba la palabra «leer» y un icono de los de risa. Quería comprobar el límite de los títulos en el hilo. Pero no era de la física de los títulos de los hilos de lo que quería hablar.
He leído esta noche esto:
objetos a tomar por …
Lo que me ha llevado a leer esto otro:
http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Hubble
y de aquí a esto otro:
http://es.wikipedia.org/wiki/P%C3%A1rsec
y menos mal que no he continuado porque cada vez me estaba enterando de menos y eso que he empezado muy bajo.
En definitiva, resumo el problema. Si una estrella pega un petardazo a los 600 millones del gran petardazo inicial, significa que el punto de esa estrella y el más alejado, que pongamos que es en el que va a estar la Tierra 13000 millones de año después (aun contando con la inflación universal) no podrían distar más de 1200 millones de años luz (eso suponiendo que la velocidad inicial hubiera sido a la de la luz, 600 millones de años para un lado y otros 600 millones para el otro, lo que ya sé que es imposible, pero es para ponerlo en el peor de los casos, aunque ni de coña será tanto).
Bien, si esos 1200 millones de años de separación la luz tarda en recorrerlo 13000 millones de años según el artículo, significa que a ojo de buen cubero la velocidad de expansión del universo ha tenido que ser muy gorda. Iba a haber hecho los cálculos, pero los megaparsecs en la constante de Hubble me ha recordado que soy de letras y que por mucho que lo intentara me iba a quedar con las ganas.
La cuestión es si ese desfase entre los 1200 millones de años iniciales y los 13000 millones finales (en números redondos 10 veces más) es consistente con la velocidad de expansión universal, que me da que tiene que ser muy grande y si esta velocidad de expansión ha sido constante desde entonces o se está reduciendo.
Bueno, no sé si me he explicado, básicamente es eso. Tiene que ser consistente puesto que lo han publicado, pero a bote pronto me parece mucho. Claro, que también soy consciente de que lo más probable es que no me haya enterado de nada del asunto y no esté diciendo más que una gilipollez.
Supongo que… – post by Dunkler – 29-10-2009
Supongo que lo más fácil de comprobar sería si el Universo está expandiéndose cada vez a mayor o a menor velocidad, simplemente tomando mediciones durante un periodo respetable de tiempo y mediante herramientas precisas determinar la distancia de separación en cada momento. Claro está, si pasan 2 horas y la estrella está X» Km más lejos, indica que ha recorrido Y» Km/h. (= velocidad de expansión). Comparas las mediciones de cada día durante mucho tiempo, y descubrirás si cada vez la distancia crece más o menos rápido.
En cualquier caso, creo recordar que en el espacio al haber vacío entre las distintas estrellas, no existe fricción por lo que la velocidad de expansión debería ser constante.
También habría que considerar si la luz viaja a la misma velocidad siempre o si depende del medio y obstáculos que atraviese. (existencia de cuásares, agujeros negros, etc.)
Que conste que no soy físico, por lo que probablemente la mitad de las cosas que he dicho son tonterías XD.
Espero ayudarte en algo :·)
olvidaba decir que… – post by Dunkler – 29-10-2009
Recuerda:
Espacio = Velocidad x Tiempo, que lleva a que Espacio / Tiempo = Velocidad, con lo que:
X» Km recorridos partido de 2 horas que transcurren te da la velocidad por hora (Y» Km/h)
olvidaba decir que… – post by 28850 – 29-10-2009
La velocidad siempre viaja a la misma velocidad, independientemente del tiempo, vease experimento de Michelson Morley y teoría de la Relatividad
Tampoco soy físico, pero tengo una de libre que se llama física sin matemáticas y justo estamos en estos temas 
No hay arma más mortífera que una palabra brotada de un corazón noble, y un par de huevos que la respalde..
olvidaba decir que… – post by 28850 – 29-10-2009
La *luz siempre viaja a la misma velocidad..No hay arma más mortífera que una palabra brotada de un corazón noble, y un par de huevos que la respalde..
Sin título – post by CokeCola – 29-10-2009
vivimos en matrix , tenemos que desconectar.
Men are the devils of the earth, and the animals are the tormented souls.» Schopenhauer
Sin título – post by Sweeney Todd – 29-10-2009
Luciano, eres un bicho muy raro. Por qué mo lees el marca como todo el mundo, coñe?Quién es el siguiente?
Sin título – post by Luciano de Samósata – 29-10-2009
Bueno, muchas gracias, ayer marras ya me estuvo contando algunas cosas por el facebook, aunque las conclusiones a las que llegamos o más bien llegó él eran disparatadas, así que algo falla.
Hale, dejamos esto y sigamos discutiendo de Raúl.
Sin título – post by kostra – 29-10-2009
Una cosa ke puede rayarte rodavìa màs Luciano es ke en el momento de la explosiòn de tu estrella(llamemosla «Luciano del Alba»), la Tierra donde vives aùn no existìa, ya ke segùn la teorìa ke hoy apuntan komo cierta los expertos, la edad de la Tierra es de 4.500 millones de años…
Sin título – post by Luciano de Samósata – 29-10-2009
Ya, bueno, a todo eso llego, el problema es bastante más complejo de lo que parece (al menos para mí).
Sin título – post by pacopa – 29-10-2009
¿La luz siempre viaja a la misma velocidad?
Y si pasa cerca de un agujero negro, ¿no le afecta?
A Luciano del Alba – post by Soyelkapo – 29-10-2009
¿Has contado con el factor «Dios»? Recuerda que es fundamental en física.God made me an atheist. Who are you to question his wisdom?
A pacopa – post by 28850 – 29-10-2009
Lo de los agujeros negros… hay físicos que dicen que existen, y otros que no, partiendo de esto, y suponiendo que existiesen, lo que le pasaría a un rayo de luz que pasa cerca del campo de influencia de un agujero negro, es que este lo atrae con una fuerza brutal, y al tener una masa tan enorme concentrada en un diametro tan «pequeño», la fuerza de escape requerida para salir del agujero negro es imposible de generarse, por lo que el rayo de luz no saldríaNo hay arma más mortífera que una palabra brotada de un corazón noble, y un par de huevos que la respalde..
A pacopa – post by pacopa – 29-10-2009
Eso suponiendo que la luz pasa muy cerca, pero si pasa suficientemente alejada «notaría» la atracción del agujero negro pero no sería capturada. En esa caso su velocidad si que podría verse afectada.
A pacopa – post by kostra – 29-10-2009
A lo mejor la velocidad no se ve afectada, lo ke puede ke pase es ke la luz sufra cambios de direccion. Marras kieres deicr algo?
A pacopa – post by Luciano de Samósata – 29-10-2009
A ver si tengo luego un rato y os explico un poco más matemáticamente el problema y lo que estuvimos hablando Marras y yo.
A pacopa – post by 28850 – 29-10-2009
No se, porque la fuerza de un agujero negro es tan fuerte, que en el momento que la notes es pa irte al hoyo
En todo caso, lo que se vería afectada es la trayectoria, pero por lo que yo he entendido, uno de los principios de la teoría de la relatividad es que la luz SIEMPRE viaja ala misma velocidad, lo que varía es la percepción que se tiene en función del punto de referencia en el que estemos observando, imagina la situación de que tu observas a un tren pasar desde el andén a 60 km/h, un viajero que está dentro, va a esa velocidad, pero para el es como si estuviera en reposo, porque viaja dentro de su eje de referencia…No hay arma más mortífera que una palabra brotada de un corazón noble, y un par de huevos que la respalde..
A kostra – post by Soyelkapo – 29-10-2009
¿Qué dices, tío?God made me an atheist. Who are you to question his wisdom?
Varias cosas – post by ajotaele – 29-10-2009
lo primero decir que no soy físico, pero he leído mucho sobre el tema y sí puedo explicar unas cosillas:
– La velocidad de la luz no es constante, depende del medio. La velocidad máxima «a la que se puede ir» es la de la luz en el vacío, c=300.000 km/s (según Einstein), si la luz atraviesa un cristal o un vidrio viaja más lenta.
– Los agujeros negros existen. Hay montones de fotos de sistemas binarios en los que el agujero negro «se come» a su hermano (¿como se diría Luciano, fraternófago?). Lo que no se sabe si existe o no son los agujeros negros supermasivos en los centros de las galaxias.
– La luz, efectivamente no escapa de los agujeros negros a partir de la llamada «frontera de sucesos» y se «frena». Como, por ser una onda además de un corpúsculo, no se debería fenar por efectos gravitatorios, lo que hacen los físicos es decir que el tiempo «se dilata o se contrae» y todo apañado. Eso significa que el tiempo pasa cada vez más despacio en las inmediaciones de un agujero negro según va aumentanto de masa,por lo que un agujero negro «nunca termina de formarse».
– Las leyes que regían los primeros momentos (10-15 millones de años) después del Big Bang nada tienen que ver con las leyes de ahora, por lo que pudo haberse expandido a una velocidad mucho mayor que la de la luz. Por eso no salen las cuentas de distancias.
– Efectivamente que no existiese la Tierra en el momento de la explosión da igual.
– Cuando miramos a las estrellas en realidad estamos viendo el pasado: cuanto más lejos más antiguo.
Por último, es normal que no te enteres: nadie se entera. mi impresión es que los físicos en este tema van poniendo parches a una presa: consiguen explicar un fenómeno y como resultado salen 3 o 4 incoherencias. Tapan eso y salen otras tantas…
Ejemplo – post by ajotaele – 29-10-2009
El que el tiempo se contraiga y se dilate produce que los cuerpos ganen masa con la velocidad. Sin embargo, esa masa «ganada» no genera gravedad. Pues cogen, la llaman inerte y todos tan contentos!Me recuerda a lo de Galileo y la Luna. Los «expertos astrónomos» del siglo XVI pensaban que los cuerpos celestes eran perfectamente esféricos. Galileo diseña un telescopio (que no fue el primero aunque mucha gente lo crea) y con sus cojones bravos les enseña los cráteres de la Luna. Los «expertos astrónomos» no dan su brazo a torcer, dicen que hay una «película invisible» que rodea a la Luna y que la hace totalmente esférica.
Varias cosas – post by Sweeney Todd – 29-10-2009
La auténtica velocidad de la luz es a la que el kapo baja a comprar latas de cerveza a la china de abajo de su casa.
lo demás son mariconadasQuién es el siguiente?
Varias cosas – post by pacopa – 29-10-2009
Ajoalete, se supone que los agujeros negros supermasivos se han detectado, ¿no? De hecho, hay una teoría que dice que en el centro de toda galaxia existe un agujero negro de esas características.
Varias cosas – post by JB – 29-10-2009
para que Luciano se entretenga.
A Pacopa – post by ajotaele – 30-10-2009
Pues sí parece que también es oficial que hay agujeros negros supermasivos. No sé si habrá en el centro de todas las galaxias espierales y elípticas, pero al parecer ya han encontrado 30.