CASO COSLADA – post by Toñarra – 13-04-2011
Ya está la resolución del comité de apelación que le devuelve las actuaciones al comité de competición.
Con lo que apelación les viene a decir a competición:
Una colleja por reuniros de urgencia cuando falta 7 meses para el comienzo de la liga.
Ya lo dice mi Sr. Padre: Las prisas no son buenas.
Y mi hijo lo corrobora y dice: El abuelo siempre tiene razón.Siempre queda fragancia en la mano que da rosas.
CASO COSLADA – post by SV – 13-04-2011
Toñarra, de urgencia según el reglamento de disciplina no significa «rápido», si no «concerniente a las Leyes del Ajedrez o el Reglamento de Competiciones».
Sé que el nombre es absurdo, pero es lo que hay.
CASO COSLADA – post by Toñarra – 13-04-2011
Tienes razón sv, me acordaré toda la vida un mes de enero del 86 fui a patinar sobre hielo por primera vez a la antigua ciudad deportiva del Real Madrid, ahí en chamartin y me hice un esguince de rodilla, mis amiguetes me llevaron a «urgencias» de la paz y MADRE MIA, en lo que me hicieron radriografias y me vendaron la pierna 2 HORAS Y 3 CUARTOS, desde entonces a urgencias de los hospitales les llamo tardanzas.
Por eso es verdad urgencia no es siempre rapido. Siempre queda fragancia en la mano que da rosas.
CASO COSLADA – post by SV – 13-04-2011
Lo digo en serio, Toñarra, el procedimiento de urgencia no se aplica a los casos que necesitan rapidez, si no a los casos que conciernen a las Leyes del Ajedrez o el Reglamento de Competiciones.
Para todos los casos, necesiten rapidez o no, tenemos 9 días para reunirnos desde el momento en que se presenta el caso en la Federación.
CASO COSLADA – post by Toñarra – 13-04-2011
Gracias sv, el que no sabe es como el que no ve y que me lo digan a mi que soy miope.
A ver si un día te conozco que pareces buen tio.Siempre queda fragancia en la mano que da rosas.
CASO COSLADA – post by Luciano de Samósata – 13-04-2011
Bueno, pues menos mal que alguien ha decidido reflexionar un poco. Vistas todas las cuestiones legales, era obvio que el CCDD se había columpiado de lo lindo, aunque más o menos en el fondo las sanciones eran correctas, salvo el punto ese que espero de una vez por todas que quede claro que la decisión de la alineación compete única y exclusivamente al capitán del equipo, le guste o no a los miembros del mismo.
CASO COSLADA – Yukina – 13-04-2011
A mi no me queda ni mucho menos claro eso que dices. Es tu opinion y la respeto pero si eso es lo que se decide creo que aumentaran mucho las licencias de independientes para evitar los mangoneos de los capitanes sin escrupulos
Si no en esta vida, en la siguiente
CASO COSLADA – post by Luciano de Samósata – 13-04-2011
Que el capitán sea el último responsable y decida la alineación no significa que vaya haciendo lo primero que se le pase por la cabeza. La policía tiene pistolas y los cirujanos bisturí y no por ello van acribillando al primero con el que se cruzan. Dicho de otra manera, si un capitán hace lo que le dé la gana, el problema lo va a tener con su club y sus jugadores, primero porque van a ir a la fma a decir que ya no pertenecen a ese club y segundo porque al año siguiente el mismo desaparece, sin contar con que le vayan a correr a gorrazos o que le digan simplemente que en la siguiente ronda no solo no es capitán, sino que no va a volver a jugar con ese club. Pero la fma no es quién para meterse en los problemas internos de cada club.
Si un capitán toma una medida extrema de ese tipo es simplemente con el consenso del resto de jugadores / club y por pura supervivencia, como le ha ocurrido a Coslada (que se ponga 1-0 en lugar de +- es otra película, para eso sí hay que contar con el afectado, además de que te estás saltando el reglamento y te expones a lo que te pueda caer).
Pero vamos, dicho todo esto, no recomiendo a ningún capitán que vaya haciendo lo que le dé la gana por su propio bien.
CASO COSLADA – post by Gargurrin – 13-04-2011
No quería entrar en más debates pero bueno, comentar que me parece bién la «resolución» de apelación porque, aunque no lo explican bién, competición se ha saltado 25 (es un decir, tan solo quiero decir muchos) árticulos a la hora de sancionar a los implicados. Cosa que me lleva a reflexionar, de nuevo, sobre muchas cosas:
1º Como un comité (competición en este caso) con varios integrantes que se reunen, analizan circunstancias, se saben y consultan el reglamento, etc.. ¿Puede saltarse elementos tan básicos? ¿No os parece la resolución un: Chicos, podeis sancionar sin saltaros el reglamento? Que por otro lado tiene cojones, claro.
2º Por qué Frodo, para mí con toda la razón del mundo, sale en más de una ocasión e hilo defendiendo los errores de gente que no cobra por hacer una labor en la FMA….. Y luego defiende un reglamento superextricto para gente que igualmente hace labores ingratas para clubs, es decir, con menos dedicación y conocimiento todavía.
3º ¿Si el comité fuera club, se le habría sancionado por no respetar el reglamento?… Encima perjudicando y no respetando a terceros. ¿Y a sus integrantes haberles inhabilitado?
Conclusión: Defendemos una FMA amateur pero con mano de hierro ¿A quién le entra esa incongruencia en la cabeza?
Y, por último, una cuestión que no quise entrar pero la cual leí: el hilo en el cual Toñarra se sinceraba con empates pactados en su club y mucha gente riendose (pero claro, como es gracioso nadie le defiende, luego cuando nos metemos otros y suena menos gracioso ya nos paran los piés, con razón claro está, pero a Toñarra nadie le defendió) de él, como si esa gente no conociera empates pactados o ellos mismos no los hubieran pactado nunca.. ¿Nos cebamos con el sincero o nos cagamos en la madre del hipócrita?… Mejor cebarnos con el débil a que sí. ¿A donde queremos llegar? Creo que muy pocos de los que se rieron de Toñarra están «limpios», pero es mejor tirar la piedra y esconder la mano, así va el mundo en general y la FMA en particular.