Cto. España Femenino – post by ALX – 02-08-2009
Mónica Calzetta Campeona de España (6 de 7) acaba de conseguirlo ganando a Sabrina Vega, que no había hecho muy buen torneo por un mal comienzo y ha terminado con 4,5.
Dos madrileñas apuntadas, ambas de Pueblo Nuevo:
La flamante campeona sub 16, Laura Collado y Lidia Sánchez. Ambas terminaron con 4 puntos, más o menos en el puesto 15 y con una leve bajada de 3,5 puntos de FIDE. Todo tan parecido porque han repetido más de una rival, jeje.
La anécdota del torneo fue al comienzo, donde el árbitro leyó las bases antes del comienzo, para que ninguna pudiese alegar que no las conocía, jeje. Alguna de las participantes se mostró indignada por tal agravio comparativo con respecto a otras competiciones de la FEDA, con no poca razón.
Sobre el motivo de por qué lo hizo precisamente en el femenino, habría que preguntarle a él, pero seguro que el FORO encuentra teorías válidas a tal efecto 
Cuando fuiste martillo no tuviste clemencia, ahora que eres yunque, ten paciencia.
Cto. España Femenino – post by Shin Chan – 02-08-2009
Supongo que el árbitro haría eso asumiendo que el Campeonato Femenino es de segundo nivel comparado con el absoluto.
Y la que se mostró indignada debería preguntarse porqué es ella misma la que se agravia participando en un torneo sexista.Mira que trompa! que pedazo de trompa!
Cto. España Femenino – post by gurewitz – 02-08-2009
¿Realmente el árbitro leyó las bases por ser un torneo femenino? Me extrañaría muchísimo.
Quizás las leyó porque sí, sin intereses ocultos, hay unas bases y voy y las leo. De verdad que no veo el agravio comparativo.espacio disponible para publicidad
Cto. España Femenino – post by Herrfliper – 02-08-2009
alguien no las debió ni escuchar ni leer porque hubo alguna derrota por móvil (8P)(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
Cto. España Femenino – post by Luciano de Samósata – 02-08-2009
Es fácil: el árbitro las leyó simplemente porque no lo había hecho hasta entonces y aprovechó la coyuntura.
A los que no admiten los torneos femeninos: ¿admitís los torneos sub edad? ¿los torneos sub elo? ¿los torneos de veteranos?
A Luciano – post by Norton – 02-08-2009
Un niño ha tenido menos tiempo para aprender que alguien de 40 años, por lo que es lógico que sea más meritorio jugar bien con 14 años que con 40.
Una persona mayor está comprobado científicamente que pierde parte de sus aptitudes para mantener el nivel en algo como el ajedrez, por lo que también es meritorio rendir a buen nivel con 70 años.
Pero un tío de 45 años que lleva 30 de ellos jugando al ajedrez y aun así no llega a 2000 de elo no me parece muy lógico que le organicen un torneo con premios para profesionales.
Los torneos femeninos son tema aparte y muchos de ellos son directamente un negocio.No Sheet No Eat
A Luciano – post by Shin Chan – 02-08-2009
Veteranos si, sub edades si, sub elos no.
Norton lo ha razonado bien, pero si no se entiende pues a jugar en veteranos directamente (el qu eno lo entienda, claro).Mira que trompa! que pedazo de trompa!
A Norton y Shin Chan. – post by Luciano de Samósata – 02-08-2009
más meritorio jugar bien con 14 años que con 40.
No sé, dependerá de los casos. Niños de 14 que llevan jugando desde los 7 a destajo hay muchos. A Chamberí nos llegan varios correos de gente de 35-50 años que nos preguntan por la posibilidad de empezar a jugar al ajedrez porque han descubierto su afición por el juego hace poco y quieren tomárselo más en serio. De hecho esa es nuestra «cantera».
No me parece bien que haya torneos como el de Benidorm en el que los premios para los «aficionados» son tan numerosos y cuantiosos (o más) como los premios para «profesionales». Así se lo dije el año pasado en Móstoles al árbitro. Actitudes de esas no benefician al ajedrez, pero supongo que Benidorm por encima de todo es un negocio. Otra cosa es que haya unos premios más o menos simbólicos, llamémosles de «promoción», entre otras cosas porque bastantes «aficionados» me han contado que ya no van a determinados torneos porque están hartos de pagarle un sueldo a Barria (y evidentemente esto no es más que una ejemplificación).
Tampoco me gusta nada que haya torneos exclusivos para sub elo (aunque esto dependerá del nivel que tengas, claro: me joden los torneos sub2000; en el caso de un torneo de sub 2300 me da exactamente igual).
Por supuesto, me parece bien que haya torneos y premios femeninos, así como torneos y premios limitados por la edad y premios simbólicos sub elo. No creo que se trate sobre si con cosas injustas o no, sobre si mejoran el nivel o no (no me imagino a Arribas o David Antón diciendo «paso del sub 16 porque no aprendo nada y juego directamente el sub 18»). Promocionan el ajedrez, y a estas alturas ya no podemos decir siquiera que somos cuatro gatos porque no llegamos ni a eso. Y para esta promoción me parece bueno incorporar a féminas, niños, maduros o tercera edad. El ajedrez necesita gente, independientemente del nivel de juego.
A Luciano – post by gurewitz – 02-08-2009
no me imagino a Arribas o David Antón diciendo «paso del sub 16 porque no aprendo nada y juego directamente el sub 18»
Imagínatelo. Por lo menos a Antón, que es lo que ha hecho este año en el de Madrid.espacio disponible para publicidad
A Luciano – post by Herrfliper – 02-08-2009
Me lo has quitado del teclado Gurú 
(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
A Gurewitz – post by Luciano de Samósata – 02-08-2009
No es más que un ejemplo. Evidentemente si tienes categoría suficiente puedes hacerlo e imagino que no habrá sido el único caso en la historia del ajedrez. Dicho de otro modo, no me imagino a 3 o 4 chavalitos de 13 años del montón diciendo que pasan del sub 14 porque no van a aprender nada, y que como en el sub 18 tampoco hay demasiado nivel, pues que se meten directamente al campeonato «senior». Además, veo que Antón sí ha jugado el sub14 de España (jugado y ganado, claro).
A Gurewitz – post by El tarao – 02-08-2009
Ya estamos con lo de siempre. Desde el punto de vista del organizador (Moratalaz) el principal objetivo del Open es NO PERDER DINERO. Yo quiero que vengan los mejores posibles a nuestro Open pero se que sino llegamos a X participantes y de esos X pagan el 80% (por decir algo) perdemos dinero. Como nos ha ocurrido en torneos de rapidas o semirapidas en los que hemos perdido dinero. Y trambien en el Open.
Es por lo que soy partidario de poner buenos premios para los sub 2000 por ejemplo. Si algun dia organizara yo este torneo, me refiero, que yo pusiese las bases probablemente pondria premios sub 2000 y sub 2200 mucho mas altos. En definitiva estos son los que pagan.
Ahora bien, si nos dieran una subvencion de 40.000 euros para un torneo lo haria de otra manera. Pero como eso es utopico pues lo primordial es sobrevivir y para eso no hay que perder dinero.
Que eso no quita que se me haga el culo limodada porque lo jueguen Gurewitz o Stardust……..
Es probable que si quitases premios sub 2000 y esas cosas de un Open se apuntarian muchos menos.
Joer que espesito estou
Jóooo…yo también quiero un premio – post by ziggy stardust – 02-08-2009
Ya estamos con lo de siempre. Eso mismo digo yo.
¿Y el campeonato de España femenino? ¿Qué tal?Auferstanden aus ruinen
Jóooo…yo también quiero un premio – post by ziggy stardust – 02-08-2009
Propongo que nos pasemos a este hilo
Aunque también valdría el hilo de Orfali, jejeje
Auferstanden aus ruinen
Jóooo…yo también quiero un premio – post by Luciano de Samósata – 02-08-2009
Ha empezado Shin Chan provocando, a mí que me registren 🙂 :-)
A Luci – post by Shin Chan – 02-08-2009
No, ha empezado ALX con una de esas crócinas que a veces hace sin motivo aparente… aunque a veces está en un torneo y no hace crónica, ops!!
Mientras haya un campeonato de España absoluto donde puedan participar mujeres lo del femenino suena a segundo nivel.Mira que trompa! que pedazo de trompa!
A Shin – post by Luciano de Samósata – 02-08-2009
Ya, ya, pero reconoce que desde otro hilo anterior de hace poco me estabas buscando las cosquillas 🙂
Hale, reconduzcamos, que si no luego se enfadan. Enhorabuena a Mónica Calzetta, a la cual no conozco; de las madrileñas he de decir que esperaba un pelín más de ellas (curiosamente ambas han quedado en el mismo puesto del que partían). En fin, son lo suficientemente jóvenes, así que imagino que mejorarán en próximos años (jugando torneos bisex, ojo) 🙂
Quitando el femenino de la Comunidad y el de España, ¿cuántos torneos femeninos juegan anualmente? Lo digo porque parece que solo jugaran entre ellas.
A Luci – post by Shin Chan – 02-08-2009
Si, lo reconozco, es que hay cosas que sacan mi lado más culito culito!!Mira que trompa! que pedazo de trompa!
A todos – post by ALX – 02-08-2009
Los resultados finales han sido bastante aceptables, quizás en alguna partida que no se ganó se pudo hacer algo, pero Laura en el puesto 15 y Lidia en el 18 han dejado una buena representación madrileña.
He acertado sobre el comportamiento de al menos uno de los foreros sobre el tema del femenino; espero que todos los que comentáis hayáis seguido las rondas, porque parecía que iba a dar un vuelco final, pero Mónica ha tirado de buenas preparaciones para imponerse, eso habréis ganado en emoción.
Si no ha sido así, de verdad q os lo habéis perdido, ha estado bien.
Gracias Ziggy por captar la esencia Cuando fuiste martillo no tuviste clemencia, ahora que eres yunque, ten paciencia.
A ALX – post by Shin Chan – 03-08-2009
Porque no te operas y lo juegas el año que viene?Mira que trompa! que pedazo de trompa!
A ALX – post by IM Blowsky – 03-08-2009
«Laura en el puesto 15 y Lidia en el 18 han dejado una buena representación madrileña». De verdad te crees lo que escribes? Oye, te recuerdo que somos la 3ª comunidad autónoma más poblada del país… Por no hablar del nº de federados y mil cosas más. Que no digo que estas dos chicas no lo hayan hecho bien dentro de sus posibilidades, pero las cosas como son, no hemos llevado un gran equipo y mucho menos hemos conseguido un gran resultado. El problema de los FEMENINOS es que si ni siquiera lo juegan quienes lo podrían jugar (Lucía, Natalia, María, etc…) se demuestra que están de relleno y que no sirven para nada.These are the days you’ll remember
A Blowsky – post by ALX – 03-08-2009
Si, claro, en ese sentido escribía lo de la representación. Se ha escapado alguna partida que podría haber sido más, y podía haber sido mejor la clasificación, pero la variación de ELO ha sido una leve bajada, que podría (por estas partidas) haber subido, entonces no ha estado mal. Es obvio que faltaban algunas de las mejores de Madrid, creo que podrían haber ido más, pero en fin, las fechas no son demasiado buenas, supongo. O bien no interesa a la mayor parte como se ha comentado. Creo que no es mal puesto para las dos chicas que han ido, a secas. Ojalá hubiera sido mejor, pero yo em hubiera conformado de haber sido yo (operado o no)
Cierto, haya el torneo que haya, un 15º puesto para Madrid no debería ser, pero los porcentajes de chicas en las finales en otras comunidades también son mayores, sería digno de estudiar si es porque en Madrid no interesa o simplemente, como comenté, por las fechas y las circunstancias.
Este año que el femenino no tendrá coste de participación veremos cómo reaccionan las inscripciones.Cuando fuiste martillo no tuviste clemencia, ahora que eres yunque, ten paciencia.
A Blowsky – post by Luciano de Samósata – 03-08-2009
A mi juicio lo que se demuestra es que el ajedrez femenino debería potenciarse, pues no se le toma en serio.
De todas formas es bastante triste que sobre ajedrez femenino solo hable el ajedrez masculino. Tan mal están las cosas.
Por otro lado, recordemos que Laura ha conseguido recientemente un sub de España, que parece que todo el honor de la Comunidad de Madrid vaya a recaer sobre ellas. Como las animemos así van a decir lo que Shin Chan, que nos operemos y vayamos nosotros.
A todos – post by Zaregion – 03-08-2009
Bien. Ya que se dice que del ajedrez femenino solo hablan los hombres, voy a hablar yo también que soy mujer.
Mi nombre es Lidia Sánchez Delgado, y hoy terminé el torneo del Campeonato Nacional Femenino. Siento no haber llegado a puestos más altos (como seguramente lo sienta también mi compañera Laura Collado) para dejar a la Comunidad de Madrid en un buen puesto, pero hice lo que pude, y mi compañera igual. Ahora, hablaré por mí. No pienso que tengamos que representar a la Comunidad de Madrid, pero quizás algunos de aquí sí lo creen así. Al menos, eso entendí. Sino, presento mis disculpas. No pienso hacer ningún comentario respecto al de IM Blowsky. Cada uno tiene su opinión, bien. La suya no la comparto, nada más. En fin, estoy con Sin Chan en que el ajedrez femenino no se potencia. Hablando desde el interior de torneo, aquí las cosas engañan. Una jugadora andaluza de 1968 de ELO hizo tablas a Anabel Guadamuro que tiene 216x de ELO y es WFM. Si no visteis la partida, se puede descargar. Graciela, una jugadora gallega, de 2068 FIDE que, teóricamente, había empeorado el nivel, hizo tablas a Sabrina Vega, una WGM. Solo quiero decir con esto que no es tan fácil como decir «tal tiene 2500 si ha perdido con una 1700 es que es una manta». Es un ejemplo extremista, pero, ¿Nunca os habeis encontrado ante una partida con alguien peor que vosotros que no habeis sido capaces de ganar? Este torneo ha dado muchas sorpresas de este estilo. Nadie tenía el elo que ponía, y nadie jugaba como teóricamente debería haber jugado. Sólo digo eso. Yo no soy de postear porque no me gusta, así que no creo que vuelva a responder. Buenas noches a todos.
A todos – post by Zaregion – 03-08-2009
P.D: Siento el Post tan largo
A todos – post by Zaregion – 03-08-2009
P.D 2: Perdón, era con Luciano.
A todos – post by Zaregion – 03-08-2009
P.D 2: Perdón, era con Luciano.
A ALX – post by Norton – 03-08-2009
No sé qué fechas mejores se te pueden ocurrir…
Esta semana vi un poco de casualidad que en el campeonato femenino de Ucrania no participan algo así como las 10 primeras del ranking nacional. Supongo que todo es cuestión de pasta, como con casi todas las cosas, pero tampoco juega Shirov el campeonato de España por el mismo motivo.
Sobre el post de Lidia, simplemente diré que Graciela es aturiana aunque ahora juegue por galicia.No Sheet No Eat
A Zagerion – post by Herodes – 03-08-2009
Es mejor que digas que Sabrina Vega tiene un Elo de 2352. Eso mide su fuerza real (que es bastante). Sin embargo el título de WGM no sé si queda bonito pero la «W» le quita todo el valor.Hay dos formas de conquistar y esclavizar a una nación, una es con la espada, la otra es con la deuda. John Adams
A Zagerion – post by Herrfliper – 03-08-2009
Lidia, dales duro (8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
A ALX, Norton y Shin Chan – post by alianah – 03-08-2009
A ALX, solo comentarte que quizá haya resultado llamativo que el árbitro haya leído las bases en el Femenino, pero en algún torneo al que he acudido que no era exclusivamente femenino también he visto que se hayan leído completamente, cierto que si se compara a otras competiciones de la FEDA a lo mejor destaca, pero de todas formas no deja de ser un detalle sin importancia, soy chica y no me sentiría molesta por algo así, hay que darle importancia a lo que verdaderamente lo tiene.
A NORTON: Acabo de cumplir los 40 y hace cinco años que aprendí a jugar (nunca es tarde , o sea que imagina mi nivel de ajedrez, y estoy infinitamente agradecida a los premios sub 2000, ya que los pocos que he conseguido me han motivado infinitamente para continuar aprendiendo y seguir jugando. Cierto que utópicamente todos debiésemos jugar por puro amor al ajedrez, que le tengo mucho, pero desgraciadamente tanto el ego (que es lo peor) como la existencia de premios para aquéllos que indudablemente no vamos a conseguir nada en la general, ayudan a que queramos participar en unos torneos cuyos precios de inscripción se suben a la parra en algunos casos. Que conste que de igual forma preferiría torneos donde no se pague inscripción alguna y donde por ende tampoco existiesen premios para nadie ni para ningún tramo, parecido al «Balas Lizárraga» que se juega en Badajoz, por la pura satisfacción de jugar ajedrez, pero se observa que dichas iniciativas no son muy secundadas y es una pena, un ejemplo el torneo de Cajpol en Madrid donde el organizador se las veía y se las deseaba para encontrar gente que lo jugase y de hecho ya no se celebra, así que si eso no se da, y ya que entonces los aficionados pagamos unos premios a los que no podemos acceder, pues por lo menos que nos incentiven con luchar por aquéllos que puedan estar a nuestro alcance.
A SHIN CHAN: Shin Chan, Shin Chan… antes que nada saludarte que me agrada leerte, a ver si podemos volver a jugar algún día algunas rápidas, y dicho esto… «Se agravia participando en un torneo sexista», SEXISTA? creo que estamos todos de acuerdo en que la participación femenina en ajedrez es muchísimo más minoritaria de lo deseada, y ¿te parece mal que haya competiciones exclusivamente femeninas? máxime cuando en casi todo tipo de competición deportiva existe categoría femenina. Abogo por la igualdad por supuesto… pero defiendo a muerte cualquier beneficio añadido del que pueda disfrutar cualquier tipo de jugador, sea femenino, veterano, infantil, y salvando las distancias.. local, o ¿no veis siempre en cualquier torneo que se celebre que existen premios locales para aquéllos que sean del club o de la zona? ¿no os parece sorprendente que se lleve un premio en metálico por ser local alguien cuyo elo no supere 1500? y ¿ante ello nadie se enerva?. Yo desde luego no, porque creo que todo lo que motive a un jugador sea del nivel que sea a que forme parte de una competición es más que loable. Ojalá hubiesen más premios femeninos, más premios sub 2300, sub 2200, sub 2100, sub 2000 y sub 1900 (xD) que motivasen a participar y a ir mejorando para conseguir los de los siguientes tramos.
Un saludo a todos/as
A ALX, Norton y Shin Chan – post by Soyelkapo – 03-08-2009
Joder qué grande es Mónica, ha arrasado.God made me an atheist. Who are you to question his wisdom?
Iguel esto explica – post by El tarao – 03-08-2009
algunas cosas;
Ajedrez?
Mirad las fotos del final. Os imaginais a Roa, Taboas, Gurewitz o Ziggy haciendose estas fotos al terminar un Open?
Es el ajedrez-glamour. Este torneo, que es fuerte con mujeres con un elo alto, termina siendo una album de fotos donde las chicas posan. Yo si fuese una jugadora de ajedrez fuerte y tras un torneo me dicen ponte en esa silla sonriendo en posicion «Tal» que te vamos a hacer una foto….. diria; pero que me estas contando Tarzan…..
Iguel esto explica – post by Sweeney Todd – 03-08-2009
Tiene razón el Tarao, al menos deberían posar en pelotas…
(((8P)))Quién es el siguiente?
Iguel esto explica – post by El tarao – 03-08-2009
A lo que voy es que se hace un torneo de todo chicas de entre 20-25 años. Y termina el torneo y todas haciendose fotos…. y lo llaman GLAMOUR…… y las chicas encima contribuyen y todo….. en vez de decir; oye que yo he venido aqui a jugar al ajedrez. Hazme fotos mientras juego.
Iguel esto explica – post by Luciano de Samósata – 03-08-2009
Es verdad. Si hubiera sido un torneo de glamour de tíos seguro que las fotos hubieran sido en algún tugurio a las seis de la madrugada en estado dudoso, enseñando la panza y entonando canciones patriótico-tabernarias. En fin, que me sé yo de algún vídeo de Benasque que no está muy lejos de esto, jeje 🙂
Di la verdad, Tarao: lo que te jode es que no te invitaran aunque fuera de árbitro o pa llevar el botijo :-)
Por fin!!! – post by Patty43 – 03-08-2009
Buenas
Hace tiempo que sigo este foro, aunque en cosas de Madrid no me meto porque obviamente no tengo ni idea. Es la primera vez que escribo y es que no me he podido contener!!!!
Estoy totalmente de acuerdo con mucho de lo que ponéis aquí:
La lectura de las bases me parece una pijada: por cierto, en otros campeonatos de España no se hace… porque se leen en la reunión técnica en lugar de en la ronda 1.
Lo de las fotos no tiene nombre: en el último Femenino de España que jugué había un trabajador de la Federación Catalana que iba con la cámara a todas partes. La excusa oficial era que según unas psicólogas o antropólogas o no sé quién, había que «hacer que nos sintiéramos protagonistas». A mí me ponía de los nervios cuando estaba jugando; en la Olimpíada era chungo llegar a la mesa porque en el área de la competición femenina había más gente sacando fotos que árbitros. Y siempre es así en todas partes…
Para medir el nivel de la gente el elo es mucho más aproximado que el título, y no digamos los títulos W. Con decir que he conocido WFMs sin elo FIDE… xDDDDDD A mí me gusta la F que ponen en castellano: yo soy MIF, que quiere decir Maestro Internacional Falso:-)
Los premios femeninos en torneos sirven para 0 (los gana gente que YA juega, así que no atraes a nuevas jugadoras), y los premios sub elo sirven para convertir en profesionales a gente que no tiene nivel para serlo. En ambos casos se frena la progresión porque «si ya gano premios así, ¿para qué me voy a esforzar?»
Bueno, por ahora ya me ha quedado largo
Igual me veis más por este foro, y de momento ya tenéis cosas para comentar…
Saludos
Iguel esto explica – post by Herrfliper – 03-08-2009
Quizás más bien se deba a que quieran buscar lo mismo que en el tenis femenino…
En cuanto al Campeonato de España, yo me alegro de que al menos hayan ido 2 jugadoras de Madrid, otros años creo que no se ha dado el caso…
¿Que las hay mejores? sí, debajo de las piedras, sacadlas. Me recuerda al de la Complu que estaba empeñado en encontrar varios GMs en la Complu para los campeonatos de España.
Ahora mismo en Madrid no hay ninguna mujer claramente mejor que Lidia y Laura, sí que puedan ser algo mejores, pero ninguna que les pueda ganar un match con claridad… Lidia puede que tenga sus altibajos y se haya estancado algo, pero sigue teniendo capacidad para mejorar, en cuanto se lo crea un poco. Laura está en clara progresión.
Hace unos días deciais de un par de jugadores jóvenes que llevan un año espectacular podían tener su torneo menos bueno porque han jugado mucho y bien éste año… Mirad la progresión de Laura éste año y a quienes se ha cargado éste año puede permitirse el lujo de quedar en un torneo en el mismo puesto que partía, ¿no?(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
Por fin!!! – post by G.M. TRUKOWSKY – 03-08-2009
Yo estoy contigo Patty, la verdad que esta todo bien clarito,,,, Eras MIF no??jejeje . Lo de las fotos está claro para que es y siempre será: Para vender estilo el reportaje del campeonato ese de chessbase de Bykova. Es duro pero es así.Bienvenida al foro PattyQue cabron!!!
Por fin!!! – post by G.M. TRUKOWSKY – 03-08-2009
Herrfliper?? por favor…..ejem ejemQue cabron!!!
Iguel esto explica – post by Bubble – 03-08-2009
No puedo estar más de acuerdo con Patty.
Y a todo ésto una pregunta ¿hay algún problema en que haya pocas mujeres que jueguen al ajedrez?
Me refiero, si se dan iguales oportunidades a unos y otros y se hiciese siempre así tanto en colegios como en campeonatos y luego resulta que hay más chicos que chicas, ¿debería eso de ser un problema?
No se, yo juego al Voleibol y es más complicado encontrar equipos masculinos que femeninos. Por alguna razón es un deporte que les gusta más a las chicas. ¿Hay que hacer algo para que haya más chicos en el Voleibol? Quizás simplemente hay que hacer una buena promoción de cada deporte y que luego cada uno elija lo que le salga de las narices. Por cierto, evidentemente en Voleibol sí que hay una razón física para jugar separados, en ajedrez, no la hay…
Por fin!!! – post by G.M. TRUKOWSKY – 03-08-2009
y muchas tituladas!!! No te hablo ni de una ni de dosQue cabron!!!
Una corrección a Herr – post by Bubble – 03-08-2009
Creo que Silvia Timón sí que está un paso más por encima pero creo que juega poco o menos y eso podría hacer que su nivel no fuese tan alto. Por lo demás, de acuerdo con Herr, pueden no ser las mejores (no lo se) pero no parece que sean claramente peores que otras.
Una corrección a Herr – post by Herrfliper – 03-08-2009
Cuando he puesto algo mejores me refería especialmente a Silvia. El problema es que Silvia está medio retirada y ha perdido algo, más que ganar, en los últimos años.(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
A Patty43 – post by alianah – 03-08-2009
Hola Patty, no estoy de acuerdo con que «Los premios femeninos en torneos sirven para 0 (los gana gente que YA juega, así que no atraes a nuevas jugadoras)», ya que mi elo es de 1828, una patatilla, y he participado en pocos torneos con premio femenino, pero si de ellos he participado en cinco, me he llevado tres y a mí sí que me ha motivado a participar. A ver si hacen femeninos en playchess y además con tramos de elo xDDDDD.
A Truko – post by Herrfliper – 03-08-2009
Si me dices con que no estás de acuerdo y argumentas te responderé adecuadamente…(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
Sin título – post by gurewitz – 03-08-2009
En todos los torneos hay poquísimas chicas independientemente de que haya premios femeninos o no.
Si sirven para algo de verdad que yo no lo he notado.espacio disponible para publicidad
Una corrección a Herr – post by Bubble – 03-08-2009
Además se junta otra cosa. Silvia tampoco parece razonable que tuviese opciones realistas de victoria y muy complicadas de medalla. Pensando en eso a la Federación le puede ser más interesante llevar a jugadoras con más proyección.
Sobre los premios – post by Bubble – 03-08-2009
Se de un torneo en que los premios femeninos sirvieron claramente para tener más inscritos.
Situación, había un premio femenino y, en total, cero chicas apuntadas. Ante tal situación se apuntó la madre de uno de los participantes que no sabía mover las piezas.
No ha vuelto a jugar que yo sepa así que «éxito total».
Sobre los premios – post by El tarao – 03-08-2009
Desde el punto de vista del organizador el objetivo es no perder dinero. Si pones un sub 2000 es porque te va a compensar a priori. Conozco gente, ni uno ni dos, que hacen lo posible para no subir elo y optar a estos premios. Si un organizador pone un premio para mujeres lo hace porque a priori piensa que se apuntaran unas cuantas y le compensara. Luego puede ser que se apunten cero. Nunca se sabe.
Sobre los premios – post by Patty43 – 03-08-2009
Sobre lo que comenta allanah:
Si tienes 1828 ya juegas al ajedrez. Esos premios jamás consiguen atraer a nuevas jugadoras.
Si te has apuntado al torneo porque había un premio a la mejor jugadora, a ti lo que te motiva no es jugar al ajedrez, sino ganar premios por el motivo que sea. En ese caso planteo dos preguntas:
1. ¿En qué beneficia al ajedrez ese premio?
2. ¿Qué pasa con los 1828s que tienen la desgracia de ser hombres?
Mi novio me saca más de 100 puntos y mi hermano, más de 200. Adivinad quién ha recibido más promoción de los 3, o a quién han invitado este año a Benasque… ¿En serio lo veis normal?
Bubble ha dicho un par de cosas interesantes. La promoción hay que hacerla del ajedrez en general, y que juegue la gente que esté interesada, sean hombres, mujeres o hermafroditas. Además, cuando la proporción numérica es inversa nadie hace nada: yo he estudiado dos carreras donde la mayoría éramos alumnas, y no recuerdo haber visto becas para hombres o que con sacar un 4 ya fueran Aprobados Masculinos ni ninguna milonga parecida…A las mujeres hay que tratarlas como si fueran personas (el ex-presidente de la FAPA)
Sobre los premios – post by Luciano de Samósata – 03-08-2009
Creo que confundís el problema. Una cuestión son los planes de mejora en general para los jugadores y otra cosa es que haya jugadoras.
Los cálculos que hice hace unos meses daban para Madrid y España en torno a un 4% de jugadoras (por cierto, similar al de países escandinavos). Una cifra ridícula para un deporte que se debería considerar mixto, de tal forma que pienso que debería ser el primer objetivo de Bibi como cuestión de márketing si es que se llegara a enterar.
En Madrid he jugado este año unos 25-30 Chamberís, Villaverdes y Moratalaces (informaremos a Patty de que son los torneos habituales de Madrid) que deben dar una cifra media semanal de unos 80 participantes. Es decir, en números redondos unas dos mil participaciones. De esas 2000 inscripciones no creo que haya habido más de 4 o 5 que fuera de féminas (y si doy esta cifra es por mi mala memoria, porque no recuerdo ninguna).
Bubble decía que no le da importancia a que no jueguen mujeres al ajedrez. Yo desde luego le doy mucha, porque como ya he dicho varias veces, el ajedrez federado cada vez va a menos y nos estamos perdiendo un montón de fichas.
Una vez conseguida una cifra de un 20 % (es estimativo), que permitiera a las féminas no encontrarse como un alien en un torneo que parece exclusivo de hombres, que permitiera que en torneos con media de 40-45 inscripciones hubiera un grupo regular de unas 7 u 8 mujeres, yo ya sería partidario de eliminar tanto los torneos como los premios femeninos. Mentras no se alcance una cifra decente, me parece que solo estamos hablando de promoción, al igual que se hace con los torneos sub-edad.
Y en cuanto a lo de la carrera… yo también estudié una de esas de «chicas» (con toda la ironía, porque me parece un poco absurdo) y bueno, no me parece bien lo de la beca para los chicos, pero vamos, en aquella época y para alguna asignatura no te hubiera dicho que no… :-)
A Patty – post by Drawman – 03-08-2009
No sé si te lo tomarás a mal, pero desde luego tienes 2 cojones para escribir así siendo mujer.
Me alegroMarcelo Orfali es un fantasma y un mentiroso que se hace pasar por campeón del mundo de ajedrez de una inexistente federación. Sigo esperando tu denuncia
Sobre los premios – post by Herrfliper – 03-08-2009
Lo de las «becas masculinas» tiene una explicación más sencilla, es como salir de copas por la noche. A las mujeres les invitan a copas para que entren en las discos, a los hombres no. Porque saben que detrás de cada mujer entrarán 10 babosos (8P)(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
Sobre los premios – post by Luciano de Samósata – 03-08-2009
Y a todo esto, supongo que Patty es quien dice ser porque ese tipo de discurso es muy propio de mujeres que han alcanzado un «alto» nivel en ajedrez (más o menos por aquí ya lo ha expresado, aunque con menos contundencia, «Elpuntosobrelasíes»). Pero por las experiencias pasadas que hemos tenido, incluso con el proceso de confirmación de foreros actual, no estaría mal que nos pudiéramos asegurar de que es quien dice ser.
En cualquier caso me alegra que la reactivación de este tema tan repetido en el foro haya servido para que, por fin, el ajedrez femenino empiece a opinar sobre sí mismo. Es otra forma de promocionarlo :-)
Sobre los premios – post by Sweeney Todd – 03-08-2009
Apuesto 100 florines de Norton a que Patty es quien dice ser.
Por cierto, Luciano, ¿por qué tanto interés en que las mujeres jueguen al ajedrez? Al billar también juegan más los hombres y no abogas por la igualdad. Claro agravio comparativo.
En aras de la igualdad los miembros más ilustres del foro deberían formar un equipo de natación sincronizada…Quién es el siguiente?
A Sweeney – post by Luciano de Samósata – 03-08-2009
Bueno, lo de la natación sincronizada ya surgió en su momento, creo que a propuesta de Herodes.
La respuesta del billar es sencilla: yo no juego al billar, y además insisto una vez más que no busco la igualdad, sino que haya más gente jugando al ajedrez. Y donde más mercado potencial hay es en el campo femenino.
respuestas para Luciano xD – post by Patty43 – 03-08-2009
Bueno, lo primero decirte que la última vez que miré era yo de verdad (y contestando a Drawman, no vi nada de eso jajaja) Puse mi dirección de correo al registrarme… Si queréis, que el admin me mande un mensaje o algo
No te creas, no es el discurso habitual, más bien al contrario: conozco jugadoras de 2200 que agradecen los premios femeninos porque «si no no me puedo dedicar»; otras de 2100 que buscan equipos en ligas con tablero femenino para que les paguen por jugar; otras de 2500 que quieren equiparar premios y ganancias con los de los jugadores de élite… A mí todo eso me parece triste, pero bueno, cada una que piense lo que quiera. Será que a mí me educaron de otra forma.
Sobre las cifras totales y la proporción jugadores/jugadoras: si en un colegio un año hay 5 niños y 3 niñas en la actividad de ajedrez, y al siguiente 15 niños y una niña ¿crees que el colegio va en el buen camino o su promoción del ajedrez es un desastre? Es un caso real: una defensora del ajedrez femenino dijo al monitor que «pues algo estás haciendo mal, que no consigues motivar a las niñas».A las mujeres hay que tratarlas como si fueran personas (el ex-presidente de la FAPA)
Sobre los premios – post by Herrfliper – 03-08-2009
Querrás decir sin kron izada, es decir, sin tomar cerveza paraguaya (8P)
Dios, cada día son más malos!!!!!(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
respuestas para Luciano xD – post by Herodes – 03-08-2009
¡La Patty me está devolviendo la fe en el sexo femenino!
Joder, ¡qué gusto oír a una tía decir esas cosas!
Ahora tengo la duda de si la actitud de Patty es puntual o es un pensamiento generalizado entre las féminas. Viendo cómo bastantes chicas madrileñas han renunciado me queda la esperanza de que sea lo segundo.
P.D. Porque Patty43 es quien dice ser ¿no?Hay dos formas de conquistar y esclavizar a una nación, una es con la espada, la otra es con la deuda. John Adams
A Luciano – post by Herodes – 03-08-2009
Creo recordar que Lospuntosobrelasíes estaba a favor del ajedrez femenino.
De lo que estoy seguro es de que no me gané su amistad precisamente.Hay dos formas de conquistar y esclavizar a una nación, una es con la espada, la otra es con la deuda. John Adams
Sobre los premios – post by Bubble – 03-08-2009
Yo también me apuesto los 100 florines de Norton a que Patty es quien dice ser, de hecho ya he votado.
El problema a lo que plantea Luciano es que toda discriminación positiva trae una discriminación negativa. Yo he jugado en muchas categorías y sólo he podido disfrutar de Campeonatos de España Universitarios. De hecho, en uno de ellos jugué (y palmé) con Patty en la última. Ella era bastante mejor que yo pero esto demuestra que mi nivel no era tan absolutamente bajo como para no haber sido invitado nunca a ningún Campeonato de España de ninguna categoría no universitaria. ¿A cuantos campeonatos han invitado a Patty? O, lo que es peor, he visto como chicas que invitaban a todos los torneos jugaban contigo en un Juvenil (por ejemplo) y te convertirías en el hazmerreir si perdías con ellas porque «eran muy pichonas». Lo malo es que no eran tan malas pero lo pongo como ejemplo ¿No me debería yo de sentir discriminado por una clara falta de oportunidades?
Me sigue sin parecer tanto problema que haya pocas chicas pero ok, pensemos que es así o que, como dice Luciano, hay un gran potencial. Bien, entonces me parece bien promocionar de una manera algo especial el ajedrez entre las chicas pero eso se debe de hacer de una manera que no se discrimine a nadie. Y sí, que haya chicas con beca con nivel menor que alguien de la misma edad pero chico que no tiene beca, es discriminación.
Un premio de 50 euros en un torneo me parece menos grave pues por mi como si le dan un premio (siempre que sea más bien simbólico) a los cojos, a los que vayan con un gorro de pescador o al que haga el mejor chiste.
Me parece guay la parte feminista de defender la igualdad entre hombres y mujeres así que muy bien, igualdad, pero en todo. Igual de vomitivo es que las mujeres ganen (estadísticamente) menos por hacer el mismo trabajo como que puedan tener ayudas mayores que los chicos de su nivel.
Por cierto – post by Bubble – 03-08-2009
Lo que yo no condeno para nada es aprovecharse de la situación.
Es absurdo que si te invitan a mil torneos decir que no porque lo ves injusto. «Oye, que te queremos dar 2500 euros al año por la patilla» «No, gracias, es una ayuda injusta».
Lo que quiero decir es que respeto a todas las chicas que juegan torneos femeninos, que se llevan sus premios femeninos y que se llevan becas. Con lo que estoy en contra es con que existan esas ayudas.
Por cierto – post by IM Blowsky – 03-08-2009
Lo que nadie ha comentado son los 800 euros de premio para la Campeona de España, 800 euros más de premio que al Campeón sub-14, sub-16 o sub-18, campeones todos ellos de torneos que de un nivel no inferior al Femenino.These are the days you’ll remember
Por cierto – post by Sweeney Todd – 03-08-2009
Pues yo pensé que patty era Alvarito intentando animar el foro, hasta que vi que no había faltas de ortografía en su exposición…
Bollete de limónQuién es el siguiente?
Por cierto – post by Norton – 03-08-2009
Joder, la que habéis liado, ¿soy el único que tiene capado internet en el curro o qué?
A ver, por partes. Empiezo por Alianah:
La propuesta que yo he defendido normalmente es que en vez de premios sub 2000 o lo que sea haya para novatos (primer año de federado, menos de 5 años federado, cosas así). En Madrid la verdad es que el tema del ajedrez no se puede decir que esté precisamente muy bien organizado y no me imagino algo así hoy por hoy aquí. Además habría que pulirlo para el tema de gente que venga de otras comunidades o paises, pero es simplemente una idea.
No te deberías haber dado por aludida porque tú no llevas 30 años jugando como en mi ejemplo. He conocido gente que lleva años recibiendo clases y no mejoran nada, mientras que otros simplemente ven la partida de El Pais todos los días y con eso y poco más tienen 2100.
Yo juego a esto más que nada porque me gusta, si fuese por dinero haría mucho que lo habría dejado porque entre libros, viajes para ir a torneos, inscripciones y tal he perdido más dinero con el ajedrez del que he ganado (lo raro sería lo contrario).
A Gurewitz: creo que estás muy equivocado, mira todas las que juegan Gibraltar o el torneo ese de Grecia. No hay más tías que tíos pero sí muchas más que en Moratalaz desde luego. Oye, y que a mí si me dan un fijo, hotel y opción a buenos premios también iría, la «culpa» no es de ellas.
A El Tarao: La mayoría de openes no son como el de Moratalaz, tienen patrocinadores y el ayuntamiento de turno o quien sea suelta pasta, por lo que nunca pierden dinero. Así que su objetivo principal suele ser organizar un buen torneo.
Muchos florines crespulianos apostáis vosotros, pero va a ser que los habéis ganado…
No Sheet No Eat
A Norton – post by gurewitz – 03-08-2009
Más bien me refería al típico premio de 60 euros en un open normal y corriente.
Unos pedazos pedazos de premios claro que incentivan la participación.
espacio disponible para publicidad
Por cierto – post by Soyelkapo – 03-08-2009
Me tenéis contento con este debate. Estamos tontos o qué pasa, cuantas más mujeres mejor, hombre. Y démosles 300 euros de fijo a las que tengas 1600+. Yo, por lo menos, juego a esto para atraer a las chicas, que en la discoteca no veas lo que se liga cuando dices eso de «buah, no veas la paliza que le di ayer a mi rival, chata, que le dejé con sólo alfil y tres peones y yo tenía alfil, caballo y 5 peones». Claro, las chicas caen rendidas. ¿A vosotros no os pasa?
Si es que no os enteráis.God made me an atheist. Who are you to question his wisdom?
Sobre los premios – post by alianah – 03-08-2009
Respecto a lo que comentas Patty43, te comentaba lo de mi elo, porque aprendí a jugar hace cinco años, y me tiré un año y medio jugando con mi pareja casi todo lo que salía por puro amor al ajedrez, no precisamente buscando premios, y ahora hace ya más de dos años que no juego nada más que por internet, eso sí todo el día (si alguno entra en playchess le reto xD), por eso me considero una nueva jugadora, a la que principalmente atrae el ajedrez y no los premios, pero que de existir me motivan como a todo el mundo.
De hecho antes he comentado un torneo, Cajpol, que cuando se organizaba en Madrid no daba premio alguno, pero ni al primero, ni al segundo, ni por tramos, ni por supuesto femenino, al igual que tampoco se cobraba inscripción, y lo jugué las dos veces que vi que se organizaba por el puro placer de jugar, y la segunda vez me trasladé desde Extremadura que vivía allí hace tres años para jugarlo a Madrid, ya que allí tengo mi familia, para que veas hasta qué punto a mi me importan los premios. Cuando de verdad se hace algo por el deporte y no por alimentar a unos cuantos intento formar parte de ello. Pero si en el resto de torneos me dan la opción de poder ganar algo, sea un sub 2000 o un femenino te aseguro que yo no lo rechazo, cada uno que haga lo que considere.
En cuanto a tus preguntas:
1. Ese premio, al igual que un sub 2000, o un sub 2300 o un local, motiva al ajedrez en cuanto que promociona la participación, y si no decidme cuántos de vosotros participáis en los torneos sin que exista un premio de cualquier índole que os motive, porque yo recuerdo que en los torneos que no hay premios y en los que he participado, no hay precisamente overbooking. Por ello se organizan también campeonatos de españa sub 18, sub 16 etc, de veteranos y de cualqueir índole, para que la gente se anime a participar en los mismos, para formar parte de sus categorías, lástima que no se haga también una de cuarentones neonatos y así poder participar.
2. los 1828 que son hombres pueden optar a los sub 2000, a los sub 1900 y a los sub 1850 que he visto que se organizan también ya en algunos sitios, al igual que a los locales de los torneos concretos, etc, por ello… ya que nos ponemos en contra de cualquier premio femenino, quitemos también todas las categorías existentes, infantiles, veteranos, sub 2300 hacia abajo y a pagar todos las inscripciones para alimentar la general a la que solo pueden acceder algunos. Segurísimo que así sí que se promociona el ajedrez y se fomenta la participación.
Yo hice derecho y también era una carrera mayoritariamente de chicas,y si les hubiesen dado a los chicos becas para acudir sería completamente injusto, anticonstitucional y lo que queráis (porque este ejemplo no es precisamente comparable), pero personalmente pienso que tonto el que no lo cogiese, será que yo soy muy materialista xD.
Estoy de acuerdo con Luciano tal y como he escrito esta mañana en un post anterior en que en definitva de lo que estamos hablando es de promocionar el ajedrez, sea con el incentivo que sea, y con Bubble que de existir esos premios (aunque él no esté de acuerdo, que lo respeto completamente) es de tontos el no aceptarlos porque a nadie amarga un dulce. De hecho tú has participado en Campeonatos de España Femeninos, tanto en juvenil como posteriormente (sinceramente te felicito por tus brillantes actuaciones, que admiro tu ajedrez), de ahí que no entienda mucho tu argumentación, a no ser que estés a favor de mantener categorías e ir en contra de premios especiales por categorías, lo cual no es comprensible.
Y con este post dejo de escribir por unas semanitas xD, que este foro es adictivo, y no hay como escribir para estar mirando todo el rato a ver lo que dice el resto, saludos a todos, feliz verano y feliz ajedrez
Sobre los premios – post by Gargurrin – 03-08-2009
No se por que esa extraña persecución a los premios sub2000 o sub2200. No se si es por que yo lo veo desde la distancia ya que nunca he jugado muchos torneos y de 10 años hacia acá muchos menos todavía o es por que pienso muy diferente (como casi siempre).
Para mi, son una motivación a la gente de ese nivel, gente a la que le gusta participar, competir y motivarse como a los mejores de cada torneo.
¿Si no queréis premios sub, por que queréis premios de la general? Para mi, los premios de la general, en Madrid por ejemplo y por lo poco que conozco, me atrevo a decir que no son mas que sub2500, incluso a veces menos que sub2400. ¿Por que a alguien como a mi, que supera los dos mil por poco, se le va a negar la posibilidad de luchar por un premio en un torneo sistemáticamente? ¿No merece la gente de menos nivel algún premio extra de motivación?
También pienso, como en la vida en general, que la gente de «a pie» (1800, 1900, 2000, etc.) son los que hacen posibles los torneos y los openes y que un porcentaje muy inferior (los muy buenos) son los que lucen los torneos. Por ello pienso que hay que cuidar a todos por igual. Esta claro que los buenos merecen mas premio pero los menos buenos, esos que nunca llegaremos a luchar por una general, también merecemos un poquito de motivación y una alegría de vez en cuando.
También estoy cansado de escuchar en este foro que nadie juega por dinero y resulta que nadie promueve los torneos con premios 0, es decir, inscripción justa para pagar los gastos imprescindibles. Así, todos nos beneficiaríamos de una mucho menor inscripción. También nos quitaríamos de en medio a gente que de verdad juega por dinero… y por dinero liá lo que pueda.
Conclusión:
Queréis motivación, motivemos a todos los niveles, a los mas altos un poco mas.
Queréis solamente divertiros, pongamos la inscripción justa.
Queréis premiar a los buenos, hagamos openes con gente fuerte de verdad. Los premios de los torneos, en vez de dárselos a Barria, gurevitz y compañia, que se acumulen y a fin de año organicemos un torneo con los mejores del mundo. Si no, como ya he dicho, estaríamos promocionando los sub2500.
P.D. A todos, nos gusta recibir premios y si yo algun dia gano un sub2100, dire que he sido el mejor de mi categoria.
A Gargurrin – post by Norton – 03-08-2009
Tú hablas de premios normales, no de torneos como Benidorm que es a lo que creo que nos referimos todos.No Sheet No Eat
Sobre los premios – post by gurewitz – 03-08-2009
«Barria, gurevitz y compañia»
Me siento ultrajado.espacio disponible para publicidad
Sobre los premios – post by Herodes – 03-08-2009
Barriá, gurewitz, Ziggy y compañía.
¿Mejor?Hay dos formas de conquistar y esclavizar a una nación, una es con la espada, la otra es con la deuda. John Adams
Sobre los premios – post by Gargurrin – 03-08-2009
A Gurewitz:
No queria ofenderte, es un decir y son los nombres que me han salido.
A Norton:
Benidorm no es ajedrez, es un negocio y como tal lo enfoca como economicamente le va a salir.
En general, tenemos que hablar de torneos que de verdad se hagan en pro del ajedrez y no en pro del negocio, por ello Benidorm no me parece un torneo valido para discutir el tema de los premios.
Sobre los premios – post by gurewitz – 03-08-2009
Mucho mejor, dónde va a parar.espacio disponible para publicidad
A Gargurrin – post by gurewitz – 03-08-2009
No me ofendo, era sólo una broma.espacio disponible para publicidad
Kapo – post by El tarao – 03-08-2009
claro que queremos que jueguen al ajedrez las chicas. De hecho yo admiro a las que juegan porque lo facil es no pasar. Habia una en Benasque que se llamaba EWA que era polaca. Prendado me tenia.
Pero da igual. Tu dices; Open de Moratalaz. Chicas gratis. Y sin contar menores de 18 años lo juegan las dos o trres de siempre.
Solo hay que ver el universitario de este año. Si habia yo que se como 200 chicas eran 10 como mucho. Por cierto que me voy a matricular en una universidad para jugarlo el año que viene. FRODO tu de que universidad eres?
Kapo – post by El tarao – 03-08-2009
Que lo facil es pasar de jugar i meant
A Gargurrin – post by Bubble – 03-08-2009
Lo que dice Norton, la gente que está en contra de los premios femeninos y de los Subxxxx no creo que se tiren de los pelos por un premio de 30 euros, el problema son los Benidorm y los 800 del de España y las becas, 50 euros, posfale…
Gargurrin – post by El tarao – 03-08-2009
Pues segun eso todos los torneos que ha hecho Moratalaz tanto rapidas, navidad, openes….. han sido en pro del ajedrez porque en todos palmamos pasta
`
Para que luego venga el iluminado de la federacion y diga que lo que dice de Moratalaz. Y no me refiero al presi que me parece un fenomeno.
Ajedrez femenino – post by Herodes – 03-08-2009
Hasta ahora solo he escuchado una sólida razon para entender la existencia de la categoría femenina en ajedrez.
La comentó Frodo. Resulta que al ser deporte no sé qué ley obliga a que haya distinción masculina-femenina. Sobre todo es buena porque no admite discusión.
Hay dos formas de conquistar y esclavizar a una nación, una es con la espada, la otra es con la deuda. John Adams
Ajedrez femenino – post by Norton – 03-08-2009
Es una buena razón para los que creen que esto es un deporte…No Sheet No Eat
Ajedrez femenino – post by El tarao – 03-08-2009
Pero que mas da que hagan un torneo sub 2000 con buenos premios? que mas os dara a los que teneis mas de 2000 elo. Es como si hacen un cerrado y de gente de > 2500 elo y se me pone que tengo que jugarlo yo tambien.
El que organizaba Bruno en Humanes molaba. Bruno que pasa?
A Norton – post by Herodes – 03-08-2009
Independientemente de lo que cada uno crea que es el ajedrez, de momento el ajedrez es oficialmente considerado deporte. Y eso es lo que cuenta.Hay dos formas de conquistar y esclavizar a una nación, una es con la espada, la otra es con la deuda. John Adams
A Norton – post by Bubble – 03-08-2009
A mi los subxxxx no me parecerían mal si no fuese posible desvirtuarlos perdiendo elo para luego jugarlos y, sobre todo, cuando sean más bien excepciones y no fuesen «el único tipo de torneos». La segunda condición se cumple (tampoco hay tantos) pero la primera no, es un nido de tramposos.
A Norton – post by El tarao – 03-08-2009
Si Bubble pero ahora hay una norma que dice algo asi como ; 2000 elo o inferior en los ultimos X años.
pero es verdad. En nuestro club hay uno que cuando en LIGA lleva una pieza de ventaja lñe dice a su rival; «Tablas?» el otro las coge y el de mi club explica; «es que si te gano subo elo». El equiopo flipa. Y luego es un tio que no se ha llevado un premio sub 2000 en la puta vida…… pero hay gente para todo
Sin título – post by Shin Chan – 03-08-2009
Sigo sin entender porque hay que dar ventajas a las chicas para que jueguen al ejedrez si a ella les interesa menos en general.
De hecho el tema de todo está en porqué hacemos distinciones de sexo en esto.Mira que trompa! que pedazo de trompa!
A Shin – post by Luciano de Samósata – 03-08-2009
Precisamente porque no les interesa. Tenemos que insistir y ser cabezones.
Ahora, si prefieres que el ajedrez siga siendo un deporte gay…
Sin título – post by Gargurrin – 03-08-2009
A bubble:
¿Por que 5 o 7 hagan lo que dices de bajar ELO vamos a quitar eso? No la veo una razon de peso. Ademas, si bajan un poco de ELO por jugar unos accesit, es que realmente tampoco estan muy por encima de ese accesit.
En cuanto al femenino, como en otras tantas disciplinas y deportes, pienso que las mujeres no estan tan capacitadas para jugar al ajedrez como los hombres. Me baso es que a nivel de Madrid nunca he conocido a una campeona sub o absoluta que sea campeona entre los hombres tambien, eso se puede extrapolar a loscampeonatos nacionales y mundiales. Solo recuerdo a Polgar como la unica que hizo un pelin de sombra a los mejores jugadores del mundo pero ni de coña se acerco a ser la campeona del mundo absoluta. No es que sea machista, es una razon pragmatica. En otras cosas ellas estan mejor preparadas pero en esto parece que no.
Sin título – post by Gargurrin – 03-08-2009
El problema es que creemos que el ajedrez es totalmente igual para los hombres que para las mujeres y, desde mi punto de vista, pasa como en el futbol aunque no tan exagerado. El mejor equipo de futbol de mujeres nunca podra ganar al mejor equipo de hombres.
Shin Chin Char – post by El tarao – 03-08-2009
el problema de alguno es precisamente ese; que no hace distincion de sexos.
A Gargurrin – post by Bubble – 03-08-2009
No estamos hablando de los accesit sino de los superpremios. Lo he dicho varias veces.
Por cierto, yo gané un torneo de esos porque me salió un elo USCF de 1421 por dejarme la dama en un torneo a 5 rondas con un 1800 (gané a dos 1100 y a un 1500, y perdí una partida contra un 2000 y esa con un 1800). Luego me apunté a un torneo sub1600 y lo gané. Eran 1000$.
No fue mi intención sacarme el elo tan bajo y me parece increíble que no tuviesen en cuenta la lista FIDE pero el caso es que fue así y gané 1000 pavos.
Como he dicho antes y tripito ahora, los accesit de 60,40,20 me parecen bien.
A Gargurrin – post by Herrfliper – 03-08-2009
Te olvidas del éxito del anticrisis de Pueblo Nuevo (8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
siguiendo con el debate… – post by Patty43 – 03-08-2009
Bueno, os comento que en toda la tarde no he visto el foro porque estoy jugando un torneo. No sé para qué voy porque hay mucha gente mejor que yo y ni un mísero premio femenino, así que no voy a ganar nada, pero algo hay que hacer xDDDD
Sobre el tema de las chicas, a mí que haya torneos femeninos o no la verdad es que no me importa mucho. Cada uno que organice lo que quiera. Los premios, becas y en general todos los privilegios sí que creo que no tienen razón de ser.
Sobre Benidorm, más o menos lo mismo. Entiendo que un tipo quiera hacer negocio y entiendo que haya gente que vaya atraída por los premios. Eso sí, me parece MUY negativo para el ajedrez, así que en mi opinión no debería ser apoyado desde dentro del mundo del ajedrez (federaciones, webs especializadas…).
Ambas cosas, los premios sub-elo y la llamada discriminación positiva, son dos inventos relativamente recientes. No es tanto que sea bueno quitarlos como que no debieron haberse creado nunca. Y lo dice alguien que las dos veces que ha ganado más pasta con esto del ajedrez ha sido por un femenino y por un tramo de elo
Por cierto, a mí me gusta mucho que haya buenos premios en los torneos, porque así va gente buena a jugar y me puede tocar con alguno:-)A las mujeres hay que tratarlas como si fueran personas (el ex-presidente de la FAPA)
a gargurrin – post by Patty43 – 03-08-2009
A mí me parece más bien que hay gente que juega bien y gente que juega mal, pero juegan más hombres que mujeres. En los primeros puestos suelen quedar hombres pero si te fijas, también en los últimos puestos;-) De hecho en mi familia jugamos 4 y el primero, el tercero y el cuarto son hombres xD
Más que estar menos dotadas, yo creo que hay menos mujeres a las que nos interesa el ajedrez. Si para que se interesen hay que dar premios y becas, eso más que promoción se llama soborno.A las mujeres hay que tratarlas como si fueran personas (el ex-presidente de la FAPA)
a gargurrin – post by G.M. TRUKOWSKY – 03-08-2009
Patty lo clavas, jejejeje. Yo conocí haces unos años a una jugadora de ajedrez madrileño de tu edad Patty mas o menos que me decia: Joder, tengo que ver algun torneo para jugar, porque sino juego 2 al año no me dan la beca deportiva, y quiero comprarme un portatil… Esto me lo dijo cuando ya estaba retirada, vamos, que solo jugaba la liga y gracias…Que cabron!!!
A Gargurrin – post by Norton – 04-08-2009
Por cierto, no respondí a lo de los premios 0 con inscripciones mínimas.
Supongo que podrían tener bastante participación, al menos me acuerdo de algún Alameda de Osuna que hicieron en el que no había premios. Yo hoy por hoy no lo jugaría por el motivo que dice Patty, voy a los torneos intentando jugar con gente dura y si no pones premios pocos de esos van a venir.
Pero si montas un open sin premios en el que me garantizas que van a jugar 10 GMs y 20 MIs lo juego de cabeza.No Sheet No Eat
A quien pueda interesar – post by fenchito – 04-08-2009
Creo que se mezclan varios temas aunque se esten ligando todos con los accesits de los torneos.
Lo del ajedrez femenino es un problema sobre el que le tendríamos que pedir opinión a los sicólogos y que creo que no depende de los premios. En mis tiempos de monitor sin título, pero con bastente exito, normalmente tenía en clase, desde 5 a 14 años, bastante más niñas que niños, pero al pasar de infantil a cadete desaparecían la mitad de las niñas, y al pasar a juvenil y no haber ninguna competición separada desaparecían la otra mitad. Eso ocurrió también con mi hija, por lo que al abandonar el ajedrez deje de tener la excusa de «acompañarla» y así jugar yo también. Lo del premio en un torneo lo considero en este caso no para que vayan sino mas bien por ir, lo que no es lo mismo.
Otro tema es el de los premios por tramos de ELO o por edades. Creo que si que atraen gente a los torneos porque, no nos engañemos, somos latinos y aunque decimos que lo importante es participar, y es encomiable la intencionalidad de Norton para asistir a torneos, lo cierto es que si ganamos mejor, y si es con pasta por medio pues más, aunque sean 20 euros y te hayas gastado más entre galosina, comida y chuches.
Soy jugador, aunque ya juego muy poco, y para mi era frustrante ir torneo tras torneo a financiar los premios de los «profesionales». Al existir los accesits tienes una esperanza, aunque normalmente inutil, de sacar algo, que teciten en la palestra y te aplauda la gente. A mi eso me atrae aunque tenga pocas papeletas.
Ni que decir tiene que mi postura es completamente favorable a los premios intermedios.
Dice Gargurrin que el mejor equipo de futbol de mujeres no ganaría al de hombres, lo que es lógico en un deporte donde prime la capacidad muscular, pero creo que tambien hay unos componentes físicos en el cuerpo humano que se llaman neuronas, y ahí aun hay lagunas respecto a su análisis completo, aunque creo que en determinados campos las mujeres son claramente superiores a los hombres, y si no a ver quien no sabe interpretar el significado de la conocida frase «tu sabras» en boca de una mujer cuando le preguntas algo. Dado que nuestro deporte es algo así como gimnasia de neuronas no se por qué no podrían progresar mas las féminas, salvo por el hecho de que la criba de la adolescencia la pasan pocas y las7los que empiezan de mayores lógicamente pueden alcanzar un cierto nivel, pero no llegar a la élite.Alguien dijo «falsificar es facil»; que bien lo sabe con la práctica que tiene.
A quien pueda interesar – post by Gargurrin – 04-08-2009
Patty43:
¿Por que piensas que torneos como Benidorm perjudican el ajedrez?
G.M. TRUKOWSKy:
Esa forma de acutar o de ser (aprovechar becas sin merecerlo) no justifica el no dar una beca. Ademas, eso no solo pasa en ajedrez, pasa en todos los ambitos de esta vida, la mayoria de la gente aprovecha inercias que no le corresponderian.
A quien pueda interesar – post by Gargurrin – 04-08-2009
En cuanto a lo de los premios, tengo supercomprobado que, a todos los niveles, cuanto mas premios mas asistencia y, por lo tanto, mayor promocion del ajedrez. En los openes, cuanto mas accesit intermedios mas gente intermedia asiste, cuanto mejores premios en la general, mejores jugadores asisten, etc.
En el caso concreto de Benidorm, lo que hace es promocionar en cantidades poco normales (por ser muy grandes) la participacion de gente de nivel sub2200.
Y, para mi, cuanta mas participacion mas fomento de este deporte. Por lo tanto, Benidorm no es malo para el ajedrez sino que fomenta demasiado la gente de no mucho nivel y eso hay a gente que no le gusta pero no quiere decir que sea malo. Ademas, ¿de verdad pensais que un tio de 2400 se va a bajar el elo a 2200 para jugar Benidorm? Yo pienso que y, si lo hiciera, seria un pirata mas en este mundo pero no seria algo generalizado.
A Gargurrin – post by Luciano de Samósata – 04-08-2009
No te puedes imaginar la cantidad de jugadores que se bajan el elo para jugar precisamente el «aficionados» de Benidorm. Por eso me parece mal. Si encima añades algún torneo de inscripción gratuita que te permite bajar el fide justo a tiempo para benidorm, la jugada está hecha.
quién paga los premios? – post by Patty43 – 04-08-2009
Estoy jugando un open donde suponiendo (que es muuuuucho suponer) que todos los participantes del gupo A pagáramos la inscripción sin descuento, eso ni siquiera cubre los 5 primeros premios, y hay unos cuantos más. No entiendo esa obsesión de «es que al apuntarme a un torneo le pago el sueldo a X». Aparte de que en todo caso, X tendrá que ganarse el premio, que ya es un esfuerzo mayor que el de apuntarse. Además de que X se lo ha tenido que currar para jugar tan bien, lo cual es un esfuerzo mayor que el de quejarse de que no ponen premios a nuestra medida.
Yo normalmente gano dinero con el ajedrez cuando traduzco un libro, no cuando juego. Claro que he dedicado más esfuerzos a estudiar inglés y traducción que a estudiar ajedrez, así que es lógico. ¿También es frustrante comprar un libro porque es pagarle el sueldo al que lo ha traducido? ¿O cuándo vas al fútbol, por ejemplo, no te molesta pagar el sueldo a uno que a lo mejor ese día ni sale al campo?
Sobre lo de «profesionales», yo tengo una clasificación de jugadores:
Profesional: el que se gana la vida jugando al ajedrez porque ha adquirido cierta maestría. Ejemplo: Marc Narciso
No profesional: el que tiene un trabajo y aparte de eso juega al ajedrez, con mayor o menor fortuna y destreza. Ejemplos: hay gente muy buena como Pablo San Segundo, malos como mis hermanos mayores y ni fu ni fa como yo.
«Profesional»: el que pretende ganar premios jugando al ajedrez sin tener el nivel suficiente para merecerlos. Ejemplos: todos los que se apuntan a un torneo al grito de «qué guay, han puesto premio para mi tramo/mi color de pelo/mi pueblo/mi…» xDDDDDDDDDDD
Sobre los premios femeninos ¿qué diferencia hay entre un premio para que vayan y un premio por ir?
Ah, y creo que ya han pedido consejo a los psicólogos, al menos a las psicólogas catalanas que en su día aconsejaron a la FCdE. Campeonato de España Femenino = 51 fotos en Flickr y 56 partidas en la base de datos. Por poquito, pero parece que sí que era un torneo de ajedrez;-)A las mujeres hay que tratarlas como si fueran personas (el ex-presidente de la FAPA)
A Patty. – post by Luciano de Samósata – 04-08-2009
El problema no es si le pagas el sueldo a X o no. El problema es si se lo quieres pagar y hay mucha gente que no está dispuesta, o al menos no en la cantidad deseable. Y si hay mucha gente que no está dispuesta, X no se ganará el sueldo (a mi juicio merecido por el esfuerzo y maestría alcanzada y blablablá) porque no habrá con qué pagar (y no empecemos con que los X se llevan el dinero de torneos subvencionados por el ayuntamiento o la entidad pública o empresa de turno, porque si la institución percibe que la gente está jugando más al póker o al parchís, subvencionará un torneo de esto en vez de uno de ajedrez).
Dicho de otra manera: para que los X de arriba puedan ganar dinero hace falta una promoción del ajedrez de la gente que como yo tiene un nivel deprimente pero que formamos el magma del que se abastece, directa o indirectamente, X.
En fin, una lástima, voy a estar sin internet por las tardes toda esta semana.
Sobre Benidor – post by Drawman – 04-08-2009
Pues a mí Benidor me encanta (sólo el <2300).
Es un torneo en el que es muy fácil tener todas las partidas duras para gente de mi nivel (sobre 2100) independientemente de que vayas por arriba o por abajo. En el resto de torneos es fácil que 2 o 3 partidas las juegues con gente bastante más floja.
Y además este año batí mi record con 7 tablas de 9. Inenarrable.Marcelo Orfali es un fantasma y un mentiroso que se hace pasar por campeón del mundo de ajedrez de una inexistente federación. Sigo esperando tu denuncia
A Patty. – post by fenchito – 04-08-2009
Puede que escriba raro y no se entienda lo que digo o que la actitud del que lo lea sea mas bien poco receptiva o dialogante, o sea, lo del «tu sabras».
En lo de pagar el sueldo lo decía bajo el punto de vista del pagano, con el que ya me he identificado y solamente he opinado que con un premio intermedio iría mas ilusionado y no bajo el punto de vista del «profesional», cuya definición con lo de las comillas no comparto en absoluto, y me parece incluso insultante y fuera de lugar, que hace muy bien en hacer caja facilmente en los torneos de semirrapidas de fines de semana.
«A que viene la comparación con las traducciones». Si es tu trabajo pues enhorabuena y cobra lo que te mereces que nadie te lo va a custionar.
Lo del futbol lo comprendo menos ??????? Si que puedo decir que me parece una absoluta inmoralidad lo que cobra esa gente por pensar con los pies dada la crisis en la que estamos inmersos.
La diferencia en los premios femeninos es que su establecimiento no va a atraer mas jugadoras, pero a lo mejor tiene más efecto el reconocimiento en público de su participación, claro, a no ser que eso te ofenda por considerarlo machista. Yo ya soy mayor y aún cedo el paso a las mujeres, no creo que sea un pecado.
Lo de los psicologos se refería a que no se si existe algún estudio serio sobre el abandono del ajedrez por parte de las chicas a determinada edad, y tu explicación me aclara nada.
En fin, parece que has analizado de uñas un post que pretendía ser de lo mas dialogante, realmente no entiendo el porque.Alguien dijo «falsificar es facil»; que bien lo sabe con la práctica que tiene.
Sobre Benidor – post by gurewitz – 04-08-2009
¿Inenarrable? Bien que lo narras cada vez que puedes.espacio disponible para publicidad
A Patty. – post by Patty43 – 04-08-2009
Hasta hace unos años, si querías ganar premios en ajedrez tenías que jugar bien. ¿Cuál es el mensaje de un torneo como Benidorm? Que no hace falta esforzarse tanto, que puedes jugar mal y ganar más pasta que gente buena que se esfuerza. Es más, que es mejor que no progreses, no vayas a pasarte de determinado elo porque entonces no optarás a nuestros suculentos premios. Sin duda, la clase de mensaje que las federaciones deben dar. Durante el último Festival (nunca mejor dicho) de Benidorm, la FEDA hasta montó una concentración allí!!!! Imagino que para que tomaran notas y ejemplos de los participantes de los open sub.
Cuando la cosa se institucionaliza, resulta que los premios para jugadores flojos van pasando de ser un regalo, a un derecho inalienable. «O pones un premio al que yo pueda optar, como hacen ahí, o ya no juego tu torneo». Es como con las tías: si no tengo mi torneo separado, o mi premio especial, o mi beca, o mis vacaciones pagadas ¿de qué me sirve jugar al ajedrez? Pero ¿qué es lo que queremos? ¿Gente a la que le gusta el ajedrez o gente que solo busca su propio beneficio?
Ah y sobre la gente que se aprovecha de ese sistema… Qué vaaaaaa es completamente falso… Jamás nadie ha reclamado que no le han bajado el elo, jamás nadie ha dicho «yo no vuelvo a pasar de 2300 en mi vida», jamás nadie se ha apuntado a un torneo sub con un nombre falso, y jamás nadie ha tenido «curiosas» subidas y bajadas de elo en listas cercanas a un torneo sub.Este polloha ganado más de un torneo de esos, yo jugué con él una vez en un cerrado y le debí pillar en un mal día porque jugaba al toque y se dejaba todas. Una lástima.
Tranquilo, yo también estoy sin Internet todas las tardes esta semanaA las mujeres hay que tratarlas como si fueran personas (el ex-presidente de la FAPA)
A frenchito – post by Patty43 – 04-08-2009
«La diferencia en los premios femeninos es que su establecimiento no va a atraer mas jugadoras, pero a lo mejor tiene más efecto el reconocimiento en público de su participación, claro, a no ser que eso te ofenda por considerarlo machista. Yo ya soy mayor y aún cedo el paso a las mujeres, no creo que sea un pecado.»
Ni una cosa me parece machista ni la otra pecado. Simplemente no entiendo ninguna de las dos. Yo sé abrir puertas sola y esperar mi turno, y cuando juego un torneo me considero un participante más. No creo que me merezca un trato especial en ninguna parte.
Lo del abandono del ajedrez es lo de siempre. Un montón de chicos abandonan el ajedrez alrededor de los 18. Como son más, se nota menos en las cifras totales. Cada vez que una chica deja de jugar, hablamos de un porcentaje más alto del total de jugadoras. ¿Que por qué lo dejan las chicas? Pues yo conozco muchos casos del tipo: ¿para qué voy a seguir jugando si ya no me llevan a sitios por la cara?
Del resto de cosas mejor lo dejamos ahí (pero de buen rollo) porque veo que yo no he entendido casi nada de lo que habías dicho y tú no has entendido casi nada de lo que yo he dicho xDDDDDDA las mujeres hay que tratarlas como si fueran personas (el ex-presidente de la FAPA)
Sin título – post by gurewitz – 04-08-2009
Yo sólo digo una cosa. Antes no había tantos accesits y a los torneos se apuntaba más gente.espacio disponible para publicidad
A fenchito – post by Shin Chan – 04-08-2009
«Si que puedo decir que me parece una absoluta inmoralidad lo que cobra esa gente por pensar con los pies dada la crisis en la que estamos inmersos.»
Qué tendra que ver lo uno con lo otro? cuanta demagogia…Mira que trompa! que pedazo de trompa!
A Gurewitz – post by Norton – 04-08-2009
Pero eso era porque antes nadie tenía elo y se lo querían sacar. Ahora que todos tenemos la única motivación para jugar un open es bajar tu elo unos puntitos a ver si así te puedes ir a Benidorm en Novieembre…
Por cierto que no sé quien les daría mi email, pero todos los años me mandan información del torneo.
Gargurrin, dices bien que supones porque veo que no te has molestado mucho en ver qué gente participa en Benidorm.No Sheet No Eat
Sin título – post by gurewitz – 04-08-2009
Lo que sea. El caso es que cada vez hay más accesits para fomentar la participación y cada vez juega menos gente.
No digo que haya una relación directa, pero curioso es.espacio disponible para publicidad
Sin título – post by Norton – 04-08-2009
Bueno, aparte de lo del elo que no lo digo de coña (Moratalaz 1995 tuvo 315 inscritos), ahora hay muchos más torneos. No voy a culpar a estos torneos nuevos porque evidentemente es bueno que haya cuantos más torneos mejor, pero es que no hace tantos años yo jugaba todo lo jugable en Madrid y eso era La Fase Previa, la Semifinal, la liga, el juvenil, Villalba y Moratalaz. Que yo recuerde solo me dejaba el de Sanse en Diciembre.No Sheet No Eat
Sin título – post by Norton – 04-08-2009
He dejado el post un poco a medias.
Donde voy es a que si ahora no juegas uno no pasa nada porque juegas otro y ya está, por lo que la cantidad de gente que juega yo creo que es la misma o más pero más repartida.No Sheet No Eat
Sin título – post by Gargurrin – 04-08-2009
A gurewitz:
Creo que es malo comparar epocas diferentes, la pregunta seria:
¿Si quitaramos los accesit, jugaria la misma gente? Personalmente pienso que no.
Norton:
La verdad es que no me he molestado pero tampoco lo considero determinante. Considero que congrega e ilusiona a tanta gente que merece la pena hacerlo a pesar de los piratas. Esto es como el paro, conozco a muchos que estan cobrandolo y trabajando y cobrando en B aparte ¿quitamos el subsidio por ello?. Cada cual que lleve las cosas en su conciencia.
A Patty:
Te aseguro que los que se esfuerzan, progresan y bla bla bla no estan jugando Benidorm, ni Parla, ni moratalaz ni nada que se le parezca, van de Magistral en Magistral.
Sin título – post by Luciano de Samósata – 04-08-2009
A Patty: me gustaría que entrara Herrflipper para que te dijera una frase que le apasiona: «Cuando seas madre lo entenderás» 🙂
A Gurewitz: si quieres puedes observar la diferencia que ha habido en los Villaverdes desde que han eliminado los accesits: en primera ronda yo jugaba, más o menos, en primera o última mesa, dependiendo del corte. Después de eliminar los accesits, lo habitual es que solo hubiera dos o tres jugadores por debajo de mí en el orden de fuerza.
Y otra cosa que he dicho varias veces, la diferencia entre los torneos mejor dotados para los de arriba y los que cuentan más a los de abajo: por Chamberí se ve poca de la fauna de arriba de Villaverde y viceversa: por Villaverde se ve a muy pocos de los que juegan por abajo en Chamberí. Y eso que la diferencia en premios para el primero solo es de 16 euros.
Por otro lado, no debemos olvidar que internet contribuye a matar el gusanillo.
A Gargurrin: no sé a quiénes te refieres con lo de los que se esfuerzan, progresan y bla bla bla no estan jugando Benidorm, ni Parla, ni moratalaz ni nada que se le parezca, van de Magistral en Magistral. Pero vamos, a lo más granado del ajedrez madrileño lo puedes ver habitualmente en Villaverde.
Lo de Villaverde es curioso. Si pudieran quedarse con la subvención en vez de organizar el torneo seguro que salían ganando, porque por narices tienen que perder dinero o estar muy al límite en el balance ingresos-premios. Pero claro, supongo que la subvención la recibirán en función de si organizan los torneos o no de rápidas.
Sin título – post by gurewitz – 04-08-2009
Pues eso es lo que estoy diciendo.
A base de poner accesits para fomentar la participación hemos llegado a un punto en el que hasta el más malo entre los malos juega para llevarse su premio.
Y ya ni fomentan la participación ni nada porque no hay accesits para todos.
Son como una droga, no valen para nada pero los necesitamos.espacio disponible para publicidad
Sin título – post by Norton – 04-08-2009
Villaverde y Chamberí solo tienen en común que son torneos de ajedrez. Uno es en el centro de Madrid los sábados al comenzar la tarde y se juega a 15 minutos. El otro es en Villaverde los viernes al acabar la tarde y se juega a 5.
Con esto quiero decir que estás dando por sentado que la gente que va a Villaverde es solo por el dinero. No lo sé la verdad, pero podrías plantearte también que quizás les apetece jugar unas rápidas con gente fuerte.
Yo he jugado solo un Villaverde, no jugué ninguno de la Didáctica, muy poquitos de rápidas de Moratalaz y algunos más de Chamberí. Será que me gusta más jugar a 15 minutos que a 5, ¿no?No Sheet No Eat
A Norton – post by Luciano de Samósata – 04-08-2009
Aceptaría lo que dices si hubiera una proporcionalidad. Pongamos por ejemplo que un torneo x es bueno (o malo) por el horario y / o lugar: ¿sólo reúne esas condiciones para gente de más de 2300 o para gente de menos de 1950? Entiendo que pueda haber una distorsión por lo que dices: «se van a presentar en Villaverde Fulano y Mengano, que son tan fuertes como yo, y en cuanto nos quitemos de encima al plasta de Luciano y otros tres más se nos quedarán 5 o 6 rondas entretenidas». Pero, sin saber nada de estadística, creo que es demasiada distorsión.
A Luciano – post by Norton – 04-08-2009
Cada uno que juegue el torneo que le apetezca, pero de tu post interpreto que si un MI va a Villaverde es un personaje malvado y pesetero, mientras que si un sub2000 va a Chamberí a por su premio (un día un conocido jugador le dijo claramente al ex-árbitro «sí, yo vengo aquí por el dinero»)es un aficionado al que le encanta el ajedrez y con su inscripción paga los suculentos premios que van a parar a las garras de esos malignos MIs…No Sheet No Eat
A Luciano – post by gurewitz – 04-08-2009
Lamentablemente hay mucha gente que piensa así (no lo digo por Luciano).espacio disponible para publicidad
Chicas y accesits – post by Tommy Walker – 04-08-2009
Ahora por fin tenemos chicas opinando sobre este tema, que siempre se había tratado aquí faltando esa parte. Lo que dice Patty43 me parece muy interesante, pero a fin de cuentas ella esuna chica que se enganchó al ajedrez y continúa con ello (vamos, como la gran mayoría de los foreros de aquí). Para tener la opinión completa, necesitaríamos alguna de las muchisímas chicas que llegadas a cierto punto lo dejaron. ¿Alguien conoce a alguna?
Sobre los accésits, cada vez les tengo más tirria, la verdad. Yo tengo bastante claro que no sirven gran cosa a la hora de promocionar el ajedrez, más bien todo lo contrario. Se ha extendido la idea del «yo no quiero pagar el sueldo a los MI buitres». Atrás ha quedado el tiempo en que intentabas quedar lo más arriba posible, y si no lo conseguías a lo mejor tenías suerte y pillabas alguno de los accésits. Ahora directamente parece que la gente juega por y para esos premios, y da la sensación de que en un abierto se tienen varios torneos diferentes.
Luciano, ¿no te parece lamentable lo que pasa en vuestro torneo? Lleváis 8 años en los que el mismo tío se lleva el mismo premio: un sub-1900. ¿No crees que ese jugador ya ha demostrado de sobra que «merece» pasar de nivel? Pero como el torneo no vale para elo, y los accésits son intocables, pues ahí le tienes. En los mundos de Yupi donde la gente va por ahí cantando «Viva la Gente» los accésits sirven para promocionar el ajedrez. En el mundo real no.Jedes ‘Guten Tag’ heißt irgendwann ‘Auf Wiedersehen’
A Norton – post by Luciano de Samósata – 04-08-2009
Pues entonces me he debido de explicar muy mal no solo en esta tanda de mensajes, sino en todos los que han salido otras veces, porque no he planteado eso nunca.
Lo que creo es que, por regla general, la mayor parte de la gente, tanto por arriba como por abajo, suele jugar por pasta, aunque no únicamente, pues hay otras cuestiones añadidas.
Precisado esto, también he de decir que cuando se produce este hecho por arriba se nota más simplemente porque hay menos jugadores y los premios son mayores. No es lo mismo que estornude el delantero centro del Madrid que el del Eibar.
Es posible que haya respondido alguna vez mensajes anti-accesit complementándolo con datos con los que consideraba que por arriba también se jugaba por la pasta.
Pero hay otros factores: en mi caso, y hasta ahora, no juego por los premios, sino por lo que cuestan las inscripciones. Suelo conseguir más o menos el 50 % de la puntuación en los torneos: sé que tendré partidas de todos los colores. Y rara vez me llevo dinero, ni de general (de esto creo que nunca) ni de accesit (alguno que otro cae: 80 y 30 euros han sido el máximo que me he llevado, y he de decir que la ilusión que me llevo por el hecho dura bastante más que el dinero conseguido).
Ahora bien, recuerdo este año haber ido a Villaverde (probablemente el torneo que más me guste), y publicada la primera ronda haber pensado «¿qué hace una chica como tú en un sitio como este?», porque me iban a crujir de largo. Vamos, que sobraba allí. Supongo que será la costumbre de estar siempre por el medio.
Por supuesto, considero que la gente también tiene otras motivaciones: como has dicho, jugar partidas duras (a mí me gusta, salvando las diferencias de nivel, claro) y progresar.
Y por otro lado, para aclarar más las cosas, no me parece mal que haya gente que juegue por la pasta: está claro que el tiempo y la intensidad que dedica un tipo de 2300 para arriba al ajedrez no tiene nada que ver con lo que le dedico yo y de alguna manera ha de ser recompensado. Incluso entiendo que haya gente que ante la suspensión de un torneo por falta de gente proponga a los presentes organizar una timba en la que cada uno ponga x euros. Es más, acepto que haya ajedrecistas que se baje el elo adrede para jugar torneos que reportan una pasta comparativamente escandalosa (el culpable es el organizador del torneo, no quien trata de aprovecharse del error del sistema).
Eso sí, por enésima vez, no a torneos como Benidorm.
A Luciano – post by El tarao – 04-08-2009
pues yo cuando voy a Villaverde voy con la idea de ganarlo. Siempre.
A Luciano – post by ElChini – 04-08-2009
Pues La verdad es que en Villaverde ponemos premios en la categoria femenina en los torneos para darle utilidad al WC del local y esto como se puede ver en este enlace fomenta la partipación de las chicas
http://www.madridmusic.com/ajedrezvillaverde/aqui_hay_tomate.zip
A Luciano – post by Norton – 04-08-2009
JajajajajajajajaajaNo Sheet No Eat
A Tommy – post by Luciano de Samósata – 05-08-2009
Si se conoce a alguna chica que dejara el ajedrez probablemente no estará muy interesada en expresarlo en este foro.
En cuanto al torneo de Chamberí, pues sí, no solo a mí y a ti, sino a mucha gente le parece lamentable que Metakowsky tenga premio asegurado cada semana, porque si no pilla uno de los de arriba coge los sub, o los sub sub, que ya no me acuerdo de cuántos hay, y si no el de veteranos que este año ya optaba a ellos. Evidentemente él no tiene la culpa, pues como decía antes, no hace más que aprovechar un fallo del sistema. Está claro que situaciones de este tipo desvirtúan el objetivo que pretenden los accésit.
Yo no tengo demasiado poder para cambiar esto, aparte de que tampoco tengo muy claro cómo hacerlo. Alguien ha apuntado que no te lo pudieras llevar más de x veces, no sé si en general o en un año. Es complicado. También sé que cuando las cosas funcionan, más o menos, mejor es no meneallo demasiado.
El año pasado o el anterior propuse retomar la forma en la que Carabanchel organizaba sus torneos de rápidas de los viernes hace unos años, y era crear un elo propio, que en general funcionara para torneos de 5 a 15-20 min., al cual se podían adherir cuantos torneos no habituales quisieran. A Shin Chan le pareció bien la fórmula y hubo algún intento de organizarlo para todos aquellos torneos que se celebraban entonces. A la Didáctica le pareció tan bueno que pasó de los demás y lo montaron por su propia cuenta. Villaverde no dijo nada al respecto, probablemente porque por aquel entonces ya estaban pensando en cargarse casi todos los accésit y dar premios en la general casi en exclusiva.
La idea sigo pensando que es buena. Todo el mundo sale con un elo basado en los últimos torneos que se decidan y cada torneo elige qué rangos de sub-elo otorga. Por ejemplo, si Chamberí da sub 2000 y sub 1850, se computaría el elo cada semana y la lista tendría una vigencia de dos o tres semanas (o incluso semanal). Cada cual estaría en la categoría según sus resultados.
Por supuesto, para ganar una categoría lo más probable es que tu elo aumente de tal modo que en una o dos semanas pases al módulo superior. Si empiezas a jugar mal, pues te bajaría el elo y pasas a competir en premios también con la categoría inferior. Desde luego esto evita que la gente se baje a propósito el elo (sería absurdo ir a un torneo a perder todas las partidas para llevarte 8 o 10 euros a la semana siguiente). Y gente como Metakowski tendría habitualmente un elo de más menos 2100. Creo que además supondría un aliciente para los jugadores habituales de torneos de rápidas.
El método desde luego en Carabanchel funcionó, al menos el tiempo que yo lo vi. Hay dos problemas: primero, que todo cambio debe gozar de un consenso muy amplio; y segundo, a ver quién lo organiza.
Creo que con tanto informático y lumbreras como hay por aquí sería relativamente fácil crear una aplicación informática con la que el cálculo fuera relativamente sencillo de hacer a partir de los datos de la mesa cruzada (¿se llama así? ¡qué nombre tan raro!).
No digo que lo organice la fma, pero sí puede dar un apoyo, aunque sea testimonial. Si realmente alguien produjera una aplicación sencilla yo incluso me ofrezco para gestionarla en plan amanuense.
Desgraciadamente el torneo de la Didáctica desapareció, el de Moratalaz de rápidas no le auguro mucha vida y Villaverde no parece interesado. Solo quedaría pues, Chamberí, y no sé si merece la pena tanto pifostio para un solo torneo y algún otro esporádico que se apuntara a la fórmula.
En fin, el foro es un buen sitio para sondearlo.
A Luci – post by Shin Chan – 05-08-2009
Al final, como en ocasiones anteriores, opinarán cuatro o cinco…Mira que trompa! que pedazo de trompa!
A Luci – post by Tommy Walker – 05-08-2009
Has dado en el clavo. ¿Para qué cambiar? Pues así nos va. No me vale eso de que «se aprovecha de un fallo del sistema». Ahí veo yo la paradoja: se da por hecho que el torneo de Chamberí es un escape perfecto para muchos aficionados, pasando una buena tarde de sábado jugando al ajedrez con gente de un nivel parecido. Entonces, ¿por qué dar tanta importancia a los premios, que no pueden ni tocarse cuando hay un fallo evidente?Jedes ‘Guten Tag’ heißt irgendwann ‘Auf Wiedersehen’
A Tommy – post by Luciano de Samósata – 05-08-2009
Bueno, importancia a los premios, no sé. Los premios, incluido el primero, creo que en Chamberí son bastante simbólicos. Me parece que el primero son 24 euros, el primer sub 2000 10 euros y el del club (este lo sé seguro porque es prácticamente por el único que lucho :-)), 6 euros. El resto, en consonancia. Quiero decir que, aunque a muchos nos parece mal, no creo que se vaya a hundir el ajedrez mundial por los premios de Meta, que salvo él y otro premio que prefiero callarme, son los únicos que se dan más o menos «injustamente».
De todas formas, estoy dispuesto a plantear en la reunión de temporada que tendremos en el club en septiembre (el 12, que aprovecho para decir que es cuando se reinicia el torneo) cuantas propuestas sean razonables para mejorar esto. Yo he dado una, pero insisto, no sé si será matar moscas a cañonazos. He lanzado el guante por si alguien se anima a pergeñar cómo se podría hacer este sistema y si tendría algún interés (yo por supuesto me libro de hacerlo, soy de letras :-)).
Tommy, ¿tú qué propones exactamente?
Ah, y aclaro que en Chamberi lo de los accésit funciona, porque realmente va gente modesta en cuanto al nivel de juego (calculo que al menos 20 o 25 jugadores de los 38 que federó Chamberí el año pasado han llegado al club por el torneo, y eso también es cantera).
A Luci – post by Tommy Walker – 05-08-2009
Es que yo creo que no tiene sentido poner premios sub en un torneo en el que el elo no se mueve. Incluso sería discutible qué hace un torneo «de rápidas» rigiéndose por un elo de «lentas», pero algún criterio de ordenación tiene que haber. Yo en vuestro caso lo tendría bastante claro: nada de premios subs, algún premio para el club y el resto para la general.Jedes ‘Guten Tag’ heißt irgendwann ‘Auf Wiedersehen’
A Luci – post by Norton – 05-08-2009
Si lo modificas y en vez de 50 te van 20, quizás te lo tengas que replantear.
Últimamente oigo mucho eso de «es que a nosotros también nos gusta jugar en un torneo en el que tenemos opciones de llevarnos premio». Así que aunque el 1º se lleve 6 ó 10 florines, si lo quitas mucha gente no irá. Me da bastante pena y vergüenza eso la verdad.
Pero bueno, así funciona este pais. Por ahí fuera cuando hacen un torneo por tramos, cuanto más elo tienes más barata es la inscripción y si tienes menos de 2000 no puedes jugar el grupo de más de 2000 por ejemplo. Pero aquí si te acaban de enseñar a jugar y no sabes ni enrocarte puedes jugar el grupo A si te da la gana…No Sheet No Eat
A Norton – post by fenchito – 05-08-2009
Ese es otro tema a debate, la participación libre de cualquier jugador en los grupos A. ¿y por qué no?.
Evidentemente me puedes dar razones en contra, pero yo veo algunas a favor, como por ejemplo que es de las pocas oportunidades que tiene un sub2000 de jugar contra un contrario realmente fuerte, que tiene mucho que perder y poco que ganar por lo que carga con la presión.
Cuando jugaba de forma habitual siempre me tocaba por mi ELO (2022) justo despues del corte, con lo que me he divertido como un enano jugando contra maestros, incluso gané a Victoriano Gallego, algo impensable para mi nivel.
Además el suizo tiene la irtud de que a partir de la tercera ronda cada uno está en su sitio y si sigues perdiendo jugarás contra otro del mismo nivel. REalmente son varios torneos en uno, por lo que no veo por qué no puede haber premios intermedios. Lógico es que el que no pague no tenga acceso a esos premios por tramos.Alguien dijo «falsificar es facil»; que bien lo sabe con la práctica que tiene.
A Fenchito – post by Drawman – 05-08-2009
Eso del mismo nivel lo dices tú. Sería más exacto decir de los mismos puntos, porque en un suizo te puedes pasar el torneo ganando a gente con 2000 y palmando con 2300 en rondas sucesivas perfectamenteMarcelo Orfali es un fantasma y un mentiroso que se hace pasar por campeón del mundo de ajedrez de una inexistente federación. Sigo esperando tu denuncia
A Drawman – post by fenchito – 05-08-2009
Me vale la corrección para la zona media, que es donde se van a pegar por los premios por tramos, pero los jugadores del ejemplo de Norton, que por supuesto no tomo al pie de la letra, de los que no sepan ni enrocar, se van para las últimas mesas rapidamente. Alguien dijo «falsificar es facil»; que bien lo sabe con la práctica que tiene.
A Tommy – post by Luciano de Samósata – 05-08-2009
Ya te adelanto que lo que propones es inviable. Sería cambiar la política del club que mantenemos desde hace tiempo.
El torneo de Chamberí siempre ha primado que haya una base de jugadores. Este año pretendemos iniciar escuela con chavalillos (no tenemos ni uno), pero seguimos pensando que tanto el torneo como el club debe abastecerse de gente de cualquier edad y nivel. A diferencia de otros clubs que pretenden llegar al más alto nivel, nosotros pensamos que es mejor estar bien avenidos y promocionar el ajedrez entre gente que lo ha (re)descubierto a una determinada edad. (De hecho fue una catástrofe para el club el ascenso a DH hace unos años). Al menos esa es mi visión personal (ojo, todo lo que digo aquí es a título particular sin representar al Chamberí en ningún momento) y el funcionamiento del club, sin tener una predeterminación concreta, va en ese sentido.
Además, como te dice Norton, si hacemos esos cambios en lugar de 50 van 20 en unas semanas.
Hace no mucho se planteó que, debido a que empezaba a ir más gente de la media (durante una temporada), quizá sería interesante aumentar los premios. Se dio algún sub elo más, pero sobre todo lo que se decidió fue dar algún tipo de rebaja en la inscripción (los del club pagaríamos menos y los jugadores de fuera, a partir de 16 participaciones, pagarían como los del club).
En el improbable caso de que se decidiera quitar todos los accésit pienso que no sería para incorporar este remanente a la general (por ejemplo, incrementar el primer premio y dar hasta el octavo). En ese caso el planteamiento iría más bien por rebajar la cuota a lo mejor a 3 euros en general y dos para los del club. De esa manera, el 100 % de los premios iría a la general, pero sin aumentar los 24 euros del primero (no me acuerdo de cuánto se llevan el segundo y el tercero). Bien, eliminada esta «injusticia», ¿crees tú que iba a haber un incremento de los jugadores de más de 2250 de elo o jugadores de Dh? Ya te digo que no, seguirían yendo los mismos: Herodes, JM Pérez, Barria cuando no tiene nada mejor que hacer, Juan Paredes que se reúne allí con sus amigos y alguno más del que no me acuerdo. Haz la prueba y pregunta aquí a la gente de Dh y /o más de 2250: ni te van a contestar si el primer premio es de 24 euros por mucho accésit que quites. Incluso puedes preguntártelo a ti mismo. Creo que no vendría ni Patty si viviera en Madrid, y eso que en Chamberí no hay premio femenino.
Insisto, el ajedrez necesita un grupo numeroso de gente, del nivel que sea, que permita mantener la ilusión. Si esa capa de gente no existe, todos los esfuerzos, loables, que aquí se han expresado para mejorar, no servirán de nada.
Ah, y por último, quiero aclarar que en público solo se dice que lo de los accésit, premios especiales etc. es una vergüenza y no deberían existir. La otra opinión, la de que «yo no quiero pagar el sueldo a los MI buitres», que había comentado Tommy antes es la mayoritaria, aunque por aquí no aparezca escrita.
Otra opinión – post by musgañero – 05-08-2009
Creo que la mayoría de la gente (tíos/as) cuando se inscribe en un torneo, su participación viene motivada más por ser oportuno y por el agrado de jugar unas partidas que colmen sus expectativas.
Eso no quita que exista un porcentaje de gente que mire primero el listado de premios para hacerse una idea del nivel que pueda encontrarse o por que abrigue la esperanza de enganchar algo, pero me parecen minoría estos últimos o quizás se hayan equivocado de afición, como el Korneev de turno o el sub1900 de Chamberí.
Ahora bien, pensar que los accésit son una perversión en el ajedrez, femenino o sub, pues no lo veo; aunque su existencia pueda restar la participación de gente más fuerte por arriba en los abiertos, dependerá un poco de los objetivos que persigan los organizadores y sus deseos. Me llamó la atención en Galapagar que los premios fuesen acumulables, dándose la paradoja que el 10º clasificado ganó más dinero que el 5º, puede que sea otra alternativa a la división de un mismo torneo en grupos.
Aunque buena parte de nosotros nos movamos altruistamente en el ajedrez, encajando además buenas frustraciones, no nos podemos olvidar cuanto alimenta los egos este jodido juego, creo que los accésit suman el número de participantes y no restan, por que si es verdad que cada vez hay menos participación, no es menos cierto que el nivel de la gente ha subido, en todas las categorías y géneros.
Qué pasaría si las Previas y las Semifinales de Madrid (torneos sub) se premiasen con euros a los primeros además de sus derechos clasificatorios, pues seguro que veríamos a los mismos de siempre + los del por el interés te quiero Andrés+ otros que verían un torneo más fuerte, conclusión: sumaría, aumentaría la participación y sin duda el nivel.
Otra opinión – post by Norton – 10-08-2009
Torneo de Acropolis
De 100 participantes 38 son tías. Quizás haya que subir aun más los premios para lograr la igualdad tan anhelada por algunos…No Sheet No Eat
pegado de las bases – post by ziggy stardust – 10-08-2009
«If a woman player is entitled to more than one cash prizes, she receives both of them.»
No me jodas…Auferstanden aus ruinen
pegado de las bases – post by Norton – 11-08-2009
Eso por no hablar de que han distribuido los premios de una manera peculiar y el 10º puesto masculino son 250 euros mientras que la 10ª tía se lleva 300…No Sheet No Eat
pegado de las bases – post by Patty43 – 11-08-2009
Jajajaja el torneo de la Acrópolis, de lo más vergonzoso del circuito internacional.
Ah no perdón, es un torneo maravilloso que promociona el ajedrez femenino. El año pasado hubo una tía que se llevó más pasta que el campeón.A las mujeres hay que tratarlas como si fueran personas (el ex-presidente de la FAPA)
A Norton – post by Luciano de Samósata – 11-08-2009
De otro hilo reciente:
Si no te gustan las decisiones que toman podrías intentar presentarte para la asamblea o lo que fuera.
[…]
Me parece que te quejas por quejar, sobre todo teniendo en cuenta que tú no juegas ese torneo como bien dices.
[…]
con no jugar un torneo con el que no estés de acuerdo en cómo se organiza yo creo que es suficiente. Al menos yo es lo que hago todos los años.
No voy a ser tan radical como Shin Chan que aconsejaba hace poco a otro forero operarse. Tampoco te voy a recomendar que te nacionalices griego para presentarte a las elecciones de las organizaciones correspondientes y cambiar el rumbo del torneo. Está claro que este torneo tiene una pinta comercial tipo Benidorm y hace ya bastantes mensajes que expresé mi desacuerdo hacia esos torneos. Lo mismo con este. Una cosa es la promoción del ajedrez y otra esto.
Voy a dejar el tema ya. No quiero convertirme en el sustituto de Orfali cuando acabemos con su pimpampum ni terminar por ser el que mató a Manolete, porque al final se me adjudicarán cosas que no he dicho y de las que me siento muy alejado. Por lo menos este relance del tema ha servido para que empiecen a aparecer féminas por aquí, aunque alguna haya entrado para decir que no volverá a aparecer.
Como resumen simplemente quiero recalcar que una cosa es el esfuerzo por mejorar y otra el esfuerzo por mantener una base de jugadores que sea el soporte de esos ajedrecistas más fuertes. Patty pertenece a las / los primeros, pero otras como Alianah parecen pertenecer más al bloque segundo. Posiblemente Patty haya podido prescindir de ese primer nivel porque, tal y como ha expresado, se ha visto rodeada de ajedrecistas, supongo que desde la infancia. No es el caso de otras muchas féminas.
De todas formas, la postura de defender como ha de ser el ajedrez femenino ya les pertenece a ellas, así pues que respondan si quieren.
A Luciano – post by alianah – 11-08-2009
Yo creo que todas las posturas han quedado bastante claras. Por mi parte solo decir que ante todo defiendo los torneos sin premio alguno, y claro está sin inscripción alguna, como ya he dicho en otros post. Se ha comentado aquí que a ese tipo de torneos no acuden buenos jugadores y no motivan a algunos foreros a participar precisamente porque no se pueden medir con ellos; pero entonces con ello se está diciendo que precisamente los que más van por el dinero son algunos jugadores de nivel alto que si no hay premio en torneo no juegan, y ante ello me sumo a todos aquellos que dicen que no voy a pagar una inscripción que sirva para sustentar precisamente los premios y/o ayudas de aquéllos que sí tienen posibilidades de ganarlo y que no juegan por el ajedrez sino por el dinero que les pueda reportar.
Una solución sería que se organicen torneos sin premio para los más de 2100 elo (por decir un nivel) y torneos sin premio para los sub 2100, ello sería continua motivación para jugar y mejorar para todos aquellos que nos fascina el ajedrez, independientemente del nivel que tengamos. De hecho en el Balas Lizárraga de Extremadura participan habitualmente jugadores bastante fuertes, ese es un ejemplo.
Mientras esto no sea viable o no se quiera organizar, seguiré postulando a favor de los tramos y de los torneos femeninos, que para aquellos/as que somos “malillos” nos motive por lo menos a pagar las inscripciones que como dice Luciano “mantenga una base de jugadores que sea el soporte de esos ajedrecistas más fuertes” y como también tenemos derecho a vivir nos ilusione con conseguir cualquier premio.
En cuanto a los femeninos, Patty, te respondo a ti porque veo que no participa ninguna chica más, aunque estoy segura que habrá muchas que opinen como tú y muchas que opinen como yo (tan respetable lo uno como lo otro) Como te escribí en otro post, no entiendo cómo puedes menospreciar o ir tan radicalmente en contra de los femeninos y haber participado en varios Campeonatos de España Femenino y como has dicho, haber ganado precisamente más dinero gracias a un femenino y a un tramo de elo. Si como dices, lo consideras una especie de soborno, además de injusto y discriminativo, no bastaría solo con que renuncies a algún premio femenino, yo de pensar como tú renunciaría al título de MIF, al título de Campeona de España, etc,… Lo digo sin ánimo de discusión, pero parto del respeto a todos los post y no creo que nadie deba reírse de opiniones que se han hecho por otros foreros relativas a que verdaderamente “se promociona la participación femenina en el ajedrez”.
He comenzado tarde en el ajedrez (en cuanto a edad me refiero) y no le dedico el tiempo que por supuesto se requiere para llegar a un nivel bastante alto, pero tengo claro que de llegar a ello, al igual que ahora, hablaría muy bien de dichos torneos, de dichos tramos sub elo y me parecería estupendo que todo aficionado al ajedrez independientemente del nivel que tuviese, pudiese optar (lo cual se da muy pocas veces) a algún premio que pudiera motivarle.
Pero para terminar con este asunto podríamos aceptar el post de Herodes relativo a lo que comentó Frodo de “al ser deporte no sé qué ley obliga a que haya distinción masculina-femenina. Sobre todo es buena porque no admite discusión.” Y con ello tantos los que estamos a favor como los que están en contra dejamos de discutirlo
Saludos a todos/as.
alianah – post by Herodes – 11-08-2009
«me sumo a todos aquellos que dicen que no voy a pagar una inscripción que sirva para sustentar precisamente los premios y/o ayudas de aquéllos que sí tienen posibilidades de ganarlo y que no juegan por el ajedrez sino por el dinero que les pueda reportar.»
Triste punto de vista que es compartido por muchísimos «jugadores». Luego nos quejamos de que si somos una minoría que por qué nadie juega que si bla, bla, bla. El problema no es solo que a la gente no le guste el ajedrez sino que a la gente que supuestamente les gusta, en realidad, tienen el mismo sentimiento de amor por el ajedrez como el que tienen los abuelos de una taberna de cualquier pueblecito de España por el dominó o el julepe.
Parece que es delito ganar dinero con el ajedrez… jugando. Porque casi nunca he visto criticar que los árbitros ganen dinero. De verdad que no entiendo ese punto de vista. ¿Es por envidia, cutrez, paletez…? Yo les tengo envidia. Sana, pero envidia.
Y lo que es de coña es no querer pagar inscripciones para que «los demás» no ganen dinero. Lo que no se quiere es pagar inscripción. A mí me gustaría ir al teatro gratis pero es que los capullos de los actores y personal del teatro tienen la manía de comer tres veces ¡y me cobran!. Son unos desalmadas. ¿Hay algo gratis en este mundo?
De verdad, no nos inventemos excusas. Hay dos formas de conquistar y esclavizar a una nación, una es con la espada, la otra es con la deuda. John Adams
A Luciano y alianah – post by Norton – 11-08-2009
A Luciano:
Uno es una competición oficial de la FEDA, por lo que tiene más lógica que quieras modificarla, y otra es un torneo privado o depravado.
De todos modos te diré que no me importa jugar torneos así siempre y cuando el resto de las bases y del entorno y todo eso me parezca razonable. Sin ir más lejos en los próximos meses tengo pensado jugar dos torneos que también promocionan excesivamente el ajedrez femenino, pero yo voy a lo que voy, que es a pasar unas vacaciones jugando un torneo y saliendo luego por ahí.
En cualquier caso te diré que yo tampoco soy de los que cree que habría que eliminar de la noche a la mañana la categoría femenina en el ajedrez, pero hay algunas cosas que sí que claman al cielo.
A Alianah:
Si tu propuesta de torneos sin premios y sin inscripción se llevara a cabo durante un tiempo y en todos los torneos, supongo que esto acabaría siendo como las partidas de la pocha. ¿Tú crees que Nadal jugaría el Roland Garros si no ganara dinero con ello?
La verdad es que no entiendo nada de tu post, será que estoy muy equivocado en todo.No Sheet No Eat
A Herodes y Norton – post by alianah – 11-08-2009
A HERODES:
En cuanto a la parte mía que entrecomillas, no sé si has leído mis anteriores post, pero creo que lo que dejo meridianamente claro es que veo completamente lógico que muchísimos aficionados decidan no jugar un torneo en el que tienen que pagar una inscripción alta, cuando no un desplazamiento, si no van a optar ni de lejos a la general, salvo que exista la posibiliad de optar a un mínimo premio que casi nunca satisface por su cuantía, pero que moralmente motiva bastante.
Y lo de que es un triste punto de vista, de gente que no ama el ajedrez, habría que preguntarse quién ama más al ajedrez, si aquellos que abogamos por torneos sin inscripción y sin premio por el puro placer de jugar y mejorar en ello, o algunos que con alto nivel deciden no participar en ningún torneo que no haya premios.
A NORTON:
En un post anterior tuyo decías «los premios 0 con inscripciones mínimas, supongo que podrían tener bastante participación» y que «si montas un open sin premios en el que me garantizas que van a jugar 10 GMs y 20 MIs lo juego de cabeza» así que la que no entiende nada de tu post de hoy soy yo, será que yo no cambio de idea.
De todas formas a lo que voy es que me parece irracional que se critique tanto a los premios sub o por categorías, que queráis o no fomenta y mucho la participación de los aficionados. Y si de hecho no existieran habría que ver si baja dicha participación y en qué punto iba a afectar ello a los premios de la general.
Si la mayoría de los aficionados decidiesen jugar por internet en vez de en los torneos, aquéllos que ahora tenéis alrededor de 2200 o 2300 os convertiríais en los paganos de los 2500 que os superan y que serían los únicos que podrían optar a los pocos premios que se podrían ofrecer en la general debido a la baja participación de aficionados, y quizá tras muchos torneos y cansados ya de pagar inscripciones y jamás optar a nada, algunos de vosotros posiblemente se cansarían de ese sistema y abogarían también por otros tramos sub 2350 o similar.
Por ello estoy de acuerdo con Luciano, además de en otras cosas, cuando dice que » para que los X de arriba puedan ganar dinero hace falta una promoción del ajedrez de la gente que como yo tiene un nivel deprimente pero que formamos el magma del que se abastece, directa o indirectamente» y es que también los más malos merecemos alguna alegría muy de vez en cuando.
j’aal… – post by ziggy stardust – 11-08-2009
Luciano: Detecto una pequeña incoherencia en tu discurso:
«De todas formas, la postura de defender como ha de ser el ajedrez femenino ya les pertenece a ellas, así pues que respondan si quieren.»
Que yo sepa la facultad de promocionar/legislar o como lo quieras llamar es, según tus post de la DH madrileña, ¿no? ¿Ya estamos quitando prerrogativas a la máxima categoría? mm… Naturalmente es broma, eh.
A alianah: Me parece que un debate sobre quién ama más el ajedrez puede no llevar a ninguna parte…por la naturaleza tan subjetiva de lo que es el amor, jejeje. Ahora bien: Te diré que para alcanzar un determinado nivel se requiere, según los casos mas o menos, una dedicación y un trabajo que no se podría llevar a cabo sin una verdadera pasión por el juego. Eso sin considerar si la práctica del ajedrez de competición se puede considerar una práctica «rentable». Yo creo que en la mayoría de los casos, no.
Y te cito: «habría que preguntarse quién ama más al ajedrez, si aquellos que abogamos por torneos sin inscripción y sin premio por el puro placer de jugar y mejorar en ello, o algunos que con alto nivel deciden no participar en ningún torneo que no haya premios.»
Viendo como el ajedrez se va degradando más y más…no estaría demás discursos que fueran en la dirección de dignificar el ajedrez y no de descapitalizarlo más.(si cabe) No sé qué peculiaridad tiene el ajedrez respecto a otras actividades que cuestan dinero…bastante más.
Y por último una pregunta: ¿A qué llamas tú una inscripción alta?Auferstanden aus ruinen
A varios – post by Luciano de Samósata – 11-08-2009
Tampoco yo estoy de acuerdo con algunas de las cosas dichas por Alianah.
Me parece bien que haya inscripción y premios. La ausencia de las primeras podría traer como consecuencia que se nos llenaran los torneos de niños desinteresados dejados por sus papis mientras aprovechan para ir a la pelu o de compras. O de personas que no tuvieran nada mejor que hacer para pasar el rato. Además, árbitros y clubs deben sacar un beneficio, por pequeño que sea. Por supuesto, si hay un patrocinio público o privado (más raro), el precio de inscripciones puede disminuir o los premios aumentar.
Con respecto a los premios me parecen igualmente bien. Otra cosa es cómo se repartan estos. Si son bajos contribuyen a un divertido pique con los jugadores de tu categoría y si son más altos me parecen correctos igualmente porque hay que pagar el esfuerzo que realizan quienes se los llevan. Ahora bien, tiene que haber un equilibrio, so pena de la ausencia de unos por el gasto y el desinterés de otros por el esfuerzo no recompensado.
Tampoco me gustan los torneos separados por categorías. Entiendo que haya torneos restringidos por abajo, pero no por arriba, salvo circunstancias especiales que no se me ocurren (bueno, el otro día se me ocurrió una bastante factible debido a los nuevos ritmos). Ya dije que torneos como Humanes no me gustaban. Al fin y al cabo un suizo a partir de la ronda 3 suele deparar enfrentamientos interesantes para todos. Ahora bien, si los de abajo pagan es lógico que reclamen una parte del pastel para ellos; lo contrario sería apoyar la restricción para jugadores superiores a un determinado elo. Por ello considero que los suizos habituales son los apropiados porque juntan todos los niveles en un solo torneo, hay pasta para todos igual que si se hicieran por separado (primando por supuesto a la clasificación general).
En Madrid observo que la presencia en torneos de jugadores fuertes se produce si hay o no un incremento en los premios procedente del patrocinio (público, habitualmente). Cuando los premios se generan únicamente a partir de las inscripciones estos empiezan a ser exiguos y poco prometedores para «los de arriba» (siempre hablando en términos generales). En fin, ya veremos en estos años cómo la crisis afecta a determinadas subvenciones. Galapagar parece que lo ha pasado mal este año.
Con respecto a la lamentación de Herodes (suena hasta bíblico:-)) comparando el amor por el ajedrez de algunos con el de los abuelos rurales por juegos más rupestres, pues es así. Tienes que comprender que para mucha gente el ajedrez no es más que un mus en el pueblo. Y esa puede ser la gente que aporte un 50 % de inscripciones, fichas federativas, participación en torneos que repercute en que el concejal de turno suelte la pasta y los papis consideren que el ajedrez es una actividad extraescolar adecuada para sus niños. Si lo quieres futboleramente, el Madrid puede pagar una burrada por Ronaldo debido a la cantidad de seguidores que no sabrían dar ni una patada a un bote. Ah, y los actores cobran porque hay gente dispuesta a pagar por verlos. Ojalá el ajedrez se llenara de seguidores dispuestos a pagar en los torneos por ver a / jugar contra los jugadores más fuertes.
A Norton: me consta lo que dices. La aventura con Azazel por Croacia el año pasado así lo demuestra (estupendas crónicas). Por lo demás, creo que estamos bastante más de acuerdo de lo que parece. Insisto, yo no persigo la igualdad en ajedrez, de hecho muchas medidas de la ley de igualdad así como el propio ministerio me parecen una soberana gilipollez, y más con las últimas remodelaciones ministeriales. Creo que la distinción de premios y becas por sexos es injusta, pero de momento necesaria, porque tenemos un gran agujero en el sector femenino. Dicho de otra manera, tenemos que «obligarlas» a que les guste el ajedrez. Cuando empiece a ver regularmente 7 u 8 féminas por el torneo de Chamberí, por poner un ejemplo, será el momento de eliminar esas prebendas (y eso que me he enterado de que en Chamberí no hay premio femenino :-))
A Alianah – post by Norton – 11-08-2009
No he visto ningún open sin premios en el que jueguen 10 GMs ni 20 MIs, por lo que yo no lo juegaría ni de cabeza ni de pie. Si hacen un torneo así no pasa nada, mi supuesto es que todos los torneos del mundo fuesen sin inscripción y sin premios. Es más o menos como el rollo de torneos sub 2000, por suerte aunque en España haya demasiados sigue habiendo torneos normales.
Por cierto, ¿a qué buenos no quieres pagarles los premios? ¿A los 2700? Porque no veo a nadie que se queje de que Anand o Topalov vayan a Villarrobledo con un fijo de 10.000 euros y a ver si de paso se llevan los 3000 de campeón, lo que se quejan los «indignados de las inscripciones» es de los 2400 o 2500 que van a por 400 euros a un torneo.
Debe ser por lo mismo que si los ricos son gays mientras que los pobres son maricones, mientras que las ricas son prostitutas de lujo y las pobres son putas.No Sheet No Eat
A Ziggy, Norton – post by alianah – 11-08-2009
Hola Ziggy, estoy de acuerdo contigo en que el ajedrez de competición no es rentable para nadie o casi nadie, inscripciones para mí que considere altas son todas aquellas que en nada motiven al aficionado a participar.
Pero en definitiva lo único que pretendo con mis posts es testificar a favor de los tramos sub elo, de las categorías femeninas, verteranos, cadetes, infantiles y lo que sea, que se mantengan, y que se incentiven más si cabe. No voy en detrimento de algunos ajedrecistas a los que valoro y admiro por su esfuerzo, su dedicación y su valía, pero no quiero que tampoco muchos otros ajedrecistas critiquen y hagan un frente en contra de dichos tramos y dichas categorías, porque también se benefician de la gran participación de aficionados precisamente por la existencia de esos premios.
A Norton: los «indignados de las inscripciones» se quejan de que haya quienes quieran restarles el mínimo derecho a conseguir (que otra cosa es que lo consigan) una mísera migaja de premio. No os quejéis de los tramos ni de las categorías y no creo que nadie se queje de las inscripciones ni de los premios o ayudas que se consigan a otros niveles. Precisamente tú no apoyando la existencia de tramos estás haciendo que tu frase se aplique pero respecto a los aficionados, vosotros os consideráis gays o prostitutas de lujo, y a los aficonados los consideráis maricones o putas sin clase ni derecho a premillos (que conste que jamás utilizaría yo estos términos de no haber sido publicados anteriormente xD)
Me voy a cenar xD
Sin título – post by CokeCola – 11-08-2009
Es un tema delicado, en los torneos tiene que haber premios sino no se para que le llaman deporte al ajedrez. Puede haber excepciones como todo en la vida pero siempre hay alguna motivación para jugarlo como el ELO.
Lo que aquí se discute es lo de los premios x tramos de elo y todo eso. Bien , pues lo justo sería que no hubiera premios por tramos , me niego a creer que la gente se desapuntara por eso de un torneo, si un torneo sin premios como Pueblo Nuevo Anticrisis tuvo éxito. El caso es dar esa motivación para jugar pero hacerlo de una forma justa. Además esto permite que el nivel mejore, al eliminar el premio femenino y por categorías. Otra cosa es que se haga un torneo especial por sexos, otro general, veteranos y el resto de categorías. Lo que no es normal es que haya torneos femeninos y ningunos masculinos.
Men are the devils of the earth, and the animals are the tormented souls.» Schopenhauer
Sel nivel se empobrecein título – post by Luciano de Samósata – 12-08-2009
A Ziggy: jeje, has estado hábil ahí. He de decir que cuando redacté eso pensé «y un huevo», aquí sobre el ajedrez femenino decidimos todos». Pero bueno, lo que quería era que ellas empezaran a mojarse. Es poco todavía, pero algo es algo. En cualquier caso agradezco a Alianah que defienda esas posturas tan difíciles por aquí. Hay que tener valor 🙂
A CokeCola: que el Anticrisis tuviera éxito es algo relativo. Mírate por ejemplo el elo del 5º en la lista inicial así como el del Cape de ahora (me niego a nombrarlo mientras Alx no le cambie la denominación). Luego compáralo con el elo del 5º en el ranking de un torneo como Galapagar, el próximo de Collado Villalba (el A, por supuesto) o el que venga de Parla o Moratalaz. Es un hecho que si no hay unos premios mínimos los +2100 por regla general desaparecen y el nivel se empobrece. Hacer torneos con premios de escasa cuantía constituye de facto realizar un torneo sub-elo.
Dígamos que hay dos grupos en los torneos que nos ocupan, que son todos los madrileños. Lo ideal es que la intersección de ambos conjuntos sea lo más grande posible.
Y mientras discutimos sobre esto el póker crece y crece y en la sociedad se está ganando el prestigio y el lugar que ocupaba el ajedrez hace años.
Sin título – post by Patty43 – 12-08-2009
Sí a las inscripciones, y a poder ser con pago por adelantado. Evitamos que la gente se apunte porque sí y luego no vaya, o lo que decía Luciano de que apunten a niños apra dejarlos entretenidos. De hecho, ahora mismo es práctica común que los titulados (incluso las tituladas Falsas) no paguen/paguemos. Yo metería una fianza retornable para frenar la inscripción simultánea, un fenómeno desgraciadamente muy extendido.
Sí a los premios. Como dice CokeCola, si es deporte… Eso sí, premios para los que ganan, no para los que quedan primeros de sus pares pero tirados en la general.
Sí a que haya gente que pueda ganar dinero jugando al ajedrez, si por su nivel o por sus actuaciones en torneos lo merecen.
Sí a la igualdad en ajedrez entre hombres y mujeres, pero a la igualdad de trato y de condiciones. Si yo tengo 150 puntos de elo menos que Ziggy (por ejemplo; por ahí andará…) no puede ser que aspire a más premios o que reciba más invitaciones, que me saquen más fotos, que me hagan más caso cuando hablo o que tenga más oportunidades que él por una sutil diferencia de cromosomas. No creo que él ni ningún tío tengan la culpa de que haya menos tías interesadas en jugar torneos de verdad.A las mujeres hay que tratarlas como si fueran personas (el ex-presidente de la FAPA)
a Allanah – post by Patty43 – 12-08-2009
He contestado a lo mismo tantas veces que ya me cansa, aunque no es culpa tuya porque contigo es la primera vez que debato.
A mí que haya torneos femeninos o no me da exactamente igual. Si acaso, menosprecio o voy radicalmente en contra (por usar tus palabras) de torneos mixtos con premios femeninos. A más gravedad, más en contra: que den una copa me parece anecdótico, lo del open Acrópolis me parece vergonzoso.
Yo juego cualquier torneo donde me puedo enfrentar a gente más dura que yo, y me da exactamente igual que sean hombres, mujeres o árboles. Si es un Femenino de España, pues un Femenino de España; si es un Abierto Internacional, pues un Abierto Internacional. Cuando me regalan dinero por cualquier motivo, me lo quedo. Allá ellos si lo quieren gastar en mí.
Al título de Campeona de España renuncié desde el momento en que no intenté renovarlo nunca. El año que lo tuve no me sirvió para nada, aparte del importe económico del primer premio. El título de Maestra Internacional Falsa me lo tramitó la FEDA y tampoco lo voy enseñando por ahí. Además yo no reivindico nada ni lucho por la abolición de la categoría femenina: solamente tengo una opinión y a veces la expreso (estoy bastante cansada de esto, como te digo), pero los organizadores y jugadoras que hagan lo que más les apetezca, que yo seguiré haciendo lo que más me apetece a mí.
Por ser mujer tengo derecho a jugar torneos mixtos y femeninos, pero eso no quiere decir que tenga el deber de jugar femeninos ni que me tenga que parecer maravilloso que los haya.A las mujeres hay que tratarlas como si fueran personas (el ex-presidente de la FAPA)
Sin título – post by Shin Chan – 12-08-2009
Póker prestigio? mira que lo dudo Luci, nadie juega al pçoker savo por dinero. Y además es un juego en el que l a importancia del azar es muy alto.
Y creo que los que lo juegan son mucho más frikys que los del ajedrez.Mira que trompa! que pedazo de trompa!
Sin título – post by Javier Moreno Ruiz – 12-08-2009
Me he animado a intervenir, ya que el debate se esta poniendo interesante, y se ven argumentos de peso.
Sinceramente lo de eliminar las inscripciones y los premios seria dar un paso atras de unos 200 años, (sin exagerar), y degradar el ajedrez, hoy dia considerado dignamente deporte, a un juego de café, y con el mus, el dominó, y la pocha ya tienen bastante, creo.
Se ha luchado mucho por dignificar el ajedrez, y por favor, no hablemos ahora de retrocesos absurdos.
Por otra parte lo de querer jugadores fuertes sin pagarles es una utopia en cualquier clase no ya de deporte, sino de actividad. Como dice el viejo dicho «quien no cobra nada, tampoco se compromete a nada».
Y en los torneos sin inscripción es impresionante el número tan alto de incomparecencias que se producen. Tambien en los Openes se producen incomparecencias, perdiendo el dinero de inscripcion, pero muchisimas menos.
En eso estoy de acuerdo con Patty en que a los titulados se les podia cobrar una fianza que se les devolviera a fin de torneo. (Por cierto, saludos Patty).
Con respecto a los otros temas, yo veo mucho mas sentido y orden en eliminar los premios accesit, y organizar los torneos por categorias. Esta fórmula de Villalba, ya la vienen haciendo en torneos de enorme prestigio, como Corus y Aeroflot.
Los torneos por categorias es lo mejor, cada uno con su propio sistema de premios, y eso evitaria enfrentamientos absurdos de primera ronda, de un GM o MI, contra alguien que apenas sabe mover las piezas. (Debemos ser el único deporte donde se puede ver algo así.) De hecho, intentad jugar un torneo Open de Tenis, y ya vereis lo que os dicen. (A no ser que esteis federados, y con un rankin bastante alto a nivel local.)
Con respecto a la categoria femenina, yo me atengo a la regla que expuso Frodo: «Para que sea el ajedrez considerado deporte, tiene que haber categoria masculina y femenina», y con eso creo que cualquier discusión sobre su conveniencia o no entra en el ambito de la metafisica.
Bueno, no he aportado nada realmente nuevo, pero solo queria exponer mi postura.
¡Saludos a tod@s!
A… quien sea – post by Herodes – 12-08-2009
Pues yo siempre he estado a favor de los accésit. Quizá en los últimos tiempos la cosa se haya ido de madre (sub 2000, sub 1950, sub 1925 etc.) pero con criterio, es decir, unos pocas categorías, 2-3 premios por cada una y cuantía que no ponga cara de gilipollas a los de la general me parece bien.
Lo de separar los torneos… no sé. Siempre he presumido de que el ajedrez es una actividad en que un simple aficionado puede jugar una partida oficial contra una gran estrella. O contra uno mucho mejor que él. Los duelos súperdesequilibrados desaparecen tras la segunda ronda y hace ilusión jugar con los buenos (o al menos debería).
Otra cosa. ¿De verdad alguien piensa que a Cornelio no le gusta más el ajedrez que a cualquier persona que defiende la gratuidad del mismo?
Es que ya es casi la una y no me puedo dormir pensando que hay gente que defiende que no se debería pagar para jugar al ajedrez. Por una vez, y sin que sirva de precedente voy a tener que dar la razón a Luciano y empezar a pensar que no como decían los Sex Pistols «no hay futuro para el ajedrez»Hay dos formas de conquistar y esclavizar a una nación, una es con la espada, la otra es con la deuda. John Adams
A Alianah – post by Norton – 12-08-2009
Dices que estoy en contra de los tramos… bueno, mientras lo digas tú y no yo no creo que pase nada.
En este foro he dicho como mil veces que debe haber premios para tramos para todos. Tú defiendes los premios sub 2000, pero los de 2200 y 2100 suelen ser a los que se les queda cara de tontos, pero pagan su inscripción a gusto porque les gusta el ajedrez.
Con lo que yo estoy en contra es que si quiero jugar Benidorm en Noviembre solo me dejen jugar un torneo de semirrápidas, mientras que a un 2250 sí le dejan jugar pero aspira a un premio inferior que un 1950. Es algo tan ridículo que ni merece la pena discutirlo.
Los torneos por tramos son una buena opción, pero en España se suelen hacer de manera que cualquiera puede jugar el A mientras que solo los malos pueden jugar el B o el C, mientras que por ejemplo en Pardubice o en Aeroflot si vas con 1940 y dices que quieres jugar el torneo A poco menos que se ríen de ti.
En fin, hoy por hoy yo defiendo que haya premios para todos de una manera lógica y ya está, no estoy en contra de los premios sub 1600, pero me repatea que los más indignados sean los que menos deberían. Pregúntale a todos los 21XX FEDA que hay en mi club a ver cuántos premios sub X han ganado en los 80 y los 90 que es cuando jugaban.
A Patty y Morenin:
Yo estoy en contra del prepago. Lo digo de manera personal, creo que en 20 años como federado he incomparecido en 1 torneo en el que me hubiese apuntado (he incomparecido en alguno en el que no me había apuntado yo…)
No entiendo por qué si voy a todos los torneos una hora antes para pagar por el hecho de que unos cuantos hagan el impresentable deba yo pagar las consecuencias, sobre todo cuando por horario de curro tengo imposible ir al banco en verano y las transferencias por internet las tengo medio capadas.
Veo más fácil sacar la ronda 10 minutos antes de empezar, quien no haya pagado en ese momento no le emparejan y ya está, si aparece luego que entre en la ronda 2. Por mí no os preocupéis que ya os digo que habré pagado una hora antes.No Sheet No Eat
A Alianah – post by Norton – 12-08-2009
Por cierto que en Villarrobledo, en teoría, los sub 2350 tienen que prepagar por transferencia, pero los 3 años que he ido he visto bastantes incomparecencias en la primera ronda, con lo que el que se ha molestado en hacer una transferencia se queda con cara de gilipollas…No Sheet No Eat
A Varios – post by alianah – 12-08-2009
A Luciano: gracias por el ánimo , ya me avisaron cuando me apunté en este foro que el tema era peliagudo, pero es que a una le van los riesgos xD.
A Herodes y Norton: estupendo leer en ambos casos que estáis a favor de los tramos, en cuanto a los femeninos (creo que no lo he dicho todavía xD) opino que deben seguir fomentándose, por lo menos hasta que exista mucha más participación de chicas en el ajedrez.
Al resto del mundo: encantada de que haya torneos con inscripción siempe que exista posibilidad de premios para todos, por millonésima vez lo digo, los sub, los femeninos, los veteranos, los locales, los de mascotas, lo que sea. Además ahora pensaba volver al universo ajedrecístico competitivo y yo sigo siendo como la ratoncita de Susano, sigo soñando con ser un gran campeón (que malo es el ego xD) Y si además se hacen torneos sin inscripción y sin premios eso ya sería estupendo.
A desayunar
A muchos – post by fenchito – 12-08-2009
Creo que en nombre del hilo es ya lo que menos importa. Respecto a los premios femeninos solo decir que lo mantenemos en Villalba quizá porque siempre ha estado ahí y lo quitaremos cuando haya alguna manifestación feminista al respecto, que no creo, por lo que se quedará como anecdótico, antiguo, cutre, justificado, motivante, absurdo, o llamarle como querais. Que se le va a hacer, ya soy mayor y aún abro la puerta a las féminas y las dejo pasar antes.
A Alianah: Coincido en casi todo.
A Ziggy: Me asusta tu referencia a la «descapitalización del ajedrez». No creo que sea por los premios, ya bastante reducidos por la crisis y la mayoritaria financiación pública de los premios, sino que parece más bien una manifestación de absoluto desprecio a los «pardillos» como yo con ELO 2022 pelones y castas inferiores. Espero que lo haya interpretado mal, pero por desgracia piensa mal y acertarás y es una postura que se ve con demasiada frecuencia en ls primeras mesas, evidentemente salvo honrosas excepciones. Todos los ajedrecistas somos personas, féminas incluidas, hecho que reconocen muchos jugadores de arriba, peri otros se creen Dios, o algo parecido.
A Patty43: Si a los premios por tramos, empezando por el límite de los paganos que en nuestro caso, Villalba, es el de 2300. Si te animas tendrías grandes posibilidades de pillar 225 euros, más que el 7º de la general. Por lo demás, no coindido en casi nada contigo pero esto es una democracia y respeto tus opiniones.
A Norton: No creo en la fianza para los «invitados». Si fallan (tenemos una lista) no vuelven y todo arreglado.
A Herodes-Norton: Defiendo la idea de 2 Torneos que aplicamos, esto es uno libre y el otro limitado por arriba. Esto permite por una parte que los niños, y no me refiero a los de ELO emergente, y a los aficionados principiantes no interfieran en el torneo principal pero respetando que el que ya sepa lo suficiente para aguantar y disfrutar partidas contra jugadores fuertes sea libre de apuntarse al A.
A los demás: Aunque he particularizado mis opiniones son para todos, of course, pero la cantidad de contenidos de este hilo hace compleja la escritura de los posts.Alguien dijo «falsificar es facil»; que bien lo sabe con la práctica que tiene.
A alianah – post by Norton – 12-08-2009
Si ganas un torneo de los que todavía hay, con premios y eso, te llevas premio. Por lo tanto, siempre que juegas un torneo tienes opción a premio.No Sheet No Eat
A Norton – post by alianah – 12-08-2009
Has descubierto la piedra filosofal, bien sabes que de los torneos que hablas con premios y eso, sin tramos, a día de hoy indudablemente no lo voy a ganar yo, así que hablemos de opciones a premio reales, no de utopías, y no empecemos de nuevo con el tema, que lo habías arreglado diciendo «En este foro he dicho como mil veces que debe haber premios para tramos para todos.» Prefiero recordarte así xD
A Norton – post by ziggy stardust – 12-08-2009
Desde hace tiempo aunque posteo no suelo contestar al las réplicas porque no me gusta a lo que suele conducir a veces…a que se suba el tono de las intervenciones, etc. Pero esta alusión me parece demasiado.
«A Ziggy: Me asusta tu referencia a la «descapitalización del ajedrez». No creo que sea por los premios, ya bastante reducidos por la crisis y la mayoritaria financiación pública de los premios,»
Pues creo que está bastante claro. Creo que el término descapitalización no se puede referir a otra cosa. Y además en el post directamente hablo de dinero (premios, inscripciones…aunque me refiero también a las condiciones en general en los torneos) así que no entiendo dónde hay en el texto algo que pueda hacer dudar que estoy hablando de otra cosa.
«sino que parece más bien una manifestación de absoluto desprecio a los «pardillos» como yo con ELO 2022 pelones y castas inferiores.»
Bueno, el término «castas inferiores» no es mío, ni el «pardillos» tampoco. Creo que es bastante claro de qué hablaba mi post. Por mi parte no creo en una sociedad con castas, ¿OK?
«pero por desgracia piensa mal y acertarás»
Bueno, en este caso el pensar mal parece que más que referirse al hecho de desconfiar se refiere al propio proceso de pensar en sí. Y cuando alguien hace algo mal desde luego lo que no puede hacer es acertar…como mucho por suerte. Y no entiendo por qué motivo alguien tiene que reinterpretar lo que yo escribo cuando lo que pongo está tan claro como está. ¿O es que me conoce de toda la vida? Venga ya.
«Todos los ajedrecistas somos personas, féminas incluidas»
Esta frase se parece mucho a la que aparece en la firma de Patty 43, jajaAuferstanden aus ruinen
Algunas cuestiones. – post by Luciano de Samósata – 12-08-2009
Cuidado con las comparaciones entre el ajedrez y otros juegos de mesa: el dominó se está intentando constituir en federación deportiva.
En cuanto al póker, todas las semanas me encuentro en los diversos medios informativos al menos un par de noticias o entrevistas sobre póker, que hacen especial hincapié en lo útil que es para la vida, lo digno que es, las excelsas cualidades humanas que han de presentar sus jugadores y cuantas otras alabanzas y blablabla antes oía exclusivamente dirigidas al ajedrez. Eso sin contar que prácticamente todos los días se pone en algún canal de la tdt un torneo de póker con sus expertos, sus comentarios, sus porcentajes y estadísticas, entrevistas y demás parafernalia. La última entrevista que oí ya hablaban de deporte mental, literalmente,
y que a la larga también querían constituirse como federación.
Con respecto a la forma de realizar las inscripciones creo que muchas veces es ineptitud absoluta de algunos árbitros. Recientemente hemos visto torneos en Madrid de 30 jugadores en que el árbitro ha sido incapaz de realizar una nueva primera ronda eliminando a jugadores de los que se sabía que no iban a venir. Y si llegas tarde, se te empareja en segunda ronda y punto.
En cuanto a lo que dice Javier de organizar los torneos por tramos me parece un error. Primero porque las categorías no son estables y puedes truncar las expectativas de jugadores que están en progresión. ¿Qué haces en un torneo dividido en, por ejemplo, 2000 elo, con un individuo que tiene 1970 y que todo el mundo ve que se va a colocar en poco tiempo de 2150 para arriba? Como siempre, el problema son los límites. Si te pilla alejado te da igual (por ejemplo, a mí si el límite de Villalba fuera 2300 me daría igual jugar arriba o abajo), pero si estás cerca del límite te impiden jugar con gente que tiene más nivel que tú pero contra la que puedes puntuar. Y además, no nos engañemos, en esas primeras rondas de la «basura» raro es el torneo que no produce alguna que otra sorpresa. Si tuvieras esos límites en un elo de 2500 seguro que empezabas a verlo de otra manera. Además, esas rondas iniciales pueden servir de calentamiento para los de arriba y de aliciente para los de abajo.
Y además, si se quiere jugar torneos sin la morralla, para eso están los torneos super-elo o aquellos que como el oficial de la fma facilitan que los buenos estén exentos de las fases previas.
Y de forma general, quiero decir que aquí cuando estamos hablando de los de arriba y los de abajo o los buenos y los malos por supuesto son denominaciones relativas, porque el nivel del ajedrez madrileño deja bastante que desear no ya comparado con el ajedrez mundial, sino simplemente con el ajedrez español. (Esto lo digo por joder un poco a la DH y bajarle los humos, sí, lo reconozco, que hacía mucho que no me metía con ellos, que luego van por los campeonatos de España y no se comen una rosca 🙂 🙂 :-))
A Ziggy – post by fenchito – 12-08-2009
Pues yo lo entendí así, porque lo que no veo es ninguna relación entre premios y capitalización en este deporte.
No obstante, si iba por ahí me la envaino y pido disculpas.
No me retracto en que hay algunos compis de tu nivel que en ajedrez tienen un ELO alto, pero que en la vida normal no entran ni en la lista.Alguien dijo «falsificar es facil»; que bien lo sabe con la práctica que tiene.
A Luciano – post by fenchito – 12-08-2009
Si te animases en Villalba podrías jugar cualquiera de los dos Torneos, el A para jugar con gente dura e intentar darles sustosm, e incluso a ir a por un premio por tramos y el B para intentar incluso ganarlo.
Lo que no comprendería, por las propias características del Suizo, es un abierto con límite por abajo.Alguien dijo «falsificar es facil»; que bien lo sabe con la práctica que tiene.
Algunas cuestiones. – post by José Manuel Pérez – 12-08-2009
Veo que en este hilo se está hablando más de inscripciones y tramos de ELO que de ajedrez femenino. Yo pienso que cada organizador puede establecer los premios según el tipo de torneo que le interese. La gente es libre de participar o no. Eso sí, siempre se pueden proponer mejoras constructivas para otras ediciones, como en Villalba, que vieron que había pocos jugadores con ELO de 2200 y el año pasado aparecieron dos premios sub2300. Y si un torneo quiere fomentar que haya más chicas, pues añaden algún premio femenino y comprueban si aumenta la participación de este sector.
En Villalba hay división por ELO, pero si un sub2000 quiere jugar el torneo A en lugar del B, puede hacerlo, pues el nivel y los premios son mejores en el A. No es posible el caso contrario, que uno del A pase al B. Yo estoy a favor de esta división si la participación es alta. Además, se favorece la posibilidad de que la gente consiga Normas de MI, pues no juega con tanta gente de abajo como en Parla, por ejemplo.
Y recuerdo que el último torneo de Chamartín que jugué hicieron división de tres grupos de edades, entre unos 170 jugadores. Para mí, fue un acierto. De esta forma los niños juegan más partidas con niños y los premios de la general no dependen de bucholz, de la actuación de los 2 niños que te tocaron al principio.
No estoy a favor de que el torneo sub2000 dé mejores premios como ocurre en Benidorm, pues eso fomenta que la gente quiera bajar su ELO si supera esa franja. Hace poco volví a superar 2300 y alguno me dijo que podía dejarme perder partidas para bajarlo y jugar torneos sub-2300. Lamentable.
Tampoco estoy a favor de que los premios sean acumulables, como en Galapagar, donde haya gente que cobre 2 ó 3 accesits (por edad, club, tramo de ELO,…), mientras que otros que han luchado por arriba se van con las manos vacías y acaban el torneo pensando en bajarse el ELO.
Saludos.
Algunas cuestiones. – post by Tommy Walker – 12-08-2009
A ver, que hay para (casi) tod@s
A Alianah
En general, estoy bastante de acuerdo contigo en buscar fórmulas que motiven a los aficionados para que tengan interés en mejorar jugando a esto. Ahora bien, yo no creo que esos accésits sirvan para motivar. Por tus mensajes parece como que está bien tener esos premios de señuelo. ¿De verdad crees que así los aficionados se van a motivar más? ¿O quizá se va a entrar en una espiral donde no se va a ver más allá de esos premios? Yo creo que los accésits, o bien deberían eliminarse (al menos los sub-ELO) o bien cambiarlos (un ejemplo sería que, en lugar de dinero, sean cheques-LIBROS o algo así. ¿No queremos progresar? Pues qué mejor que que el premio sirva para comprarse algún libro
Lo peor de todo es que, queriendo ofrecer atractivos a los aficionados frente a los profesionales se fomenta que los primeros se comporten como (y a veces peor que) los segundos. No sé como lo verás, pero últimamente se ven posturas del estilo: «Soy aficionado, no tengo ni interés ni tiempo de mejorar en el ajedrez, pero eso sí, exijo que haya premios para mí.»
A Herodes y Fenchito.
Para mí la mejor solución serían los torneos por tramos, pero tramos estrictos, como dice Norton. Eso de que un jugador pueda participar en el open de elo superior, no. Que se lo gane primero. Pero vamos, no creo que esto sea nada del otro mundo, no hay más que ver otros deportes. Si yo tengo ilusión de jugar contra Nadal, no puedo apuntarme al mismo open que él y «a ver si en primera ronda tengo suerte». Tendré que pasar millones de fases previas, y sólo entonces accederé al torneo principal. Queda muy bien eso de que un niño que acaba de aprender a mover las piezas se enfrente en primera ronda a un super-GM, pero seamos sinceros, no le ayuda en nada. En todo caso, ayudará al super-GM, que tendrá una partida trivial. Por eso, creo que lo mejor es un sistema de tramos, con premios crecientes, donde los jugadores peleen para intentar llegar al siguiente peldaño. Lo de los premios crecientes es esencial, porque visto como está el patio, si pones buenos premios a los tramos bajos, más de uno, más de dos y de tres se van a encontrar tan a gusto en su tramo que no van a querer moverse de ahí (es decir, no van a querer mejorar), y además, alguno de los superiores podría intentar, sutilmente, bajar al tramo inferior…
A Luciano
Te cito: «En cuanto a lo que dice Javier de organizar los torneos por tramos me parece un error. Primero porque las categorías no son estables y puedes truncar las expectativas de jugadores que están en progresión. ¿Qué haces en un torneo dividido en, por ejemplo, 2000 elo, con un individuo que tiene 1970 y que todo el mundo ve que se va a colocar en poco tiempo de 2150 para arriba?» O sea, que si a un chaval en progresión, con 1970 (por ejemplo) y subiendo, le haces jugar la Previa, en virtud de su elo, ¿le estás truncando la progresión? Si este es tu argumento en contra de los torneos por tramos, apañados vamos . Si «todo el mundo ve» que se va a poner pronto en los 2150, no te preocupes, a lo mejor en el torneo que tú dices (probablemente) conseguirá los puntos necesarios para saltar al tramo siguiente. Aparte que la gracia es precisamente esa, como he puesto en el párrafo anterior; los tramos no son algo estático e inamovible, donde la gente cae y no se puede mover de ahí (bueno, si pones premios suculentos sí), sino que «se supone» que todos quieren, en la medida de sus posibilidades, superarse y acceder al siguiente tramo.
Mañana más
Jedes ‘Guten Tag’ heißt irgendwann ‘Auf Wiedersehen’
a Fenchito – post by Patty43 – 12-08-2009
A Patty43: Si a los premios por tramos, empezando por el límite de los paganos que en nuestro caso, Villalba, es el de 2300. Si te animas tendrías grandes posibilidades de pillar 225 euros, más que el 7º de la general. Por lo demás, no coindido en casi nada contigo pero esto es una democracia y respeto tus opiniones.
Ese es precisamente el tipo de publicidad que haría que NO me apuntara a un torneo xDDD No quiero tener nada que ver con un torneo así. Pero esa es mi opción personal.
Me da igual que la gente coincida conmigo o no, yo solo expongo mis opiniones y no trato de convencer a nadie.
Os reís de Norton, pero su frase es la mejor:-) Opciones a premio general las tenemos todos, los únicos premios que están restringidos a un cierto número de participantes son los accesit.
Lo de las transferencias siempre ha funcionado bien en Asturias: el que no ha hecho el ingreso no está emparejado y todo empieza puntual. La primera vez que jugué un torneo en Catalunya y vi la cola de pago flipé. Y se empezó tarde, claro. Pero en cada sitio tienen sus costumbres y es muy difícil cambiarlas.A las mujeres hay que tratarlas como si fueran personas (el ex-presidente de la FAPA)
+1 a Tommy Walker – post by Patty43 – 12-08-2009
De acuerdo en todo, de hecho respecto al argumento de Luciano pensaba exactamente lo mismo, clavao:-)A las mujeres hay que tratarlas como si fueran personas (el ex-presidente de la FAPA)
a Patty43 – post by fenchito – 12-08-2009
Solo expresaba mi opinión a favor de los premios por tramos, y si te he puesto de ejemplo es porque estás cerca de los 2300 y creia que estabas participando en el debate, pero sustituyo tu referencia por la de cualquier otro jugador de ese entorno de ELO, no hace falta que saques las uñas.
A mi si me interesa si estan o no de acuerdo conmigo y aún más los argumentos de los que están en contra, ya que no tengo porque estar en posesión de la verdad absoluta y siempre se puede matizr e incluso cambiar la opinión sobre algo.
Desde luego no me rio de Norton, cuyas opiniones, muchas veces no compartidas, me merecen gran respeto.
En Villalba hemos puesto un recargo al que pague en la sala y nos ha funcionado bien, ya que más del 90% pagan por banco y los últimos años hemos logrado comenzar a la hora programada. Alguien dijo «falsificar es facil»; que bien lo sabe con la práctica que tiene.
Ya – post by El tarao – 12-08-2009
Pues si todos tenemos opciones a premios porque los de 2350 elo o mas y titulados no pagan inscripcion? si se quiere igualdad que la haya para todos. No?
Yo no entiendo esta discusion. Vosotros lo veis desde el punto de vista del jugador. Pero el punto de vista del organizador es diferente. Si pones un premio fuerte de menos de 2000 elo te garantiza que se apunten bastantes jugadores de ese rango que en definitiva SON LOS QUE PAGAN. Por tanto ingresas.
Por otra parte tambien quiero que vengan GMs o MIs. Por supuesto pero resulta que estos NO PAGAN. Ingreso = CERO euros. Yo reconozco que cuanto mas nivel tenga un torneo mejor. No lo niego. Pero entre nivel y perdidas prefiero algo intermedio.
Sigo sin entender que problema veis a los accesits. Aunque hay casos caoticos como que el cuarto de un torneo gane menos que el primer sub 2000 por ejemplo.
Ya – post by Soyelkapo – 12-08-2009
Amo a vé. No me gusta mucho debatir sobre estos temas porque hay que pensar y a mí eso me fatiga. No obstante, dado que Tommy ya ha expuesto justo lo que yo opino en el párrafo dirigido a Alianah, sólo quiero decir que lo suscribo al 100% y añado algo más: si la manera de motivar a los aficionados es ofreciéndoles premios en metálico es que nos estamos volviendo locos. Que levanten la mano los aficionados que creen que han ganado más dinero con el ajedrez del que han invertido comprando libros, revistas, yendo a torneos, pagando suscripciones a páginas web, etc. Estoy seguro de que no hay ni uno.
Si es que es una incongruncia: si eres aficionado, por definición no juegas a ésto por dinero, si quieres ganar pasta jugando al ajedrez, pues entrénate como hacen los buenos. Yo quitaba todos los premios sub y a tomar por saco. Así se suben los premios de la general (tanto en cuantía como en número de premios) y de paso que en cada torneo se guarden 100 o 200 eurillos para invitar a los jugadores a unos piscolabis. Eso sí que motiva a todo dios.God made me an atheist. Who are you to question his wisdom?
Ya – post by Soyelkapo – 12-08-2009
Releyendo mi post parece que no me considere a mí mismo un aficionado pero sí lo soy, desde luego :-)God made me an atheist. Who are you to question his wisdom?
Ya – post by Sweeney Todd – 12-08-2009
Aficionado al ajedrez y profesional del bebercio, puntualicemos….Quién es el siguiente?
A Tommy – post by Luciano de Samósata – 12-08-2009
A ver si leemos con más atención 🙂
La copia mía hace referencia a lo que propone Javier y que criticas igualmente en tu segundo párrafo. El sistema de previa, semifinal y final con prebendas para los que están por arriba (librarse de la previa o incluso de la semi) me parece correcto. Lo que he criticado es que un torneo organice un A y un B y los del B no tuvieran posibilidad de jugar el A, salvo que el torneo adquiera dimensiones ciclópeas y así lo aconseje para su mejor organización. Si esto se generalizara veo que alguien que puede rebasar ese límite fácilmente porque tiene mucho más juego que su elo le va a costar un montón de tiempo superarlo si no se le deja jugar arriba. Si tienes el límite del torneo en 2000, con 1970 tardarás más en rebasar esa cota que si te dejan jugar dos o tres partidas contra los de arriba. Insisto, todo depende de lo alejado que te encuentres de ese límite.
Veo que seguimos comparando con «otros deportes». Nos viene bien decir que el ajedrez es un deporte por cuestiones de prestigio, otra cosa es que nos lo creamos, pero lo más grave es que pretendamos que el ajedrez se parezca al tenis o al fútbol. Demasiadas especificidades como para estar comparándonos. ¿En cuántos deportes se juega un suizo? ¿Lo hacemos por eliminatorias como en el tenis? ¿En el fútbol se aplica el bucholz (o el progresivo, o la PR) como desempate? Y así podríamos seguir poniendo ejemplos de que esto tiene sus propias reglas, y no la de otros deportes.
Además, está el problema de los límites. En algún sitio hay que ponerlos. Un GM no pinta nada contra un niño que no las mueve, pero los GM suelen jugar torneos exclusivos para GM, restringidos para los de abajo (me parece bien) y si este quiere descender al territorio de los mortales me parece igualmente bien, pero que sepa que las tres primeras rondas le van a resultar fáciles. No creo que sea tan problemático para un GM jugar tres partidas sencillas: ya están acostumbrados con las tablas que hacen en menos de 10.
Y con respecto a lo que le dices a Alianah, insisto, hay mucha gente como ella y yo que nos da poco más o menos igual progresar o no; me resulta indiferente tener 1930 de elo o 1990 (aunque prefiero lo último, y ojo, no estoy hablando del maldito 2000 para acceder o no a accésit). Alianah y yo y muchos otros acudimos a un torneo de ajedrez igual que muchos jugadores de fútbol de tercera regional o vejetes de pueblo acuden a su partida de mus: a pasar el rato, a intentar amargarle la partida a uno que te saca 200 puntos y a tomar una caña si se tercia. Podemos jugar al ajedrez o quedarnos en casa resolviendo sudokus. Evidentemente nos ponemos delante del tablero y queremos mejorar y ganar, pero no es nuestro objetivo primordial, y creo que esta puede ser la perspectiva de buena parte de los que jugamos en tercera, segunda y primera y una buena parte de los que poblamos los tableros en los torneos, gracias a los cuales ante su presencia el concejal de turno afloja la pasta que se van a llevar los buenos (y que me parece muy bien). Para mejorar ya están los chavales y las becas y ayudas que les puedan dar.
A Sweeney Todd – post by Drawman – 12-08-2009
Algunos con eso han llegado a campeones del mundoMarcelo Orfali es un fantasma y un mentiroso que se hace pasar por campeón del mundo de ajedrez de una inexistente federación. Sigo esperando tu denuncia
A LSD – post by ziggy stardust – 12-08-2009
«¿En cuántos deportes se juega un suizo? ¿Lo hacemos por eliminatorias como en el tenis? ¿En el fútbol se aplica el bucholz (o el progresivo, o la PR) como desempate? «
En un mismo párrafo has hecho la misma pregunta varias veces.Auferstanden aus ruinen
Al Kapo – post by Shin Chan – 12-08-2009
Me preocupa estar 100% de acuerdo contigo :-SMira que trompa! que pedazo de trompa!
A Ziggy – post by Luciano de Samósata – 12-08-2009
Hábil. Podríamos discutir sobre si es repetición o amplificación, pero te la doy por válida porque no se puede pedir a un Dh (uy lo que he dicho, lo retiro, lo retiro) que estéis atentos a todas las menudencias retóricas.
De todas formas, bienvenido a la corriente de desvirtuación de hilos. Veo que has aplicado lo de «si no les puedes, únete».
🙂 :-)
Aquellos barros… – post by Herodes – 12-08-2009
Hace muuuuuchos, muchos años, un intrépido equipo formado por alumnos del C.P. Manuel Sáinz de Vicuña ganaron el Campeonato de Madrid (capital) Interescolar. También se hizo un torneo interno del colegio. El A.P.A. (ahora A.M.P.A) no quiso comprarnos ninguna copa, medalla, diploma ni nada de nada. Después de mucha lucha el monitor (Vicente Beneitez) consiguió convencer al APA para que nos compraran un libro. Ahora lo pienso y se me pasa por la cabeza que lo comprara él mismo con su dinero.
12-13 años después el miembro más guapo y listo de ese equipo regresó a ese colegio para dar clases de ajedrez. Al final del curso, se hizo un torneo y ese APA que negaba cualquier cosa al equipo campeón compró trofeos ¡para todos los niños!. Al guapo e inteligente monitor se le ocurrió que no era justo que el niño tocacojones se llevara lo mismo que el aplicado y entusiasta alumno que ganó el torneo y decidió que los trofeos para los tres primeros clasificados fueran más grandes que el resto de la misma manera que el del 1º era más grande que el del 2º y este que el del 3º.
Más de un padre y de dos y por qué no decirlo, de tres padres/madres se quejaron porque eso favorecía la competitivad, que todas las copas debían ser iguales… y así fue a partir del año siguiente. Unos 10 años después al sinpar monitor le da la sensación de que si volviera a ese colegio los niños serían premiados con sabe Dios qué. Pero no solo los apuntados a ajedrez sino también hermanos y primos.
P.D. El libro regalado por Beneitez fue «Piense como un Gran Maestro». Uno de los mejores regalos que me han hecho en mi vida.Hay dos formas de conquistar y esclavizar a una nación, una es con la espada, la otra es con la deuda. John Adams
Aquellos barros… – post by Luciano de Samósata – 12-08-2009
La enseñanza que propone Herodes es clara: España ha avanzado un huevo en un salto generacional, copas para todos (no, Tarao, no, Kapo, esto último no significa lo que creéis).
🙂
Ahora sabemos por qué ese nombre tan froidiano de Herodes, queriéndoles quitar una copa a los angelitos… :-)
Aquellos barros… – post by ziggy stardust – 12-08-2009
Bueno, creo que no se puede desvirtuar un hilo que ya estaba desvirtuado de por sí. Lo único que quería decir es que no tiene mucho sentido aplicar bucholz en un torneo de lo que sea si no es por sistema suizo y meucho menos el progresivo, ¿?Auferstanden aus ruinen
Aquellos barros… – post by musgañero – 12-08-2009
Torneos por tramos. Los catalanes tienen una larga experiencia con este tipo de torneos, ellos saben.
Lo normal sería que el interés de jugar un abierto debería ser inversamente proporcional al nivel del jugador, salvo nivel de capitalización del mismo, aunque parece lógico que según aumente la fuerza de juego se tienda a preferir jugar en un tramo determinada de juego, para desgracia de Korneev y de casi todos, hasta posiblemente de Moreno, todo dependerá de si miramos hacia arriba o hacia abajo.
Los jugadores más débiles, si de verdad nos gusta esto, deberíamos defender la universalización de los torneos, para que todos aquellos jugadores superiores pierdan el tiempo, o se dejen el alma, con otros de menor categoría.
La verdad que, como buena criatura del Leviatán, acato todas las disposiciones de los torneos (la verdad que no me entero de ellas), me conformaría hasta jugar contra mascotas malolientes si supiesen jugar.
Aquellos barros… – post by Javier Moreno Ruiz – 13-08-2009
Yo estoy totalmente de acuerdo con los Post de Tommy y de Kapo.
¡Cuidado con los premios de profesionales para aficionados!
En Benidorm se conocen todo tipo de trampas, y todos conocemos casos de gente que ha bajado voluntariamente el Elo para jugar esos torneos, ha falsificado su nombre, o extranjeros de mucho Elo que han jugado con el nombre de otros.
La intención puede ser buena: promover el ajedrez de aficionados, pero desde luego, como se ha dicho, a base de dinero, o sobornos encubiertos, desde luego no parece una buena idea.
Me viene a la cabeza una famosa cita «…El infierno esta lleno de buenas intenciones».
¡Saludos a tod@s!
Voy a daros cera para haceros unas alas – post by Norton – 13-08-2009
A Alianah: Ya parece algo personal pero conste que no lo es, ni muerdo ni ladro ni nada de eso. Pero es que me sorprenden la mayoría de cosas que dices.
Hablas de los que se llevan premio en un torneo como si fuesen ogros, o quizás es que parten con ventaja sobre los demás porque juegan asistidos por un ordenador o Bachiller les chiva jugadas. La realidad es que simplemente son mejores, por lo que es normal que queden arriba y merezcan más los premios que los que somos más malos. Para mí jugar con ellos ya es bastante motivación, pero veo que tu motivación principal es llevarte 30 euros del primer sub 2000. Allá cada uno, pero si lo único que te gusta del ajedrez es gana ry levarte premios te recomendaría probar suerte con el Reversí o el Abbalone, en general hay menos profesionales malvados de esos.
Opiniones como la tuya son las que hacen que les vea menos sentido a los premios Sub X elo, que no tienen nada que ver con los de juvenil o veterano aunque tú los metas en el mismo saco.
A Luciano: Para casos como el niño cabrón de 1970 existen las wild cards que usan en Pardubice, ¿dónde está el problema?
A El Tarao: Tú lo ves si acaso como organizador del open de Moratalaz, no de cualquier otro torneo.
A un organizador normal que monta su torneo ilusionado le gusta que vayan GMs y MIs a su torneo. Evidentemente no le importa que no paguen inscripción, mientras que muchos aficionados van al torneo porque saben que va a haber mucho nivel.
Al menos así ha sido siempre hasta que a alguien se le ocurrió que te pudieras sacar menos de 2000 de elo sin perderlo. Ahora parece que el ideal de torneo para ti o alianah es uno en el que no haya GMs ni MIs y que haya muchos premios sub 2000.
Si lo que quieres es que vaya mucha gente a tu torneo desde luego no has descubierto nada nuevo. Montas un torneo para gente sin elo y pones un primer premio de 6000 euros, verás cuántos se van a saber con qué nombres. Qué bonito sería, darle esa oportunidad a un aficionado…
Creo que he jugado unos cuantos torneos más que tú, y por suerte veo que la gran mayoría de organizadores no piensan ni parecido a ti.
A Herodes: También yo iba solo al colegio desde los 8 años y ahora a los niños de 15 años la madre les sigue peinando con raya y no les dejan ir solos ni a comprar el pan.
Además, para quñe quieres un libro de ajedrez si tu entrenador te lo va a explicar mucho mejor.
Ala, ya vale por hoy.
No Sheet No Eat
Norton – post by El tarao – 13-08-2009
Veo que no has entendido lo que he escrito. Te lo vuelvo a explicar, a ver si ahora lo captas;
La mayoria de los organizadfores piesnsan como yo. Solo tienes que ver que en todos los openes hay opremios sub 2000. Y creo que en relacion premios generales / premios sub 2000 somos de los que mas a tu gusto los ponemos.
Esto he dicho; «Yo reconozco que cuanto mas nivel tenga un torneo mejor. No lo niego. Pero entre nivel y perdidas prefiero algo intermedio.» Si yo no pongo premios sub 2200 y premios sub 2000 de que me vale que vengan 20 GMs si voy a perder 2000 euros en el torneo?
Por supuesto que prefiero que vengan 30 GMs si fuera posible. Ojala! pero si no ponemos premios para el primero del club, para los sub 2000, para los v$eteranos……. mucha gente no se apunta asi que perdemos mucho dinero. Es asi. Lo aceptes o no.
El otro dia en El Escorial con Lorite en la ultima ronda le gane. Me miro y me dijo; que pena si te hubiera ganado igual me habiua llevado el premio de veteranos. Y EL Tigre Leopoldo y Manolo se tiraron todo el torneo hablando de ganar ese premio o el sub 2000…..
Norton – post by Herodes – 13-08-2009
Lo que conté iba más bien dirigido a criticar el dar premio aunque no se lo merezca el que lo recibe y regateárselo al que sí se lo merece.
Bastante desvirtuado está el hilo como para empezar a hablar de la educación…Hay dos formas de conquistar y esclavizar a una nación, una es con la espada, la otra es con la deuda. John Adams
a el tarao – post by Norton – 13-08-2009
¿Cuántos socios participaron el año pasado? ¿Cuántos crees que habrían participado sin esos premios? Yo no digo que no existan esos premios ni que no debiesen existir, lo que digo es que no creo que influyan en la cantidad de gente que va. Hace años la gente estaba obsesionada con sacarse 2100 de elo feda, ahora la obsesión parece que es llevarse el primero sub 2000. La gente es muy rara.No Sheet No Eat
A todos – post by Luciano de Samósata – 13-08-2009
A Norton: el problema es que esos casos no siempre se tratan de un niño cabrón y uno no tiene por qué estar a la voluntad del organizador del torneo (que conste que no hablo de mí).
La defensa de torneos estancos por tramos lleva implícita la promoción de torneos como Humanes o Benidorm. Si tú no me dejas jugar en tu categoría, yo no te dejo participar en los ingresos que generen los míos. Insisto que para salvar esto ya están los torneos restringidos por abajo. Si Javier dice ¡Cuidado con los premios de profesionales para aficionados! entonces desde abajo también os pueden decir ¡Cuidado con las inscripciones de aficionados para profesionales!
Y lo que dice el Tarao es de cajón. No plantea lo que debe ser, sino lo que es.
A Herodes: desvirtúa, este tema no creo que tenga mucho más recorrido. Al fin y al cabo la educación seguro que tiene que ver bastante con el tema original del hilo.
A varios – post by alianah – 13-08-2009
A Tommy:
Hola Tommy, estaba leyendo los post de ayer, perdona que no contestase antes, a mí me parece bien cualquier premio que ilusione al aficionado a participar, no creo ni de lejos que al 90% de los aficionados se le pase por la cabeza «Soy aficionado, no tengo ni interés ni tiempo de mejorar en el ajedrez, pero eso sí, exijo que haya premios para mí.», porque considero que los premios que habitualmente se ofrecen por tramos o categorías en nada afectan a una general, y si afectan es en el sentido de que al motivar a gente a inscribirse se pueden ofrecer más premios en la misma gracias a esos ingresos. Y al final de la gran masa de aficionados que optan por un sub solo se lo lleva aquél que dentro de su modesto nivel intenta mejorar para poder ganarlo, no creo que sea pecado. En cuanto al premio en sí, yo recuerdo el primer sub 2000 que me llevé que fue en el primer torneíllo que jugué de rápidas que además lo arbitraba Dani, y el premio fueron dos libros, pues entre los libros, el riojilla y el jamón que ofrecieron luego me fui a mi casa más contenta que chupillas xD.
A Luciano:
Hola Luciano, que conste que estoy de acuerdo contigo en un 99%, pero hay un 1% superimportante, que yo SÍ intento mejorar eh? (y estoy segura que tú actitud ante los torneos también es la misma) lo que no se como hacerlo xDD, yo voy a un torneo a ganarlo, y no un sub, siemmpre me pongo metas dentro de mi nivel, otra cosa es que lo consiga, y en esa lucha eterna estoy como muchos imagino, lo que sucede que si no se dedica el tiempo necesario, sin entrenador, sin una guía adecuada de uso de tantísimo material existente, etc etc, no es fácil evolucionar. Mi objetivo primordial cuando estoy delante del tablero es ganar y mejorar, y eso sí, ahí también te doy la razón, luego tomarme unas cañas xD.
A Norton:
Sí que parece que sea algo personal, sí xD, (será porque no nos conocemos, y lo escrito así suena a veces más duro) dime tú donde he hablado yo ayer de los que se llevan premio para que me respondas de esta manera, que yo sepa lo último que te puse ayer era referente a que tú sabes bien que yo no tengo opción (real) de premio en una general con gente desde tu nivel hacia arriba, que no he utilizado los deditos para escribir nada más. Y por última vez lo digo: que lo que critico es a aquéllos que quieren una general y critican que existan sub, categorías y lo que sea, que no permiten que otros menos duchos en la materia puedan llevarse una migaja dentro se su nivel.
En cuanto a lo que me dices de «tu motivación principal es llevarte 30 euros del primer sub 2000. Allá cada uno, pero si lo único que te gusta del ajedrez es gana ry levarte premios te recomendaría probar suerte con el Reversí o el Abbalone» se ve que de mis post lees lo que te molesta, y valga la redundancia no te molestas en leer nada más, ya expuse aquí que precisamente si de alguien se puede decir menos que le importe que haya premios es de mí, vuelvo a repetir que yo me he hecho viaje desde Extremadura hasta Madrid solo para jugar el cajpol, cuando se hacía, en el que no existía premio alguno, ni inscripción, para qué veas cuánto me importa a mí el dinero y precisamente ahí no se apuntó nadie que superase los 2000, se ve qué alguno de ellos sí que no se motivan con la ausencia de premios. Mira si me motivo yo con ese tipo de torneos, no como otros, así que no me vengas con frases fáciles que a mí NO se me pueden aplicar.
Norton – post by musgañero – 13-08-2009
Si un organizador se empeña en dar accésit, ¿por qué quitarlos?, porque sus ganadores no tienen el mérito suficiente o porque restan la cuantía de los premios generales; en cambio sí se defienden los torneos por tramos, claro estos tendrán que ser descapitalizados por el mismo razonamiento.
Que quieren dar unos premios a las féminas, pues gracias, pero esa distinción no existe por culpa de los organizadores, el problema será la existencia oficial de dicha categoría.
Sobre las triquiñuelas que se dan en los torneos sub, se combaten fácilmente y no creo que se dé un panorama tan depravado. Los organizadores establecen las estrategias en función de las expectativas que tengan y si el ajedrez es solo la excusa, no tienen por qué desear la presencia de muchos GM y MI.
Muchos hemos jugado sin tantos prejuicios y ajenos a las insospechadas evoluciones organizativas y reglamentarias, solo nos queda adaptarnos como siempre y tomar lo que se ofrece. El tinglado es así.
Disculpad mis espesas exposiciones, últimamente ni me reconozco.
Norton – post by Norton – 13-08-2009
en general lo que estoy criticando es esa avaricia y obsesión de ciertos jugadores, aunque no es exclusivo ni mucho menos de los sub 2000. Hace años en un Chamberí amañaron descaradamente en la mesa de mi derecha para repartirse los suculentos premios del segundo y tercer puesto. Creo que muchos prefieren ganar un chamberí antes que quedar sexto en un open de moratalazNo Sheet No Eat
varios – post by Patty43 – 13-08-2009
Que quieren dar unos premios a las féminas, pues gracias, pero esa distinción no existe por culpa de los organizadores, el problema será la existencia oficial de dicha categoría.
En realidad no es así. Lo que existe es la categoría separada, es decir, si haces un torneo mixto y otro femenino sí que seguirías esa corriente. El premio femenino dentro de un abierto mixto es un extra que pone el organizador porque sí, como podría dar un premio al mejor calvo o al primer zurdo.
De todas formas yo creo que los organizadores son libres de poner los premios que quieran y los jugadores de apuntarse o no. Yo si tengo donde elegir me apunto al torneo que NO pone premio femenino, y a algún organizador que me pregunta porque nunca voy a su torneo le he dicho que cuando quite ese premio iré.
Al tarao le diría que si los jugadores de su club no se apuntan al torneo si no pone un premio al mejor del club, entonces hay un problema y habría que plantearse para qué se hace el torneo.
La historia de Herodes es buena, y en realidad con las chicas en Asturias (y en más sitios) ha pasado algo parecido.A las mujeres hay que tratarlas como si fueran personas (el ex-presidente de la FAPA)
varios – post by Soyelkapo – 13-08-2009
Nunca me había parado a pensar todo ésto desde el punto de vista de un organizador pero ahora que veo lo que dice el Tarao, aunque está tarao, me da bastante pena ver cómo se mueve alguna gente en esto de los torneos. Insisto sobre lo que ya dije: no comprendo que la mayor motivación de un aficionado sea ganar 50 euros de premio en un torneo. El año pasado jugué Moratalaz, hice un torneo bastante mediocre, perdiendo en primera ronda con un niño y jugando bastante mal contra los dos buenos que me tocaron, pero como me llevé premio del Club supongo que muchos de los jugadores a los que me refiero estarían contentos con este resultado. Será que yo soy más raro que un perro verde, pero por suerte no me hace falta ese dinero para comer -y si a alguien le hace falta y es un aficionado como yo, me parece mejor opción buscar trabajo-, por lo que me alegro más cuando tengo un buen resultado que cuando gano un premio.
Creo que alguien lo dijo ya pero lo repito: si un jugador quiere salir en la entrega de premios de un torneo a que le aplaudamos, que lo diga y seguro que no tenemos problemas en darle un aplauso improvisado. A mí desde luego me da hasta vergüenza salir algunas veces :-)God made me an atheist. Who are you to question his wisdom?
A PATTY – post by El tarao – 13-08-2009
Bueno precisamente los socios no son el problema. Excepto uno o dos pongas o no pongas premios para ellos lo van a jugar.
Tu Kapo es que pareces nuevo. La realidad es que por 8 euros hay leches hoy en dia…..
varios – post by Luciano de Samósata – 13-08-2009
Yo me llevé el sub2000 de Moratalaz el año pasado, 80 euros (por cierto, Kapo, estabas a mi lado cuando salí a recogerlo, espero que me aplaudieras :-)).
No me di cuenta de que optaba a él hasta el inicio de la última ronda, cuando justo antes de empezar varios chavales que estaban en mesas contiguas a la mía (por arriba y por abajo) empezaron a hacer sus cálculos: que si tú haces tablas y yo gano, pero necesito que este otro no gane por el desempate, etc., lo típico. De repente me di cuenta: coño, si estos están haciendo los cálculos es que yo también estoy en la pomada. Pero el caso es que de mí pasaban; jugaba contra Alarcos, más de 2100 y todo el mundo daba por hecho que palmaría, incluido yo.
No recuerdo qué pasó con los 80 euros. Supongo que caja única y lo mismo serviría para comprar un libro que una zanahoria. Detesto los trofeos y en casa los detestan aún más (y eso que me llevo pocos), pero este, a pesar de ser feo de cojones, lo conservo.
Eso sí, aun con la buena clasificación para mí, el juego que hice fue una mierda. Las seis partidas que gané las tuve perdidas en algún momento; y solo me fui contento con el juego de dos de las tres que perdí. En fin, que ha habido Chamberís en los que he hecho 3,5 de 7 en los que me he ido más feliz.
A mí, afortunadamente, tampoco me hace falta ese dinero para comer, entre otras cosas porque pago y rara vez ingreso (6 euros del primero del club en Chamberí, de vez en cuando. Este premio fui yo quien solicitó que se pusiera harto de ir por torneos madrileños y ver que siempre había al menos un premio para el local). Ahora bien, con esos seis eurillos surgen piques divertidos en el club.
Conclusión: no sé para qué he contado esto, pero bueno, ya que lo he escrito, lo dejo :-). Ah, sí, que se producen piques en la clasificación que contribuyen a mantener la emoción y la ilusión por el juego entre las clases «populares».