Dar la nota – post by JF Blanco – 29-09-2008
Después de disputadas cuatro rondas, el árbitro principal, José Antonio Ortiz, propuso ampliar a una ronda más el torneo (previsto en principio a 9 rondas), ya que había tiempo suficiente para ello hasta la entrega de premios, programada para las 20:00.
Para ello, como es habitual, se requería el acuerdo unánime sin excepciones de todos los participantes. Sólo se levantó una voz en contra de la propuesta, lo cual fue suficiente para echarla abajo. Era la voz de El Presidiario.
No debe entenderse esto como una crítica a Óliver, ya que estaba en su perfecto derecho de hacer lo que hizo, y sin necesidad de explicar sus motivos. Sólo quiero aportar un par de reflexiones:
1. Preguntado al respecto varias veces, su principal argumento para negarse era que había más gente en contra, como se leía claramente en las caras que vio a su alrededor. Dejando a un lado si la forma de leer caras de Óliver es correcta, cabe la posibilidad de que muchos jugadores en efecto estuvieran en contra de la ampliación, y lo demostraran con sus caras, pero decidieran no manifestarlo para no invalidar el deseo de una clara mayoría.
2. Comentado el caso con un testigo cuyo nombre me callo para respetar su anonimato (los apellidos son Rodríguez del Pino), conincidimos en que Óliver ni siquiera lo había hecho para joder, sino sólo por dar la nota.
Puedes engañar a toda la gente algún tiempo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo. Pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo. Lincoln
Dar la nota – post by Luciano de Samósata – 29-09-2008
Si soy yo el árbitro le hago pasar el control antidopaje.
Dar la nota – post by Herodes – 29-09-2008
En un torneo (de una universidad privada de Villaviciosa de Odón) se retrasó mucho la primera y segunda ronda y se propuso reducir una ronda pasando de 8 a 7 teniendo en cuenta que si un jugador se negaba no se podía hacer.
Todo el mundo quería jugar una ronda menos excepto un jugador: el menda. Me dijeron de todo menos bonito je, je. Pero ya lo he olvidado.
No fue por dar la nota. Es que quería jugar 8 rondas y había pagado por 8 rondas.
Dar la nota – post by IM Blowsky – 29-09-2008
A mí el Presi sí me explicó sus motivos, en los cuales yo no había caído y que me parecen en cualquier caso bastante lógicos. Fundamentalmente, que no tiene mucho sentido jugar un Suizo con menos de 50 participantes a 10 rondas, pues de hecho 9 ya son demasiadas. Creo que es un punto de vista tan respetable como el que quiere jugar 10 partidas en vez de 9.These are the days you’ll remember
Dedicatoria. – post by ziggy stardust – 29-09-2008
Como lo prometido es deuda, en nombre de John (que no es forero) y en el mío propio le dedicamos el campeonato y subcampeonato a David Martínez (Martínez el facha, jeje) que muy amablemente nos llevó desde Moralzarzal hasta el campo del Rayo para que pudiéramos llegar a tiempo, desviándose del itinerario que tenía previsto para ir a Valencia. Gracias por el viaje, la compañía y el senderismo con GPS y automóvil. Ya nos tomaremos una caña.
PD: ¿Estaba publicado en las bases el número de rondas?
a JF – post by DanielRdelPino – 29-09-2008
Es altamente improbable que ni yo, ni ninguno de mis hermanos fueramos testigos del acontecimiento.
Además, descarto haber coincidido contigo en alguna opinión nunca jamás 8-P
a JF – El presidiario – 29-09-2008
Me parece que tú si que comentas el caso para dar la nota. Lo que dices es en parte cuestionable y en parte mentira. Tienes los huevazos de dejar en el anonimato a quien quieres pero me criticas a mi.
La primera de las mentiras es que lo haya hecho por dar la nota y la segunda es la de que el principal motivo que expuse es que había más gente. Expuse varios motivos por los que no quería jugar 9 rondas, a pesar de q no tenía pq hacerlo. Era un hecho que más gente estaba de acuerdo conmigo, pero aunque no la hubiera habría hecho lo mismo.
En cualquier caso, algún que otro jugador opinaba lo mismo que yo (basicamente todos los que jugaban por las primeras mesas) y llegaron a negar con la cabeza según le decían que no a Ortiz. El hecho de que tú no lo vieras no te da derecho en poner en duda lo que te digo.
Consultando con alguno incluso decía que 8 rondas es más adecuado que 9 (cosa bastante cierta con 50 jugadores). La idea feliz de poner 10 rondas se habría ido abajo en cualquier caso. Lo único que pasa es que alguien tiene q ser el primero en decirlo, y en este caso fui yo.
Tú te has limitado a hacer lo que hacen todos los cobardes, que es unirse al grupo numeroso para criticar y tratar de ridiculizar al que tiene una opinión contraria. Ciertamente a Solaesa le pasó lo mismo. Tuvo que aguantar criticas por defender su opinión teniendo más razón que un santo. En fin, tiene que haber de todo.
Sólo me queda decir, que no entiendo si tu último parrafo es una broma o va en serio. Si realmente Danny dijo eso ya sabéis dónde os podéis ir los dos. Si no lo dijo, ya sabes dónde te puedes ir tú solo.Un saludo desde la celda 37
Hablando de ajedrez un poco – El presidiario – 29-09-2008
Bueno, ya que no se ha hecho crónica, comentar un poco del torneo.
El ganador fue Morales, lo cual fue inesperado, sobre todo por él, que decía no creérselo pq le parecía un torneo muy fuerte. Me parece que es muestra suficiente de que no sólo es un gran jugador si no además un tío muy humilde. Mi enhorabuena pq lo mereció.
Segundo también con 7.5 fue Iván Vallés que es un clásico ya en los primeros puestos, sobre todo cuando el ritmo es rápido. El podio lo complete yo con 7 en solitario, despues de un mal comienzo y una buena remontada.
A continuación otros tícos de los primeros puestos como Gallardo, Almagro, Candela… y Luis Rubio que empezo con 6 de 7 haciendo un gran torneo pero perdió las dos últimas cayendo algunos puestos.Un saludo desde la celda 37
Hablando de ajedrez un poco – El presidiario – 29-09-2008
He visto ahora q si hay mini crónica, pero bueno. Ahí queda repe
Un saludo desde la celda 37
Hablando de ajedrez un poco – post by Herrfliper – 29-09-2008
Sinceramente yo creo que también habría estado en contra de que se jugara 1 ronda más y por varios motivos:
1.- jugar 10 rondas de rápidas seguidas es bastante cansado. Algunos dirán: 1 partida más no es para tanto… pues si puede serlo. Son 10 min más dandole al coco, son 15 min más sin poder casi ni ir a mear, etc… La calidad, ya pobre de por si, de las partidas rápidas va decayendo según avanzan las rondas…
2.- un suizo de 50 a 10 rondas no es imposible pero tampoco es muy coherente.
3.- qué tiene de malo terminar por una vez un torneo con tiempo de sobra para sacar las clasificaciones? más tiempo para colocar los trofeos, tiempo para que la gente se tome una caña comentando las mejores jugadas…
En cuango a la forma de sacarlo de JF tampoco me parece tan negativa como la pintas Oli. Se puede considerar una anécdota curiosa. Aunque tampoco dudo que la gente a tu alrededor tampoco le apeteciera. Muchas veces la gente no opina en público por no llevar la contraria.(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
A Óliver – post by JF Blanco – 29-09-2008
Dices que miento. ¿En qué?
Yo no he dicho que lo hicieras por dar la nota. He dicho que en mi opinión (coincidí con alguien en ello) lo hiciste por tal motivo. En ningún momento he pretendido saber por qué lo hiciste realmente. Y sigo pensando que en parte fue por eso. Si te jode, bailas.
En cuanto a los motivos que expusiste, el que yo comento te lo oí decir al menos 3 veces, todas las que salió el tema estando yo presente. Si cuando yo no estaba esgrimías argumentos mejores, pues qué le voy a hacer, pero es lo que yo te oí decir repetidamente.
En cuanto a la demás gente que se oponía, tampoco miento. En voz alta nadie lo hizo, y yo digo «sólo se levantó una voz». La gente que se limita a menear la cabeza puede estar pensando «¡qué mundo éste!», o puede estar pensando que no le agrada la propuesta pero la acepta. Lo que está claro es que un meneo de cabeza no es una negativa clara y rotunda como lo fue la tuya, la única que se dio.
Por tanto no miento en nada de los hechos que narro.
En cuanto a que soy yo quien quiere dar la nota, es una impresión tuya que respeto, al contrario de lo que haces tú con la mía, que me mandas a no sé dónde.
En lo de llamarme cobarde te pasas un montón. Primero porque yo no me he unido a ningún grupo numeroso para criticar, de hecho soy el primero en hacerlo. Segundo porque yo estaba a favor de aumentar el número de rondas y por eso no hablé, si hubiera estado en contra habría hecho lo mismo que tú.
Y de Rodríguez del Pino, si se desdice de lo que dijo, pues allá él. Tendré que rectificar y decir que la persona con quien compartía esa opinión no se apellidaba Rodríguez del Pino, sino Núñez de Balboa o algo así.
(estar a bien con todos: deseo bastante utópico común tanto a los gallinas como a los trepas. Véase tirar la piedra y esconder la mano. Véase también Pretender estar en la junta directiva, independientemente de quién sea presidente)Puedes engañar a toda la gente algún tiempo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo. Pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo. Lincoln
A JF – El presidiario – 29-09-2008
No sé de que coño vas. Lo primero que dejas bien claro es que no mientes, ya que nadie lo dijo en voz alta más que yo. Ya te lo he explicado y lo relees si quieres. Es como si yo digo que nadie está en contra del aborto de la gallina pq yo no me he enterado. Vale tu ganas, no es que mientas, es que hablas sin tener ni puta idea. A mi si que me dijerón varios que no querían una ronda más, así que no leí muy mal los gestos.
El último parrafo no lo entiendo. ¿Va dedicado a mi? Si es así ¿cuándo he tirado la piedra y escondido la mano? En lo de la junta directiva no entiendo que hay de malo. Yo pido el voto para mi, y el que me vote debe saber que me vota a mi. Una vez en la junta (si es que salgo) daré mi voto a la candidatura que me parezca mejor, que a día de hoy ni siquiera está claro que candidaturas son.
P.D. Las insinuaciones del paréntesis final también son una actitud bastante cobarde, así que ya me he pasado dos montones.Un saludo desde la celda 37
Suizos – post by D’art – 29-09-2008
No entiendo nada. Después de todo un hilo en el que se me trata de convencer de que un suizo es mucho más justo cuantas más rondas se jueguen (en relación a mis críticas sobre el calendario de la liga infantil del año pasado: 7 rondas para 12 equipos, varias de ellas en puentes), ahora resulta que sí que supone un inconveniente. Esto se parece cada vez más a la investigación científica: el mismo resultado en un experimento puede servir para explicar una hipótesis y la contraria, todo depende de las necesidades del momento. ¿Será la nueva teoría de la relatividad? ¡A ver si nos aclaramos!
Ahora es cuando espero que Ayar escriba por primera vez en el foro para dar crédito a la versión del Presi…, yo desde luego, puesto que no tengo motivos para dudar de la palabra de JF, doy el tema por zanjado. Y no necesito que me lo digan mirándome a los ojos, simplemente no le he visto mentir en 30 años.
Pero desde luego Presi que no hay por qué dar ninguna explicación, uno no acepta el cambio y ya está, simplemente está en su derecho. Y que interpreten lo que quieran.
Hasta la victoria siempre (nada de tablitas sin lucha)
Suizos – post by IM Blowsky – 29-09-2008
El que no entiende nada soy yo… En primer lugar de esta subida de tono entre dos foreros que guardan muy buena relación (esto me recuerda a los piques del propio JF con carlosab). Sinceramente no entiendo por qué JF ha abierto este tema por tocar las pelotas, cuando se supone que ya quedó hablado el sábado ahí. En segundo lugar, el 2º párrafo de D’art, un galimatías sin mucho sentido.
En fin, haya paz.
PD: En un Juvenil de Madrid, creo recordar del 2003, había menos de 20 jugadores. Como es tradición, se disputaba a 9 rondas. La consecuencia perniciosa de ello es que en la ronda 9 el webmaster, que llevaba 2,5/8 puntos, jugó contra Gurewitz en la mesa 1. No recuerdo 100% el asunto, pero juraría que no estoy dando mal los datos.These are the days you’ll remember
Suizos – post by Soyelkapo – 29-09-2008
Ciertamente no siempre que se pone mayor número de rondas acaba siendo más justo un suizo. Puede ocurrir como en el caso que dice Blowsky y el resultado es un poco absurdo.God made me an atheist. Who are you to question his wisdom?
Suizos – post by Gargurrin – 29-09-2008
Soy de los que piensan que un suizo deja de ser justo en el momento en el que los tableros mas fuertes tienen que empezar a jugar con gente con 2 o 3 puntos menos que ellos. Se pueden coger rivales de muy distinto nivel y son ellos (los rivales de muy inferior puntuacion en el torneo) los que deciden si ganas o no el torneo. Osease, que desvirtuas el torneo ya que hace que juegues con gente que no esta luhando por lo mismo que tu (en cuanto a puntuacion). Si para algo se hacen los suizos (o eso creo yo) es para que la gente juegue contra contrarios de la misma puntuacion.
Suizos – post by D’art – 29-09-2008
Eso he creído yo siempre, y por eso proponía suprimir alguna ronda de la liga infantil el año pasado, pero mucha gente se esforzó en convencerme de lo contrario, y que un suizo de 12 jugadores a 7 rondas era casi perfecto porque era casi una liga.
Hasta la victoria siempre (nada de tablitas sin lucha)
Suizos – post by Luciano de Samósata – 29-09-2008
Pues siento no estar de acuerdo con los que no opináis que cuantas más rondas más justo. No voy a entrar ni en las cuestiones personales surgidas en este hilo ni tampoco en el caso concreto de las rápidas de este sábado pasado.
Es evidente que lo más justo sería un cerrado con x participantes en el que jueguen todos contra todos. Si se admite esta idea, entonces un torneo que te lo planteas como un cerrado al que le quitas unas cuantas rondas por imposibilidad de jugar todos los enfrentamientos lo hace más justo. Siguiendo la progresión del razonamiento, cuantas más rondas más justo.
¿Qué ocurre si al final se dan enfrentamientos estrambóticos? También se dan al principio y nadie dice nada por ello. En Villaverde, donde se hacen nueve rondas siempre, incluso con 14 jugadores, son habituales los enfrentamientos en última ronda en primer tablero de un jugador de 7 puntos contra otro de 4; por supuesto, en el tablero 2 y siguientes ocurren cosas similares, así que no se desvirtúa nada. Vamos, que alguna vez he jugado allí en primera y última ronda en mesa 1, llevando a lo mejor un 50-60% de los puntos totales.
Otra cosa es que debe de haber un límite en el número de rondas por cuestiones de tiempo, sean 9, 7 o 14. Si en las bases ponía 9 y uno se opone, pues me parece bien.
P.S.: en el caso del torneo que comenta Herodes, debería haber aceptado jugar una ronda menos a cambio de que le devolvieran la parte proporcional de la inscripción :-)
A D´art – El presidiario – 29-09-2008
Me he liado con tu post. No es una forma de hablar, si no que literalmente no sé a q te refieres. Y de hecho no sé de que hilo me hablas. Yo no creo haber dicho que cuantas más rondas más justo, pero no sé, ya me haces dudar. Algunos torneos tienen demasiadas pocas rondas (caso claro es el universitario de Madrid, en el que puedes quedar 5º a la q pierdas una partida); pero no considero que ampliar de forma exagerada el torneo sea una buena política. Entiendo que un torneo que tenga las rondas mínimas +2 ya es suficiente. En el caso de este torneo las rondas mínimas son 6 (para 33 a 64 jugadores) y 8 sería las que yo pondría. Está bien que se jueguen 9 y no tengo problema, ni he pedido que lo acorten, pero no le veo lógica a añadir otra más.
Tampoco entiendo qué tiene Ayar que ver en esto, pero vamos, que no hay ninguna versión que contrastar. Simplemente JF ha dicho cosas que no sabía y a continuación ha dicho que no las sabía.
Si te puedo aclarar algo lo hago, pero es que no sé a q te refieres, así que te toca a ti aclarármelo primero. Un saludo.Un saludo desde la celda 37
A D´art – El presidiario – 29-09-2008
Tras algo de ayuda de un colega forero he entendido lo siguiente. A ver si voy bien:
– Danny niega haber dicho eso y lo último de jf va por danny y no por mi.
– Cuando hablas de lo de las versiones te refieres a este tema.
Aclaración: En cualquier caso sería la versión de Danny y no la mía. Yo no he hablado con él acerca de eso, lo q pasa es q por si acaso no lo ha dicho no le mando directamente a dónde ya sabe, si no que aclaro que sólo si lo ha dicho.Un saludo desde la celda 37
P.D. – El presidiario – 29-09-2008
Y ciertamente yo lo que quiero es estar en la asamblea, no en la junta, así que supongo q será eso.Un saludo desde la celda 37
Al Presidiario – post by Luciano de Samósata – 29-09-2008
Así que cotilleando a espaldas del foro, ¿eh?
🙂
Bueno, venga, cuéntanos si vas a ir en la candidatura de Alx o Alx va en la tuya 🙂 :-)
Al Presi – post by D’art – 29-09-2008
El primer párrafo no va contigo. Simplemente el año pasado se me intentó demostrar que una liga de 12 equipos a 7 rondas estaba fenomenal, aunque a mí me pareciera aberrante en cuanto al espíritu del suizo. Salieron varios árbitros defendiéndolo y al final pasé de seguir discutiendo, aunque no me convencieran. Entonces estaba bien, y ahora hay gente que argumenta que, efectivamente, el suizo se desvirtúa si tiene excesivas rondas, que es lo que siempre he pensado y sigo haciéndolo. Ahí está la contradicción que me chirría un poco ¿en qué quedamos?.
El segundo párrafo si va contigo y con Blowsky, pero sin acritud. Simplemente he copiado/pegado frases y expresiones que utilizásteis ambos en vuestra ciega defensa de la versión de Ayar frente a la mía en el famoso hilo de la jugada rectificada. Espero que ahora seáis un poquito más conscientes de lo que jode que alguien declare públicamente que se cree una versión, sin haber constatado nada ni ser testigos, simplemente porque uno de los implicados sea su amigo. Es evidente que dar crédito a una versión implica desacreditar a la otra. Supongo que me pierde mi vena docente.
El tercer párrafo está claro. Tomaste una decisión, legítimamente, tendrías tus motivos y ya está. No creo que haya que dar más vueltas a tus motivaciones.
El último párrafo de la intervención de JF de las 17:44 no va contigo en absoluto. Supongo que ya te lo aclarará él si lo considera necesario. Yo lo he entendido perfectamente.
Ayer leí un artículo sobre lo mucho que deberíamos pensarnos el tono y el lenguaje de los e-mails, y sus posibles interpretaciones erróneas. Me parece perfectamente aplicable a las intervenciones en un foro. Hay mensajes en los que deberíamos contar hasta 3, o hasta 3000, antes de dar a la tecla publicar.
Me uno al mensaje de Blowsky: Primero Paz y después Gloria. ¡Y si es posible las dos a la vez!
Hasta la victoria siempre (nada de tablitas sin lucha)
Sin título – post by ziggy stardust – 29-09-2008
http://www.ajedrezfma.com/index.php?name=Sections&req=viewarticle&artid=129&page=1
Si estas son las bases oficiales del torneo,el número de rondas del torneo no está reflejado por escrito en ningún lado, así que de entrada lo de que si alguien se opone o no a 8, 9, o 35 rondas no tiene demasiado sentido. Normalmente se plantean este tipo de preguntas cuando el número de rondas está previamente fijado en las bases, que están publicadas por escrito. Así que si Ortiz se hubiera emperrado en poner 10 rondas podría haberlo hecho, supongo.Otra cosa es que fuese una decisión correcta o no.Tricks are tricks, traps are traps
Sin título – post by D’art – 29-09-2008
*suizo de 12 equipos a 7 rondas, obviamente no liga.
Hasta la victoria siempre (nada de tablitas sin lucha)
Al Presi – post by Herrfliper – 29-09-2008
la Gloria del Moratalaz? hay otra que se llama Paz? (8P)(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
A luciano – post by Gargurrin – 29-09-2008
Esta claro que lo mas justo es jugar todos contra todos pero cuando no se puede, como en este caso, no es lo mas justo jugar contra 30 jugadores de 50 posibles por que no se pareceria ni por el forro de los …. a una liga ya que yo apostaria a que los dos primeros clasificados jugarian con al menos 10 o 12 jugadores diferentes (en cuanto a niveles y puntuacion).
Por otro lado, a 8 rondas (por ejemplo este torneo), los dos primeros clasificados habran jugado con jugadores de los mismos niveles y puntuacion, es decir, con unos rivales muy parecidos.
(Mi) Conclusion:
Rondas necesarias mas 1 o 2 crean un torneo competitivo y una lucha contra rivales altamente homogeneos para los primeros clasificados.
Cerrado a las rondas que hagan faltan crean la justicia total.
Medio camino entre una y otra es una locura total aparte de desvirtuar los valores de un cerrado.
No se si me he explicado bien….
P.D. El sabado estuve por chamberi y no te conoci, como a casi nadie del foro…..
A todos – post by JF Blanco – 29-09-2008
Bueno, la discusión sobre el número de rondas me parece bien, aunque mi post no iba por ahí. Daría mi opinión pero es demasiado larga.
Cuando escribí sobre lo de El presi sólo quería comentar lo que vi, lo que oí y lo que pensé (¿dar la nota? obviamente no quería pasar desapercibido, pero en fin…). Lo he dicho tal cual lo vi, lo oí y lo pensé. Por tanto no entiendo que me llamen mentiroso. Ciego, sordo o tonto, todavía podría colar.
Mis palabras hacia Dani son un poco fuertes y lo lamento. Que me llamen mentiroso me sienta mal, que me dejen por mentiroso peor todavía. No sé si vale como excusa.
Agradezco a D’art su frase sobre estos 30 años, aunque yo no estaría tan seguro… 30 años es mucho tiempo.
Puedes engañar a toda la gente algún tiempo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo. Pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo. Lincoln
A todos – post by JF Blanco – 29-09-2008
He leído el post de Gargurrin y lo suscribo al 90%.
¿El sábado hubo Chamberí? ¿Y por qué no se concedió un bye a los que quisieran ir a jugar tanto Chamberí como las rápidas? También se podría pensar en un bye de 1/3 para jugar Chamberí y Moratalaz y faltar en las rápidas.Puedes engañar a toda la gente algún tiempo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo. Pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo. Lincoln
A todos – post by Gargurrin – 29-09-2008
el domingo de activo quise decir….
A D´art – El presidiario – 29-09-2008
Gracias por la explicación. Es que sinceramente, no me había enterado de nada:-) Bueno, con respecto a lo que va por mi, te diré que los casos no son los mismos. Mis razones para decir lo que dije de Ayar eran justo esas, que no lo he visto ni tengo ningún tipo de prueba. Nunca he dicho que tú mintieras, como te aclaré en persona. Simplemente ante la palabra de uno contra la del otro digo que no puedo acusar a nadie, pq creo en la presunción de inocencia.
De todas maneras no considero a Ayar mucho más amigo que a ti o a JF, y si la situación hubiera sido la contraria habría actuado exactamente igual.
Este caso no se parece demasiado. JF lo pinta como si fuera el único que no queria 10 rondas y eso no es verdad. A continuación dice que si había otros no se enteró, y lo que pasa es eso, que no se enteró.
Aprovechando que abogas por el tema de la amistad, la principal razón por la que me parece fortísimo lo que ha puesto JF es que entiendo que nos une una cierta amistad. No somos amigos desde hace 30 años ni tampoco 20, pero si que me paso a ver la semi, pq la juguéis él o tú (y algunos más) para tomarme luego unas cañas con vosotros. No tiene lógica que escriba que trato de dar la nota en un foro público para dejarme mal. Su labor y la de algún otro era decir lo que dijo Leo y tú has escrito al final del post: «Pero desde luego Presi que no hay por qué dar ninguna explicación, uno no acepta el cambio y ya está, simplemente está en su derecho. Y que interpreten lo que quieran.»
Un saludo desde la celda 37
A Gargurrin – post by Luciano de Samósata – 29-09-2008
No sé si estuviste el sábado, pero sí estuviste el domingo en el activo. Me di cuenta luego cuando vi las actas. Yo estaba jugando con el equipo A, nada más entrar, por lo que no tuvimos enfrentamiento entre nosotros.
No discuto qué es lo óptimo para un suizo. Posiblemente lo mejor sea lo que dice el Presidiario del mínimo + 2, pero supongo que lo más justo y lo que mejor mide un resultado es aquello que tiende a la confrontación directa de todos los participantes. Eso sí, podría resultar soporífero.
A JF – post by DanielRdelPino – 29-09-2008
Tengo el defecto que suelo pensar que la gente nunca miente.
Nunca he pensado que estuvieras mintiendo, la verdad es que no recuerdo la conversación, pero estoy convencido que ha sido un error de interpretación.
1) O estabamos conversando en plan broma y yo lo tomé como tal.
2) O lo mismo te entendí una cosa y dijiste otra.
En cualquier caso, quiero desmentir publicamente que JF haya sido enviado por mí para crear polémica. ;-P
A JF – post by Herrfliper – 29-09-2008
creo que se ha batido el record de mensajes en 1 el mismo minuto en el mismo hilo (8P)(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
A JF – post by ALX – 29-09-2008
Y si te digo que me parece que el Presi tuvo todo el derecho a decirlo sin argumentar públicamente y tú a replicar como lo has dicho, con respeto, qué se supone que soy? Me encasillarías en alguna de las catagorías que has citado para los que intentamos ponernos en el lugar de ambos?
Dicho esto, no creo que la disconformidad de los demás no sería excusa para solicitarlo. A mí me hubiera gustado cuantas más mejor, para eso fui, y con ese espíritu lo dijeron los áritros, me parece. Pero yo pagué por 9 rondas, si cae bola extra, al saco. Lo de Herodes, en el sentido que yo le doy a una tarde de ajedrez es igual de defendible, pero menos justificable por los árbitros. El pago de la inscripción requiere unos mínimos que tienes que cumplir y listo. Si ENTRE TODOS se acuerda MEJORAR el torneo, pues se hace. Si una decisión no es óptimo de Pareto (todos obtienen al menos el mismo bienestar que al principio y al menos uno mejora, se cambia).
Ya no sé qué hacer para amortizar la carrera, de verdad.El principio es la mitad del todo
A JF – post by JF Blanco – 30-09-2008
«JF lo pinta como si fuera el único que no queria 10 rondas y eso no es verdad». Eso no es así, tienes que releer. Yo lo que destaco es que fuiste el único que habló. En todo momento. Pudo haber muchas personas que con gestos o cuchicheos dijeran que no, pero tú fuiste el único que habló en voz alta.
Después de que tú hablaras, ¿no sería natural que algunos de ellos se unieran a tu postura? Pero ninguno lo hizo. Al describir esto estoy relatando exactamente lo que sucedió, no estoy pintando las cosas como no fueron. No he tergiversado ni ocultado nada.
Y no estoy cuestionando tu derecho a actuar como hiciste, sólo intento adivinar por qué lo hiciste, y todavía no he cambiado de opinión al respecto.
Creo que muchos de los que no querían alargar esperaron a ver qué pensaba más gente y, en vista de que la mayoría seguía en silencio, prefirieron no oponerse para no dar la nota. No fue tu caso.
No sé si has querido decir que, por la amistad que tenemos, debería haberme abstenido de comentar este tema, al menos de la forma en que lo he hecho. Puede ser. Nadie me obliga a comentar cada cosa curiosa que veo. Pero hay cosas que me llaman la atención y me parece bien comentarlas.
En cuanto a Dani, por las dos opciones 1 y 2 que da (bastante diferentes), está claro que no recuerda nada de la convrsación. Cosa que no me extraña teniendo en cuenta el nivel que estaba tomando el fin de fiesta cuando yo me fui (aunque esto se habló antes de la entrega).
De todos modos me hace gracia su frase: «Tengo el defecto que suelo pensar que la gente nunca miente».
Conócete a ti mismo.Puedes engañar a toda la gente algún tiempo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo. Pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo. Lincoln
A todos – post by Frodo – 30-09-2008
Sin entrar ni salir sobre descalificaciones personales tengo que decir varias cosas:
1) Si un torneo está fijado a un número determinado de rondas, la modificación de ésto tiene que contar con la unanimidad de todos los participantes; si cualquiera dice que no, no se puede modificar y me da lo mismo la razón que tenga para oponerse.
2) En general, en un suizo cuantas más rondas se jueguen más justa es la clasificación final.
3) La FIDE recomienda que el número de rondas de un torneo por sistema suizo no sea mayor que la mitad del número de participantes; esto es así porque hay estudios que demuestran que es posible que no se pueda hacer una ronda ni con el mejor ordenador y programa del mundo.
4) Si se permitió la posibilidad de pedir un bye en la penúltima ronda de Moratalaz no fue por el torneo de rápidas, que no era competencia, sino por la entrega de premios de la FMA.
5) Mi más sincera felicitación a John Alexander Morales; a mí también me cae muy bien a nivel personal.
A todos – post by Gargurrin – 30-09-2008
Y haciendo honor al nombre del hilo…… ¿Alguien sabe por que no estan puestas las clasificaciones?
A todos – post by Garito Kasparito – 30-09-2008
Lo que suele ocurrir y lo he dcho porque a mi me ha pasado es que un cambio de las reglas a mitad de torneo no le convence a mas d uno, pero nadie tiene cojojnes a decirle porque piensan «voy a ser el malo de la película»
A mi en un torneo de lentas decidieron proponer adelantar una ronda la hora, a cuento de no se que problema que iba a haber ese día. La idea de adelantar la ronda surgio de varios jugadores y lo mas lógico era adelantarlo pero 2 nos pusimos en contra porque nos venía mal porque salíamos de trabajar y no legamos. El resto todo el mundio a favor. Al final se areglo, emparejándonos a los dos qe estabamos en contra, que casualmente teníamos los mismos puntos. Se voto y se acepto al 100%
El caso es que cuando dije que no, se clavaron todas las miradas en mi.Hasta el ano de las hipótesis de Luciano
A Frodo – post by JF Blanco – 30-09-2008
Creo que nadie ha discutido el derecho de Óliver a hacer lo que hizo.Puedes engañar a toda la gente algún tiempo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo. Pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo. Lincoln
A Frodo – El presidiario – 30-09-2008
Lo de que el suizo es más justo con más rondas me sigue sin convencer. Una razón que no se me ocurrió en el momento pero que es bastante dura es que los torneos a muchas rondas convierten el progresivo en un sistema de desempate absurdo, ya que todos se acaban pegando entre si.
En el caso del torneo, que yo había pinchado llevando 1.5 de 3, esto me perjudica notablemente ya que acabaré teniendo un torneo igual de duro a pesar de hacer el submarino, y en cambio el desempate siempre irá en mi contra.Un saludo desde la celda 37
A Frodo – post by Herrfliper – 30-09-2008
Eternizar las rondas no creo que haga más justo el torneo, por lo pronto a más rondas más cansancio. Aumentar el número de rondas más de lo normal sólo premia al que tenga más aguante…(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
Al Presidiario – post by Luciano de Samósata – 30-09-2008
¿Consideras que mide mejor (de forma más matemática) la liga de fútbol o un cerrado o DH de ajedrez, a una vuelta o a doble vuelta? ¿Qué te parecería una DH de 16 equipos resuelta mediante un suizo de 5, 6 o 7 rondas? ¿Qué método estadístico es más fiable, el que se basa en mil resultados o el que se basa en dos mil?
Otra cosa es optimizar la competición y ver qué número de rondas mínimo es el conveniente para que no se alargue y dé un mínimo de garantías en cuanto a la clasificación.
Al Presidiario – post by Herrfliper – 30-09-2008
La liga se juega a 1 partida por semana, a veces con 1 semana de descanso… 9 rápidas se juegan seguidas, con sólo unos minutos de descanso para sacaer el nuevo emparejamiento. 11 rápidas seguidas desgastan más que 9 y si ya de por sí la calidad de las rápidas puede ser baja puedes hacer que empeore, con lo que se convierte en una auténtica lotería.
Lo mismo sucedería en un torneo de lentas de 11 rondas a 1 por día. Acabarías cansado y tu nivel de juego bajaría.
Una liga a 1 sóla vuelta es tan injusta como pueda serlo un suizo a las mismas rondas, simplemente porque todo depende de con quién te toque en qué fechas y dónde te toque jugar. No es lo mismo que a un equipo de universitarios les toque el último del grupo en plenos exámentes que les toque el lider de la liga. No es lo mismo que te toque irte a jugar con el más fuerte al otro extremo de Madrid (que casi siempre alguien se rila por vaguería…) que te toque comodamente en casa.(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
A Herr – post by Luciano de Samósata – 30-09-2008
Insisto en que solo estoy hablando de la fiabilidad de los resultados, no de lo que sea mejor para un torneo. Por otro lado, en Moratalaz de las nueve partidas que he jugado creo que probablemente 6 han durado más que un Chamberí de los sábados y 8 más que un Moratalaz de los jueves o un Villaverde de los viernes. Y en casi todas las partidas he acabado más cansado que en la mayoría de los torneos estos de 5 o 15 min.
Si un torneo es demasiado largo y el nivel de juego baja, propongo una liga de fútbol de 6 equipos, partidos de tenis a un set de 4 juegos y etapas ciclistas de 12 Km. Y de las maratones ni hablar, porque yo a partir de los 195 metros bajo mucho de nivel.
A Herr – post by Herrfliper – 30-09-2008
Deja de desvariar…
1.- esos son deportes físicos
2.- marathon es una especialidad dentro de un deporte, si a tí te gustan las lentas y no las rápidas te dedicas a las lentas. Si aguantas sólo 100 metros corres los 100 metros no la marathon.
3.- si el rendimiento de los jugadores baja se convierte en una lotería, no en que gane el mejor, es así de simple. Te parecen justas las pájaras en ciclismo? cuando le dió a Perico o a Induraín y eran claros favoritos te pareció justo el resultado? Si se jugaran 13 rondas y el lider indiscutible con 8 de 8 se empezara a encotrar mal en la partida 9 te parecería justo que ganara el que llevaba hasta entonces 6 de 8 ganara el torneo?
Vamos no jodas…(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
A Herr – post by Luciano de Samósata – 30-09-2008
Cuando dices que esos son deportes físicos, ¿qué quieres decir? ¿que con «los mentales» no te cansas? Entonces, ¿dónde está el problema?
Si baja el rendimiento de un jugador supongo que lo hará el de todos. Las pájaras en ciclismo no es que sean justas, es que son parte esencial de ese deporte (se nota que has montado poco en bicicleta). El problema no es hacerse 200 Km. en bicicleta con 6 puertos, sino que te lleve el pelotón a 55 Km por hora, precisamente para conseguir que a los rivales importantes les dé una pájara. Igual que se lleva un ritmo alto en un deporte de resistencia como maratón. Y por supuesto, si le da a Perico o Induráin me parece justísimo.
Y no exageres, que yo no estoy hablando de 13 rondas ni de cerrados de 50 participantes. Repito que cuantas más rondas mejor medición del resultado, pero evidentemente sería una castaña insufrible.
A Herr – post by Herrfliper – 30-09-2008
Si juegas un marathon de 24 hrs de ajedrez es un deporte de resistencia. Si juegas un torneo de rápidas es un deporte de habilidad.
Si pones un ritmo matador para pillar con una pájara al más fuerte y favorito… el resultado será injusto. Si aprovechas que le ha dado un dolor estomacal… el resultado será injusto.
Según eso, si en ajedrez tu rival está arrasando puedes dedicarte a tirarte ventosidades, a escupir en el tablero, desviar uno de los focos de Moratalaz para que le deslumbre, dar golpecitos en el tablero… vaya si todo eso no está permitido y es sancionable si es reiterado…
El ajedrez es un deporte mental, uno contra otro (y sus chuletas en algunos caso…) En el momento en que metas un desgaste físico siempre el resultado será injusto, no ganará el mejor.(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
A Herr – post by JF Blanco – 30-09-2008
«Si pones un ritmo matador para pillar con una pájara al más fuerte y favorito… el resultado será injusto»
Fliper, flipo.Puedes engañar a toda la gente algún tiempo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo. Pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo. Lincoln
A Herr – post by Luciano de Samósata – 30-09-2008
Herr…esto…ejem…una preguntita inocente: ¿le has quitado ya los ruedines a tu bicicleta o los vas a dejar ya de paso para tus niños?
🙂 🙂 🙂
Recuérdame la próxima vez que juegue contra ti al ajedrez que si por un descuido me dejo un caballo me dejes rectificar, porque obviamente el resultado será injusto 🙂 :-)
A Herr – post by Herrfliper – 30-09-2008
Aprovechar el viento con los abanicos, aprovechar el que el rival haya podido comer bien o aprovechar una caida… es poco deportivo.
Desgraciadamente para mí tengo la rara idea de que deporte y deportividad están relacionados…(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
A Herr – post by Herrfliper – 30-09-2008
Pues no te dejaré que retrocedas, pero si tocas el rey cuando claramente se vea que querías mover la dama… te dejaré rectificar como lo he hecho en otras ocasiones.
Y cuando acabe la partida te diré que lo siento porque no he merecido ganar, igual que hago cuando cometo un vil atraco y me siento culpable…
Son casos diferentes, uno es cometer un error y otro es tener un accidente…(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
A Herr – post by Herrfliper – 30-09-2008
Y considero más triste que aceptemos como algo lógico la falta de deportividad en el deporte que el que un adulto usara ruedas de apoyo en la bicicleta…(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
A Herr – post by Luciano de Samósata – 30-09-2008
Jejeje. Vale. Ahora veo que todo lo de las pájaras era una vil trampa dialéctica en la que he caído como un panoli. Este tanto te lo mereces tú :-)
A Herr – post by Herrfliper – 30-09-2008
Las pájaras pueden ser tan peligrosas como las trampas dialécticas (8P)(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
A Herr – post by JF Blanco – 30-09-2008
¿Aprovecharse de las pájaras es antideportivo?
Flipoflipoflipoflipo
De verdad Felipe que flipo.Puedes engañar a toda la gente algún tiempo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo. Pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo. Lincoln
A Herr – post by IM Blowsky – 30-09-2008
Welcome to Oz’s World!These are the days you’ll remember
A Herr – post by Herrfliper – 30-09-2008
Provocar una pájara sí, aprovecharse de ella al menos poco ético…
Una cosa es aprovechar que un rival es débil en montaña y atacar y otra cosa es aprovechar que el lider tiene un bajón de lo que sea y atacar. Siempre he aplaudido en las etapas de montaña al corredor que ataca, le siguen, vuelve a atacar, le siguen, lo vuelve a intentar y al final lo logra o no. Pero el corredor al que le dicen «éste no ha podido tomar el avituallamiento, atacale ahora» o «como se ha caído lleva la rodilla tocada» no lo considero ni lo consideraré nunca deportivo.
Tu ves que tu rival se tropieza al entrar en la sala y se cae y mueves rápido para que le corra el tiempo mientras se recupera?(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
A Herr – post by Herodes – 30-09-2008
Lo pongo aquí como hilo desvirtuado que es:
¿La «memoria» del buscador hasta dónde llega? Estoy buscando el hilo de lo que me pasó en Villaviciosa y no lo encuentro. Fue hace unos cuatro años.
A Herr – post by Herrfliper – 30-09-2008
quién habrá sido el c—– que ha desvirtuado el hilo!(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
A todos – post by Frodo – 30-09-2008
Hay estudios hechos por la FIDE que demuestran que, salvo excepciones, cuanto más rondas se juegan más justo es el suizo, ya que acaban jugando entre sí todos los buenos.
Evidentemente se supone que ésto no debe hacer que los jugadores se agoten. De todas formas tengo que decir que hace muchos años organicé un torneo de rápidas, 25 jugadores todos contra todos, en el que jugaron los mejores jugadores de Madrid de aquel entonces y nadie se me quejó de que estaba cansado, a pesar de las 24 (¡¡) partidas que tenía que jugar cada uno.
A todos – post by Herrfliper – 30-09-2008
Pues yo estoy mentalmente agotado a partir de la 7ª… será cosa del riego (8P)(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
A todos – post by Luciano de Samósata – 30-09-2008
Vamos a ver si os enteráis: que Felipe nos está vacilando con lo de las pájaras, jeje.
Un cerrado (liga) obtiene resultados mucho más fiables que un suizo. Eso es indiscutible. Un cerrado no es más que un suizo en el que se juegan todas las rondas posibles. Aquí podéis aplicar la lógica borrosa, la binaria o la teológica, me da igual.
A todos – post by Herrfliper – 30-09-2008
El simil no es del todo correcto… en el cerrado los colores ya se saben de antemano, serás pájaro (8P)(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
A Luciano – post by D’art – 30-09-2008
Un cerrado no es exactamente un suizo con todas las rondas posibles.
En primer lugar, en un cerrado el orden de las partidas se decide por sorteo, y no depende de los resultados en las rondas anteriores del torneo.
En segundo lugar, si lo haces como suizo tienes bastante probabilidad de que te quedes atascado en alguna ronda, pues no puedas cumplir todos los condicionantes de color, por ejemplo, de todos los jugadores.
Por último, si lo hicieras como suizo (por ej. los famosos 12 equipos) las rondas teóricamente más decisivas serían de la 3 a la 5, donde se enfrentarían los favoritos. En un cerrado estos enfrentamientos teóricamente más importantes vendrían espaciados en todo el torneo según el numerito del sorteo.
Aunque se pudiera terminar un suizo así, que sería mucha casualidad, me parecería más justa la clasificación del cerrado que la del suizo. Los colores estarían mejor repartidos y las partidas importantes podrían jugarse en cualquiera de las rondas del torneo.
Hasta la victoria siempre (nada de tablitas sin lucha)
A Luciano – El presidiario – 30-09-2008
Creo que es mejor el formato liga a doble vuelta. Pero no creo que lo segundo mejor sea jugar a 14 rondas entre 16 eqipos. Y menos si el desempate es progresivo.Un saludo desde la celda 37
A todos – post by Frodo – 30-09-2008
Lo grave no es que te quedes atascado en los colores; lo más grave de jugar un suizo a muchas rondas, como el que dice El Presidiario, es que no puedas hacer la ronda siguiente sin repetir un emparejamiento que ya se ha producido.
Por ello la FIDE recomienda que el número de rondas no sea superior a la mitad del número de participantes.