De luto…. – post by D.D.F. – 20-08-2008
No hay palabras.
De luto…. – post by IM Blowsky – 20-08-2008
Yo tengo una pregunta… No hay un organismos superior o algo así que controle que los aviones pueden volar? Quiero decir, igual que los alimentos pasan unos controles sanitarios por parte de laboratorios independientes, y si la comida no cumple la normativa se requisa, pues esto debería ser parecido, no?These are the days you’ll remember
De luto…. – post by kostra – 20-08-2008
Lo siento mucho por todas las personas ke de una u otra manera se hayan visto afectadas, aun asi, el avión es el medio de transportte más seguro, más inkluso ke la bicicleta(aunke no por nuestra kulpa).
A Blowsky – post by Norton – 20-08-2008
Hay controles y mucho más rigurosos de lo que parece en un principio. Lo que pasa es que si al día salen cientos de aviones de barajas tritemente la estadística dice que cada X tiempo (por suerte cada mucho) pues algo así debe suceder.
Eres un mono de currunchu
A Blowsky – post by JF Blanco – 21-08-2008
Desde luego el ejemplo de los controles de alimentos no es el más acertado, anda que no pillamos salmonelas, anisakis…
Antes de juzgar lo que ha pasado, habrá que esperar a ver qué más cuentan.
Mientra tanto, es una gran desgracia, pero también lo son los accidentes de carretera y apensa los comentamos. Aquí lo que sobrecoge es el número, pero si juntamos los muertos en carretera de un par de findes fuertes, ya tenemos cifras parecidas.
Hablan del «punto de no retorno»… siempre que he volado, al despegar, iba pensando en ese momento, cuando estás demasiado cerca como para maniobrar y lo bastante lejos para que cualquier accidente sea mortal… han tenido que ser momentos horribles.Puedes engañar a toda la gente algún tiempo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo. Pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo. Lincoln
A Blowsky – post by Herrfliper – 21-08-2008
Te puedo asegurar que en España los controles de los aviones son muy buenos…
Tú sabes cuantas cosas pueden fallar en un avión? las que dependen de la vida de un objeto se suelen poder controlar pero un defecto de fábrica puede provocar problemas en cadena. Luego tienes los imprevistos ajenos al avión, debidos a causas externas…
A todos – post by Purcell – 21-08-2008
Lo siento mucho por las familias y amigos de las personas accidentadas, más aún sabiendo que había muchos jóvenes y niños.
Secundo lo ya dicho por Kostra, es una gran desgracia y me ha impresionado mucho la noticia, pero a pesar de ello hay que tener en cuenta que el avión sigue siendo el medio de transporte más seguro.
Sobre los controles de seguridad estoy de acuerdo con Norton, se vigila mucho que los aviones estén en buenas condiciones y mucho más aún cualquier amenaza, por mínima que sea, de terrorismo; por lo que el avión es muy seguro y fiable, pero la probabilidad dice que muuuuuy de vez en cuando tienen que ocurrir catástrofes de este tipo.»Es mejor estar callado y parecer tonto que hablar y despejar definitivamente las dudas»
A todos – post by Herodes – 21-08-2008
El COI no permite llevar crespones negros y prohíbe hacer un minuto de silencio donde jueguen españoles. ¡Viva el espíritu olímpico!
Se está criticando a la selección de fútbol por jugar el partido de ayer. No lo entiendo. ¿Por qué hay que suspender nada?
A todos – post by IM Blowsky – 21-08-2008
Lo del COI es de coña. Y encima van y se excusan en que no se lo permitieron a los georgianos cuando estaban de luto por los ataques rusos. En este caso, es comprensible que el COI no quiera posicionarse en el conflicto entre dos estados soberanos, pero lo que ocurrió ayer en Barajas no tiene nada que ver con eso. Son unos cínicos y un gentuzo. These are the days you’ll remember
A todos – post by Herrfliper – 21-08-2008
También han prohíbido ponerse brazaletes negros pero todos los españoles en Pekín los están usando… de hecho nuestros medallistas del día han subido con ellos al podium
A todos – post by kostra – 21-08-2008
Joer…, despues de lo del dopaje…, China deklara la guerra a España.
A todos – post by deJehováDios – 21-08-2008
Yo tb lo siento mucho.Lo del coi es el colmo de la estupidez joder…
A todos – post by El tarao – 21-08-2008
Bueno, los aviones pasan controles exhaustivos. Pero como dice Herrfliper; » hay tantas cosas que pueden fallar» ………..
Ya veremos que veredicto da la comisión investigadora. Tardarán seguramente años y después de un informe de 4.000 páginas concluirán que fue una cadena de errores. Como suele ser habitual en un accidente aéreo.
Que mala suerte
A todos – post by Darke – 22-08-2008
Hay quien piensa que tanta (demasiada) información sólo obedece a querer extender una cotina de humo para desviar la atención de otros asuntos también de importancia.
Vamos que en algunas cadenas sólo ha faltado que salga a opinar el tutor del colegio de los niños que allí iban. Una cosa es informar y otra es abrumar ¿No creeis?»Solo unos meses pa’ aprender a hablar, toda una vida pa’ aprender a callarse»
A todos – post by Darke – 22-08-2008
cortina»Solo unos meses pa’ aprender a hablar, toda una vida pa’ aprender a callarse»
A todos – post by Herodes – 22-08-2008
No creo que se trate de una cortina de humo. Mas bien que a la gente le gusta el morbo y se lo dan.
No he visto ni una sola imagen del accidente ni ninguna «historia humana» por la tele. Lo poco que he visto es lo que he tardado en cambiar de cadena o quitar la tele porque todas las cadenas dicen lo mismo.
A todos – post by El tarao – 22-08-2008
Lo del periodismo en este pais roza el esperpento. El otro dia vi dos cosas y me quede blanquito. La primera es un tio con un microfono persiguiendo a un familiar por todo el aeropuerto a un familiar de una victima con preguntas como; «Como se encuentra?»…… y el colmo ya fue cuando en la PRIMERA (creo) le preguntan a un piloto que si piensa que el ir el avion cargado de combustible ha podido influir en el incendio posterior a la caida….. VAMOS LO DICHO, COMO SUBNORMALES.
Perplejidad – post by Luciano de Samósata – 22-08-2008
Hablando de periodistas y esperpentos, os aconsejo que, como ejercicio de ética, leáis el siguiente enlace. Os recomiendo que os limitéis al titular, lo penséis, luego leáis la noticia completa y lo volváis a pensar. A mí me ha dejado tan perplejo que no sé qué opinar:
[url href=http://www.elpais.com/articulo/espana/marido/superviviente/siniestro/vende/exclusiva/pagarle/rehabilitacion/elpepuesp/20080822elpepunac_19/Tes]
Noticia[/url]
Esto es lo mismo que lo anterior, pero pruebo a ver si lo sé hacer que luego JF me echa la bronca :-)
Perplejidad – post by Herodes – 22-08-2008
Lo tremendo no es que este hombre venda la exclusiva (suponiendo que sea verdad que es para pagar la rehabilitación) lo tremebundo es que esa entrevista tenga interés para mucha gente lo que «justifica» que se pague por ella, lo que hace que haya negociación… y que los medios entren en el juego.
Y es en Noruega, que luego siempre decimos que aquí somos muy paletos.
A Luciano – post by JF Blanco – 23-08-2008
Cuando vayas a poner el enlace, vete a la página enlazada y «copia» la dirección.
Vuelve a la páginal del foro y pincha el botoncito.
En la primera pantalla, «pega» la dirección de la página enlazada.
En la segunda puedes poner un texto que será el que aparezca como enlace.
Puedes engañar a toda la gente algún tiempo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo. Pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo. Lincoln
A Luciano – post by JF Blanco – 23-08-2008
por ejemploPuedes engañar a toda la gente algún tiempo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo. Pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo. Lincoln
A Luciano – post by JF Blanco – 23-08-2008
Creo que Herodes tiene razón. Lo que ha hecho el marido puede parecerme éticamente defendible. Lo malo es que resulte factible, eso muestra la sociedad en que estamos.Puedes engañar a toda la gente algún tiempo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo. Pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo. Lincoln