Duda arbitral CXXVIII – post by Herodes – 02-10-2007
A ver si me iluminais.
Jugador A versus Jugador B
El A solo tiene el rey. El B tiene dama, torre y alfil. Al jugador B le queda medio segundo. Pone su dama delante del rey de A y se le cae la bandera. Parece mate, pero no lo es, el rey se puede comer la dama. La cara del jugador A parece demostrar que él cree que es mate (es una apreciación personal y de otros mirones, pero es eso, una apreciación). Enseguida ve que no es mate. La partida se declara tablas. Supongo que es correcto, pero me entran dudas. Por ejemplo, si en una posición me rindo, pero posteriormente veo que no tengo que hacerlo, no hay tu tía, se pierde y punto. Y esto me parece que es lo que le ocurrió al jugador A.
¡¡Iluminadme!!
Iluminator – El presidiario – 02-10-2007
Sería importante el ritmo de la partida. Si es una lenta, la partida son tablas, ya q la bandera ha caído y eso inplica el final inmediato de la partida, aunque A no la haya reclamado. En caso de q hablemos de otro ritmo habría q ver q ha hecho exactamente el jugador A para pensar q él cree haber perdido. Si yo llego a esa posición pregunto cual es el resultado y si a B se le ha caído la bandera y no ha dado mate, ya me puede contar q en los ojos de B se veía cara de derrota q le va a dar igual.Un saludo desde la celda 37
Iluminator – post by Herodes – 02-10-2007
Era 25´.
Iluminator – post by Frodo – 02-10-2007
Por lo que cuentas no parece que el jugador A se haya rendido. Que ponga cara de creer que le han dado mate no significa nada.
Uno tiene que declarar que abandona de alguna manera: por ejemplo firmando la planilla, diciendo al árbitro que ha perdido, diciendo al rival que se rinde etc…
A mi modo de ver están bien puestas las tablas.
Iluminator – post by Bubble – 03-10-2007
Esa cara puede que sea parecida a la del que se acaba de dejar la dama, opino igual, el abandono tiene que ser un algo un poco más claro que poner una cara de «ohDiosMariPuri» …
Iluminator – post by Herodes – 03-10-2007
Pues si y no. Está claro que veis la cosa como árbitros, ahí la actuación puede que hasta sea irrepochable. Pero hay cosas que no me convencen ¿y si un jugador, como dice Frodo, no hace nada que demuestre que ha perdido? Puede decir que no ha perdido, que han sido tablas ó incluso que ha ganado. Es como cuando un jugador toca una pieza, reclamas y él dice que naranjas de la China, que no ha tocado nada. Pues te jodes y sigues jugando. Yo creo que pasó algo parecido en esta partida, entiendo que el árbitro actuó correctamente pero la frontera entre unas tablas normales y la trampa me parece, en este caso muy muy fina.
A Herodes – post by Frodo – 03-10-2007
Según ese razonamiento reclamo el punto contra Roa en un Colmenar Viejo de hace tropecientos años, ya que en posición de abandono le di «mate» con la dama sin defender y casi se muere del susto.
A Herodes – post by Frodo – 03-10-2007
Fue para gastarle una broma, que conste. A mi no me gustaría ganar así una partida.