Mexico 2007: Campeonato del mundo de ajedrez – post by joseweb – 10-09-2007
Señores estamos ya apunto de empezar (Septiembre 13-16, 18-21, 23-25, 27-29,)
Cuales son sus favoritos? en internet esto es lo que dicen las casas de apuestas:
Ganador del torneo
Vladimir Kramnik (RUS) 2.70
Viswanathan Anand (IND) 2.70
Levon Aronian (ARM) 6.25
Peter Leko (HUN) 10.00
Alexander Morozevich (RUS) 10.00
Peter Svidler (RUS) 26.00
Alexander Grischuk (RUS) 31.00
Boris Gelfand (ISR) 31.00
personalmente creo que tanto leko como aronian tienen mas posibilidades de lo que parece darles la conocida casa de apuestas de la que he sacado la informacion. de hecho uno de mis favoritos es Aronian
Por cierto que en http://chessok.com/ ,sitio para jugar a ajedrez gratis, dicen que van a retransmmitir todas las partidas en directo y todas con comentarios de GMs en ingles. Supongo que en el servidor de chessbase tambien retrasmitiran pero ese es un sitio de pago y los comentarios suelen ser de pago tambien (o al menos era asi hace tiempo)»No culpes al mar de tu segundo naufragio» (Publio Sirio)
Mexico 2007: Campeonato del mundo de ajedrez – post by Leoch – 10-09-2007
Mi favorito es Anada, claramente. Y la posible sorpresa, Grischuk
Mexico 2007: Campeonato del mundo de ajedrez – post by Leoch – 10-09-2007
Anand 
Mexico 2007: Campeonato del mundo de ajedrez – post by El tarao – 11-09-2007
KRAMNIK
EL ULTIMO LEKO
Mexico 2007: Campeonato del mundo de ajedrez – post by deJehováDios – 11-09-2007
Aronian campeon del mundo!!(una expresion de deseo y una posible realidad)Que Jehova te bendiga..
Mexico 2007: Campeonato del mundo de ajedrez – El presidiario – 11-09-2007
Me parece q los dos favoritos no lo son tanto como cree la casa de apuestas, y que dar como un 75% de posibilidades a q gane uno de los 2 es excesivo teniendo en cuenta la igualdad q hay en el torneo.
Si tuviera q apostar mi dinero lo haría por Aronian q creo q cuenta con casi las mismas posibilidades q los dos primeros y se paga mucho mejor. Leko tb es un tío capaz de ganar este torneo y podría ser interesante, pero lo q veo claro es q no queda último, pq un tío q hace tantas tablas no queda último casi nunca.
También estaría interesante apostar 10 euritos por Svidler, q es capaz de lo mejor y de lo peor y se paga de maravilla. El último saldrá de entre Moro, Svidler y Grischuk q son los más irregulares y alguno se tendrá q estrellar.Un saludo desde la celda 37
Mexico 2007: Campeonato del mundo de ajedrez – post by carlosab – 11-09-2007
Me extraña que El tarao no vote por Khalifman. 🙂
Lo de las casas de apuestas viene muchas veces condicionado por lo que los apostantes ya han apostado. Si la peña ha apostado ya más de lo logico a Anand y Krmanik es automatico que baje la cuota a la que los pagan. La casa solo arriesga una cantidad inicial y durante un periodo de tiempo limitado hasta que las apuestas reales de los apostantes se autocompensan con ganancias apra ellos sin ya arriesgar nada.
Y si hablamso de una casa de intercambios de apuestas, ya las cuotas si que son 100% lo que apuesta el publico.
Desde luego, Gelfand deberia estar a mas de 31.00
A ver si alguno se juega 10 euros a que gana Gelfand y gana, y resulta que solo se lleva 300 de beneficio para semejante proeza adivinatoria.
«¡Me enrosco!»
Mexico 2007: Campeonato del mundo de ajedrez – post by El tarao – 11-09-2007
KHALIFMAN es el mayor talento que ha dado el ajedrez desde MORPHY. Lo que pasa es que es de atencion distraida y eso le ha mermado. Yo sigo confiando en que llegue a 2800 elo. Es un fenomeno.
Leko es verdad que hace muchas tablas pero es lamentable lo poco que arriesga.
A mi me mola ahora EPISHIN, MI NUEVO IDOLO
Mexico 2007: Campeonato del mundo de ajedrez – post by kostra – 11-09-2007
Primero> Aronian
Segundo> Kramnik
Tercero> Leko
Pongo al Aronian porke ultimamente se esta flipando mucho, sino, pondria a Kramnik, el mejor del mundo, y mi favorito, pero juega pokos torneos, despues pongo a Leko, ke aunke sea un pijo de mierda, juega muy bien, pero peor ke estos dos.
Mexico 2007: Campeonato del mundo de ajedrez – post by Herodes – 11-09-2007
No tenéis ni p… idea
1º) Kramnik
2º) Kramnik
3º) Kramnik
Con dos coj…
Mexico 2007: Campeonato del mundo de ajedrez – post by joseweb – 11-09-2007
Tarao, lo de KHALIFMAN va en serio… mira que a despistados a mi no me gana nadie… tenlo en cuenta Juas!»No culpes al mar de tu segundo naufragio» (Publio Sirio)
Mexico 2007: Campeonato del mundo de ajedrez – post by joseweb – 11-09-2007
Una semana antes de poner las estadisticas de la casa de apuestas se pagaba la victoria de Aronian a 5 la de Anand a 2.9 y la de Krammik a 3. Lo comento por lo que comentaba carlosab.
Por cierto que en ese momento me plantee apostar un euro (o lo que fuese) a cada uno, parecia claro que lo mas probable es que gane uno de los tres asi que se recuperaba casi todo y si ganaba Aronian pues se saca algo mas 
Saludos»No culpes al mar de tu segundo naufragio» (Publio Sirio)
Mexico 2007: Campeonato del mundo de ajedrez – post by carlosab – 14-09-2007
Todo tablas en la primera ronda, vaya bluff.
Topalov, te queremos, tiquitaca tiquitaca.»¡Me enrosco!»
Mexico 2007: Campeonato del mundo de ajedrez – post by El tarao – 14-09-2007
Claro que va en serio, es como cuando dije durante años y años que GIANNI BUGNO era mucho mejor que INDURAIN. Khalifman esta a otro nivel…..pero de perturbacion claro. JAJEJIJOJU
Mexico 2007: Campeonato del mundo de ajedrez – post by DanielRdelPino – 14-09-2007
acabo de ver las tablas de todos los jugadores en menos de 30 movimientos, sin animos ninguno de los jugadores de meterse en un final. en fin ….
Mexico 2007: Campeonato del mundo de ajedrez – post by joseweb – 15-09-2007
En el servidor de chessbase hoy se ha cortado la retransmisión de la partida mas interesante para mi ( Aronian-Annand ) yo he podido seguir viéndolo en el servidor de chessassistant después de instalar el software y registrarme, es una lata pero es gratis.
Saludos»No culpes al mar de tu segundo naufragio» (Publio Sirio)
Mexico 2007: Campeonato del mundo de ajedrez – post by DanielRdelPino – 15-09-2007
Pues no sé … yo lo estaba viendo en chessbase sin problemas … ahora me voy a dormir … Parece que gana Anand y Kramnik, pero yo soy malo.
A DANI – post by deJehováDios – 15-09-2007
De malo nada dani,tu sabes latin chavalin Que Jehova te bendiga..
A DANI – post by joseweb – 15-09-2007
cuando habian pasado 30 minutos y vi que Aronian no habia movido cambie de servidor y vi que la partida seguia mientras en chessbase estaba congelada, todas las demas partidas parecian ir bien. Lo comentaba por que igual a alguno le pasa como a mi y le fastidia no ver las jugadas de una partida. Saludos»No culpes al mar de tu segundo naufragio» (Publio Sirio)
A DANI – post by Norton – 15-09-2007
Sorprendente lo de Anand jugando el Botvinnik. Aronian no se metió de leno evitando así ver que tenía preparado el señor Vishy.
Son sólo dos rondas lo que llevan, pero de momento la casa de apuestas no puede tener más razón…You’re gonna get yours!
A Norton – post by joseweb – 15-09-2007
Y que opinas de lo que dice la casa de apuestas para esta tarde?
Alexander Grischuk (RUS)4.70/X 1.4/ Levon Aronian (ARM) 5.40;
Alexander Morozevich (RUS)/3.50/X 1.60/Peter Svidler (RUS)5.00;
Peter Leko (HUN)3.50/X 1.40/Boris Gelfand (ISR) 8.75;
Viswanathan Anand (IND) 4.50/X 1.30/Vladimir Kramnik (RUS)8.20;
Parece que se huelen que Krammik y Anand no querran luchar el campeonato tanto entre ellos como ganarlo contra los otros, de todos modos veo excesiva la diferencia que dan a la victoria de Anand frente a a la de Krammik, que hablen los que saben.
Por otro lado tambien veo mas favorito a Aronian que a Grischuk, quizas se piense que la derrota pueda afectar al Armenio.
Las tablas de Leko, como de costumbre no se pagan bien.
Una gran alegria ver que Anand se atrevió con la variante Botvinnik coincido contigo, eso me hace pensar (a parte de lo que tu dices de que tiene algo guardado) que se siente con moral…
Pero como siempre que hablen los que saben jeje yo me limito a aprender.
Saludos
«No culpes al mar de tu segundo naufragio» (Publio Sirio)
A Joseweb – post by Norton – 15-09-2007
Si mi base de datos no se equivoca, Anand no ha perdido nunca una lenta con blancas contra Kramnik. En ese sentido parece apropiado lo que cree la casa de apuestas.
Grischuk y Aronian sólo han jugado 3 lentas, y la verdad es que a mí me sorprendería mucho más que gane hoy Grischuk que Aronian, por mucho que el primero lleve blancas.
Leko le ganó a Gelfand hace menos de un año en el memorial Tal y este mismo año con negras en Dortmund. Quizás no es una partida tan tablífera como se puede pensar por los prejuicios que hay sobre Leko (es un campeonato del mundo por sistema liga, no creo que se dedique a hacer tablas en 14 jugadas).
En la de Morozevich puede pasar mil cosas, Svidler hace más tablas que Leko pero Morozevich no, y a ese sí que le da igual llevar blancas o negras. En cualquier caso hay que recordar que Svidler le ganó las dos partidas a Morozevich en el mundial de San Luis. Yo diría que la probabilidad de 1X2 es algo asi como 30-40-30.
Por cierto, nunca he participado en una apuesta de estas. ¿Hay un límite de dinero? Supongo que sí, porque si no Leko apostaría todo su dinero y luego perdería a propósito. Seguro que ganaba así más dinero que el campeón…You’re gonna get yours!
A Joseweb – post by Norton – 15-09-2007
Por cierto, acabo de volver a ver la partida de Anand y no fue un botvinnik, cuando la vi anoche se me fue la olla…You’re gonna get yours!
A Joseweb – post by joseweb – 15-09-2007
Aronian no entro segun creo… jeje el botvinnik no forma parte de mi «repertorio» «No culpes al mar de tu segundo naufragio» (Publio Sirio)
A Joseweb – post by joseweb – 15-09-2007
no se mucho de apuestas, supongo que si habrá limite. Hablare con mi representante juas. Un saludo!»No culpes al mar de tu segundo naufragio» (Publio Sirio)
A Norton – post by Kalandraka – 15-09-2007
Hombre, yo no controlo mucho de lo de la casa de apuestas, pero sí se que hace poco hubo una gran polémica con un partido del Davydenko en tenis, que se retiró cuando jugaba contra uno mucho peor que él en un torneito de por ahí este verano, y la casa de apuestas anulo el tema, porque me parece que había algo así como 10 veces más dinero del apostado en el normal, y la victoria del otro se pagaba muchísimo. De hecho hay/hubo una investigación de la ATP, pues la casa de apuestas tiene un convenio o algo de esto para evitar este tipo de cosas… Ya hace años creo que también hubo algo de polémica con el Kafelnikov (escrito a mi estilo) con algo de eso de lo que dice Norton, de apostar a favor del otro y palmar, pero no estoy muy seguro…El ajedrez es un gran juego. No importa cuan bueno sea uno, siempre hay alguien mejor; no importa cuan malo sea uno, siempre hay alguien peor. Horowitz
A Norton – post by Kalandraka – 15-09-2007
Quería decir que había 10 veces más dinero apostado de lo normal…El ajedrez es un gran juego. No importa cuan bueno sea uno, siempre hay alguien mejor; no importa cuan malo sea uno, siempre hay alguien peor. Horowitz
A Norton – post by Norton – 16-09-2007
Bueno, pues de momento hoy ha ganado Morozevich, Anand ha hecho tablas él en vez de hacerlas Kramnik y Grischuk tablas con Aronian.
Leko y Gelfand siguen jugando aunque pronostico tablas (evaluación dada tras mirar la posición 10 segundos, me cubro las espaldas).You’re gonna get yours!
A Norton – post by joseweb – 16-09-2007
jeje estoy aprendiendo mucho con los comentarios de Norton a lo ofertado por las casas de apuestas asi que ahi dejo la de esta noche:
Alexander Morozevich (RUS)5.50/X1.55/Viswanathan Anand (IND)3.50
Levon Aronian (ARM)4.00/X1.35/Peter Leko (HUN)8.10
Peter Svidler (RUS)3.50/X1.40/Boris Gelfand (ISR)9.00
Vladimir Kramnik (RUS)2.40/X1.65/Alexander Grischuk (RUS)11.00
hoy las tablas que mejor se pagan son las de Kramnik, supongo que como ayer ganó peón y tuvo que luchar Anand para entablar, no se si se le da especialmente bien a Kramnik con blancas Grischuk… Las tablas peor pagadas son las de Leko supogon que por su fama… aunque no se que dirá Norton, su sabiduria y su base de datos. Espero tus comentarios . Saludos
«No culpes al mar de tu segundo naufragio» (Publio Sirio)
A joseweb – post by Norton – 16-09-2007
A mí me sorprende un poco que den tan favorito a Anand en la partida de hoy con negras. Morozevich me cae muy mal, pero sus resultados con Anand no son penosos ni mucho menos (por ejemplo le ganó en San Luis 2005 y en Dortmund 2001, Anand ganó en la olimpiada de Calviá, Wijk aan Zee 2005 y Linares 2007). Supongo que la partida más dificil de acertar es siempre la de Morozevich, y realmente es que puede pasar cualquier cosa ahí aunque sí parece ligero favorito Anand. Viendo que se paga mejor yo me la jugaba a un 1.
Aronian y Leko no habían jugado nunca antes de 2006. En lentas van 1-1 y varias tablas y luego a parte Aronian le ha ganado un par de rápidas en Mónaco. Yo creo que va a ser un 1, aunque como en todas las partidas el resultado más probable siempre son las tablas.
Svidler con Gelfand tablas. Svidler lleva una racha que si el otro no se deja pieza parece que no intenta ganar. Hoy por llevar blancas y jugar con uno de los flojos relativamente debería intentar algo, pero no confío yo en que haya mucha historia en esa partida.
Y Kramnik yo creo que va a ganar no sólo está partida si no es campeonato, le veo como en Dortmund donde en sólo 7 rondas le sacó un punto de ventaja al segundo. Han jugado sólo dos lentas, las dos Kramnik blancas y las dos tablas, pero dice mucho que en las dos Kramnik jugó 1.e4. Seguramente a mí me hace 1.f3 y 2.Rf2 y me gana, pero cuando le dio por jugar 1.e4 era un 2700 del montón. Hoy hará 1.Cf3 y ganará.
Y si no acierto ni uno pues ya sabéis, mejor no apostéis más de lo que tendáis.
You’re gonna get yours!
A Norton – post by joseweb – 16-09-2007
jeje estoy aprendiendo mucho con los comentarios de Norton a lo ofertado por las casas de apuestas asi que ahi dejo la de esta noche:
Alexander Morozevich (RUS)5.50/X1.55/Viswanathan Anand (IND)3.50
Levon Aronian (ARM)4.00/X1.35/Peter Leko (HUN)8.10
Peter Svidler (RUS)3.50/X1.40/Boris Gelfand (ISR)9.00
Vladimir Kramnik (RUS)2.40/X1.65/Alexander Grischuk (RUS)11.00
hoy las tablas que mejor se pagan son las de Kramnik, supongo que como ayer ganó peón y tuvo que luchar Anand para entablar, no se si se le da especialmente bien a Kramnik con blancas Grischuk… Las tablas peor pagadas son las de Leko supogon que por su fama… aunque no se que dirá Norton, su sabiduria y su base de datos. Espero tus comentarios . Saludos
«No culpes al mar de tu segundo naufragio» (Publio Sirio)
Durísimo Gelfand – El presidiario – 20-09-2007
Me esta extrañando lo poco q se comenta en el foro acerca del mundial de Mexico. Si fuera por q la gente está demasiado centrada en seguir el open de moratalaz todavís tendría un pase, pero tampoco se comenta mucho acerca del otro.
Llevamos ya 6 rondas y a tan sólo 1 para concluir la primera vuelta se van viendo las primeras sorpresas. Aronian no está jugando su mejor juego y está con -1, al igual q Leko, q aún no conoce la victoria en el torneo. Los dos teóricos favoritos están demostrando pq lo son, no parecen tener nunca el menor riesgo de perder, aunque no están aprovechando sus opciones de victoria todo lo bien q se podría esperar (+2 para Anand y +1 para VK). Tb con +1 está Grischuk q es otro de los imbatidos del torneo. Los puestos de abajo (-2) correspondem al Moro y Svidler q, de momento no están teniendo su torneo.
Pero el q de momento es la revelación es Gelfand. El veterano del torneo empezo con 4 tablas sin demasiados apuros, y se ha marcado 2 victorias inapelables sobre Aronian y el Moro en las últimas. A mi es de momento el q me parece q mejor esta jugando, veremos q tal acaba mañana la 1ª vuelta contra VK.Un saludo desde la celda 37
Durísimo Gelfand – post by Herodes – 20-09-2007
Es que me quedé anonadado con la partida Kramnik-Moro y todavía no me he recuperado. ¿Es una gran partida?¿Es un bluff? ¿alguien lo sabe?
He visto las partidas muy por encima. Lo que más me ha impresionado son las victorias de Anand contra Aronian y Svidler. Es que las ves y parece que lo puede hacer cualquiera. Con el Marshall no le hacen ni cosquillas, da unas vueltas y puntito al bote.
Y viendo las dos últimas victorias de Gelfand no me entero de nada. Me pasa lo contrario que con Anand. Las veo y me doy cuenta de que no sé nada de ajedrez. Entiendo mejor una conversación de bar de chinos que estas partidas
Durísimo Gelfand – post by Norton – 20-09-2007
LA verdad es que no está nada claro quién va a ganar, pero Anand ahora mismo me convence más que Kramnik, qu eha vuelto a ser vago. Lástima que Anand le perdonase la vida a Morozevich. Y la verdad es que Gelfand de momento no me impresiona, me parece que a Aronian por ejemplo se le fue demasiado la olla en su partida con él (aunque si hubiese ganado estaríamos diciendo que es un super crack).You’re gonna get yours!
A Herodes. – post by Luciano de Samósata – 21-09-2007
Buff, no te puedes imaginar lo que consuela tu último párrafo…¡Abajo la braquigrafía, viva la sesquipedalia!
A Herodes. – post by joseweb – 21-09-2007
yo si estoy siguiendo esta conversación en bar de chinos que es el Campeonato del mundo y, la verdad creo que se está luchando (vamos quizás esperaba menos lucha por parte de alguno) y lo estoy pasando bien. Por cierto que yo tambien esperaba mas de Aronian…Saludos»No culpes al mar de tu segundo naufragio» (Publio Sirio)
A Herodes. – post by Herodes – 21-09-2007
Nueva exhibición de Anand. No entiendo el porqué le entran en la española. Es un súperespecialista de esta apertura.
Sigo esperando a Kramnik. Por lo menos lo ha intentado
A Herodes. – post by El tarao – 21-09-2007
A mi el que me esta dejando ABSORTO es LEKO. Como siempre.
Anand practicamente sentencia el titulo mundial – post by carlosab – 26-09-2007
Round 11:
Boris Gelfand ½-½ Peter Svidler
Peter Leko ½-½ Levon Aronian
Alexander Grischuk ½-½ Vladimir Kramnik
Viswanathan Anand 1-0 Alexander Morozevich
1.5 puntos sobre el segundo (Gelfand) y 2.0 sobre los terceros (Kramnik etc), a falta de 3 rondas.
¿Visto para sentencia?
Lo bueno de esto es que ya podemos empezar a especular con un bonito match a 14 partidas o asi entre Anand y Topalov con el titulo mundial (de Anand) en juego.
Y que termina por fin oficialmente la patraña de Kramnik, cuyo titulo vigente estaba salpicado por varios «decretazos» antideportivos y era inmerecido.
«¡Me enrosco!»
A carlosab – post by Frodo – 26-09-2007
Creo que si Kramnik no ganaba el match era con Kramnik no con Topalov.
A carlosab – post by Kalandraka – 26-09-2007
Yo entendí lo mismo que Frodo, que si Kramnik ganaba en México, jugaba contra Topalov, y si no ganaba, jugaba contra el ganador…
Vamos, que en resumidas cuentras Kramnik juega el torneo a beneficio de inventario, como se ha podido ver ayer, después de su dura lucha contra Grischuk…El ajedrez es un gran juego. No importa cuan bueno sea uno, siempre hay alguien mejor; no importa cuan malo sea uno, siempre hay alguien peor. Horowitz
A carlosab – post by JF Blanco – 30-09-2007
Desde luego éste debe de ser el foro de ajedrez en que menos se ha hablado del campeonato del mundo.
Anand es el nuevo campeón. Enhorabuena al indio, que se lo ha merecido, y a carlosab, que ve a VK morder el polvo, aunque ¡cuidado! porque tienen un match pendiente.
Topalov jugará contra el vencedor de la Copa del Mundo y el que gane de ellos también optará al título contra el que gane de Anand-Kramnik (si he entendido bien el proceso).
A JF – post by Kalandraka – 30-09-2007
por cierto JF, si no es mucho pedir ¿está disponible el mítico pdf que hiciste con las clasificaciones de la liga?… Es que el último que tengo le faltaba la última ronda… Ya se que es echarle mucho morro, pero lo tendrías disponible?
Un saludo…
P. D. Lo que es seguro es que Kramnik tiene derecho a retar a Anand en 2008 no?
Topalov jugaría contra el vencedor de la Copa del Mundo 2008… Alguien sabe cuando y dónde se disputará?El ajedrez es un gran juego. No importa cuan bueno sea uno, siempre hay alguien mejor; no importa cuan malo sea uno, siempre hay alguien peor. Horowitz
Campeonato del Mundo – post by Kalandraka – 30-09-2007
Y una última pregunta… ¿Alguien ha entendido realmente el troncho que es el plan de la FIDE para el campeonato del mundo? ¿Se atrevería a explicarlo brevemente para el resto de mortales?
Como diría Wyoming… ¿Alguien sabe cuanto son 400 dracmas?… 😉
El ajedrez es un gran juego. No importa cuan bueno sea uno, siempre hay alguien mejor; no importa cuan malo sea uno, siempre hay alguien peor. Horowitz
A kalandraka – post by Frodo – 30-09-2007
De poco vale entenderlo si pueden cambiar de planes en cualquier momento.
La única verdad segura es que Anand es el actual campeón del mundo. ¡Enhorabuena!
a todos – post by deJehováDios – 30-09-2007
Por fin se acabo el reinado de nokraknik viva el autentiko rey del ajedrez actual,V.Anand (dejando de lado a garry y topy)Que Jehova te bendiga..
a todos – post by carlosab – 30-09-2007
Sip, es bueno para el ajedrez que pierda Kramnik. Pero leo con horror que tiene una «revancha» pactada por contrato… 🙁
La historia de este tipo es bochornante, contada por pasos:
1) es vapuleado por un mierdon como shirov y por tanto no se gana el derecho a retar al campeon Kasparov
2) es puesto a dedo por Kasparov como retador sin haberselo ganado.
3) gana al campeon en un duelo que no debio disputarse
4) le niega la revancha tradicional al excampeon para aferrarse al inmerecido titulo.
5) se olvida de defender su titulo en otro match en un periodo razonable de años, sin ponerlo en juego.
6) lo pone en juego contra C3P0, digo Leko, y se salva de moña al final empatando el match. asqueroso.
7) los papelitos que firmo de reunificacion del cisma se los salta a la torera por cobarde.
8) la reuinificacion siguiente a 8 en san luis se la salta de nuevo a la torera, por no aterverse a jugarse el titulo cotra otros 7.
9) gana en el desempate un match con topalov, de chiripa, y descubriendose cables en su baño y numerosas visitas al baño con extraña coincidencias en las partidas 2,3 etc con las propuestas de los ordenadores, no asi en la 1º donde no habia seguridad de que no le pillaran.
10) hace imposible la revancha al campeon legitimo topalov que gano el titulo
legitimo en san luis.
11) pierde el titulo con Anand en maxico en un evento calcado al de San luis, pero participa por tener asegurada la revancah en nu match con el ganador.
Es decir, cuando le sale de los heuvos le niega la reunificacion yy las revanchas a todo quisqui, y cuando le afecta a el, solo reunifica si juega con ventaja y si le aseguran la revancha.
Un caradura impresentable con un titulo obtenido practicamente a dedo, perdiendo los ciclos de candidatos que hubo.
Asi que ahora solo queda rezar para que Anand le meta una zurra vergonzante en 2008, que le deje con el culo al aire.
«¡Me enrosco!»
a carlosab – post by JF Blanco – 30-09-2007
Lo malo es que si Kramnik gana a Anand tendrás que tomarte varios litros de tila. Pero tranquilo, si es la mitad de malo que dices, seguro que pierde… ¿verdad?
a carlosab – El presidiario – 01-10-2007
Yo nunca he estado de acuerdo con q el campeón tenga derecho a un match. Me parece q el campeón del mundo debe salir de una liguilla a doble vuelta entre los mejores (como Mexico o San Luis), pero visto q lo quieren hacer tipo match, es correcto q VK se dispute el titulo contra el ganador de dicho torneo. Lo q no tiene el menor sentido es q haciéndolo así, VK participe en el torneo de Mexico, cuando realmente no se juega nada… es como si Karpov o Kasparov participaran en el candidatos cuando eran campeones. Su puesto debió ser para Topalov, y q el ganador del torneo jugara con VK. Lo q sucede ahora es tan ridículo q la mayoría de la gente ni se entera de como funciona. Espero q Anand gane el match, más q nada pq ha merecido el título. Si VK le gana será un título q no se creera nadie, despues de quedar detras de Anand en el torneo y sin luchar algunas partidas.Un saludo desde la celda 37
a JF – post by carlosab – 01-10-2007
Pues sí, en ese caso, no improbable, necesitaré algo de tila.
Seguro que el Kramnik hasta huele mal.»¡Me enrosco!»
a JF – post by Herodes – 01-10-2007
Si Kramnik gana a Anand, os aseguro que sí me creeré su título.
A Herodes – El presidiario – 01-10-2007
Pues yo no. Me ponte en q el año q viene juega la final de Madrid un tío q gana sacándole un punto al siguiente, y en dicha final participa entre otros Renier. Luego al tío en cuestión le hacen jugar un match con Renier y palma… pues me parece q no es el campeón. Sigo diciendo q lo de el match nunca me ha gustado pero al menos tiene cierta lógica, pero q el supuesto defensor del título además juegue la fase de candidatos es una idiotez.Un saludo desde la celda 37
A JF – post by IM Blowsky – 01-10-2007
¿Has vuelto??????????????? Welcome back!!!!Estoy hasta los güitos de que no me deje insertar ninguna frase en inglés
Campeonato del Mundo – post by Kalandraka – 01-10-2007
Yo la verdad es que no he entendido nada, y lo mejor es lo que ya comenté: tito Kramnik jugaba el torneo a beneficio de inventario prácticamente: si gana, estupendo, y si no gana, pues tengo un match «de revancha» (lo pongo entrecomillado porque lo parece…). Del resto de jugadores, que son 7, si no ganas, te comes lo mocos…
No parece la mejor forma que no jueguen todos en las mismas condiciones… Y a todo esto, en teoría, Topalov de ferviente admirador de Kramnik en este torneo, porque al propio Topalov le interesaba más que ganara Kramnik que Anand… Para flipar…El ajedrez es un gran juego. No importa cuan bueno sea uno, siempre hay alguien mejor; no importa cuan malo sea uno, siempre hay alguien peor. Horowitz
Campeonato del Mundo – post by deJehováDios – 01-10-2007
Solo espero q la historia tome debida cuenta de las palabras de carlosab y la de otros q han desenmascarado a este cagonazo llamado bad-y mirdis no m gusta nada est tio ¿se nota?Que Jehova te bendiga..
A JF – post by Norton – 01-10-2007
En este foro no se ha hablado casi de este campeonato porque creo que nos importa bien poco quién sea el campeón. Injustamente o no, antes un campeón del mundo duraba, salvo que hubiese match revancha, 3 años, lo que era tiempo suficiente para ganarse cierto prestigio.
Cuando Topalov empezó a arrasar en los super torneos e hizo lo mismo en San Luis muchos nos alegramos, ya que poca gente consideraba entonces a Kramnik el campeón del Mundo. Desgraciadamente, Kramnik ganó el match a Topalov y para colmo ambos se cubrieron de mierda con acusaciones mutuas.
Total, que ahora mismo tenemos a los top 3 de los últimos años, Topalov, Anand y Kramnik, y se les ha sumado a la fiesta Ivanchuk que desde hoy es número 2 del mundo con 2787.
Nos guste o no, cualquiera de esos 4 estará bien visto si gana el título, mientras que si lo hace Gelfand la gente se desilusiona. Y a mí personalmente me da igual hoy por hoy quién gane, tengo mis jugadores favoritos y los no tan favoritos. You’re gonna get yours!
A JF – post by Herodes – 01-10-2007
Uno de los problemas es que antes el que ganaba el Campeonato del mundo era el mejor del mundo, o al menos así era considerado.
Ahora, el que gana el Campeonato del Mundo es eso: un jugador que gana el Campeonato del Mundo, que no tiene más ni menos que el prestigio de cualquier otro supertorneo Linares etc…
Tiene razón Norton, hay que espaciarlo, pero no creo que sea el único problema. Yo creo que el término campeón del mundo es un poco tontería. ¿Alguien se cree que Bettini es el mejor ciclista?¿O que el Liverpool es el mejor de Europa?.
En los deportes individuales como el nuestro o el tenis, los jugadores son/deberían ser valorados por una trayectoria no por tener 15 días inspirados.
Y otra cosa, puede que a los foreros no les haya interesado mucho este torneo, pero yo he tenido sueños eróticos después de ver la victoria de Kramnik sobre Leko.
A JF – post by kostra – 01-10-2007
Kuanta razon tiene Herodes.
Viva Kramnik!! KABRONES!!
jajajajaja
Sin título – post by deJehováDios – 02-10-2007
redundante como el aburrido estilo de kkmnik,o como el antiguo estilo del A de madrid q esta encontrando la luz de la mano de un tal Aguero …Con Kbrones es suficiente jovencito.
¡¡VIVA TOPALOV!! …ejemQue Jehova te bendiga..
A todos – post by Frodo – 03-10-2007
En este caso el ganador del Campeonato del Mundo también es el número 1 por elo.
Creo que va a ser reconocido campeón por casi todos.
A todos – post by JF Blanco – 03-10-2007
Cuando Topalov ganó en San Luis, fue reconocido por todos. Ahora gana Anand y también es reconocido por todos. El único gilip… que no fue reconocido es Kramnik, ni siquiera después de derrotar al tan reconocido Topalov (además de a cierto aficionado llamado Garri). Y si derrota a Anand, trampoco será reconocido.
Y eso que si huele tan mal como dice su amigo carlosab debe de ser facilísimo reconocerlo.
A JF – post by Norton – 03-10-2007
Lo cierto es que Kramnik cae antipático. A mí por su actitud de nuevo mesías del ajedrez «clásico», a otros por su estilo de juego y falta de ambición en torneos. Indudablemente es un crack, pero yo si tengo que ver partidas suyas prefiero ver las que jugaba antes de 1998 o 1999.You’re gonna get yours!
A JF – post by Herodes – 03-10-2007
Pero aquí se discute quien es el mejor jugador, no su espíritu de lucha, o lo bien que me cae, porque entonces ponemos poner de Campeón del Mundo a Manolo que es simpatiquísimo o a Alfredo Cruz que lucha cada partida aunque la tenga perdidísima. Seamos serios please.
A JF – post by kostra – 03-10-2007
A la gente le parece ke kramnik es un pakete y ke no se merece nada…, pero ke ha kedado segundo eh, en este kampeonato.
A JF – post by kostra – 03-10-2007
asi ke tan malo no es, y se merece estar donde esta, porke si hay ke jugar un match, pues ke ueguen el primero kontra el segundo kojones. Anand VS Kramnik
A Herodes – post by Norton – 03-10-2007
Preecisamente lo que pasa ahora es que no puedes decir tajantemente que uno de ellos es el mejor del mundo. Kramnik gana sobrado Dortmund, Anand Linares y el «Ciudad de México», Ivanchuk tropecientos torneos de categoría XVIII y no nos olvidamos de todo lo que ganó Topalov… y lo que decide es quien te cae mejor.You’re gonna get yours!
A todos – post by Frodo – 03-10-2007
Los demás campeones del mundo, en algún momento de su vida, han tenido que clasificarse para disputar la final pero Kramnik no. Cuando disputó los candidatos siempre le eliminaron.
Nuevamente va a tener el privilegio de disputar la final sin pasar por clasificatorios y sin ser campeón del mundo.
Lo siento por los partidarios de Kramnik, pero mi deseo es que gane Anand que sin ser peor que Kramnik, ha tenido que trabajar mucho para poder disputar la final del mundial las muchas veces que ha llegado a ella.
A Herodes – El presidiario – 03-10-2007
Lo de quien es el mejor ya se decide por medio de los resultados en todos los torneos. Para eso está el elo, para ver la trayectoria de los jugadores y medir su nivel de una forma objetiva.
El campeonato del mundo es otra cosa. Es en el q se decide quien es campeón del mundo, no quien es el mejor. Si a la selección italiana de futbol la hicieran jugar un match a 24 partidos contra Brasil (q era la actual campeona) a todo el mundo le parecería absurdo, y seguro q había frikis q se tragaban los 24 partidos, pero yo desde luego no. En todos los deportes se da algo parecido, teniendo sus propias clasificaciones internas, en las q se puede ver quienes son los deportistas o selecciones más fuertes; pero jugándose torneos con la denominación de ‘campeonato del mundo’.
Pero lo más gracioso es q incluso asumiendo el sistema de defensa del título, q historicamente se ha mantenido (aunque a mi me parece un coñazo total) la chorrada q han montado en Mexico no tiene el menor sentido. El tío q va a defender el título juega el torneo, y a Topalov no se le da siquiera la oportunidad de luchar por él, pero en caso de tener la puta suerte de q VK se lleva el torneo, entonces le meten en la final(¿?). No me puedo creer q os parezca un sistema lógico o q tenga el menor sentido, por muy fans q seáis de VK.Un saludo desde la celda 37
A El Presidiario – post by Norton – 03-10-2007
No creo que se pueda comparar el ajedrez con otros deportes en el tema de campeonatos del mundo. Para empezar porque no conozco ningún deporte del que se hagan campeonatos del mundo desde antes de 1885, aunqeu quizás lo hay.
Yo no vería 24 partidos de Brasil con Italia ni de Federer con Nadal, pero si que he visto las 24 partidas de muchos campeonatos del mundo y las he disfrutado bastante.
Ya que estamos por comparar, se podría decir que San Luis 2005 era absurdo, que es como si en el boxeo cada asalto cambiasen de rival entre 10 boxeadores, proque quién se va a tragar 10 asaltos entre los mismos 2.
En fin, que tanto sistema liga como matches tienen ventajas e inconvenientes, pero los campeones del pasado tienen mucho encanto que no tendrán estos en el futuro.You’re gonna get yours!
A Kostra – post by Frodo – 03-10-2007
No sé qué desempate se aplicaba en Méjico, pero en casi todos los desempates convencionales el segundo es Gelfand.
A Kostra – post by Frodo – 04-10-2007
La verdad es que en la página oficial no pone nada y en la de la FIDE se dice que empatan en el segundo puesto, así que vamos a dar por bueno esto último.
A El Presi – post by JF Blanco – 04-10-2007
Yo no me considero un superfan de VK, más bien me parece que hay gente que lo ataca en exceso y yo lo defiendo. Por ejemplo, creo razonable decir que no tiene nada que ver con el atentado a las Torres Gemelas.
Me parece obvio que la inquina que se le tiene procede (en primer lugar) del hecho de que aceptó jugar contra Kasparov después de perder contra Shirov. No es el gesto más honorable que haya registrado la historia, pero me gustaría saber qué habría hecho carlosab en su lugar, con dinero de por medio y un título que, aunque no fuera oficial, tenía bastante prestigio por ostentarlo quien lo ostentaba.
Se culpa entonces a VK de que Shirov no jugara contra GK, cuando la única culpa de esto la tuvo precisamente Garri, que no quería jugar contra AS. Insisto, no me parece muy correcto lo que hizo Kramnik, pero tampoco me parece una villanía. No es Don Quijote pero tampoco es Sadam Hussein.
Por lo demás, cualquiera tiene derecho a que no le guste su estilo y también a censurar lo que hizo (por ejemplo no estoy de acuerdo con la carta de Pepito en NIC pero respeto su opinión), aunque llegar a los insultos a que ha llegado carlosab me parecería muy grave si no fuera porque no creo que VK llegue a entearse jamás de ellos.
Anets dije que no soy un superfan de VK como lo es Herodes, pero sí soy algo fan. Me gusta más el estilo y la entrega de Shirov y me parece que Anand es más completo, pero intento apreciar su juego y creo que cuando se pone (que es pocas veces, cierto) es «muy bueno». Además lo conocí personalmente cuando tenía 17 años y ya era un superGM y guardo un grato recuerdo de su forma de ser y su sentido del humor. Creo que ha cambiado bastante y es lógico porque ya no es un crío, pero esa imagen que tengo para mí sigue siendo válida.
Dicho esto, en el match con Anand estaré 51% a favor de Kramnik y 49 a favor del indio. Y por supuesto reconozco que Anand es el campeón merecidamente y también el mejor del mundo ahora mismo.
Perdón por el rollo.
A Frodo – post by JF Blanco – 04-10-2007
A carlosab se le nota más la inquina hacia Kramnik, tú la disimulas algo mejor, pero evidentemente está ahí.
Aparte de tus comentarios anteriores que son discutibles, en el último te has lucido. Una persona tan prudente como tú en sus juicios, resulta que ahora, antes de informarse bien, va y suelta «no sé qué desempate se aplicaba en Méjico, pero en casi todos los desempates convencionales el segundo es Gelfand».
En primer lugar, ¿cuántos «desempates convencionales» hay?
El Buchholz es uno de ellos, pero por desgracia no es aplicable aquí (bueno, sí lo es, pero me parece que iban a salir empatados).
Espero que estés de acuerdo conmigo en que el progresivo no tiene sentido aquí…
Entonces los desempates convencionales (espero no olvidarme ninguno) son el resultado particular, el número de victorias, el Sonnenborg y, si me apuras, el Koya.
En el primero y el segundo están empatados. En el tercero gana Kramnik. En el cuarto, si se considera a los jugadores con más del 50%, están empatados. Si se considera a los jugadores con el 50% o más, gana Kramnik.
Por lo demás, si te hubieras leído el handbook (que debe de ser la primera vez que no lo haces para opinar sobre un tema de éstos), verías que efectivamente no se establecen desempates para puestos que no tienen relevancia (en este caso el 2º-3º)… y que para puestos con relevancia los desempates son, por este orden, el resultado particular, el número de victorias, el Sonnenborg-Berger y, a partir de ahí, minimatches de desempate.
¡Más tila!
A Norton – El presidiario – 04-10-2007
No creo q exista un problema en comparar dos competiciones distintas si se está tratando de poner un ejemplo de q no existe mayor problema en q el campeón del mundo no sea necesariamente el mejor. El mejor (como ya dije) te lo muestra el elo (o en su caso, los puntos atp, clasificación de la uci…), y no veo necesario un match q a mi modo de ver es soporifero y más injusto q un torneo de liguilla a doble vuelta.
Cuando digo soporifero, lo digo pq nada te asegura q vayas a ver una partida interesante, por mucho q la jueguen 2 superGM, mientras q en un torneo con los 8 mejores se gana bastante en espectaculo, con respecto a un match entre 2 jugadores q juegan una sola partida de forma simultánea, y casi siempre con la misma variante. No dudo del interes de dichas partidas, y aportan mucho al ajedrez, pero por eso me las bajo y me las veo, pero no me las trago en directo.
Cuando digo injusto, lo digo pq no me parece q si un jugador arrasa a los demás y luego pierde con uno, ese ‘uno’ sea el mejor, si no el q arrasa con los demás. Todos tenemos ‘bestias negras’ y en algunos casos son claramente peores q nosotros, y tenemos ‘clientes’ y en muchos casos son mejores.
Supongo q si un año jugaras la final de madrid y te pasaras por la piedra al resto de participantes, y te dijeran q tienes q jugar un match con el campeón del año anterior, pues no te parecería lo más lógico (a mi desde luego no), pero si además ese campeón hubiera participado en el torneo en q arrasas pues ya sería de coña. Imagino q a Anand le parecerá parecido, y q a VK tb. Lo q no acabo de entender es q VK haya aceptado jugar en Mexico. Si soy yo, y sé q el ganador juega un match contra mi, al menos no juego el torneo del q saldrá dicho retador. ¿Para qué?
Para evitar herir los sentimientos de nadie diré q a mi VK no me cae mal ni tengo nada contra él. Ni le conozco ni me parece un mal tipo por aceptar jugar un match, aunque si me parece que tanto él, como Topy, como los personajillos q los rodean dan bastante peor imagen del ajedrez q gente como Anand, así q yo estaré 100% con el Indio (aunque veo el match 50-50). Me parece evidente q VK no era el campeón, y me parece igual de evidente q en cuanto ganó a Topalov pasó a serlo. Lo de ahora directamente no sé lo q es… pero espero q gane el q gane se aclaren y q para otro año no hagan una chapuza parecida.Un saludo desde la celda 37
A JF – post by Frodo – 04-10-2007
Se me olvidó que Kramnik había ganado a Leko y Gelfand no y evidentemente Kramnik ganaba por Sonnenborg y Koya (50% o más). Hay un desempate en el que gana Gelfand que es el de quitar grupos de puntuación empezando por el último; ahí gana Gelfand por haber perdido con Grischuk.
Pero no contestas a mi mensaje principal; Kramnik no se ha tenido que clasificar para ninguna final de las que ha jugado mientras que Anand se lo ha tenido que ganar a pulso. Todavía me acuerdo cuando Anand, exhausto de un mundial agotador, tuvo que jugar con Karpov, que estaba descansado, un match a 6 partidas para ver quién era campeón del mundo, y luego un desempate.
Ya me parece injusto que el campeón dispute directamente la final, algo que salvo en boxeo no pasa en ningún deporte. Pero que tenga derecho a disputar directamente la final alguien que no es el campeón me parece alucinante.
A JF – post by carlosab – 04-10-2007
Kramnik = KK
«¡Me enrosco!»
A Todos – post by deJehováDios – 04-10-2007
Kramnik=KK,sorry pero hoy no estoy muy creativo,ya apostaremos dinero del bueno cuando jueguen Anand vs KK Que Jehova te bendiga..
A El Presidiario – post by Norton – 04-10-2007
Creo que nadie cuestiona que este campeonato del mundo ha sido un paripé. Se ha hecho así simplemente por pasta, ya tenían un acuerdo con los organizadores de México y vete tu a decirles después de firmado que no, que no vas a tener un campeonato del mundo si no un torneo de candidatos en el que el ganador se enfrenta a Kramnik…
Mi resumen es que sí prefiero un match porque es una forma de hacer el campeonato del mundo de forma diferente. Es decir, hay torneos con los mismos jugadores que México y el mismo formato a doble vuelta, pero no hay ningún torneo que enfrente a Anand con Kramnik más de 8 partidas. Como se organizan los candidatos (para mi gusto Elista fue un éxito) y los privilegios del campeón ya sería otro tema a debatir y que se han modificado muchas veces en la historia.
Y a mí también me mola más ver 4 partidas a la vez que 1, pero para eso hay otros torneos, entre ellos la olimpiada.You’re gonna get yours!
A Norton – post by David Martinez – 04-10-2007
Sin defender que este sistema sea el mejor, ni mucho menos, tengo que decir que a mí este campeonato del mundo me encantó, partidas disputadísimas, de una calidad tremenda y creo que ha sido el mejor torneo disputado en mucho tiempo… ¿de los 5 mejores de la historia? 🙂 Pero creo que en esto la gente está más o menos de acuerdo (con más o menos exageraciones)
Sin embargo, no me ha parecido un paripé como dice Norton que cree todo el mundo (¿seré la excepción?) ni creo que se haya hecho sólo por dinero y esas cosas…
Supongo que el match que se va a jugar entre Kramnik y Anand es igual a las revanchas que se hacían desde siempre y le veo cierta lógica, al menos histórica y no me parece tan irracional. Se puede opinar que nunca debieron existir esas revanchas, que en los últimos años ya no existían, pero no que es un invento de Kramnik, creo yo…
Kramnik juega pudiendo ganar el campeonato del mundo, igual que juega intentando ganando un match, si gana no tiene sentido la revancha pero si pierde sí…
Supongo también que se hace así por no hacer otros tantos matches de candidatos entre los otros 7 jugadores que jugaron en México y haber dejado sólo uno, ya que llevaría más tiempo. No me parece mala idea.
Respecto al match Anand vs Kramnik me parece que va a estar muy muy igualado. Aunque Anand ahora está durísimo, no debemos olvidar que Kramnik con blancas últimamente es el mejor, con bastante diferencia. He probado a coger los torneos de lentas de los últimos dos años y Kramnik con blancas gana más del 50%… Supongo que las críticas a Kramnik es por su juego con negras, pero con blancas suele dar clases de técnica a gente de 2700… Sin llegar, creo, al nivel de Herodes o de Victor «Agüero» Navarro, cuando veo jugar a Kramnik con blancas intento concentrarme para intentar comprender lo que pasa en el tablero (que no es tan fácil), aprender y disfrutar… Y si está comentada por él mismo aún mejor.
No sé quien ganará el match, porque Anand es otro genio, pero ojalá que se dispute con los dos en el estado de forma actual porque de lo que sí que estoy convencido es que va a ser un campeonato del mundo muy interesante.Club y análisis
A Frodo – post by JF Blanco – 04-10-2007
Pequeño detalle el que se te «olvidó», ¿no crees? Y ese sistema que dices, será archiconocido y requeteconvencional, pero yo no lo he visto aplicado jamás. ¿Algún ejemplo?
Sobre lo que dices que te conteste, pues venga, te contesto, aunque tu petición de contestación me recuerda a un diálogo de «Daniel y el Señor, ópera sacra»:
«Los demás campeones del mundo, en algún momento de su vida, han tenido que clasificarse para disputar la final pero Kramnik no. Cuando disputó los candidatos siempre le eliminaron.»
Respuesta: No todos. Lasker, por ejemplo, no derrotó a nadie. Capa tampoco. Alekhine menos. Euwe, lo mismo digo. Me dirás que eran otros tiempos, y te diré que es cierto, que eran tiempos en que el campeón escogía al aspirante casi casi «a dedo». Cosa que Kasparov nunca ha hecho, ¿a que no?
«Nuevamente va a tener el privilegio de disputar la final sin pasar por clasificatorios y sin ser campeón del mundo.»
A Kasparov todo el mundo le llamaba campeón del idem, pero a Kramnik, que le derrotó convincentemente, que le den un euro… yo no defiendo la legitimidad del antiguo título de VK, pero si se la aceptamos a GK, al menos seamos coherentes. De todos modos, sobre eso me extiendo luego.
«Lo siento por los partidarios de Kramnik, pero mi deseo es que gane Anand que sin ser peor que Kramnik, ha tenido que trabajar mucho para poder disputar la final del mundial las muchas veces que ha llegado a ella.»
Por mí no lo sientas, ya que me resultan completamente indiferentes tus deseos, en esto y en casi todo. Herodes, que es más proVK, lo mismo se siente herido…
Resulta cansino volver sobre lo mismo, pero…
– La FIDE firmó unos acuerdos con GK+VK y los incumplió.
– VK ha reclamado sus derechos por un título que la FIDE le reconoció implícitamente al firmas aquellos acuerdos. Es cierto que lo hizo en un momento en que físicamente estaba hecho mierda y le vino de PM poder defender aquello.
– La FIDE, intentando arreglar su desaguisado, ha hecho unos encajes de bolillos de traca (tan incomprensibles que el mismísimo carlosab, rey del embrollo numérico, se creía que Anand iba a jugar con Topalov… qué cara debió de poner cuando se enteró de que VK no estaba muerto y enterrado todavía).
– En este inventro salió perjudiacdo Topalov, pero a cambio se ha llevado una pasta gansa. Y ni siquiera le han inhabilitado por las burradas que dijo en ABC.
– El encaje todavía no ha terminado y tendremos follón para rato. Espero que al final, sea el que sea el campeón, lo aceptemos. Dado que eso será posiblemente en 2009, podría ser VK, VA, VT (joder con los invasores), LA, TR, MC, SK, FC o vaya usted a saber.
Hoy por hoy, sin duda (opino yo), el mejor es Vishy.
A Divis – post by Norton – 05-10-2007
Las revanchas históricas de las que hablas han sido siempre tras perder un match con el otro. Es decir, Botvinnik perdía con Smyslov o Tal y tenía derecho a revancha, luego se suprimieron y se volvieron a poner con el Karpov-Korchnoi (aunque no se hizo necesaria hasta que perdió con Kasparov).
En fin, que yo creo que si no todos, todos menos tú y alguno más tenemos la sensación de que este torneo no ha sido más que una especie de candidatos.
Y sí, el torneo ha estado bien pero no me ha parecido para tanto la verdad. Personalmente me gustó mucho más San Luis, pero quizás es cuestión de gustos.You’re gonna get yours!
A JF – post by Frodo – 05-10-2007
Es verdad que Kramnik derrotó a Kasparov, pero como todo el mundo sabe Kramnik perdió el match clasificatorio con Shirov y es a éste a quien correspondía haber jugado ese match. Si hubieran dado esta oportunidad a Keres, en vez de obligarle a ganar el Candidatos, seguramente no sería el campeón sin corona por excelencia.
Después de la segunda guerra mundial se derogó el privilegio de que el campeón se enfrentara a quien quisiera. Desde entonces todos, en algún momento, han tenido que superar los clasificatorios para ser campeones del mundo excepto Kramnik.
Es normal que no conozcas ese desempate, no eres árbitro, pero fue el recomendado por la FIDE durante algunos años. De todas formas aunque Kramnik hubiera quedado segundo no es de recibo que Anand y Kramnik jueguen la final del siguiente mundial; es como si en el próximo mundial de futbol estuviera estipulado que jugaran sólo Francia e Italia.
A JF – post by carlosab – 05-10-2007
JF= la misma KK que Kramnik»¡Me enrosco!»
A varios – post by JF Blanco – 06-10-2007
Carlosab: ¡Ay, muchas gracias! No esperaba esos piropos de ti.
Frodo: ¿Por qué no nos explicas cómo se clasificó Shirov para el match clasificatorio? No eres tan joven como para no saberlo, y nos daría un cuadro más «completo» de todo aquel mercadeo, que nos pareció de puta madre hasta que alguien echó de lado al español.
Gracias por recordarme que no soy árbitro (que sí lo soy, por cierto). Tampoco he estudiado informática, aunque llevo 22 años largos viviendo de ella.
A Frodo – post by JF Blanco – 06-10-2007
«Si hubieran dado esta oportunidad a Keres, en vez de obligarle a ganar el Candidatos, seguramente no sería el campeón sin corona por excelencia»
Y si mi abuela tuviera ruedas… la vida de cada uno se escribe de una forma. Esperar que todas las vidas tengan el mismo grado de justicia es como esperar que en todos los suizos haya el mismo número de microcortes.
Seguramente en 1998, cuando Anand renunció a jugar el match a dedo con VK, GK pensó primero en Keres, pero alguien le dijo que no estaba disponible y eligió a Shirov, que «además» era español.
A Frodo – post by El tarao – 06-10-2007
y de jalifman nadie dice nada? menudo genio….