Modificaciones del nuevo reglamento – post by Luciano de Samósata – 13-09-2011
Ha salido ya el nuevo reglamento de competiciones. Hay modificaciones en varios artículos, fundamentalmente en el individual por el cambio de sistema de competición y en la competición por equipos en lo referente a la alineación de jugadores, posiblemente debido al «terrorismo» judicial al que se aficionó el CCDD a partir del caso Coslada el año pasado. Se agradece a quien corresponda que haya presentado un resumen de los cambios, así como la señalización en rojo de las modificaciones.
Lo más importante no es lo que se ha modificado, sino lo que no se ha hecho y provocó un grave problema el año pasado, y es saber de quién es la decisión y la responsabilidad última de la alineación en una competición por equipos. A mi juicio, el reglamento dejaba claro que era de los clubes y los equipos a través de su capitán, pero esa no ha sido la decisión del CCDD, que parece que es quien manda en esta cuestión, interpretando a su libre albedrío el reglamento. Ningún artículo, al menos en lo que yo he visto, ha dejado esta cuestión zanjada de forma tajante y explícita, algo a mi juicio necesario dada la actuación del CCDD.
El artículo 45, y siempre desde mi personal punto de vista, no está resuelto. Sería más o menos correcto si aplicáramos el uso y la costumbre, pero como el CCDD se ha empeñado en fallar tomando el reglamento al pie de la letra, preveo problemas. Por ejemplo, el propio art. 45 entra en contradicción consigo mismo cuando en el punto 1 se presume la obligatoriedad de completar el acta con todos los jugadores:
«En el acta del encuentro cada equipo alineará tantos jugadores como tableros correspondan a su categoría».
Ya veo al CCDD exigiendo el equipo al completo, a pesar de que en el punto 2 del mismo art. se diga que «podrá dejar tableros en blanco».
Esta contradicción se hubiera podido solventar de una vez por todas si se hubiera incluido también la potencialidad en el punto 1: «cada equipo podrá alinear tantos jugadores como tableros correspondan a su categoría».
El punto 3 ha sido un ejercicio fallido del legislador por solucionar el problema que había el año pasado y que sigue sin solucionarse. Copio tal y como ha quedado este año y comento luego:
«Si a un equipo le faltan jugadores en una de las rondas, los tableros a dejar en blanco serán los últimos. El espacio reservado en el acta para estos jugadores se rayará para indicar que no van a acudir al encuentro y hasta que no se haga no estará completa su parte del acta. Esto no se considerará como incomparecencia a los efectos del Artículo 53.1».
Esto era un disparate el año pasado y lo sigue siendo este si nos atenemos a la interpretación literal. Que los tableros a dejar en blanco serán los últimos cuando a un equipo le faltan jugadores, será en caso de ausencias que sabes seguras que vas a tener, pero no considera los ausentes “in itinere” o sobrevenidos, es decir, aquellos que se suponían que iban a venir pero que por causas de última hora no lo hacen. Por lo tanto, si yo apunto a mi primer tablero y no viene, lo sepa de antemano o no, mi rival puede reclamar en virtud del 45.3 que los tableros a dejar en blanco serán los últimos.
El art. 46 f, que creo que ha sido añadido, dice que se cometerá alineación indebida perdiendo por 6-0 (falta por poner 5-0 en el caso de tercera) “cuando un equipo alinee a un jugador que tenga dos incomparecencias en la Liga, según dictamina el artículo 53.1”. Supongo que esas dos alineaciones indebidas se producirán cuando hayan sido constatadas y sancionadas por el CCDD, porque si hago la segunda, no me llega ninguna notificación, y hago la tercera, no podría ser sancionado por ello con la pérdida por 6-0.
Convendría poner en consonancia el artículo 12.3 y el 53.1 en que se habla del tiempo de cortesía. El primero dice que “en todas las competiciones oficiales de la FMA la tolerancia para comparecer ante el tablero será de treinta minutos”. Y el segundo no habla de comparecer, sino que dice “que no se haya presentado”. Podrá parecer una tontería, pero el año pasado en la semifinal D’art probablemente entró en la sala dentro del tiempo, pero se sentó ante él con el plazo transcurrido. Y por supuesto vaya mi alegato una vez más por la hora de cortesía. No entiendo que en los torneos privados, incluso los organizados por los promotores de la media hora, se ponga una hora de tolerancia y en las competiciones oficiales solo tengamos media hora.
El 53.6 es la modificación que más me gusta. Es una forma estupenda de quitarse un problema por parte de quien legisla y pasarle la patata caliente al CCDD: “Dos incomparecencias seguidas o alternas de un jugador alineado, supondrá la eliminación del mismo en el Campeonato. El Comité de Competición podrá apreciar causas justificadas para no considerar las incomparecencias a los efectos de la eliminación. No obstante, si el Comité de Competición estimara que la incomparecencia es responsabilidad del jugador o del equipo, esta se computará como tal a todos los efectos”. Vamos, que estamos a disposición del CCDD. Me pregunto si tendré que presentar un parte del hospital con un informe de apendicitis y la consiguiente operación o bastará con un justificante de mamá diciendo que tengo un poco de tos. Ya me veo justificaciones del atasco por la carrera por la paz, el desfile de ovejas o del club de amigos del 600 o similares. Subjetividad absoluta. Por cierto, con esta interpretación Aburto hubiera sido eliminado el año pasado, pues era responsabilidad del equipo.
Una cosa que también me sorprende es el añadido que ha habido sobre actas en diversos puntos del reglamento. Se dice, por ejemplo en el art. 56.5, que “a efectos de reclamación solo tendrá validez el Acta original”. ¿No se puede hacer ningún añadido, ningún anexo? Muchas veces nos enteramos de situaciones a posteriori o contrastamos hechos tras la partida que nos hace tener otra perspectiva. ¿No puedo aportar un vídeo? Y no digamos nada en caso de una tercera incomparecencia. Yo desconozco que un jugador lleva ya dos incomparecencias, me lo alinean, y me entero al llegar a casa. Y junto con esto puedo hablar de alineaciones indebidas, porque al fin y al cabo en la fma se enteran de las incomparecencias y podrán actuar de oficio, pero no de las alineaciones indebidas. No creo que esto pueda pasar las más elementales normas de derecho, en las que en cualquier momento puedo aportar documentos o pruebas. Además, en el fragor de las reclamaciones no siempre se redactan estas de la forma más adecuada.
Hale, ya es suficiente.
Modificaciones del nuevo reglamento – post by fenchito – 13-09-2011
Bueno pues ya está el nuevo reglamento ue iba a solucionar todos los males y que, como suele ser habitual, no soluciona ninguno…. o pocos….
Aunque coincido con Luciano en casi todo, intervengo por el tan manido artículo 45 qwue tanto ha ddo que hablar.
¿En que han quedado todas las declaraciones de intenciones de algún miembro de la comision delegada en el sentido de permitir una alineación cuasilibre en las actas utilizando la conocida como «estrategia de equipo»?; la nueva redacción con el añadido del punto 2 tiene exactamente la misma interpretación que el año pasado, esto es, que se debe completar el acta pero que si no tienes jugadores suficientes pones reyas en los ultimos tableros y no se consideran incomparecencias acumulables para las 12 que son causa de eliminación. O sea, IGUAL QUE EL AÑO PASADO.
Seguirá habiendo estrategia e equipo soterrada y no pasará nada si no se pone de manifiesto por alguna cagada o denuncia como la del famoso caso aun sin resolver por la CAM.
¡¡¡Que facil hubiese sido poner en reglamento algo así como:»Si se sabe que un tablero va a incomparecer se pone raya y nocuenta para las incomparecen…..», y todo arreglado!!!
Modificaciones del nuevo reglamento – post by Soyelkapo – 13-09-2011
No voy a decirlo, no voy a decirlo, no voy a decirlo.
Hale, no lo he dicho.
Modificaciones del nuevo reglamento – post by Luciano de Samósata – 13-09-2011
Menos mal que no lo he escuchado
Modificaciones del nuevo reglamento – post by Frodo – 14-09-2011
A fenchito:
Yo he cumplido con lo que dije en este foro y presenté una nueva redacción que no dejaba lugar a dudas. Si la Comisión Delegada prefirió una redacción que yo considero mucho más ambigua no es culpa mía.
Modificaciones del nuevo reglamento – post by fenchito – 15-09-2011
Frodo, no lo dudo, cuando dices algo lo mantienes, pero coincidiras conmigo en que no se ha solucionado el problema del art 45 y que el punto 2 añadido simplemente sobra
Modificaciones del nuevo reglamento – post by carlosab – 17-09-2011
Con el paso del ritmo de la Liga de Activo a 25+5 en vez del hastaa hroa 30+0, se abre un nuevo supuesto extraño que pudiera ocurrir:
El reglamento estipula la incomparecencia en dicha competicion aun en 30 minutos.
El reloj llegará a cero en solo 25 minutos.
Si un jugador llega a la sala/mesa en ese margen extra de 5 minutos… ¿es incomparecencia o es comparecencia?
Llegas con reloj a cero, bandera caida, mesa recogida, y no tepueden poner +/- sino 1-0
Hasta ahora es un caso raro pero que sería curioso que se diese. Pero no hay gran ambigüedad.
Más cachondo, ambiguo, y curioso sería que ambos oponentes llegasen tarde, el que tiene el reloj a cero llegue a las 11:27 y por tanto pierde por tiempo per comparece, y el que no tenia el reloj corriendo llegue a las 11:31 , con lo que gana por tiempo pero incomparece.
En este casdo ultimo ¿se marca 1-0, +/- -/+ o 0-1? :-))))
Solo una de las cuatro opcines me parece facilemnte descartable.
Modificaciones del nuevo reglamento – post by carlosab – 17-09-2011
y tal como está el reglamento el otorgar un doble rosco o un -/- (doble incomparecencia) no me parece que cumpla el reglamento
Modificaciones del nuevo reglamento – post by Dragon21 – 17-09-2011
-/0 ó 0/- 🙂
Modificaciones del nuevo reglamento – post by Toñarra – 17-09-2011
Fenchito una pequeña puntualización.
El famoso caso aun sin resolver por la CAM, está resuelto cautelarmente, quitando la razón a la fma en algunos de sus alegatos inventados por competición y ratificados por apelación.
Modificaciones del nuevo reglamento – Yukina – 18-09-2011
Pues cuando se sepa la resolución se podrá saber como queda el tema de los equipos en la liga. A ver cuanto tarda la CAM en publicarlo.
Modificaciones del nuevo reglamento – post by carlosab – 18-09-2011
Dragon21, me gusta tu respuesta, Acepto que lo suyo es poner 0/- o -/0
Modificaciones del nuevo reglamento – post by Frodo – 18-09-2011
Es aceptable considerar incomparecencia cuando una persona pierde por tiempo sin hacer ninguna jugada.
Una persona puede llegar 29 minutos tarde y no perder, bien porque la partida se ha empezado con retraso, bien porque juega con negras y el blanco ha llegado unos minutos tarde.
Modificaciones del nuevo reglamento – post by Gargurrin – 18-09-2011
Imagino que no habrán valorado algunos detalles a la hora del nuevo tiempo, al contrario que otras personas, pienso que no es nada justo que por llevar negras tengas más posibilidades de no incomparecer. Creo que es un error gravisimo que el reglamento haga perder al blanco por 27 minutos de retraso y haya posibilidades de que un negro no pierda al llegar 29 minutos tarde, me parece un error gravisimo de conceptos…. Es decir, dejamos al azar que unos sean sancionados con la pérdida del punto por los mismos motivos que otros podrán ganar sus partidas. Imagino que esto tendrá copyrigt FMA, que habrá gente dentro que justifique que el azar sea parte legal del reglamento y que… En fin, que cada uno piense lo que quiera… Pero yo lo tengo claro, sancionar a Pedro por que llega 27 minutos tarde y no sancionar a Juan por que llega 29 minutos tarde y lleva negras es una injusticia tremenda, pero todavía habrá gente que lo justificará, ole por ellos.
Modificaciones del nuevo reglamento – post by fenchito – 19-09-2011
LLego de viaje y me encuentro el hilo con un debate curioso e unteresante y con una salida de tiesto de otro hilo.
Considero un error el mantenimiento del tiempo de 30 minutos para partidas de 25+5, aunque en sí es viable aunque sea cogido por los pelos. Hay que separar el tratamiento de la incomparecencia con perder por caida de bandera. Pierde el jugador que no comparezca y parece que pierde antes (a los 25 minutos) el de blancas, pero las leyes contemplan la posibilidad de que el árbitro cambie el criterio de aplicar todo el tiempo perdido al de blancas, por lo que puede aflorar la doble incomparecencia con el consiguiente 0-0.
Sobre la salida de tiesto, por favor Toñarra, no intoxiques con falsedades. La CAM lo único que ha dicho es que se lo va a pensar y que por tanto no se aplique la sanción hasta que resuelva, sin entrar en ninguna otra valoración. Si despues falla a vuestro favor pues enhorabuena, pero porfa, sin insultar.
Modificaciones del nuevo reglamento – post by migueldc – 19-09-2011
En partidas rápidas y semirrápidas, me parecería bastante razonable eliminar toda referencia a tiempos de cortesía y dejar que sea la bandera la qué decida cuando se ha incomparecido y cuando no.
Por otro lado, yo creo que debería considerarse incomparecencia cuando el jugador no se persona (o no se persona a tiempo) sin importar si ha movido o no. Es sólo una opinión, no se si algún reglamento regula este detalle.
Modificaciones del nuevo reglamento – post by Kalandraka – 19-09-2011
Hombre, sobre lo de la incomparecencia o no, si no recuerdo mal, para que una partida sea evaluada para Elo FIDE, tiene que haber al menos una jugada de blancas y negras, y esa es la diferencia entre poner 1-0 o +- … Así que dales tiempo a que vuelvan a retomar lo de Elo Rápido y esas cosas a la FIDE, que parece que están en ello 
Por cierto no pasaba nada por quitar el tiempo de espera del reglamento de competiciones y decir que aparecerá reflejado en la circular de competición que se envía al principio de temporada. Así se evitaban problemas, de cambiar una cosa y «olvidarse» de cambiar otras…
Modificaciones del nuevo reglamento – post by Frodo – 19-09-2011
En la reunión de la Comisión Delegada se estuvo barajando la posibilidad que dice Kalandraka. La acabamos desechando porque cualquier omisión por parte del que haga las bases en poner el tiempo de tolerancia, errar es humano, obligaría a que el tiempo de tolerancia fuese cero, lo que en el ámbito que nos movemos me parece descabellado.
Modificaciones del nuevo reglamento – post by Kalandraka – 19-09-2011
Pues hombre, entonces lo mejor era haber puesto (si es posible y cuela en la CAM) que el tiempo será de 30 minutos salvo que se modifique en la circular de convocatoria, siendo éste en último caso el que valdría. Así, habría que equivocarse dos veces…
Modificaciones del nuevo reglamento – post by IM Blowsky – 19-09-2011
La modificación del cambio de ritmo de juego en la Liga de Activo me parece lo suficientemente importante como para aparecer casi escondida en la web de la FMA. Además, no estaría de más que en casos como éste, en que la gente suele andar un poco empanada a la vuelta del verano, recordasen con un anuncio bien grande en la página principal que el plazo para inscribir a los equipos se acababa hoy, que lo mismo a alguno se le ha pasado… Que lo de los descuentos de La Casa del Ajedrez están muy bien, pero creo que la información de actualidad para el federado es lo que debe de primar (y el anuncio de La Casa que aparezca en forma de banner o en el menú lateral con colorines).
Modificaciones del nuevo reglamento – post by Frodo – 20-09-2011
A Kalandraka:
Sería mejor como tú dices, pero no se nos ocurrió. Tuvimos muy presente que en las bases del sub 8 no ponía la tolerancia y que si no llega a ser por la Ley Blowsky, según el reglamento de la FIDE, hubiera tenido que ser tolerancia cero.
Modificaciones del nuevo reglamento – post by carlosab – 20-09-2011
Quizas nunca lo sabremos, pero yo me jugaría un huevo y la yema del otro a que algun club de los inscritos no tiene digitales o no sabe que hay que poernlos a 25+5 (y alguno ni cómo hacerlo).
Y se acaba jugando la ronda a 30+0 sin decir nada.
O incluso algun equipo visitante gana por el tema ‘relojes’.
Modificaciones del nuevo reglamento – post by Kalandraka – 20-09-2011
A Frodo:
No sé yo si colaría en la CAM eso de que «la segunda parte contratante anula la primera parte»… Tengo mis dudas.
Modificaciones del nuevo reglamento – post by Luciano de Samósata – 20-09-2011
La gran pregunta es si con este ritmo se va a poder reclamar tablas por querer ganar por tiempo, y en caso negativo, como me temo, si se va a poder reclamar 50 jugadas o triple repetición si no se ha apuntado la partida desde el principio.
Modificaciones del nuevo reglamento – post by Frodo – 21-09-2011
Las tablas por el artículo 10.2 no se pueden reclamar cuando hay incremento. Por 50 jugadas y triple repetición sí, pero va a ser difícil de demostrar, ya que ni siquiera hay árbitro; se tendrían que poner de acuerdo los dos jugadores en la reconstrucción de la partida. En cualquier caso, por el incremento, si son tablas impepinables, por ejemplo torre contra torre, lo acabarán siendo se reclame o no.
Modificaciones del nuevo reglamento – post by IM Blowsky – 21-09-2011
Ya está la información sobre la Liga de Activo en su sección correspondiente en la web de la FMA, pero sin aviso alguno en la portada. Me sorprende, porque recuerdo que la temporada pasada se trataba de que lo más actual siempre estuviera encabezando la portada. De hecho, me parece recordar que los avisos del Director Técnico acerca de los jugadores invitados a la Final permanecieron 2 meses como cabecera…
Modificaciones del nuevo reglamento – post by Luciano de Samósata – 21-09-2011
Va a estar divertido. Intentando quitarse el juzgar posiciones complicadas dada la ineptitud generalizada entre los miembros del comité para estos menesteres, nos encontraremos a cambio reclamaciones con posiciones de alfil contra torre o alfil y caballo y otras similares, sobre si se han hecho o no 50 movimientos. A ver cómo dictaminan los comités entonces, será interesante: preveo que harán que se juegue la posición en la federación con árbitro presente que cuente los 50 mov. y vigile las tres repeticiones. Mientras tanto, dos jugadores empollándose cómo dar y evitar un mate peliagudo.