Semifinal – post by Rey Mago – 02-03-2013
Bueno, creo que hoy se ha cerrado el plazo para apuntarse a las semifinales y algunos lo hemos hecho in extremis… Sería bueno que este año el Comité de Competición, por fin, publicase con antelación los números de clasificados de cada grupo etc.
Por lo poco que he podido saber, habría de orden de 30 jugadores en cada grupo. Obviamente, esos números indicarían un gran porcentaje de gente proveniente de la Fase Previa. Además, me ha parecido que esta vez podría haber relativamente pocos jugadores de entre 2100 y 2300, tan habituales en las semifinales en los años anteriores. Pero seguro que el torneo estará muy disputado. Ya veremos cuando se publiquen las listas. El jueves 7 ya empieza el grupo B.
RE: Semifinal – post by Kalandraka – 04-03-2013
He puesto un orden de fuerza provisional de la Semifinal B. Creo que están los Elos correctos (tanto el FIDE como el FEDA) pero no he tenido tiempo de repasarlos.
El enlace a chess-results es el siguiente:
http://chess-results.com/tnr94044.aspx?lan=2
Esta noche creo que podré revisar los Elos. Mañana seguramente ponga la ronda.
Nos vemos el jueves 
RE: Semifinal – post by Shoemaker-Levy-9 – 04-03-2013
¿Para cuando el orden de fuerza de la Semifinal-A?.
RE: Semifinal – post by Kalandraka – 05-03-2013
He dejado puesta la ronda en chess-results y ahora lo envío para que lo pongan en la página web.
Nos vemos el jueves.
RE: Semifinal – post by Frodo – 06-03-2013
Una matización reglamentaria. Publicar el número de clasificados de cada grupo no es competencia del Comité de Competición sino del Director Técnico de la F.M.A.
(02-03-2013, 00:57 )Rey Mago escribió: Bueno, creo que hoy se ha cerrado el plazo para apuntarse a las semifinales y algunos lo hemos hecho in extremis… Sería bueno que este año el Comité de Competición, por fin, publicase con antelación los números de clasificados de cada grupo etc.
Por lo poco que he podido saber, habría de orden de 30 jugadores en cada grupo. Obviamente, esos números indicarían un gran porcentaje de gente proveniente de la Fase Previa. Además, me ha parecido que esta vez podría haber relativamente pocos jugadores de entre 2100 y 2300, tan habituales en las semifinales en los años anteriores. Pero seguro que el torneo estará muy disputado. Ya veremos cuando se publiquen las listas. El jueves 7 ya empieza el grupo B.
RE: Semifinal – post by Rey Mago – 06-03-2013
Gracias por la aclaración, Frodo. Me he dado cuenta de mi confusión mirando la página de la FMA pero ya un poco tarde, después de escribir el «post» . Pido disculpas a los responsables del Comité de Competición.
Ahora bien, igual me equivoco pero sigo sin ver publicada en un sitio claramente visible esa decisión final de la Dirección Técnica y quedan dos días para que empiece el torneo para uno de los grupos. En la página oficial del torneo aparece una nota aclaratoria, citando el Artículo 22, punto 2:
«En el caso de dos o más grupos, la Dirección Técnica de la FMA comunicará, con una antelación mínima de tres días naturales al comienzo de esta fase, el número de jugadores que se clasificarán por cada grupo, teniendo en cuenta que el número total de clasificados será de ocho…»
Si este año los grupos parecen igualados, sería lógico esperar que se clasifiquen los 4 primeros de cada, aunque la decisión obviamente no nos corresponde a los jugadores. El problema es que el retraso en publicar esos números se lleva produciendo año tras año. Creo que sería bueno que se empezase a hacer según marca el reglamento. Y si no es posible hacerlo porque el intervalo entre el fin de plazo para inscribirse y el comienzo de la Semifinal es demasiado corto, sería bueno tenerlo en cuenta para los años próximos a la hora de elaborar el calendario de competición.
No hablo en representación de ningún estamento, simplemente como un jugador más que participa con frecuencia en este torneo, para mí uno de los más interesantes del año.
[quote=’Frodo’ pid=’69896′ dateline=’1362522100′]
Una matización reglamentaria. Publicar el número de clasificados de cada grupo no es competencia del Comité de Competición sino del Director Técnico de la F.M.A.
RE: Semifinal – post by Rey Mago – 08-03-2013
Una crónica muy rápida. La verdad es que casi todo lo que voy a decir ya se puede encontrar en las páginas web…
En primer lugar, la Dirección Técnica esta vez ha publicado el número de clasificados antes del comienzo del torneo. Se clasifican 4 de cada grupo.
En segundo lugar, he oído, aunque no tengo confirmación, que en el grupo A habrá unos 33 jugadores. Por tanto, se espera bastante equilibrio entre los dos grupos.
El arbitraje lo «perpetran» Antonio Glez. Tedín y Miram Ruiz Basaga.
Al parecer, hay numerosas bajas ente los jugadores de entre 2100 y 2350 de Elo, habitualmente presentes en las semifinales. En concreto, en el grupo B sólo compite un jugador de más de 2200 y otros cuatro de más de 2100. No obstante, participan varios ex-finalistas, muchos habituales (menciono al veterano César Estrada, por ejemplo) y unos cuantos jugadores fuertes, aunque no tengan mucho Elo, algunos jóvenes y otros muy experimentados. En resumen, creo que poca gente va a tener un torneo fácil, aunque mucha gente podría tener más oportunidades para clasificarse que en los años anteriores, al menos, en teoría.
De entre los foreros presentes, están Larsenfan, Paco Marcos, Aronian y creo que alguno más.
Dos jugadores han pedido no ser emparejados con lo cual se jugó en tan sólo 14 mesas en esta primera ronda.
Hoy no he visto casi nada en otras mesas al llegar tarde para la partida y al estar bastante entretenido (por no decir, en una posición complicada) por no querer hacer unas tablas rápidas por triple repetición con mi jovencísimo contrario, Juan Plazuelo. Ya le vi jugar muy bien en el Abierto de la Constitución en Sanse. Si este chico de 12 años sigue a este ritmo, no me sorprenderá que pronto llegue a 2200+, al igual que otros pocos chavales madrileños con bastante talento y muy buenos entrenadores. Al final la partida se prolongó mucho y fuimos los últimos en acabar.
Creo que no ha habido «sorpresas» (en el sentido de que siempre ha ganado el jugador con más Elo), salvo una o dos: ha perdido el Cabañas padre, cosa que no le suele suceder en la primera ronda; pero tampoco es una gran sorpresa pues tenía un buen rival, Esquivias. La partida entre Sotoca y Arroyo Fdez. acabó en tablas.
Mañana nos espera más y a un servidor, en concreto, su primer encuentro con un histórico del ajedrez madrileño, Alberto Pastor.
RE: Semifinal – post by Shoemaker-Levy-9 – 09-03-2013
«Hoy no he visto casi nada en otras mesas al llegar tarde para la partida y al estar bastante entretenido (por no decir, en una posición complicada) por no querer hacer unas tablas rápidas por triple repetición con mi jovencísimo contrario, Juan Plazuelo.»
Si la partida es la misma que aparece en chess-results, tras las jugadas 14,16 y 18 del blanco sí que ha existido triple repetición de la posición y la partida debería haber sido tablas, pero por lo que veo ninguno de los 2 se dió cuenta.
RE: Semifinal – post by Rey Mago – 10-03-2013
Sí, creo que la partida es la misma pero yo hice esas repeticiones intencionadamente, entendiendo que en la jugada 14 se movió un peón, aunque es posible que lo haya interpretado mal. Creo recordar que la regla dice que «son tablas si se se repite la misma posición tres veces, siendo mano el mismo jugador y sin que se haya producido ninguna captura de piezas ni se haya movido ningún peón». Y además lo tiene que reclamar uno de los jugadores, obviamente.
Es muy probable que Shoemaker se conozca el reglamente mejor que yo pero, en todo caso, se agradecería que nos lo aclarase algún árbitro presente en el foro. Ahora mismo no me queda claro si cuenta o no la jugada en la que se mueve un peón y se produce por primera vez la posición que luego se repite dos veces más.
Independientemente del tema reglamento, una advertencia para los que quieran progresar en el ajedrez: mejor que no miren mis partidas en este torneo, especialmente no las aperturas. Pueden influir muy negativamente en su juego.
(09-03-2013, 22:46 )Shoemaker-Levy-9 escribió: «Hoy no he visto casi nada en otras mesas al llegar tarde para la partida y al estar bastante entretenido (por no decir, en una posición complicada) por no querer hacer unas tablas rápidas por triple repetición con mi jovencísimo contrario, Juan Plazuelo.»
Si la partida es la misma que aparece en chess-results, tras las jugadas 14,16 y 18 del blanco sí que ha existido triple repetición de la posición y la partida debería haber sido tablas, pero por lo que veo ninguno de los 2 se dió cuenta.
RE: Semifinal – post by JF Blanco – 10-03-2013
(10-03-2013, 00:41 )Rey Mago escribió: Creo recordar que la regla dice que «son tablas si se se repite la misma posición tres veces, siendo mano el mismo jugador y sin que se haya producido ninguna captura de piezas ni se haya movido ningún peón».
Curiosa mezcla de churras y merinas reglamentarias. Empiezas con la regla de la triple repetición y terminas con la de las cincuenta jugadas.
RE: Semifinal – post by Rey Mago – 10-03-2013
Tienes razón. Es evidente que estoy bastante centrado en otras cosas estos días y poco en el ajedrez, aunque escriba algo en el foro. Es muy difícil que se repita la posición capturando piezas y moviendo peones. No es de extrañar que luego también se me crucen los cables en las partidas. Lo malo es que durante la partida estuve pensando en lo mismo que dije aquí hace un rato.
(10-03-2013, 01:11 )JF Blanco escribió:
(10-03-2013, 00:41 )Rey Mago escribió: Creo recordar que la regla dice que «son tablas si se se repite la misma posición tres veces, siendo mano el mismo jugador y sin que se haya producido ninguna captura de piezas ni se haya movido ningún peón».
Curiosa mezcla de churras y merinas reglamentarias. Empiezas con la regla de la triple repetición y terminas con la de las cincuenta jugadas.
RE: Semifinal – post by Shoemaker-Levy-9 – 10-03-2013
La regla de la triple repetición dice algo más o menos asi: «»Situación en la que una misma posición se repite por tercera vez siendo el turno del mismo jugador y los movimientos posibles de todas las piezas de ambos jugadores son los mismos» Creo que es exactamente este caso, tras las jugadas 14,16 y 18 del bando blanco la posición es la mima y en los 3 casos le toca mover al mismo jugador, de hecho para verificarlo puedes ponerle la posición a cualquier programa de ajedrez moderno que lleve incorporado estas reglas y rapidamente te cantará triple repetición der la posición.
RE: Semifinal – post by Rey Mago – 10-03-2013
Está claro que llevas razón, es que me había hecho un lío. Se me debieron de mezclar dos compartimentos en la memoria, uno para cada regla (la de la triple repetición y la de las 50 jugadas), pero después del comentario de JF me he dado cuenta de que no tenía ni pies ni cabeza lo que decía antes. El caso es que estas partidas de 4 horas cansan.
También es probable que en dicha partida me centrara más en mirar la posición después de las jugadas de las negras que después del turno de las blancas pero sí que hay triple repetición en la jugada 18 de las blancas, tal y como dices. El caso es que yo no me di cuenta y mi contrincante tampoco reclamó nada. Creo que no está obligado; lo que no sé si el árbitro tiene la potestad de reclamar sin que lo hagan los jugadores, si está cerca y se da cuenta de la triple repetición.
RE: Semifinal – post by OlmoRojo – 10-03-2013
coño JF, no fuiste tu el que dijo: «vou me embora»
8-))
RE: Semifinal – post by DunkelEngel – 10-03-2013
Ya se puede visitar la galería de fotos de la Semifinal B
http://www.flickr.com/photos/ajedrezfma/sets/72157632958698185/
RE: Semifinal – post by Larsenfan – 10-03-2013
(10-03-2013, 13:13 )DunkelEngel escribió: Ya se puede visitar la galería de fotos de la Semifinal B
http://www.flickr.com/photos/ajedrezfma/sets/72157632958698185/
Dice Rey Mago que no es bueno para quien quira mejorar en ajedrez ver sus partidas, lo hago extensivo a las mías, y a los interesados en la estética, que tampoco vea mis fotos 😉
RE: Semifinal – post by Rey Mago – 17-03-2013
Mucha igualdad, respeto mútuo y luchas duras en la 5ª ronda: 7 de las 13 partidas han acabado en tablas (y pudo haber más empates).
En los tableros de arriba, algunas tablas. Hasta ahora, hemos visto un juego bastante seguro del jovencito Nacho Madurga y del favorito Arruebarrena, que hoy acaban de hacer tablas entre ellos. Rojas no pudo con Hinojar (¿o Hinójar?) y finalmente recibió mate intentando darlo él desde la inferioridad material.
Destaca la victoria de Carlos López Ziegler sobre Javier Cano Cabanillas en un final de torres muy luchado, a pesar de que el blanco hiciera un par de jugadas no muy exactas que pudieron haberle dificultado la victoria. Tanto Carlos como Ruiz Quevedo (Larsenfan) están mostrando su buena forma en este torneo. En cambio, los múltiples ex-finalistas Alberto Pastor y César Estrada de momento quedan un poco atrás con unas cuantas tablas pero, por supuesto, no se les puede descartar en la lucha por los puestos de arriba.
El próximo viernes, dos encuentros muy interesantes en las mesas altas: Madurga – López Ziegler e Hinojar – Arruebarrena. Por fin, tendremos un duelo forero: un servidor contra Larsenfan. El forero Comar se enfrentará al también bastante seguro Muñoz Manzano.
RE: Semifinal – post by DunkelEngel – 17-03-2013
(17-03-2013, 01:16 )Rey Mago escribió: Mucha igualdad, respeto mútuo y luchas duras en la 5ª ronda: 7 de las 13 partidas han acabado en tablas (y pudo haber más empates).
En los tableros de arriba, algunas tablas. Hasta ahora, hemos visto un juego bastante seguro del jovencito Nacho Madurga y del favorito Arruebarrena, que hoy acaban de hacer tablas entre ellos. Rojas no pudo con Hinojar (¿o Hinójar?) y finalmente recibió mate intentando darlo él desde la inferioridad material.
Destaca la victoria de Carlos López Ziegler sobre Javier Cano Cabanillas en un final de torres muy luchado, a pesar de que el blanco hiciera un par de jugadas no muy exactas que pudieron haberle dificultado la victoria. Tanto Carlos como Ruiz Quevedo (Larsenfan) están mostrando su buena forma en este torneo. En cambio, los múltiples ex-finalistas Alberto Pastor y César Estrada de momento quedan un poco atrás con unas cuantas tablas pero, por supuesto, no se les puede descartar en la lucha por los puestos de arriba.
El próximo viernes, dos encuentros muy interesantes en las mesas altas: Madurga – López Ziegler e Hinojar – Arruebarrena. Por fin, tendremos un duelo forero: un servidor contra Larsenfan. El forero Comar se enfrentará al también bastante seguro Muñoz Manzano.
Siento decirte que no es el primer duelo forero del torneo
RE: Semifinal – post by Shoemaker-Levy-9 – 18-03-2013
Mañana que es festivo ¿se juega la Semifinal-A?. Mira que me parece raro pero en las bases pone que se juega el día 18; de confirmarse,¿como es posible qué aún no hayan puesto la ronda?.
RE: Semifinal – post by Tommy Walker – 18-03-2013
(18-03-2013, 01:48 )Shoemaker-Levy-9 escribió: Mañana que es festivo ¿se juega la Semifinal-A?. Mira que me parece raro pero en las bases pone que se juega el día 18; de confirmarse,¿como es posible qué aún no hayan puesto la ronda?.
El árbitro del torneo insistió varias veces en que este lunes se jugaba, de acuerdo con las bases, así que habrá que ir para allá. Lo de que no se haya publicado aún la ronda es bastante curioso.
RE: Semifinal – post by Rey Mago – 18-03-2013
(18-03-2013, 03:21 )Tommy Walker escribió: El árbitro del torneo insistió varias veces en que este lunes se jugaba, de acuerdo con las bases, así que habrá que ir para allá. Lo de que no se haya publicado aún la ronda es bastante curioso.
Al final parece que sí se está jugando porque en chess-results a esta hora ya se ve un resultado de tablas, creo que en un duelo forero. A ver si Tommy nos hace una crónica del Torneo A.
RE: Semifinal – post by Larsenfan – 19-03-2013
(17-03-2013, 01:16 )Rey Mago escribió: Mucha igualdad, respeto mútuo y luchas duras en la 5ª ronda: 7 de las 13 partidas han acabado en tablas (y pudo haber más empates).
En los tableros de arriba, algunas tablas. Hasta ahora, hemos visto un juego bastante seguro del jovencito Nacho Madurga y del favorito Arruebarrena, que hoy acaban de hacer tablas entre ellos. Rojas no pudo con Hinojar (¿o Hinójar?) y finalmente recibió mate intentando darlo él desde la inferioridad material.
Destaca la victoria de Carlos López Ziegler sobre Javier Cano Cabanillas en un final de torres muy luchado, a pesar de que el blanco hiciera un par de jugadas no muy exactas que pudieron haberle dificultado la victoria. Tanto Carlos como Ruiz Quevedo (Larsenfan) están mostrando su buena forma en este torneo. En cambio, los múltiples ex-finalistas Alberto Pastor y César Estrada de momento quedan un poco atrás con unas cuantas tablas pero, por supuesto, no se les puede descartar en la lucha por los puestos de arriba.
El próximo viernes, dos encuentros muy interesantes en las mesas altas: Madurga – López Ziegler e Hinojar – Arruebarrena. Por fin, tendremos un duelo forero: un servidor contra Larsenfan. El forero Comar se enfrentará al también bastante seguro Muñoz Manzano.
Rey Mago, un consejo de amigo que sabe dónde vives y dónde trabajas y cual es tu coche: últimamente hay muchos accidentes, sería lamentable que sufrieras uno en el trayecto a la federación, quizá deberías pensártelo dos veces, y si de repente aparece una cabeza de caballo en tu cama, hasta tres…
RE: Semifinal – post by Rey Mago – 19-03-2013
(19-03-2013, 21:34 )Larsenfan escribió: Rey Mago, un consejo de amigo que sabe dónde vives y dónde trabajas y cual es tu coche: últimamente hay muchos accidentes, sería lamentable que sufrieras uno en el trayecto a la federación, quizá deberías pensártelo dos veces, y si de repente aparece una cabeza de caballo en tu cama, hasta tres…
Desde luego, no hay nada como tener amigos… ¿Eso es cómo preparas tú las partidas?
RE: Semifinal – post by Larsenfan – 19-03-2013
(19-03-2013, 22:34 )Rey Mago escribió:
(19-03-2013, 21:34 )Larsenfan escribió: Rey Mago, un consejo de amigo que sabe dónde vives y dónde trabajas y cual es tu coche: últimamente hay muchos accidentes, sería lamentable que sufrieras uno en el trayecto a la federación, quizá deberías pensártelo dos veces, y si de repente aparece una cabeza de caballo en tu cama, hasta tres…
Desde luego, no hay nada como tener amigos… ¿Eso es cómo preparas tú las partidas?
Sólo la parte sicológica 
RE: Semifinal – post by Kalandraka – 01-04-2013
Ya está publicada la ronda 8ª de la Semifinal B:
http://chess-results.com/tnr94044.aspx?art=2&rd=8&lan=2&wi=821
Nos vemos el viernes.
RE: Semifinal – post by Shin Chan – 04-04-2013
Me han comentado un suceso lamentable/grotesco de la Semifinal de ayer, creo que es la A.
Extrañamente el protagonista vuelve a ser un árbitro, o dos (y esta vez no eran fenchito!!!). Como no estuve tampoco quiero dar mucha caña pero me gustaría saber alguna versión más para poder opinar.
Lo que si tengo claro es que no debería ser árbitro alguien que pasa más tiempo fumando y fuera de la sala de juego que dentro. Y menos cuando lo hace en los finales de partidas.
Semifinal A: Crónica final. – post by Tommy Walker – 04-04-2013
Estoy viendo que en cuanto a las semifinales, la «B» está teniendo más seguimiento que la «A», así que hay que remediarlo. Ahí va una minicrónica final.
Lo del buen rollo, compañerismo, ambiente agradable, etc, se presupone.
Los puestos de arriba:
1. Fernando Arauz (6,5)
2. Rafael Cortés (6,5)
3. David Ballesteros (6,5)
4. Javier De la Puerta (6)
5. Julio Nieto (6)
6. José Ángel López de Turiso (5,5)
7. Luis Vicente Martín (5,5)
8. José Pablo Pinel (5,5)
Campeón Fernando Arauz. ¡Enhorabuena! No es nada fácil terminar un torneo de éstos imbatido, pero él lo ha hecho. Ganó la partida clave a Javier de la Puerta en la séptima ronda y ha sido líder desde entonces.
Precisamente Javier de la Puerta parecía que era el que mejor se perfilaba para ganar el torneo. Tras destrozar a David Ballesteros (6º ronda) y colocarse líder en solitario, las apuestas le daban vencedor a él. De Ballesteros quizá llamó la atención que ayer, en lugar de jugar a ganar el torneo, prefiriese asegurarse la clasificación. Más aún cuando venía lanzado desde abajo.
En cuanto a los no clasificados, creo que Julio Nieto ha sido el más desafortunado. Objetivamente, creo que es el que mejor ajedrez ha hecho de todo el torneo, y desde luego ha hecho más méritos para clasificarse que algunos que sí hemos terminado entrando.
El arbitraje, dejémoslo en polémico.
Una sugerencia en cuanto a las fechas. Hablo por mí, pero creo que no ha gustado demasiado la extraña distribución de fechas del torneo. Cuatro rondas seguidas, la semana siguiente tres, y luego después de semana santa las dos restantes. Ufffff. Raro. No sé si tendrá que ver, pero el número de incomparecencias y/o no emparejamientos ha sido bastante alto.
RE: Semifinal – post by fenchito – 04-04-2013
Shin Chan cuenta, cuenta. Ah, no fumo desde el 8 de diciembre de 1989.
RE: Semifinal – post by Shin Chan – 04-04-2013
Yo nunca he fumado.
RE: Semifinal A: Crónica final. – post by Rey Mago – 04-04-2013
Al margen de las polémicas sobre el arbitraje (no he estado ahí así que no puedo contar nada)…
Enhorabuena a los clasificados y también a aquellos menos afortunados que han hecho un buen torneo sin clasificarse al final, que parecen que podrían ser varios. Creo que en el grupo «A» ha habido un buen número de jugadores fuertes, así como ex-finalistas, y seguro que no ha sido nada fácil clasificarse.
(04-04-2013, 12:55 )Tommy Walker escribió: Estoy viendo que en cuanto a las semifinales, la «B» está teniendo más seguimiento que la «A», así que hay que remediarlo. Ahí va una minicrónica final.
Lo del buen rollo, compañerismo, ambiente agradable, etc, se presupone.
Los puestos de arriba:
1. Fernando Arauz (6,5)
2. Rafael Cortés (6,5)
3. David Ballesteros (6,5)
4. Javier De la Puerta (6)5. Julio Nieto (6)
6. José Ángel López de Turiso (5,5)
7. Luis Vicente Martín (5,5)
8. José Pablo Pinel (5,5)Campeón Fernando Arauz. ¡Enhorabuena! No es nada fácil terminar un torneo de éstos imbatido, pero él lo ha hecho. Ganó la partida clave a Javier de la Puerta en la séptima ronda y ha sido líder desde entonces.
Precisamente Javier de la Puerta parecía que era el que mejor se perfilaba para ganar el torneo. Tras destrozar a David Ballesteros (6º ronda) y colocarse líder en solitario, las apuestas le daban vencedor a él. De Ballesteros quizá llamó la atención que ayer, en lugar de jugar a ganar el torneo, prefiriese asegurarse la clasificación. Más aún cuando venía lanzado desde abajo.
En cuanto a los no clasificados, creo que Julio Nieto ha sido el más desafortunado. Objetivamente, creo que es el que mejor ajedrez ha hecho de todo el torneo, y desde luego ha hecho más méritos para clasificarse que algunos que sí hemos terminado entrando.
El arbitraje, dejémoslo en polémico.
Una sugerencia en cuanto a las fechas. Hablo por mí, pero creo que no ha gustado demasiado la extraña distribución de fechas del torneo. Cuatro rondas seguidas, la semana siguiente tres, y luego después de semana santa las dos restantes. Ufffff. Raro. No sé si tendrá que ver, pero el número de incomparecencias y/o no emparejamientos ha sido bastante alto.
RE: Semifinal – post by Herodes – 04-04-2013
(04-04-2013, 11:39 )Shin Chan escribió: Lo que si tengo claro es que no debería ser árbitro alguien que pasa más tiempo fumando y fuera de la sala de juego que dentro. Y menos cuando lo hace en los finales de partidas.
Cómo se nota que no eres fumador. Si lo fueras, sabrías que en situaciones tensas, como los finales de una partida, apetece mucho echarse un cigarrito.
RE: Semifinal – post by Shin Chan – 04-04-2013
(04-04-2013, 16:09 )Herodes escribió:
(04-04-2013, 11:39 )Shin Chan escribió: Lo que si tengo claro es que no debería ser árbitro alguien que pasa más tiempo fumando y fuera de la sala de juego que dentro. Y menos cuando lo hace en los finales de partidas.
Cómo se nota que no eres fumador. Si lo fueras, sabrías que en situaciones tensas, como los finales de una partida, apetece mucho echarse un cigarrito.
Claro, sobre todo si eres árbitro, la tensión te embarga. Incluso hace que se te olvide el reglamento… eso sí, de cobrar no se olvida seguro.
RE: Semifinal – post by D’art – 05-04-2013
Pues a mí la semifinal A me ha encantado. A pesar de las fechas (dejar tan descolgadas las rondas decisivas no me parece una idea ni medio buena, y además con la competencia del todopoderoso fútbol) y de la escasa participación, el torneo ha tenido enorme interés. De hecho entre los primeros clasificados no falta casi ningún enfrentamiento directo.
La clasificación no es ni justa ni injusta, es la clasificación final, que refleja los parámetros objetivos que se contabilizan para calcularla. No me atrevería a hablar de méritos o deméritos en primer lugar porque no he seguido de cerca todas las partidas, y en segundo lugar porque eso es algo tan subjetivo que se presta a infinitas interpretaciones. No hubiera sido injusta ninguna otra combinación de clasificados para la final, entre los que han estado cortando el bacalao, naturalmente.
Personalmente he disfrutado intensamente mis partidas y he colmado sobradamente las expectativas de creatividad y lucha que tengo cuando comienzo un torneo como éste. Debo mejorar claramente en mi gestión de posiciones ganadoras, por complejas que sean, durante el incremento, lo que me ha costado medio punto ante Nieto (+1,4) y el punto entero en el decisivo y salvaje duelo a muerte ante Tommy Walker (+4) de la última ronda, donde sólo podía quedar uno. Por lo demás, también tomo nota de que conviene estar preparado cuando el rival no muestra excesivo interés en jugar, y hay que dotarse de recursos para hacer saltar el catenaccio cuando la situación lo requiera.
Respecto al supuesto incidente arbitral, si se refieren a lo que pasó en mi final de damas con Tommy Walker, es tan absurdo que no merece ni dos palabras. No pasó nada importante y el desenlace hubiera sido el mismo aunque se hubiera jugado sin árbitro. Si se trata de otro incidente, ahí ya no opino porque no conozco nada más.
RE: Semifinal A: Crónica final. – post by Tommy Walker – 05-04-2013
(04-04-2013, 12:55 )Tommy Walker escribió: El arbitraje, dejémoslo en polémico.
Voy a puntualizar esta frase, fundamentalmente porque creo que no pasa nada por debatir algún aspecto que no haya gustado sobre arbitraje.
El aspecto más polémico ha sido sin duda el «caso Elissalt». Yo respeto la decisión del árbitro de ponerle sin ELO, y no termino de entender el por qué de la retirada de Elissalt después de disputar la primera ronda. No se trata de buscar culpables, pero una cosa está clara; sin Elissalt, el torneo ha perdido. No mucho, pero sí que ha perdido, es evidente.
Otro aspecto, que seguramente para más de uno no tenga importancia, es el de la presencia arbitral en la sala. Siendo 33 jugadores (y muchos menos hacia el final), dos árbitros son más que suficientes para controlar cualquier situación, e incluso permitir de vez en cuando que uno de ellos, de vez en cuando, salga fuera, ya sea para fumar, o para hacer lo que sea en la oficina de la FMA.
El problema como siempre es cuando se abusa de esto. Por ejemplo, ha llegado a haber ocasiones en las que no había ningún árbitro en la sala. Es cierto que este torneo se arbitra casi solo, que nunca suele haber problemas, etc etc etc, pero no es normal por ejemplo que un espectador tenga que surtir de planillas a dos jugadores que han llegado a la jugada 60 y necesitan planillas nuevas, que un grupo que está analizando una partida suba el tono de voz y no haya nadie para mandarles callar o que en una partida decisiva como la mía con D’Art en la última ronda, ya en pleno incremento, durante un buen rato solamente hubiera tres personas en la sala; los dos jugadores y un espectador.
No sé, a lo mejor le estoy dando demasiada importancia a cosas que no la tienen, pero qué le vamos a hacer; yo también soy árbitro, y mí me enseñaron que cuando llegan los apuros, controles o finish, hay que estar ahí como clavos, controlando absolutamente todo. Yo recuerdo por ejemplo haber arbitrado Previas en esa misma sala de juego y pensar cosas como «…voy ahora al baño porque de aquí a 15 minutos empezarán los apuros y no voy a poder». No soy fumador, pero dudo mucho que la necesidad de fumarse un cigarro sea tan acuciante como la de ir al baño cuando las necesidades fisiológicas aprietan…
Por último, en cuanto a la partida con D’Art de la última ronda, para mí sí que tuvo importancia lo que sucedió. Tanta, que aún me dura (y aún me durará) el mal cuerpo que se me quedó tras el desenlace. Si tú haces una jugada ilegal, y yo la reclamo, todo lo demás (los dos minutos y el obligarte a mover la pieza, si es que puedes) lo tiene aplicar el árbitro de oficio, y no descargar en los jugadores la responsabilidad de hacerlo, con toda la incomodidad del momento que eso supone. Es que si no, ¿para qué están los árbitros?
RE: Semifinal A: Crónica final. – post by migueldc – 05-04-2013
(05-04-2013, 18:23 )Tommy Walker escribió: Es que si no, ¿para qué están los árbitros?
Para que el torneo valga para elo, ¿no?
RE: Semifinal – post by Luciano de Samósata – 05-04-2013
Pues si las cosas son como las cuenta Tommy, en fin, me parece bastante lamentable.
RE: Semifinal – post by Shoemaker-Levy-9 – 06-04-2013
Si un jugador pierde la partida si le suema el móvil,¿no debería existir algún tipo de sanción si le suena el móvil al árbitro?. En la primera ronda de la Semifinal -A, mientras Alvar Matos y Julio Nieto estaban jugando una compleja posición con un grandísimo apuro de tiempo de Alvar, un movil empezó a sonar. Uno de los árbitros se dirigió hacia uno de los jugadores que ya había acabado su partida y que estaba con el movil en la mano pero no era ese móvil el que estaba sonando, el móvil continuó sonando durante varios segundos más y entonces me di cuenta que era el móvil del árbitro, (que estaba justo a mi lado), el que estaba sonando. Justo cuando se lo iba a comentar el mismo ya estaba sacando el móvil del bolsillo y apagandolo.
También comentar que en la sexta ronda llegué unos 15 minutos tarde a la partida y cuando me senté para comenzar a jugar no tenía planilla, evidentemente esto es una tontería pues solo me hizo perder unos 15 segundos más 
RE: Semifinal – post by Kalandraka – 07-04-2013
Ya están todas las partidas de la Semi B subidas (en chess-results y en la página web de la FMA).
RE: Semifinal – post by Larsenfan – 07-04-2013
(07-04-2013, 20:10 )Kalandraka escribió: Ya están todas las partidas de la Semi B subidas (en chess-results y en la página web de la FMA).
Con un poco de suerte no las verá nadie. Ojo, lo digo por las mías, que quede claro.
RE: Semifinal – post by Rey Mago – 07-04-2013
(07-04-2013, 22:22 )Larsenfan escribió: Con un poco de suerte no las verá nadie. Ojo, lo digo por las mías, que quede claro.
Suscribo lo dicho por Larsen (también para las mías). Y si alguien llega a ver alguna, que por favor sea condescendiente, interpretando que varias jugadas se han hecho en apuros de tiempo, con muchos nervios, etc…
¡Enhorabuena a los clasificados! Dos han destacado claramente: Nacho Madurga y Rafael Arruebarrena, por su juego, por su alta puntuación y por su espíritu de lucha y otros dos (David Hinojar y Jesús Gª Herránz) se han clasificado con 6 puntos pero merecidamente.
La sorpresa de última hora ha sido el impresionante submarino del ex-colega de Chamberí, Jesús G. H., quien empezó con dos ceros, seguidos de dos tablas, para ganar las cinco últimas partidas. Qué lástima que le tocara jugar conmigo en la última ronda y justo el día de mi 50 cumpleaños 
. Ahí sí que me dejé todo el tablero con un minuto de tiempo, justo cuando empezaba a recuperarme de una posición perdida.
Gran torneo de Carlos López Ziegler, que por poco se clasifica. Creo que tiene el mejor desempate de todo el torneo, seguido de Cano Cabanillas. Eso dice bastante de dónde han estado jugando durante casi todo el torneo.
Buen torneo de César Estrada a sus 76-77. Estuvo con opciones para clasificarse hasta el final, jugando algunas sicilianas como si tuviera 16-17.
Hablando de cómo jugar una siciliana como un joven, conviene echar un vistazo a la partida de la última ronda del chaval Plazuelo contra Camarero.
Unos cuantos jugadores han subido de Elo, habiendo hecho un buen torneo. Cabe destacar la lucha sin cuartel en casi todos los tableros en las dos últimas rondas.
Poco más que añadir. El año que viene nos espera otra Semifinal.
RE: Semifinal – post by Rey Mago – 07-04-2013
(07-04-2013, 20:10 )Kalandraka escribió: Ya están todas las partidas de la Semi B subidas (en chess-results y en la página web de la FMA).
Se me olvidó decir: una vez más, excelente arbitraje de Kalandraka, con la ayuda de DunkelEngel. No ha habido ningún conflicto, que yo sepa, se han ocupado de pasar todas las partidas al formato ChessBase – ¡y hasta de ofrecernos algún que otro refresco en ocasiones, cuando estaba apagada la máquina expendedora de al lado!
RE: Semifinal A: Crónica final. – post by Fizban – 08-04-2013
[/quote]
Yo recuerdo por ejemplo haber arbitrado Previas en esa misma sala de juego y pensar cosas como «…voy ahora al baño porque de aquí a 15 minutos empezarán los apuros y no voy a poder». No soy fumador, pero dudo mucho que la necesidad de fumarse un cigarro sea tan acuciante como la de ir al baño cuando las necesidades fisiológicas aprietan…
[/quote]
En una de tus previas también pudo haber polémica dado que cada previa la ganó el árbitro de la otra, chanchulleo seguro (8P)
RE: Semifinal – post by Tommy Walker – 08-04-2013
A Fizban:
(En voz bajita) Shhhh, shhhh, que te van a oir
RE: Semifinal – post by IM Blowsky – 08-04-2013
Sin pretender restar méritos a los clasificados para la Final, creo que en instancias federativas conviene hacer una reflexión sobre los motivos el descenso del nivel de la Semifinal, que parece más una Previa que una Semi (Por poner un ejemplo, hay jugadores clasificados para la Final que sólo han puntuado contra rivales sub-2000.) De lo contrario corremos el riesgo de que el torneo entre en decadencia y comparta destino aciago con el Juvenil, por poner un ejemplo (aunque al menos en el caso de la Semi el nº de participantes sigue siendo bueno). Todo ello sin perder de vista que Semifinal y Final son vasos comunicantes.
Dicho lo cual, mi más sincera enhorabuena a los clasificados y la certeza de que veremos una Final de lo más abierta y entretenida.
RE: Semifinal – post by Fizban – 09-04-2013
(08-04-2013, 23:42 )IM Blowsky escribió: Sin pretender restar méritos a los clasificados para la Final, creo que en instancias federativas conviene hacer una reflexión sobre los motivos el descenso del nivel de la Semifinal, que parece más una Previa que una Semi (Por poner un ejemplo, hay jugadores clasificados para la Final que sólo han puntuado contra rivales sub-2000.) De lo contrario corremos el riesgo de que el torneo entre en decadencia y comparta destino aciago con el Juvenil, por poner un ejemplo (aunque al menos en el caso de la Semi el nº de participantes sigue siendo bueno). Todo ello sin perder de vista que Semifinal y Final son vasos comunicantes.
Dicho lo cual, mi más sincera enhorabuena a los clasificados y la certeza de que veremos una Final de lo más abierta y entretenida.
Entonces consideras que la culpa de que no se apunte más gente de 2100 a 2300 es de la Federación…
RE: Semifinal – post by IM Blowsky – 09-04-2013
(09-04-2013, 01:10 )Fizban escribió: Entonces consideras que la culpa de que no se apunte más gente de 2100 a 2300 es de la Federación…
¿? En absoluto Fizban, yo no he dicho tal cosa. A lo que me refiero es que desde la Federación se debe tratar de pensar en los motivos del fracaso entre los jugadores de más de 2100 para intentar ponerle remedio. Yo mismo, como miembro de la Comisión Delegada, debería de pensar en el tema. Lo que creo que sería un error es desentenderse por completo pensando que no se puede hacer nada al respecto.
RE: Semifinal – post by Fizban – 09-04-2013
(09-04-2013, 07:58 )IM Blowsky escribió:
(09-04-2013, 01:10 )Fizban escribió: Entonces consideras que la culpa de que no se apunte más gente de 2100 a 2300 es de la Federación…
¿? En absoluto Fizban, yo no he dicho tal cosa. A lo que me refiero es que desde la Federación se debe tratar de pensar en los motivos del fracaso entre los jugadores de más de 2100 para intentar ponerle remedio. Yo mismo, como miembro de la Comisión Delegada, debería de pensar en el tema. Lo que creo que sería un error es desentenderse por completo pensando que no se puede hacer nada al respecto.
Tal vez el problema sea bastante sencillo. La gente de 2100 a 2300 por lo general es gente que no se dedica al ajedrez, trabaja en otras cosas, y no le sobra el tiempo para jugar al ajedrez.
Entre la gente de menos de 2100 por supuesto también hay muchos que están en la misma situación, pero hay muchos más candidatos a jugar y bastante más ilusión en participar en una semifinal. Además de mucho chaval y como diría algún forense, mucho niño cabrón (esos con el elo bajo pero que juegan mucho más…)
No creo que sea algo realmente solucionable.
RE: Semifinal – post by IM Blowsky – 09-04-2013
Pues yo la verdad es que no veo motivos para pensar que alguien con menos de 2100 tenga más tiempo libre para jugar que alguien con +2100. Creo que más bien se trata de que la Semi ha dejado de ser atractiva para la gente de más elo.
Se me ocurre una solución radical tratando de encontrar una solución al problema; la lanzo por estimular el debate a ver qué os parece. En la actualidad la Final la juegan 16 jugadores: 8 provienen de las Semis y los otros 8 están preclasificados (campeón y subcampeón del año anterior, los 5 más elados y el campeón juvenil). Qué tal si limitamos la reserva de plazas a 2 jugadores (el campeón absoluto del año anterior y el campeón juvenil, por ejemplo) y «obligamos» a los buenos a jugar la Semi. Si se apuntan estoy seguro de que tendrá un efecto llamada sobre los jugadores del tramo 2100-2300. Para compensar el castigo, habría que tratar de dotar algunos premios (por ejemplo, 300€ para el campeón de cada Semi) y a partir de cierto elo (digamos 2300) no se paga inscripción. El remate de este esquema sería conseguir potenciar los premios en metálico de la Final, y así nos asegurábamos de que los buenos se apuntarán también a la Semi.
RE: Semifinal – post by Luciano de Samósata – 09-04-2013
(09-04-2013, 08:49 )IM Blowsky escribió: Pues yo la verdad es que no veo motivos para pensar que alguien con menos de 2100 tenga más tiempo libre para jugar que alguien con +2100. Creo que más bien se trata de que la Semi ha dejado de ser atractiva para la gente de más elo.
Se me ocurre una solución radical tratando de encontrar una solución al problema; la lanzo por estimular el debate a ver qué os parece. En la actualidad la Final la juegan 16 jugadores: 8 provienen de las Semis y los otros 8 están preclasificados (campeón y subcampeón del año anterior, los 5 más elados y el campeón juvenil). Qué tal si limitamos la reserva de plazas a 2 jugadores (el campeón absoluto del año anterior y el campeón juvenil, por ejemplo) y «obligamos» a los buenos a jugar la Semi. Si se apuntan estoy seguro de que tendrá un efecto llamada sobre los jugadores del tramo 2100-2300. Para compensar el castigo, habría que tratar de dotar algunos premios (por ejemplo, 300€ para el campeón de cada Semi) y a partir de cierto elo (digamos 2300) no se paga inscripción. El remate de este esquema sería conseguir potenciar los premios en metálico de la Final, y así nos asegurábamos de que los buenos se apuntarán también a la Semi.
La idea es buena en principio, pero tiene un problema: estás haciendo de la semi prácticamente una final, pues sea el formato de esta última por cerrado o por eliminatoria estás casi casi repitiendo el mismo torneo. Por ello, a tu idea le veo una solución drástica: los dos vencedores de las semis se enfrentan entre sí en un match a x partidas, al igual que el campeón del año anterior contra el vencedor juvenil. Y de ahí, a la final. De esta manera haces de las semis un torneo verdaderamente potente.
RE: Semifinal – post by IM Blowsky – 09-04-2013
Desde luego la idea hay que pulirla… Aunque lo que propones, Luciano, concede demasiados privilegios al sub20 jeje. Yo abogaría en cualquier caso por mantener la Final como está ahora. La diferencia con la Semi es que la restringes a los 16 mejores jugadores que se enfrentan por eliminatorias, en lugar de un suizo con unos 40×2=80 jugadores. Digamos que es un poco como la liga regular y los playoffs en el basket. Why not? 🙂
RE: Semifinal – post by Luciano de Samósata – 09-04-2013
(09-04-2013, 11:23 )IM Blowsky escribió: Desde luego la idea hay que pulirla… Aunque lo que propones, Luciano, concede demasiados privilegios al sub20 jeje. Yo abogaría en cualquier caso por mantener la Final como está ahora. La diferencia con la Semi es que la restringes a los 16 mejores jugadores que se enfrentan por eliminatorias, en lugar de un suizo con unos 40×2=80 jugadores. Digamos que es un poco como la liga regular y los playoffs en el basket. Why not? 🙂
También pensé que era demasiado privilegio para el juvenil, pero si te fijas lo normal es que gane ese match siempre el campeón del año anterior, y esto le serviría de calentamiento. Además, gran acicate para los juveniles.
Mi idea inicial es que fuera un match entre el vencedor de la semi y el campeón del año anterior, al estilo del torneo de candidatos para retar al campeón del mundo, hasta que me di cuenta de que había dos semifinales. Por eso lo de incluir al campeón juvenil, pero vamos, que también puede haber un match previo entre los campeones de las semis y el ganador retar al campeón. O incluso hacer una sola semi, con las previas con jugadores de hasta 2100, haciéndose tantas previas como fueran necesarias. Con esto conseguiríamos un suizo en la semifinal con toda la «tropa», a excepción del campeón.
En cualquier caso, recuerdo haber comentado este mismo problema con otro forero: ¿dónde está la «clase media» del ajedrez madrileño? Parecen abducidos, misterio para Íker Jiménez.
RE: Semifinal – post by Javier Moreno Ruiz – 09-04-2013
Si llevamos a cabo la idea de Blowsky de eliminar todas las plazas por Elo, y obligarles a todos los de mas de 2400 a jugar una semifinal de 9 rondas sin premios (porque de momento no los hay), para luego poder jugar una final por eliminatorias, que sí tiene premios, a partir de la tercera ronda.
O sea, si entiendo bien, 11 partidas (9 de la semi + la primera ronda eliminatoria de la final) sin premio posible, para luego empezar a aspirar a premios.
Me parece que con esa fórmula lo que ibas a hacer es ahuyentar a todos los de mas de 2400 de la final de Madrid, y por descontado a todos los profesionales también les echas fuera.
Que las modificaciones propuestas sean para bien, por favor.
Tampoco se puede echar las culpas de todo a la Federación. Si la semi ha tenido poco tirón este año, también los jugadores del tramo de 2200 – 2350 aproximadamente, que han sido los grandes ausentes, podrán decir porque no les ha sido atractiva.
Habría que escucharles antes de hacer un juicio.
Norton, Herodes, opinad, por favor.
RE: Semifinal – post by IM Blowsky – 09-04-2013
Javier, si hubieses leído mi post con más atención habrías visto que vinculo la propuesta a dos supuestos: poner premios en la Semi y aumentar la bolsa de premios de la Final. Así te cuadra mejor? En todo caso no deja de ser una idea feliz de buena mañana, de momento no he hecho ninguna propuesta formal… Personalmente no me gusta la inacción, y ante la evidencia de que el esquema clásico de las semis ha dejado de ser atractivo para cierto segmento de jugadores, creo que no tiene nada de malo plantear alternativas.
RE: Semifinal – post by Javier Moreno Ruiz – 09-04-2013
(09-04-2013, 14:19 )IM Blowsky escribió: Javier, si hubieses leído mi post con más atención habrías visto que vinculo la propuesta a dos supuestos: poner premios en la Semi y aumentar la bolsa de premios de la Final. Así te cuadra mejor? En todo caso no deja de ser una idea feliz de buena mañana, de momento no he hecho ninguna propuesta formal… Personalmente no me gusta la inacción, y ante la evidencia de que el esquema clásico de las semis ha dejado de ser atractivo para cierto segmento de jugadores, creo que no tiene nada de malo plantear alternativas.
Hombre Leo, yo he leído algo de 300 Euros en la semi, que no sería bastante. En cualquier caso está claro que con dinero se pueden solucionar muchas cosas, y sí el presupuesto destinado al Campeonato de Madrid aumenta se pueden hacer otras fórmulas, como poner una semifinal muy atractiva para los maestros por la bolsa de premios, aumentar la bolsa de la final en todas las eliminatorias, etc.
De todos modos con el formato actual el año pasado la semi tuvo una participación fuerte de Elo, y este año se ha desplomado.
Los motivos los desconozco de momento. Por eso deberían hablar los que lo podrían haber jugado y no lo han hecho. ¿Calendario? ¿Motivos laborales? ¿Falta de premios en la semi?
A ver si nos lo aclaran y tendremos mas información. A lo mejor ha sido un cúmulo de coincidencias. No lo sé.
RE: Semifinal – post by Norton – 09-04-2013
(09-04-2013, 13:41 )Javier Moreno Ruiz escribió: Tampoco se puede echar las culpas de todo a la Federación. Si la semi ha tenido poco tirón este año, también los jugadores del tramo de 2200 – 2350 aproximadamente, que han sido los grandes ausentes, podrán decir porque no les ha sido atractiva.
Habría que escucharles antes de hacer un juicio.
Norton, Herodes, opinad, por favor.
Como sabes tengo horarios de trabajo un tanto peculiares. El año pasado me cuadré el mes para poder jugar, pero aparte de que no estaba en mi mejor momento de juego me resultó realmente agotador. Todo ello sin pretender paracer Larsen que siempre perdía por el calor o la humedad, pero la cantidad de errores burdos en mis partidas con independencia de que mis rivales los aprovecharan mejor o peor y el mes sin parar que tuve no hicieron el jugar el torneo una experiencia muy buena como para pensar en repetir.
Por lo tanto la de entre semana descartada. Sobre la de fines de semana, no es muy buena idea poner que se juegue el 22 y el 23 de Marzo, que eran el inicio de la semana santa de profesores, estudiantes, etc. Yo que no suelo irme fuera en puentes ya tenía comprometido ese fin de semana para irme fuera, también tendría que haberle echado mucha jeta para no tener que trabajar otro de los días de juego.
En resumen, creo que hay un desinterés general por jugar torneos por parte de la gente de más de 2100 que da para bastante debate, pero las fechas tan extrañas y en mi opinión poco acertadas no ayudan, que parece de risa teniendo en cuenta que se han quitado las promociones supuestamente para ganar en fechas. También sería interesante ver si fue antes el huevo o la gallina, pero cuando la semifinal era para gente de más de 2100 creo que la hacían más atractiva para un jugador de más de 2200 que ahora que con todos mis respetos parece una previa.
RE: Semifinal – post by Tommy Walker – 09-04-2013
Este año además la Previa y la Semifinal han estado demasiado juntas. Como además la idea de una final a eliminatorias no tiene demasiado éxito entre la gente de un nivel 2000-2200, al final lo que tenemos, en lugar de un Campeonato Absoluto de Madrid con tres fases, son tres torneos totalmente independientes unos de otros.
Yo propondría el siguiente sistema de Campeonato Absoluto de Madrid para siguientes años. Estoy casi seguro que tendría mucha más aceptación que el modelo actual:
FASE PREVIA: Exactamente igual que está; con sus 30 clasificados a la Semifinal, con sus dos grupos, con su limitación de elo, etc. Lo único, la trasladaría otra vez al primer trimestre de la temporada (noviembre está bien.)
FASE SEMIFINAL: Prácticamente igual que ahora, con sus dos fases y en el segundo trimestre (febrero por ejemplo). Lo único, pondría dos cosas distintas:
a) La podrían jugar los clasificados de la Previa y gente con menos de 2300.
b) Se clasificarían 20 jugadores a la Final.
FASE FINAL: Un open a nueve rondas en tres fines de semana (viernes-sábado-domingo), por mayo-junio. Tendrían derecho a jugarla los 20 clasificados de la Semifinal y todos los jugadores con un elo superior a 2300.
RE: Semifinal – post by Norton – 09-04-2013
La final está bien porque, siendo por eliminatorias o por liga, eso precisamente la hace diferente. Sistemas de juego todo sea dicho, con sus ventajas e inconvenientes, mucho más justos que el suizo.
Por otro lado, teniendo un año tan largo y una liga que cada vez dura menos, ¿de verdad hay que hacerla coincidir siempre con la semifinal?
RE: Semifinal – post by D’art – 09-04-2013
El planteamiento de Tommy Walker me parece muy interesante, tanto en formato de competición como de fechas.
Lo suscribo totalmente, y eso que siempre juego la semifinal porque es para mí uno de los torneos más interesantes del calendario, independientemente del formato o fechas más o menos acertadas.
Como candidato ocasional a luchar por la clasificación para la final, os puedo asegurar que lo de jugar la final ahora lo considero interesante, pero no tiene ni la décima parte del interés que tenía antes cuando se accedía a un cerrado, que era un verdadero premio para los clasificados. Ahora me planteo las semifinales como un torneo independiente, lo de acceder a la final ha pasado a ser un objetivo secundario y tiene más importancia disfrutar la semifinal por sí misma.
RE: Semifinal – post by Fizban – 10-04-2013
(09-04-2013, 08:49 )IM Blowsky escribió: Pues yo la verdad es que no veo motivos para pensar que alguien con menos de 2100 tenga más tiempo libre para jugar que alguien con +2100. Creo que más bien se trata de que la Semi ha dejado de ser atractiva para la gente de más elo.
Se me ocurre una solución radical tratando de encontrar una solución al problema; la lanzo por estimular el debate a ver qué os parece. En la actualidad la Final la juegan 16 jugadores: 8 provienen de las Semis y los otros 8 están preclasificados (campeón y subcampeón del año anterior, los 5 más elados y el campeón juvenil). Qué tal si limitamos la reserva de plazas a 2 jugadores (el campeón absoluto del año anterior y el campeón juvenil, por ejemplo) y «obligamos» a los buenos a jugar la Semi. Si se apuntan estoy seguro de que tendrá un efecto llamada sobre los jugadores del tramo 2100-2300. Para compensar el castigo, habría que tratar de dotar algunos premios (por ejemplo, 300€ para el campeón de cada Semi) y a partir de cierto elo (digamos 2300) no se paga inscripción. El remate de este esquema sería conseguir potenciar los premios en metálico de la Final, y así nos asegurábamos de que los buenos se apuntarán también a la Semi.
Se te ha olvidado leer la parte de la ilusión (8P)
Aparte de eso algo así podría funcionar… aunque parece triste tener que recurrir a un premio-castigo para que los buenos se presenten y que eso anime a los semi buenos
RE: Semifinal – post by Herodes – 10-04-2013
(09-04-2013, 13:41 )Javier Moreno Ruiz escribió: Si la semi ha tenido poco tirón este año, también los jugadores del tramo de 2200 – 2350 aproximadamente, que han sido los grandes ausentes, podrán decir porque no les ha sido atractiva.
Habría que escucharles antes de hacer un juicio.
Norton, Herodes, opinad, por favor.
A ver. Hay más jugadores de 2200 aparte del menda.
La falta de jugadores 2100-2300 no es exclusiva de la Semifinal. Es un mal que afecta a todos los torneos. Observo que empieza a notarse el mal de los 2000-2100. Y en poco tiempo lo habrá en los 1900-2000. Sí, no os riáis. Ya me lo diréis en un par de años.
En lo que se refiere concretamente al torneo. Yo no la jugué porque no pude, pero es que yo estoy enfermo.
¿Y los que no lo están? El objetivo de la Semifinal es jugar la Final. Objetivo no muy jugoso con la implantación de los minimatches. Este sistema habrá gustado a los buenos, pero a la clase media, o al menos a mí, me parece que once partidas de una Final se han quedado reducidas a dos: no hay motivación extra de jugar la Final. Vamos, que D´art tiene razón y la Semifinal ha pasado a ser un torneo independiente.
Las fechas las ha puesto un cachondo mareado. Jugar tantas partidas con gente con 200 puntos menos tampoco parece muy emocionante. Que por cierto, de esto también se quejaban los maestros cuando la Final era a doce. Que cada uno vemos lo nuestro.
No voy a decir nada de que los torneos sub de hace unos años hicieron mucho daño. Daño que estamos viendo ahora. El ajedrez es una droga que se puede dejar y esos torneos ayudaron a muchos desenganches.
RE: Semifinal – post by Javier Moreno Ruiz – 10-04-2013
También sería bueno recabar la información de Perez Gonzalez, ilustre forero, que el año pasado jugó, y este año no, así como por supuesto de todo jugador madrileño de esta franja de Elo de 2200 a 2350, a ver que cuenta.
Quizás cada uno tenga sus propios motivos. Sería interesante escucharles. De momento parece que las fechas pueden haber influido algo, pero habrá que ver.
RE: Semifinal – post by Luciano de Samósata – 10-04-2013
Estoy de acuerdo con Herodes, es una epidemia que se contagia hacia abajo. Los profesionales de 2500 no quieren jugar contra los 2300, que a su vez no quieren jugar contra los 2100, que a su vez no quieren jugar contra los 1900, que en poco no querrán jugar contra los 1700. Viva la promoción del ajedrez, viva la creación de una masa crítica de jugadores «populares» que permitan el profesionalismo de los de arriba. Propongo que la previa la jueguen exclusivamente en un match los dos jugadores de menos elo de Madrid, pasamos de las semis y que la final la jueguen los dos jugadores con más elo, a pares y nones. Seguro que pondremos un montón de pasta en premios para la final.
Do ut des.
RE: Semifinal – post by Tommy Walker – 10-04-2013
También creo que hay otro motivo por el que la gente de la franja crítica de alrededor de 2300 no juega la Semifinal. Es el despropósito de todos los años sobre quién juega la final por elo.
Yo me pongo en situación: tengo 2350. ¿Juego la semi? Ummm, pero igual voy directo a la final, ¿no?. Claro, es que depende de los que tienen más elo que yo, si juegan o no. ¿Qué hago entonces? ¿Sí? ¿No? ¿Sï? ¿No? Llamas a la FMA: «Oye, ¿con 2350 tengo que jugar la semifinal o voy directo?» Te responden: «Ufff, espérate, que aún no se sabe, es que depende, ya si eso os vamos avisando.» «¿Pero qué hago, me apunto o no?» «Es que no sabemos aún, espérate y ya si eso os lo decimos». A esta incertidumbre añádele que el nivel viene decayendo últimamente, las fechas, el trabajo, el esfuerzo que hay que hacer, que coincide con la liga, etc etc etc. ¿Solución más fácil? No jugar. Y ya «»si eso»», y por elo me corresponde», jugaré la final.
De ahí parte sobre todo mi propuesta de una final formato open a partir de 2300 (o del elo que sea). No hay incertidumbres, sabes qué es lo que tienes que jugar, y te puedes planificar más o menos bien.
RE: Semifinal – post by José Manuel Pérez – 10-04-2013
(10-04-2013, 00:37 )Javier Moreno Ruiz escribió: También sería bueno recabar la información de Perez Gonzalez, ilustre forero, que el año pasado jugó, y este año no, así como por supuesto de todo jugador madrileño de esta franja de Elo de 2200 a 2350, a ver que cuenta.
Quizás cada uno tenga sus propios motivos. Sería interesante escucharles. De momento parece que las fechas pueden haber influido algo, pero habrá que ver.
Imagino que cada uno tenemos nuestros motivos extra-ajedrecísticos para participar o no en la Final. Jugué la Final en 2003, 2004 y 2006, así como otros torneos, jugando después de trabajar, y acababa agotado. Por ello decidí que había que seleccionar torneos y moderar esos excesos. En 2010 cambié de trabajo radicalmente y pasé un tiempo en paro, y por ello volví a la Final en 2011, y con más energía que en años anteriores. En 2012 no pensaba jugar, aunque estuviese clasificado. Cambié de opinión a última hora y pequé de nuevo, partidas tras el trabajo. Este año he decidido que no. No tiene que ver el cambio de formato.
A mí me gusta más una liga que el sistema de eliminatorias. Será más vistoso para el espectador, pero pienso que los clasificados en la semifinal prefieren jugar más que dos partidas seguras en la fase siguiente.
Y los jugadores de 2300-2350 que quieran jugar la final, siempre pueden intentarlo por la semifinal, y en caso de no conseguirlo, esperar la decisión de otros clasificados por ELO.
Saludos.
RE: Semifinal – post by IM Blowsky – 10-04-2013
Pues parece que gracias a empezar polemizando un poco estamos teniendo un debate bastante interesante. La propuesta de Tommy también me gusta bastante. Sea como sea, parece que la final por eliminatorias sólo es plato de buen gusto para los mejores, que de ese modo acceden a las semifinales y a los premios sin apenas desgaste. Conste que yo soy de los que se lo pasó muy bien siguiendo la Final del año pasado, pero claro, olvidé que lo que realmente seguí fueron las rondas semifinales y la gran final…
Tenemos Comisión Delegada el día 23 de este mes, y los cambios en el Reglamento de Competiciones están en el orden del día. Si alguien me pasa su propuesta en bonito y con algunos días de adelanto, me comprometo a presentarla y que se vote.
RE: Semifinal – post by Luciano de Samósata – 10-04-2013
(10-04-2013, 23:26 )IM Blowsky escribió: Tenemos Comisión Delegada el día 23 de este mes, y los cambios en el Reglamento de Competiciones están en el orden del día. Si alguien me pasa su propuesta en bonito y con algunos días de adelanto, me comprometo a presentarla y que se vote.
No me tientes, que soy capaz de mandarte en papel perfumado y con un ramo de rosas la propuesta de volver a la hora de tiempo de espera.
RE: Semifinal – post by JS – 11-04-2013
(10-04-2013, 23:26 )IM Blowsky escribió: Tenemos Comisión Delegada el día 23 de este mes, y los cambios en el Reglamento de Competiciones están en el orden del día. Si alguien me pasa su propuesta en bonito y con algunos días de adelanto, me comprometo a presentarla y que se vote.
Pues aprovechando este ofrecimiento, te pediría que propongas que los campeonatos de Madrid por edades sean al mismo ritmo que los campeonatos de España por edades, e igual que en la mayoría de las comunidades fuertes, es decir, de 90+30 (o en su defecto 60+30).
Gracias!
RE: Semifinal – post by The Mexican – 11-04-2013
Yo no jugué porque me mudé a Barcelona, si siguiera en Madrid hubiera jugado. Razón: Solo para jugar la final ya que sinceramente las semis de este año no parecían un torneo motivante (a diferencia de algunos años anteriores).
La final: los 2 formatos me gustán, pero para ser sinceros me gusta mas el formato de eliminatorias (será que soy muy sangriento o que ya me había aburrido del otro, no sé), que al final puede que solo sean 2 partidas (que también depende de quienes jueguen la semi y se clasifiquen), pues me va bien, el año pasado contando las rápidas de desempates jugué 4 y en esas 4 me divertí mas que en la final anterior, tal vez porque enfocas de manera diferente el torneo, ahora que si desde el principio alguien va con la idea de que solo va a jugar 2 partidas pues entiendo que no sea muy motivante, o sí, total si la gente se inscribe a abiertos de 9 rondas para jugar 6 partidas con gente de menos elo, 2 con gente de mas, y una con elo similar (y dicen que les gusta jugar con Maestros), pues practicamente se están ahorrando las otras 6 partidas, no sé, no entiendo por qué 2 partidas deben ser menos divertidas que 9, vamos que si mientras mas partidas mas diversión pues hagamos un cerrdo con los 16 y a doble vuelta.
Bueno, exageraciones aparte ¿cuántos jugadores entre 2100 y 2350 hay en Madrid que jueguen por lo menos 2 o 3 torneos al año además de la liga?, ¿qué torneos juegan y que tienen de diferente a los torneos en los que no se apuntan?, tal vez ahí está la clave, y bueno, por no dejar, ¿cuántos jugadores nuevos llegan a 2100 en Madrid por año?
RE: Semifinal – post by Frodo – 11-04-2013
Como ya he dicho en otras ocasiones, los jugadores de 2100 y 2200 son una raza a extinguir desde que el suelo del elo se ha bajado tanto, actualmente está en 1000. El problema es que surgen niños con muy poco elo, que al ir creciendo y mejorando su juego quitan elo a sus rivales, que a su vez también quitan elo a otros rivales, provocando bajadas en cadena.
Los de elo alto se salvan de este efecto por las reglas correctoras, antes la regla de los 350 puntos, ahora la de los 400 puntos.
RE: Semifinal – post by Norton – 11-04-2013
Creo que no hay tanto misterio:
-Ahora mismo juega mucha menos gente menor de 30 años, quienes normalmente estudian o tienen menos responsabilidades familiares. Esto va directamente relacionado con que los clubes tienen menos popularidad.
-Quien tenía menos de 30 años en 1993 tenía 6 cadenas de televisión, no tenía internet, si quería ver una peli en casa tenía que pagar por ello… o leía, o estudiaba o se iba a jugar al ajedrez como quien dice.
-Había más plazas de funcionario, con lo que gente que se incorporaba al mundo laboral tenía mejores horarios con los que poder jugar.
-Había más motivación (estúpida, no digo que no) de la gente en sacarse elo o subirlo.
Con todo ello, lo que tenemos es que muchos querríamos jugar más pero se puede decir que no podemos, mientras que entre los que pueden hay más desinterés en general posiblemente provocado también porque los otros no puedan aparte de los motivos que he puesto antes. Es decir, si de antemano se supiese que en la semi con 2200 ibas a ser el 20 del ranking el torneo sería muy atractivo y haría más efecto llamada a que más gente lo intentase jugar.
Sobre eso de los niños de 1200 que le bajan el elo a los de 2100… no me lo creo. Los que bajan son o porque no estudian ajedrez como hacían hace 20 años o porque no tenían ese nivel pero hace 20 años no bajaban por perder con gente mala que no tenía elo. Yo no veo que Cabañas baje elo por ejemplo.
Y por último, eso de jugar 3 torneos en Madrid al año es bastante complicado por motivos evidentes.
RE: Semifinal – post by ElDruida – 11-04-2013
Efectivamente, el problema de fondo es que en Madrid cada vez se juega menos al ajedrez y cada vez hay menos jugadores de cierto nivel. Mientras no se potencie el ajedrez en la base (niños de 6 a 10 años) dificilmente habrá nivel en los torneos. Comparad Madrid con Cataluña:
Jugadores entre 2100 y 2200: 145 vs 280
Jugadores entre 2200 y 2300: 68 vs 154
Jugadores entre 2300 y 2400: 25 vs 52
Jugadores entre 2400 y 2500: 9 vs 29
Jugadores de mas de 2500: 2 vs 16
RE: Semifinal – post by Luciano de Samósata – 11-04-2013
Comparar Madrid con Cataluña no sirve para saber si cada vez se juega menos en Madrid. Ya hemos debatido recientemente en otro hilo que, efectivamente, Cataluña tiene una posición ajedrecísticamente envidiable si la comparamos con nosotros.
Doy datos de la temporada 2006-2007, los más antiguos que tenemos con un sistema de competición casi idéntico al actual, y los de esta, 2012-13, en ese orden:
Equipos en activo: 63-67.
Equipos en tercera: 100 – 115 (El resto de categorías tenía el mismo número de equipos entonces y ahora).
Veteranos: 35-56 (¿Ha habido cambio de límite de edad, no?)
Femenino: 9-14
Previas: 75 – 129 (A este dato hay que añadirle que entonces era sub 2100 y ahora sub 2000, lo que acentúa más la diferencia, a pesar de que no juegue la «clase media»).
Sub 18: 33-9
Sub 10: 71-135. Los sub12, 14 y 16 se juegan este sábado, así que no hay datos todavía.
Liga infantil: 29-49 equipos (desconozco si entonces y ahora los enfrentamientos eran al mismo número de tableros).
De relámpago no he encontrado datos de este año.
Conclusiones: en 6 años no podemos decir que se haya jugado menos, pero quizá tampoco hemos aumentado la participación al ritmo deseable, excepción hecha del gran éxito de las previas de este año (habrá que hacer 3 el año que viene o rebajar aún más el límite de elo). En cuanto a los chavales, el dato es desconcertante: antes el sub 18 era tremendo, pero ahora es el sub 10. Además hay muchos más equipos en la liga infantil. No tengo explicación. Parece que al igual que en el elo se produce una desaparición de la «clase media» en cuanto a su participación en torneos, aquí se da también una desaparición de la «edad media».
Esto en cuanto a las competiciones oficiales. Habría que saber los datos en cuanto a los torneos privados. Por ejemplo, El Escorial: 154-137 (año 12) (curioso, ganó Roa ambos años).
RE: Semifinal – post by IM Blowsky – 11-04-2013
Personalmente yo creo que el fallo no está en la promoción del ajedrez de base que dices (6-10) sino en la etapa posterior. Pero bueno, eso daría para otro extensísimo debate que no solucionaría el problema de la Semi, al menos en el corto plazo.
RE: Semifinal – post by IM Blowsky – 11-04-2013
Pues eso, los datos de Luciano corroboran lo que comentaba
RE: Semifinal – post by ziggy stardust – 11-04-2013
Pues según hemos escuchado últimamente a Carlos y después a Agustín, estamos en un momento record de licencias…algo no cuadra.
RE: Semifinal – post by Norton – 11-04-2013
(11-04-2013, 17:36 )ziggy stardust escribió: Pues según hemos escuchado últimamente a Carlos y después a Agustín, estamos en un momento record de licencias…algo no cuadra.
Cuadra por el altísimo porcentaje de gente que sólo juega la liga, en tu equipo hay varios ejemplos de gente que supongo que por falta de tiempo no juegan torneos últimamente. Y si vas a categorías más bajas ya ni te cuento.
RE: Semifinal – post by SV – 11-04-2013
Sin embargo si comparamos los datos de los mismos años que dice Luciano en los torneos del Sanvi de estas fechas, el aumento es demoledor: 44 contra 113. Y por aquel entonces no existía el torneo de Ciudad los Ángeles, que este año tiene en las mismas fechas exactas casi 70.
Esto cuadra con lo que ha comentado Norton: hay menos tiempo y ganas entre semana, pero parece que el domingo por la mañana es un huequito que se sigue aprovechando cada vez más.
RE: Semifinal – post by Herodes – 11-04-2013
(11-04-2013, 19:56 )SV escribió: Esto cuadra con lo que ha comentado Norton: hay menos tiempo y ganas entre semana, pero parece que el domingo por la mañana es un huequito que se sigue aprovechando cada vez más.
Sin embargo, en los Open «tradicionales», el día en el que se cogen más byes es el domingo. 
Yo es que no entiendo nada
RE: Semifinal – post by IM Blowsky – 11-04-2013
(11-04-2013, 00:31 )JS escribió:
(10-04-2013, 23:26 )IM Blowsky escribió: Tenemos Comisión Delegada el día 23 de este mes, y los cambios en el Reglamento de Competiciones están en el orden del día. Si alguien me pasa su propuesta en bonito y con algunos días de adelanto, me comprometo a presentarla y que se vote.
Pues aprovechando este ofrecimiento, te pediría que propongas que los campeonatos de Madrid por edades sean al mismo ritmo que los campeonatos de España por edades, e igual que en la mayoría de las comunidades fuertes, es decir, de 90+30 (o en su defecto 60+30).
Gracias!
Hola JS, te quería responder por privado pero parece que lo tienes deshabilitado. Me comprometo a sacar el tema, entiendo que sería lo mejor para los chavales y al fin y al cabo a principios de los 90 me parece que los Sub se jugaban a 2 horas finish… No obstante, me temo que es una propuesta de difícil aprobación porque si no me equivoco la principal restricción con la que se encuentra la FMA al organizar los campeonatos por edades es el calendario y la disponibilidad de un local, y la ampliación del ritmo de juego conllevaría tener que buscar fechas extras (¿mayo?) y prolongar la ocupación del local.
Esto nos lleva a otra cuestión, que es la de tratar de optimizar el calendario actual, como se ha puesto de manifiesto con la Semi por ejemplo. También me quejo todos los años de que no haya ningún domingo libre entre el final del Activo y el comienzo de DH, y luego estás sin tocar un tablero de marzo a octubre. Pero bueno, en cualquier caso el Calendario queda para la Asamblea de junio o julio.
RE: Semifinal – post by Javier Moreno Ruiz – 12-04-2013
(10-04-2013, 23:26 )IM Blowsky escribió: Pues parece que gracias a empezar polemizando un poco estamos teniendo un debate bastante interesante. La propuesta de Tommy también me gusta bastante. Sea como sea, parece que la final por eliminatorias sólo es plato de buen gusto para los mejores, que de ese modo acceden a las semifinales y a los premios sin apenas desgaste. Conste que yo soy de los que se lo pasó muy bien siguiendo la Final del año pasado, pero claro, olvidé que lo que realmente seguí fueron las rondas semifinales y la gran final…
Tenemos Comisión Delegada el día 23 de este mes, y los cambios en el Reglamento de Competiciones están en el orden del día. Si alguien me pasa su propuesta en bonito y con algunos días de adelanto, me comprometo a presentarla y que se vote.
Leo, la comisión delegada, como supongo que sabrás, no es competente para hacer cambios en el calendario deportivo, ni mucho menos para cambiar el formato del Campeonato de Madrid absoluto.
Eso es cosa de la asamblea general. Ahí es donde se debería presentar la propuesta que sea para una modificación de dicho campeonato, que incluiría, supongo, una nueva serie de previas, semí, final, o supresión de alguna de las fases.
La delegada no es lo mismo que la asamblea general, tiene muchas limitaciones en competencias, no lo olvidemos.
RE: Semifinal – post by IM Blowsky – 12-04-2013
Javi, lo mismo me equivoco pero la CD es quien aprueba los cambios en el Reglamento de Competiciones y la Asamblea lo que aprueba es el Calendario. Son dos cosas con muchos puntos en común, ya que el formato de una competición incide en su calendario, por lo que en cierto modo la Asamblea podría terminar bloqueando una decisión de la Delegada.
RE: Semifinal – post by IM Blowsky – 12-04-2013
Pero vamos, que no descarto estar equivocado…
RE: Semifinal – post by Luciano de Samósata – 12-04-2013
«Es la economía, estúpido», parece que fue la frase que hizo fortuna en la campaña electoral de Clinton contra Bush padre. Creo que lo mismo podríamos aplicar en ajedrez, ahorrándonos el calificativo.
Parece que uno de los motivos más importantes a la hora de jugar torneos es la pasta. Los de arriba miran los premios, sin necesidad de fijarse en las inscripciones, que normalmente les salen gratis cuando menos. Los de abajo creo que miramos más el precio de las inscripciones y poco los premios, que son casi más una lotería. De ahí el éxito de las previas: una inscripción muy barata para un torneo de 9 días, bien comunicado (el precio del transporte de 9 días tampoco es desdeñable), y encima si lo haces bien te metes en otro torneo posterior más atractivo y gratis.
Para casos como el de San Viator, por un lado influye el hecho de que parece que lo están haciendo bien y se han consolidado, pero creo que también es producto de la crisis. Hace tiempo, después de la liga, con la llegada de la primavera la gente tenía ganas de sol y campo. Ahora, bien porque no puedes salir o por el miedo que nos están metiendo (o por la alergia, vaya usted a saber), un torneo de 9 domingos se antoja una buena alternativa de ocio.
RE: Semifinal – post by Frodo – 12-04-2013
Blowsky dice lo correcto y puede darse una situación absurda si la Asamblea aprueba un calendario y la Comisión Delegada un formato que no se ajuste a ese calendario.
En la práctica no ha pasado nunca entre otras cosas porque a la Comisión Delegada la elige la Asamblea de entre sus miembros.
RE: Semifinal – post by DunkelEngel – 16-04-2013
Ya están subidas todas las fotos de la semifinal B, podéis verlas en el siguiente enlace: http://www.flickr.com/photos/ajedrezfma/sets/72157632958698185/