Una tomadura de pelo – post by Leoch – 04-02-2009
El Comité de Competicion ha resuelto q el encuentro Galapagar-Pozuelo no se pudó jugar pq los accesos al local de juego «estaban bloqueados» (sic).
Me gustaría q algun componente de dicho Comité me explicara como fue posible, entonces, q el Galapagar B-Magerit B, del mismo grupo, misma jornada, q se disputaba en el mismo local, se jugara normalmente.
Una tomadura de pelo – post by El tarao – 04-02-2009
Entrarian por la puerta de atras y los del Pozuelo no lo sabian….
Una tomadura de pelo – post by Dragon21 – 04-02-2009
Lo que pasa es que Luciano les tendría que dar unas clases de expresión, porque no es correcto lo que dicen.
1.- Los accesos (en plural, considerando el conjunto entero de ellos) no estaban bloqueados, sino que la ruta se encontraba impracticable debido a las inclemencias meteorológicas.
2.- En el caso de Amigos del Ajedrez – Chamberí, no se personó ninguno de los dos equipos, cosa que no expone el escrito.
3.- Es sorprendente que no haya resolución del encuentro AD Collado Villalba – ONCE. ¿No reclamaron los primeros?No comment…
Una tomadura de pelo – post by Dragon21 – 04-02-2009
P.D. Felicitar igualmente al CC.DD., cuya afluencia ha aumentado del 60% al 80%. ¡Qué tomen ejemplo los diputados y políticos en general!No comment…
Una tomadura de pelo – post by Leoch – 04-02-2009
Impracticable para quien? Para un equipo si y para otro no?
En el caso de ADCV, el Comité de Competición podría actuar de oficio, digo yo. Si no lo estudiaron, todavia estan a tiempo
Una tomadura de pelo – post by Dragon21 – 04-02-2009
La verdad que no sé si es el caso, pero (por ejemplo) si un equipo fue por la carretera A y otro por la carretera B, puede ser que sólo estuviese «mal» una de ellas.
Por ello que no me parece correcta la expresión que han utilizado.No comment…
Una tomadura de pelo – post by D’art – 05-02-2009
No sé cómo estarían los accesos a Galapagar, pero cuando volvía a mi casa en Valdemorillo (cerca de Galapagar pero a menor altitud) después de jugar el domingo, tuve que abandonar el coche antes de llegar a mi casa y continuar caminando bajo la ventisca.
Cuando uno decide no coger el coche o regresar, lo hace no sólo pensando en el camino de ida sino en el de vuelta también.
No hay ninguna manera de concretar cuándo la carretera es practicable o no, eso es algo subjetivo que depende de cada conductor y del coche que lleve. Siempre ha habido, y habrá, gente más prudente y gente más osada. Y aunque estuviera claramente legislado que la carretera está practicable si tiene, por ejemplo, menos de 5 cm de nieve, seguirá sin ser posible demostrar si en un punto determinado y a cierta hora se daban esas condiciones mínimas o no.
Lo que es indiscutible es que ese día hubo dificultades en el tráfico a causa de la nieve, y el reglamento de la liga no obliga a llevar cadenas en los coches que se utilicen para los desplazamientos.
Yo desde luego tengo claro que ni para ir a trabajar, ni mucho menos para ir a jugar al ajedrez, pongo las cadenas al coche. Si no puedo salir no salgo. Me resulta estúpido arriesgarse, no diré ya a perder la vida ni a tener un accidente grave puesto que esto es muy poco probable incluso con nieve, sino simplemente a poder quedarse atrapado o a perder el control del coche y darse un golpe absurdo e irrelevante pero que te obligue a dejar el coche en el taller un par de semanas.
Alguna vez ha jugado el resto de mi equipo sin mí y se ha tenido que aplazar únicamente mi partida a causa de la nieve. Por tanto entiendo perfectamente la resolución del comité.
Hasta la victoria siempre (nada de tablitas sin lucha)
Una tomadura de pelo – post by Leoch – 05-02-2009
A ver, D’art. Como ya sabes, yo puedo estar de acuerdo y lo sabes. Lo q me revienta totalmente son una serie de cosas q llaman la atencion (por eso lo de la «tomadura de pelo»). Son mas o menos, estas :
a) La notificación se hace sin dar posibilidad al CA Galapagar a alegar nada. En cualquier procedimiento administrativo se escucha (siempre) a las 2 partes, si las hay, como es el caso.
b) Por eso mismo, fijar una fecha por «huevos», con perdon de la expresion, es una soplapollez. El CC no sabe si el CA Galapagar tendrá local ese dia, si sus jugadores pueden o no jugar ese dia, etc. Te pongo un ejemplo, si 4 jugadores no pueden ese dia por motivos particulares y Pozuelo no cambia la fecha, q pasa? Quien es el perjudicado?
c) La resolución miente, pq los accesos no estaban bloqueados. Como prueba, basta señalar q Magerit B llega y juega. Que pongan otra razon, pero esa es mentira.
d) Curiosamente, solo hay un encuentro en toda la jornada q no se toca (y el CC puede actuar de oficio). Es el encuentro del ADCV y ONCE, q se disputa en Madrid por las particularidades de la ONCE. Considera el CC q si no se puede venir a la sierra, se puede ir a Madrid (tambien por coj…s)? Pq no han hecho lo mismo con ese encuentro? Tiene algo q ver el hecho de q sea el club ADCV?
Una tomadura de pelo – post by D’art – 05-02-2009
A ver. No me quiero meter donde no me llaman, simplemente he dicho que como he sido afectado varias veces por situaciones similares (casi todos los inviernos me quedo algún día en casa sin poder salir al trabajo) entiendo perfectamente la resolución de no daros por ganado el encuentro por incomparecencia, lo que adulteraría gravemente la competición.
Sobre tus puntos en concreto:
a) No creo que el club Galapagar tenga nada que alegar, simplemente el equipo contrario consideró que no podía llegar y/o volver al local de juego o a sus domicilios. Y ese día objetivamente hubo serias dificultades, como todos pudimos comprobar. No se trata de una excusa barata.
b) No sé si lo han hecho en este caso, pero en ocasiones similares (por ej. con mi partida aplazada por idénticas circunstancias) se invita a los clubes a llegar a un acuerdo de fechas dentro de cierto plazo, y sólo en el caso de que no se produzca este acuerdo se adjudica una fecha de oficio.
c) Utilizar el término bloqueados probablemente no es afortunado, bastaría con haber dicho que había probables dificultades de acceso.
d)Para mí está claro que si no se puede ir de Madrid a la sierra tampoco puede hacerse en sentido inverso. Este encuentro debe ser tratado como los demás. En respuesta a tu última pregunta, espero que no pero probablemente sí.
Y a todo esto, espero que no nieve este próximo fin de semana, aunque la predicción indica que sí.
Hasta la victoria siempre (nada de tablitas sin lucha)
Una tomadura de pelo – post by LBlasco – 05-02-2009
Vamos a esperar a ver que pasa antes de decir nada…pero vamos me parece alucinante…Asociacion Deportiva Collado Villalba.
Una tomadura de pelo – post by LBlasco – 05-02-2009
Vamos a esperar a ver que pasa antes de decir nada…pero vamos me parece alucinante…Asociacion Deportiva Collado Villalba.
Una tomadura de pelo – post by Herrfliper – 05-02-2009
A lo mejor tiene que ver con que el equipo local era el Villalba pero también es el que incomparece por lo que el equipo local no ha presentado acta de incomparecencia o la presentada por el teórico visitante no ha sido correcta.
¿Puede el equipo visitante presentar acta de incomparecencia del local? ¿ha reclamado alguien oficialmente ese encuentro? ¿realmente está estipulado que puedan actuar de oficio en un caso de éste tipo? ¿han reclamado el acta desde la Fma?
O simplemente la Once tampoco se presentó (supongo que también tendrán sus problemas para andar por suelos helados sin ver…, yo no me atrevería) y nadie ha presentado acta.
(fruto del aburrimiento… prometo no hacerlo más en los próximos 5 minutos)(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
Una tomadura de pelo – post by IM Blowsky – 05-02-2009
Una curiosidad. ¿Cuántos invidentes o deficientes visuales (no confundir con miopes) juegan en la ONCE?These are the days you’ll remember
Una tomadura de pelo – post by Herrfliper – 05-02-2009
Sinceramente… ni idea(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
Una tomadura de pelo – post by Ambizurdo – 05-02-2009
Yo creo que el Comité acierta con hacer jugar el encuentro, entender las alegaciones de Pozuelo y decidir sin escuchar a Galapagar debido a las circunstancias especiales de ese día. ( yo llegué con precaución aunque vivo a 8 KM, pero entiendo que no puedo exigir el mismo nivel de osadía/locura a todo el mundo )
Tambien entiendo que alegar que unos llegan y otros no no es causa suficiente para reclamar a todos que hubiesen llegado.
No creo que se deba valorar el como estuvo despues la carretera, ya que nadie es pitoniso y solo nos debemos ceñir a los hechos del momento del inicio de las partidas.
Pero no puedo entender como se pone una fecha tan a la ligera sin escuchar a las partes, y en este caso con más razón al equipo local, ya que dan por supuesto que tendremos a nuestra disposición el polideportivo para la fecha que al comité les ha salido del …, a botepronto, de los 6 jugadores del equipo, 4 no pueden jugar ese día, y 2 no pueden jugar otro día que no sea Domingo….. Al final observo que los principales perjudicados serán los del equipo que se presento en la sala de juego ( para colmo solo 2 residentes en Galapagar )
Ante las dificultades parece que el cuerpo pide recurrir, pero para mi es una «cagada» ya que el Pozuelo bastante sufrió por intentar ir al encuentro y además sería abrir una guerra con ellos, que ninguna culpa tiene en este asunto…. ( no tengo por qué suponer lo contrario, o que no eran 6, o que les faltaba algún tablero clave, eso es especular y pensar del equipo contrario, del que no tengo ninguna mala sospecha, todo lo contrario )
Y respecto a lo de ADCV, me parecería repugnante que desde la federación se tomasen posiciones de fuerza para perjudicar a alguien debido a rencillas personales ( eso es prevaricar, creo … )Furrun parjolillo reñaca cuchurri.
Una tomadura de pelo – post by Luciano de Samósata – 05-02-2009
Acabo de ver las resoluciones. En el caso del Amigos del Ajedrez – Chamberí constituye un buen ejemplo de que las verdades a medias resultan grandes mentiras. Véase el punto 1:
1.- Que no se disputó el encuentro debido a que el equipo visitante no se personó en el local de juego.
Que yo completaría de la siguiente forma:
1.- Que no se disputó el encuentro debido a que el equipo visitante no se personó en el local de juego. Y que esta circunstancia se debió inicial y exclusivamente a la comunicación telefónica del equipo rival de que ellos no iban a poder ir.
Los otros dos puntos están bien redactados. Al final da igual porque lo que dicta la resolución es razonable, pero una cosa es una cosa y otra es otra. Me hubiera gustado saber qué hubiera ocurrido de haber llegado nosotros al local de juego, tal y como proponían los cuatro jugadores del equipo que no conducían, si nos hubieran dado el partido ganado por incomparecencia, dado que el equipo B parece que sí estuvo.
Una tomadura de pelo – post by LBlasco – 05-02-2009
una pregunta a los implicados en otras reclamaciones, ¿ Os han solicitado un escrito de la DGT que certifique que la carretera estaba cortada ?Asociacion Deportiva Collado Villalba.
Una tomadura de pelo – post by Herrfliper – 05-02-2009
Supongo que el Amigos lo ha presentado así para justificarse porque el otro equipo de Amigos sí se presentó…(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
Pregunta al aire: – post by Herrfliper – 05-02-2009
Si yo no podía jugar el pasado domingo porque tenía que arbitrar… ¿puedo jugar el sábado 21 por la tarde el encuentro aplazado? Supongo que el arbitraje no entra dentro de la consideración de participar 2 veces en la misma jornada…(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
Pregunta al aire: – post by Luciano de Samósata – 05-02-2009
Sería absurdo que entrara esa consideración. Sin embargo, lo que sí me gustaría saber es si hubiera jugadores que tuvieran que ascender de otros equipos inferiores:
a) ¿pueden ser aquellos que sí jugaron en categorías inferiores en la jornada correspondiente?
b) esos jugadores ascendidos, ¿podrían jugar el domingo 22 con sus respectivos equipos en categorías inferiores?
Pregunta al aire: – post by Herrfliper – 05-02-2009
Los jugadores que jugaron o figuraron en las actas el pasado domingo no pueden ascender…(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
Pregunta al aire: – post by migueldc – 05-02-2009
Respecto a las dificultades para comparecer en un encuentro, yo le sugeriría a la FMA tomar un criterio objetivo como puede ser el funcionamiento del transporte público.
Si la mañana de un encuentro el transporte público entre Madrid y Galapagar funciona normalmente, yo no aceptaría el estado de las carreteras como motivo de aplazamiento de un encuentro entre el Galpagar y un equipo de Madrid.
Pregunta al aire: – post by JF Blanco – 05-02-2009
Ahora que lo pienso… nosotros jugamos sin incidentes pero… yo estaba muy preocupado porque veía por la ventana que no paraba de nevar. Eso influyó en mi rendimiento, ¿puedo repetir mi partida?
(no va dirigido contra nadie en particular, es por rebajar tensiones solamente)Puedes engañar a toda la gente algún tiempo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo. Pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo. Lincoln
Pregunta al aire: – post by LBlasco – 05-02-2009
Miguel no es el estado de las carreteras,es la peligrosidad de las mismas, nosotros fuismos a jugar a 3 Cantos acojonados, pero con la «motivacion» de que vamos los primeros, estaba todo muy peligroso alli,pero no puedes pedir la misma «motivación» a todos los equipos, por ejemplo a los 60 equipos de tercera que no se juegan casi nada…Asociacion Deportiva Collado Villalba.
A migueldc – post by Leoch – 05-02-2009
En esta tema, hay un importante punto de subjetividad. Yo circulé por Galapagar el domingo (obviamente) y lo cierto es q la cosa no era fácil. Entiendo q el Magerit llegara y entiendo q el Pozuelo no llegara. Como dice D’art, no te vas a jugar la vida por jugar una partida de ajedrez (hasta ahi podiamos llegar). Lo q llamó anoche extraordinariamente la atención fueron varias cosas:
1) Que nadie le dijera a Galapagar q el Pozuelo había reclamado (coño, es q es de sentido común).
2) Que se fije una fecha al alvis, sin considerar si los 2 equipos pueden jugar o no pueden, si tienen gente, si hay local, etc.
3) Que ese criterio solo se aplique a los q jugaron fuera, es decir, a los q tenian q venir por la zona a jugar y no a aquellos q tenian q desplazarse a Madrid y no llegaron (por lo dicho antes, pq jugarse el pellejo es muy personal…).
Lo del transporte publico es una idea, pero te puedo decir q los autobuses subian a G (con problemas, pero subian) aunque en determinados momentos dejaron de hacerlo. A q hora fijarias lo de los transportes? A las 9 y media? A esa hora subian sin problemas, te lo aseguro
¡Anda, coño! – post by Luciano de Samósata – 05-02-2009
Ahora que leo todas las resoluciones de los incidentes de la nieve, resulta que las exposiciones de los hechos las hacen en plan estándar, iguales pa tós.
Pues no, eso no. Que curren un poquito y que disciernan.
Subjetividad – post by migueldc – 05-02-2009
La peligrosidad de las carreteras es muy subjetiva, en eso estamos todos de acuerdo. Depende mucho de la percepción del conductor, yo por ejemplo de hago caquita a la mínima 🙂
Pero el coche no es la única forma de desplazarse, por eso creo que si existe la posibilidad de llegar al encuentro sin utilizar el coche, el estado de las carreteras no debería ser un argumente suficiente para aplazar un encuentro.
Motivación a parte, ¿hubiera podido un equipo de Villalba ir en transporte público hasta Tres Cantos, empleando una cantidad de tiempo razonbable?
Si la respuesta es sí, yo creo que la federación debería desestimar una hipotética reclamación de aplazamiento del encuentro, a causa del estado de las carreteras.
Subjetividad – post by LBlasco – 05-02-2009
De Villalba hasta 3 Cantos en transporte publico…no se que decirte.
Habia que bajar hasta madrid, lo cual en renfe podria ser posible, pero luego habia que ir en desde madrid a tres cantos …y tu no estuviste en 3 cantos para ver la nieve que habia 
, los compañeros de 3 Cantos pueden certificar que la cosa esta alli peor que en ningun sitio.Asociacion Deportiva Collado Villalba.
Subjetividad – post by Herrfliper – 05-02-2009
Otra batallica del abuelo… me suena que había un club en tercera cuyos encuentros empezaban algo más tarde con autorización de la Fma porque el primer autobús a esa población llegaba más tarde de la hora de incomparecencia.
Me suena que era por Brunete.
Es decir, no se tenía en cuenta el transporte privado sino el público para calcular las posibilidades de llegar a un local…(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
A Leoch – post by migueldc – 05-02-2009
2) La forma en que la fma soluciona el tema de la fecha del aplazamiento me parece la menos mala posible. Por supuesto que uno de los dos equipos puede quedar perjudicado, pero lo mismo pasa con cualquier otra forma que se solucione el aplazamiento.
3) ¿Seguro que esto ha sido así? yo no he visto que se haya desestimado ninguna reclamación de equipos de fuera de Madrid. En el caso que conentáis entre el ADCV y ONCE no he visto ninguna resolución, ni a favor ni en contra.
Aparentemente el comité de competición estima todas las solicitudes de aplazamiento, en fines de semana complicados como el pasado, lo cual tiene sentido. Aunque a mi personalmente no me pareca la solución ideal.
A Leoch – post by Leoch – 05-02-2009
Lo del aplazamiento es una solución infame, se puede perjudicar claramente a un equipo por el hecho de q su contrario no ha comparecido. Hay una manera de solucionarlo sin q perjudique a nadie. Dado q parece q el criterio es q se juegue antes de las ultimas 4 jornadas de Liga, la solución mas limpia es aplazar una jornada todos los encuentros de ese grupo y jugar el encuentro aplazado en domingo, eso ralentiza solamente una semana la competición. O es q esta tan metido con calzador q no se puede?
Referente a lo q dices de ADCV-ONCE, el Comité puede actuar de oficio, o solo actua cuando le interesa?
A Todos – post by LBlasco – 05-02-2009
Herr.. si que sabes batallitas si jejeje.
Respecto a nuestro encuentro, prefiero no seguir con más historias al respecto, nos han dado el partido por perdido 0-5, sin sancion y estamos conformes(aunque no contentos evidentemente)con el resultado.Asociacion Deportiva Collado Villalba.
A LBlasco – post by migueldc – 05-02-2009
Por lo que cuentas, el aplazamiento de vuestro encuentro con el Tres Cantos hubiera sido muy razonable.
Los autobuses seguro que no llegaban hasta Tres Cantos, y el desplazamiento en tren parece demasiado largo para considerarlo una buena alternativa.
A LBlasco – post by LBlasco – 05-02-2009
Pero en cuanto a ir a 3 cantos, nosotros teniamos claro que si podiamos, queriamos ir a jugar, la verdad es que la vuelta fue morrocotuda, cortaron la carretera de la coruña (aunque alguno dice que eso es mentira) y tuvimos una vuelta muuuuy divertidaAsociacion Deportiva Collado Villalba.
A LBlasco – post by Herrfliper – 05-02-2009
Leoch, si aplazas un sólo grupo 1 semana te cargas todos los condicionantes de local de todos los clubes que tengan varios equipos.(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
ADCV-ONCE – post by migueldc – 05-02-2009
Lo más justo sería que ese encuentro se aplazase como todos los que no se han disputado por la nieve.
Pero si el ADCV no ha hecho saber a la FMA el motivo de su incomparecencia… no creo que este sea un caso en el que la FMA deba actuar de oficio.
La FMA debería intervenir de oficio en casos de falta de deportividad y cosas así, creo yo.
a Flipi – post by Leoch – 05-02-2009
No, si dejas pasar una semana mas (es decir, si juegas una ronda mas y luego aplazas) el 95% de los equipos repite la misma ronda, con el mismo color, en su local o fuera. Compruebalo.
Pero el meollo es el mismo de siempre, pq se nos impone una fecha sin ni siquiera hablarlo? Es decir, se nos está causando indefensión, causa suficiente para echar atras todo el procedimiento (cualquier abogado lo puede corroborar).
Migueldc y pq no puede actuar de oficio? Siempre puede.
A todo esto, me surge una duda curiosa (reglamentaria). En base a q articulo de q reglamanto han acordado q el encuentro debe jugarse? Pq de reglamentos sé algo y no me suena q ningun articulo permita esto (otra cosa es q piense q puede ser logico jugarlo)
a Flipi – post by Herrfliper – 05-02-2009
Eso no se me había ocurrido, por algo yo soy AI (8P)(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
a Flipi – post by Leoch – 05-02-2009
Jajajajaja, son muchos años lidiando con los cuadros de Liga y con los Reglamentos, no pasa nada
a todos. – post by Luciano de Samósata – 05-02-2009
Parece que lo más sensato sería que todos los años hubiera descanso un domingo hacia finales de febrero-principios de marzo, unas tres semanas antes de que concluyera la liga, con el fin de que se jugasen todos los partidos aplazados.
a todos. – post by Herrfliper – 05-02-2009
Proponlo a alguien de la Delegada ;o)(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
A todos. – post by Frodo – 05-02-2009
Eso es algo que yo he propuesto varias veces. Como hay ciertos problemas de calendario la mejor solución sería, como era antes, que se juegue primero la Liga de Lentas y luego la Liga de Activo.
A todos. – post by Herrfliper – 05-02-2009
Pero habría que tomar la misma medida en caso de aplazamientos de Activo…(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
A todos. – post by Frodo – 05-02-2009
Sí, pero el en el Activo es menos grave porque son menos equipos y muchos menos jugadores. Eso no quita para que se deje una ronda libre en el Activo.
A todos. – post by Leoch – 05-02-2009
Q tal dejar libre el finde q alguien (creo q Frodo) proponia para no jugar por los examenes de Febrero?
A todos. – post by Luciano de Samósata – 05-02-2009
Los exámenes de febrero son demasiado pronto para el calendario de la liga. Nada impediría otra nevada u otro problema añadido en la reanudación.
Sin embargo, si se deja entre dos y cuatro domingos antes de la finalización de la liga, minimizas las posibilidades de un nuevo aplazamiento y no desvirtúas la liga (o no tanto).
Y además, los que tengan exámenes en febrero que se jodan 🙂 :-)
A todos. – post by Sweeney Todd – 05-02-2009
Yo eliminaría la liga de aktivo y haría una liga de lentas con más equipos, más jornadas o a doble vuelta, con posible parón en ciertas jornadas para jugar aplazadas o lo que fuere.
13 jornadas me parecen pocas para todo un año de competición, siendo la liga la competición estrella, al menos por ekipos.Quién es el siguiente?
A todos. – post by Luciano de Samósata – 05-02-2009
A mí me parece bien que haya una doble competición. Una sola, a 18 o 20 jornadas haría que muchos equipos tuvieran más o menos el pescado vendido a mitad de la competición y se desentendieran de la lucha.
Además, a muchos clubs y jugadores nos gusta la liga de activo. De hecho preferiría una jornada más para activo, y que, como he dicho otras veces, con una organización decente y unos árbitros competentes, que los hay (pero no los que nos han colado en los dos últimos años), la última jornada hubiera un nuevo emparejamiento tras la primera ronda. Incluso, a poco que hubiera un poco de esfuerzo en organizarlo bien, se podrían hacer hasta tres emparejamientos el último día, ganando en intensidad y emoción.
A propósito, a estas alturas sigue sin ponerse en la página web de la fma los resultados de la última ronda de activo, y la clasificación final continúa sin corregirse. Lamentable.
A LBlaco – post by Dragon21 – 05-02-2009
¿Os han dado el encuentro por perdido? ¡Venga ya! Esto ya sí que es el colmo.
Esta semana jugamos nosotros contra el mismo equipo de la ONCE, y espero ansioso para ver la composición del equipo.
Lo que voy a hacer es buscarme algún preso de la carcel de Alcalá Meco al que le guste el ajedrez y montar ahí un equipo de ajedrez. Según los estatutos, jugarán todos los encuentros en casa. ¡Qué gracia a los equipos tener que bajar todas las semanas a Alcalá Meco! No te jode…No comment…
A LBlaco – post by Dragon21 – 05-02-2009
Además, la FMA se está tirando piedras contra su propio tejado…
Si dedicen dar el encuentro por 0 – 5 (sin incomparecencia) tendrá que hacerlo la CCDD, ¿no? ¿Dónde está esa resolución? ¿O es que este caso ni siquiera ha llegado hasta la CCDD y alguna mano negra lo ha cortado desde arriba?
Ya que les gusta a la FMA tocar las narices que den el encuentro por incomparecencia, ¿o no hay …?
Luís, ¡¿os ha pedido la FMA un informe de la DGT?!
Ufff, que bien que sienta un calentón con el frío que hace.No comment…
A LBlaco – post by Norton – 05-02-2009
Alcalá-Meco ya tuvo equipo de ajedrez no hace mucho. Y muy bien que me pareció.No Sheet No Eat
A Norton – post by Dragon21 – 05-02-2009
(Eso me pasa por inculto).
Bueno, pues en el Centro Penitenciario de Madrid VI.
El caso es que para que te toque un deficiente visual en un equipo de la ONCE de tercera, casi hay que tener suerte. Y como que suenta a tomadura de pelo.No comment…