Ejemplos sobre incomparecencias – post by ALX – 25-11-2008
Ya está disponible en la web de la FMA ejemplos prácticos sobre incomparecencias. Me alegra que lo hayan puesto para colaborar. Hubiera propuesto ponerlo en la documentación que envían a los capitanes de los clubes o quizás un poco antes, recordemos que para el activo ya estaba vigente.
Ahora está menos claro? No era tan importante presentarlo para la liga de Activo?
Bueno, más vale tarde, siempre que se rectifique a mejor.
Me gustaría saber qué rectificación van a hacer para la última ronda del activo. Al menos el desempate no era bucholz, pero Amigos del Ajedrez B, Pozuelo A, Liberty Chess, Sanse D, Getafe B, Torrejón D, La Corrala, Alcobendas B tuvieron rondas diferentes en la primera y la segunda. Con una lógica preocupación por cómo se desarrollan algunos eventos, creo que común con algunos de vosotros, salí el domingo de Parla.
De nuevo de forma constructiva voy a proponer la elaboración de una nota aclaratoria y de disculpa a los equipos afectados para que se vea lo que es la intención de todos, hacer las cosas lo mejor posible en el FUTURO.
He de decir también que no es fácil organizar este tipo de eventos y que hubo gente de la FMA que fue a última hora sin que estuviera previsto a solucionar algunas carencias, por lo que les deberíamos estar agradecidos. Espero que esta vez sí, por el bien del ajedrez en Madrid, se tome nota de los errores y se aprenda.
Suerte en todo caso y bien por la aclaración.Gran parte de las dificultades por las que atraviesa el mundo se deben a que los ignorantes están completamente seguros y los inteligentes llenos de dudas
Ejemplos sobre incomparecencias – post by Luciano de Samósata – 25-11-2008
Pues mal, muy mal.
Lo primero es identificar en el escrito quién se responsabiliza de esta medida (nombre y cargo, que debe figurar en el encabezado y / o pie de escrito). Ya es hora de que en la fma sepamos quién toma las medidas y se le puedan pedir responsabilidades por ello. Basta de anónimos.
Y segundo, hablan del tercer tablero, supongo que para dejarlo más o menos en un término medio. Pero me gustaría que aclarasen si eso va a suceder también con el penúltimo tablero, sea el cuarto o el quinto si se trata de tercera o del resto de categorías respectivamente. Lo digo porque a lo mejor en ese caso, aunque se presente el último tablero a jugar, conviene que no actúe para que no te quiten el 0,5. Evidentemente todo esto resulta paradójico y absurdo, y aunque tal vez pudiera tener alguna justificación en DH, para nada lo tiene en las categorías inferiores, de 1ª hasta 3ª como poco.
Ejemplos sobre incomparecencias – post by Tommy Walker – 25-11-2008
Pues hombre, hay que agradecer a la FMA que haya puesto algunos ejemplos de aplicación de la nueva regla de incomparecencias (o regla mostoleña, como se podría llamar, pues fue Tio Eux quien primero la esbozó). Creo que ya se discutió largo y tendido en el foro esta regla, y creo que nadie parecía estar satisfecho con ella. De verdad que me ha sorprendido, y mucho, que se haya llegado a aprobar, pues creo que es difícil dar con una regla tan impopular como esta.
Pero bueno, por ahora, habrá que apechugar con ella. De momento, parece que ya ha habido un equipo castigado en DH por esta norma, el Pueblo Nuevo. Ojalá sea el último (el último castigado, no el último de la clasificación, no se me enfaden los pueblonovenses).Jedes ‘Guten Tag’ heißt irgendwann ‘Auf Wiedersehen’
Ejemplos sobre incomparecencias – post by JB – 25-11-2008
En DH tampoco se la encuentro: casi donde menos. Nada es suficiente para quien nada es demasiado
Ejemplos sobre incomparecencias – post by JF Blanco – 25-11-2008
Yo apruebo esa regla.Puedes engañar a toda la gente algún tiempo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo. Pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo. Lincoln
Ejemplos sobre incomparecencias – post by JB – 25-11-2008
Coño, ¿y por qué?Nada es suficiente para quien nada es demasiado
Ejemplos sobre incomparecencias – post by JF Blanco – 25-11-2008
Porque me parece justa. Si vas a jugar con uno menos, no se te debe permitir especular con el tablero que dejas libre. O al menos debes pagar el precio (yo sencillamente lo prohibiría, pero esta regla es un punto intermedio lo bastante aceptable).
Ya lo he discutido en hilos previos, por tanto disculpa si no sigo más con la polémica, sólo quería recordar mi postura (en la que no estoy solo, por cierto, pese a la impopularidad récord que menciona Tommy) ya que nadie salía a discrepar.Puedes engañar a toda la gente algún tiempo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo. Pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo. Lincoln
Ejemplos sobre incomparecencias – post by Luciano de Samósata – 25-11-2008
En fin, creo que esta discusión no da para más, pero una vez más, no veo dónde está la ventaja de jugar con uno menos. Bastante castigo tiene el equipo con perder de inicio ya un encuentro como para que encima le sancionen con -0,5.
Y no quiero decir nada cuando empecemos con que si la falta es justificada o no. Sería divertido acudir a las reuniones en la fma que tengan que decidir si tal inasistencia tiene justificación o no.
Ejemplos sobre incomparecencias – post by JF Blanco – 25-11-2008
OK, sigamos tomando como algo normal la falta de respeto al rival.Puedes engañar a toda la gente algún tiempo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo. Pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo. Lincoln
Ejemplos sobre incomparecencias – post by Luciano de Samósata – 25-11-2008
Insisto: si alguna vez se da la extraña coincidencia de que juguemos tú y yo en liga (creo que ya lo hemos hecho, ¿no?), puedes faltarme al respeto todo lo que quieras, de esta forma, que yo no me voy a quejar. Creo que en ese caso será más bien a tus compañeros a los que debas pedir disculpas.
Ejemplos sobre incomparecencias – post by JF Blanco – 25-11-2008
¿En Liga? Supongo que te refieres equipo contra equipo, no directamente en el mismo tablero, si es este caso, no lo recuerdo, ¿cuándo fue?
A ti no te molestará que no te vengan a jugar, pero a mí me molesta muchísimo, tanto si es el equipo entero como si es sólo mi rival, por mucho que eso suponga un punto para mi equipo (parte buena de lo que sigue siendo una falta de respeto).Puedes engañar a toda la gente algún tiempo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo. Pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo. Lincoln
sobre la incomparecencia de Pueblo Nuevo: – post by Herrfliper – 25-11-2008
Copiado de su foro:
Pues hemos palmado, 4/1,5 frente a Carabanchel. Alguno pensará: este Baigorri ya no sabe ni sumar, 4+1,5 da 5,5, no 6. pero no, es todo de acuerdo a las reglas.
Yo he jugado en el primer tablero frente a Carlos Alarcia (2248). Consigo un esquema catalán de esos que no está claro si el blanco tiene ligera ventaja o es igualdad. Vamos, uno de esos esquemas Kramnik que hacen vomitar a Koke. Llego a un final de damás con igualdad material pero peón más en flanco dama, que acaba transformandose en un péon de ventaja y luego en victoria, si bien estuve a punto de permitir un ahogado por dama loca. Buen comienzo.
En el segundo tablero, Amílcar juega a complicar con negras en una Trompowsky y el complicado es él. A lo mejor Mr Fritz dice algo, pero para mí que se pasó de frenada, quedó con calidad de menos, y de ahí a sufrir y acabar palmando.
Tercero. Enrique juega una inglesa con blancas en la que al principio estaba con ligera hasta que juega un e4 que se deja unos agujeros en la posición inenarrables. A partir de ahí a sufrir y el rival presiona hasta que gana.
Cuarto. Víctor juega con negras y el contrario juega un esquema Alapin que acaba transfiriendo a posiciones típicas del Gambito dama. Víctor tiene peor esquema de peones pero actividad por la columna g, si bien el contrario reacciona bien y presiona por la columna dama. Al final, según Víctor el blanco lo tenía ganado y él atracó vilmente.
Quinto. Carlos Prieto. Hasta que faltaban 2 minutos estábamos todos tan confiados de que finalmente aparecería, pero no, incomparecencia. -0,5 para nosotros (de ahí el 1,5).
Sexto. Sorpresa en la Condomina. Juega Lady Laura frente a uno de Carabanchel repescado del equipo de segunda. Todos estábamos plenamente confiados de que ganaría pero se apura de tiempo y palma.
Total 4-1,5. Mal empezamos porque objetivamente este equipo era ganable. la semana que viene el Retiro.(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
Sólo aritmética elemental – post by JB – 25-11-2008
Los equipos se enfrentan en seis tableros para disputar sendos puntos. A mí ya me ha pasado dos veces incomparecer por equivocarme de dirección (ONCE y Virgen de Atocha). Y las que seguirán. Pero reconozco que lo mío es peculiar.
Ahora, si mi contrario viene y yo no aparezco, se lleva el punto que se disputa: no ha venido para «nada». Ni veo la falta de respeto (que ahí me las den todas a mí por lo menos)
¿Se puede justificar de algún modo que, por ir con uno de menos, el empate pierda?
Yo no lo veo.Nada es suficiente para quien nada es demasiado
A Luciano – post by Norton – 25-11-2008
Ejemplos de cómo puede serte favorable ir con 5 y dejar libre el 1 en vez de ir con 6 hay muchos. Creo que tampoco hace falta darle muchas vueltas.
A mí la regla no me parece mal, pero habrá que ver cómo consideran las incomparecencias justificadas. Por ejemplo, si te apuñalan 2 horas antes de la partida.
¡Ah calla, que no me acordaba de que eso no es justificación para incomparecer!Eres un mono de currunchu
A Luciano – post by Herrfliper – 25-11-2008
Aprovechando el hilo…
¿qué hay de lo nuestro? ¿lo habéis arreglado o no?(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
A Herr – post by Luciano de Samósata – 25-11-2008
Estamos trabajando en ello, que diría el bigotes…
Sólo aritmética elemental – post by JB – 25-11-2008
Mira qué truco: Trukowsky se marcha, sin jugar, dejándonos ya 1’5 de
ventaja: ¿no se obliga al P.N. a asumir riesgos para
puntuar a toda costa?
Al foro PN:
de mi partida no te coscaste mucho
:-)Nada es suficiente para quien nada es demasiado
A Norton. – post by Luciano de Samósata – 25-11-2008
Supongo que entonces siguiendo el mismo razonamiento habrá casos en que te beneficié no ir ya con uno menos, sino con dos menos. Eso debe de ser todavía mejor.
Con respecto al caso de los «apuñalados» ya comenté en su momento, y casi se me echan encima, que yo evidentemente no hubiera ido, y que la federación o el árbitro de turno diga lo que quiera. O dicho de otra manera, que si me vienen a jugar en ese estado, soy yo el primero que me niego a jugar, porque no me apetece estar dudando si dar un jaque mate o tener que darle al rival un masaje cardiaco. Vamos, que la visión de la sangre me marea.
A Norton. – post by carlosab – 25-11-2008
La regla tiene su sentido y no se ha aprobado por antojo. Pero es discutible.
En particular me molestan dos cosas:
– que se infravalora al pobrecito sexto tablero de cada equipo, que jugaran menos partidas que sus compañeros, pese a pagar la misma «inscripcion».
– que hay casos rocambolescos como alguno que habiamos comentado Luciano y yo y que creo que ha puesto muy resumidamente: si tu sexto convocado es muy inferior a su rival, cosa que ocurre mucho, y tu quinto tablero es duda o tiene tendencia a perderse/dormirse y no ha llegado aun… te interesa poner una raya en el sexto y no dejar jugar a tu chavalin de sexto tablero pese a estar presente en la sala.
Es mejor perder el quinto y el sexto sin jugar y sin sanciones, que jugar el sexto, palmar de todas formas y llevarte el -0,5 de sancion del quinto.
«¡Me enrosco!»
A Carlosab – post by Frodo – 25-11-2008
Tal como entiendo yo el Reglamento de Competiciones, se puede hacer jugar al sexto de quinto y dejar una raya en el sexto, sin tener ninguna penalidad adicional por ello.
A Carlosab – post by Frodo – 25-11-2008
Aunque detrás del sexto no haya nadie a quien se pueda poner.
En general – post by JB – 25-11-2008
Si sabes que vas con cinco (no había seis disponibles: supongo que ésta será la causa más habitual), ¿por qué no vas a poder maniobrar (dentro de lo que en cualquier caso sigue siendo la legalidad) para intentar paliar en lo posible tamaña desventaja? Y a lo mejor lo que interesa es jugar tres con blancas, más que eludir al primer tablero…
Es un principio rector del derecho «penal» que siempre se olvida: La sanción tiene que ser indispensable con carácter general. No es un medio para afrontar situaciones concretas que le parezcan mejor o peor a quien sea. Y ya no tengo más argumentos.Nada es suficiente para quien nada es demasiado
En general – post by Herrfliper – 25-11-2008
Frodo: el ejemplo que ponen es que el 6º va a perder juegue de 5º o de 6º y se le deja sin jugar por la posibilidad de que juegue el 5º que si tiene posibilidades de puntuar…
Yo ya dije no estar muy de acuerdo con la sanción pues que pasa con casos como éste donde el jugador se ha quedado dormido, donde no ha habido mala fe ni estrategias.
Para mí lo lógico era eliminar al jugador incomparecente a la 2ª o 3ª incomparecencia y que no se le pueda alinear más.(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
A JB – post by Frodo – 25-11-2008
No entendí muy bien lo que decía M. Lozano en el hilo de Madrid Mueve. Pero por tu post de las 10:50 en este hilo creo que eres quien dices ser.
A Herr – post by Frodo – 25-11-2008
Sí, me imagino que Carlosab quiere decir eso. Pero es un ejemplo puesto muy por los pelos, porque siempre se puede decir a ese quinto que hace lo que le da la gana que llame cuando se despierte o si no no lo alineas.
No estoy ni a favor ni en contra de la regla, pero sí que es verdad que cuando no existía, a veces se quedaba algún jugador sin jugar, estando disponible, por dejar el primero libre. Al Móstoles, que tenía a Javier Moreno de primero, se lo hicieron varias veces hace dos años, con muy buenos resultados.
A Frodo – post by JB – 25-11-2008
Sí, supongo que me hace inconfundible. Lo siento por la paciencia que tuviste que tener conmigo.
Nada es suficiente para quien nada es demasiado
A Herr – post by Luciano de Samósata – 25-11-2008
Lo de hacérselo a Javier Moreno no lo comprendo bien. Vamos a ver, si tú tienes en tu equipo fichado a Kasparov de clavo en el primer tablero porque sabes que no va a venir nunca, en ese caso le alineas contra Moreno y todos se bajan a un tablero. Pero claro, para eso hay que tener fichado un primer tablero que sabes que no va a poder jugar más de una o dos partidas, y entonces le alineas cuando te interesa. Un poco absurdo.
Al foro PN – post by JB – 25-11-2008
6º tablero: Sorpresa… no tanta, que era Andrés Cabañas: ver la
Crónica J.M Pérez Nada es suficiente para quien nada es demasiado
A Luciano – post by Norton – 25-11-2008
Pensaba que decías de coña que no lo entendías, pero viendo que no es eso, te pongo un ejemplo teórico.
Villanueva de los calzones:
Tablero 1: Un 2500
Tablero 2: Un 2200
Tablero 3: Un 2150
Tablero 4: Un 2100
Tablero 5: Un 2050
Tablero 6: Un 2000
Rijeka Shaovski club:
Tablero 1: Un 2400
Tablero 2: Un 2250
Tablero 3: Un 2200
Tablero 4: Un 2150
Tablero 5: Un 2100
Tablero 6: Un 2100
Tablero 7: Un 1850 que sube de 2ª
El tablero 1 del Rijeka no puede jugar este domingo. Si ponen al 2 de 1, el 3 de 2 y así sucesivamente, el Rijeka va a ser un poco favorito en el tablero 5, pero lo va a tener muy jodido en el 1 y el 6, mientras que en los demás estará igualado. En teoría, perderán.
Sin embargo, si sacrifican el primer tablero poniendo al 2400 que no puede jugar, van a ser favoritos en los otros 5, con lo que lo lógico sería que como mínimo empatarán.
Esto no es un ejemplo de ciencia ficción ya que lo he visto en la práctica más de una, de dos y de tres veces.Eres un mono de currunchu
A todos – post by Frodo – 25-11-2008
No era tan absurdo. Si jugabas contra un equipo que sabías que tenía un primer tablero casi ganador, podía ser bueno tener un clavo, o semiclavo, en tu equipo para poder bajar a todos un tablero y tener más probabilidades de ganar el encuentro, a pesar de jugar con 5.
A Norton – post by JB – 25-11-2008
Con todo respeto (me das miedo):
¿Cuál de las dos alternativas, deportivamente y en justicia, mide mejor la fuerza relativa de ambos equipos en su enfrentamiento (porque es una competición por equipos, no un corifeo de los primeros tableros, supongo)Nada es suficiente para quien nada es demasiado
A JB – post by Norton – 25-11-2008
Si la pregunta me la hubiese hecho ALX la entendería mejor…Eres un mono de currunchu
A Norton – post by JB – 25-11-2008
¿Y una respuesta, aunque sea a lo ALX?
🙂
(Me parece que nos estamos pasando con él)Nada es suficiente para quien nada es demasiado
Mi respuesta a lo ALX – post by Norton – 25-11-2008
Con la VOLUNTAD de ambos equipos se podría solventar las diferentes adversidades. Los capitanes deberían tener VOZ para que el CAPE no se vea afectado.Eres un mono de currunchu
A Norton ¿mejor ahora? – post by JB – 25-11-2008
Coño, joer, cagontó, que yo soy «Rikejo» y me dicen los maricones de Villanueva sin Calzones que como mi primer tablero no ha venido es como si no existiera en lo «metagórico», le arreó con mi Shaovskivov al suyo.Nada es suficiente para quien nada es demasiado
A Norton – post by JB – 25-11-2008
Te has pasado un montón con ALX
;-DNada es suficiente para quien nada es demasiado
El peligro de nuevas medidas – post by musgañero – 25-11-2008
El castigo al equipo por permitir unas concretas incomparecencias (contingencia individual), justificado como siempre en una mala planificación del equipo, en una falta de respeto al rival, en el beneficio que ello entraña al equipo infractor,…., más que combatir esa lacra, ¿no invitará al equipo damnificado, al colectivo, a no molestarse mucho en solventar ese déficit delante de los tableros?.
Entonces hablaremos de falta de respeto al equipo contrario y al resto de equipos que formen esa liga.
Si el objetivo era combatir y reducir las incomparecencias, me parece que la medida fomentará su incremento y pervertirá la competición.
¡Ojalá me equivoque!.
El peligro de nuevas medidas – post by Herrfliper – 25-11-2008
A veces no se trata de un deficit en la planificación sino de el fallo concreto de un jugador. ¿Sin mala fe ni estrategia porqué se debe sancionar al que ya bastante sanción tiene por jugar con 1 menos? Imagina en en los últimos 20 min de un Madrid Barça jugandose el título expulsan a Puyol por una entrada a destiempo y encima le quitan al Barça un gol de los que ha metido…
Ésto también pasa sólo en ajedrez…(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
El peligro de nuevas medidas – post by Tommy Walker – 25-11-2008
Esta regla me recuerda en ciertos aspectos a la del móvil. Es que parece que SE DA POR HECHO que el equipo que presenta una incomparecencia lo está haciendo para especular. Al igual que el jugador al que le suena el móvil se lleva un castigo COMO SI estuviera haciendo trampas.
Como dice Herr, esto solo pasa en ajedrez. Y además, sólo en Madrid. En la Bundesliga alemana, campeonato por equipos que debería servir de paradigma para otras competiciones por equipos, es que ni se plantea esta norma. Y eso que allí juegan con ocho tableros y tienen más sitio para «especular».
También es importante lo que muy bien apunta CarlosAB. Ahora, muchas de las incomparecencias de los tableros de arriba e intermedios van a pasar a los últimos. Supongo que los que vayamos a jugar abajo tendremos derecho a quejarnos…
En fin, espero que esta norma sólo dure una temporada. Es lo que merece una regla aprobada a golpe de rabieta.Jedes ‘Guten Tag’ heißt irgendwann ‘Auf Wiedersehen’
El peligro de nuevas medidas – post by Norton – 25-11-2008
Al que le suena el móvil molesta a los demás. No hace nada que los torneos eran un continuo Nokia tune. Yo lo prefiero como ahora desde luego, aunque haya casos injustos.Eres un mono de currunchu
A Musgañero – post by JF Blanco – 25-11-2008
Si el objetivo era combatir y reducir las incomparecencias, me parece que la medida fomentará su incremento y pervertirá la competición.
Si es así, yo cambiaré mi opinión sobre la regla.Puedes engañar a toda la gente algún tiempo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo. Pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo. Lincoln
A JF – post by JB – 25-11-2008
Vamos a ver, ¿éso no es una menstruación empírica?Nada es suficiente para quien nada es demasiado
Las nuevas medidas – post by Kalandraka – 25-11-2008
Pues de momento no me parece tan mal la medida. Al acabar la temporada a lo mejor resulta ser un desastre, pero como se suele deciruna vez que le hemos visto los huevos, sabemos que es burro.
Yo no sé si he tenido mucha suerte, pero creo que en muchos años sólo tuvimos una incomparecencia «sorpresa». por un malentendido. Las otras veces (que habrán sido 2 o 3 en años), lo sabíamos el día antes.
Yo no creo que vayan a aumentar las incomparecencias en los últimos tablero. No es lo mismo dejar un «hueco» en el primer tablero, donde ya contabas que ibas a palmar, que «regalar» el sexto tablero. Supongo que harás lo posible por subir a alguien y jugar 6, y no como antes, que normalmente te quedabas con los 5, y todos una mesa para abajo, y parecía que no «regalabas» nada, si total en el primer tablero te iban a crujir… ;-).El ajedrez es un gran juego. No importa cuan bueno sea uno, siempre hay alguien mejor; no importa cuan malo sea uno, siempre hay alguien peor. Horowitz
Las nuevas medidas – post by chessjsr – 25-11-2008
A mi me hace gracia que avisen del tema en la Web de la FMA y el resultado del Pueblo Nuevo – Carabanchel siga siendo 2-4.
Las nuevas medidas – post by Luciano de Samósata – 25-11-2008
El problema es que seguís viendo las medidas en ajedrez desde el punto de vista exclusivo de quienes jugáis en DH o en preferente. Así lo delata inconscientemente por ejemplo el lenguaje usado por Kalandraka, que habla de subir a un jugador cuando no se da cuenta de todos los equipos de tercera que no pueden subir un jugador.
Yo ya lo dije. Si el problema se consideró por la actuación de Fuenlabrada el año pasado en DH, pues de momento haber aplicado la medida en DH, que para eso queréis jugar todos juntos, para veros las caras y las partidas (eso sí, que luego no se publiquen, que son top secret).
Cuando un equipillo de barrio o de pueblo, con escasos 7 miembros y cuyo cuarto tablero es un niño de 9 años con ilusión, si de repente al padre le da un dolor de muelas y no puede llevar al niño a jugar, el equipo se joderá y le quitarán 0,5 puntos, que bastante castigo tiene él con no ir a jugar.
Las nuevas medidas – post by Kalandraka – 25-11-2008
Luciano, eres tú el que te cress diferente a los demás: yo he jugado (o «perpetrado partidas», mayormente) en todas las categorías, y no hace muchos años jugué en segunda.
Y muchas veces lo dices con una cantinela como si los que jugamos en preferente fueramos «pofesionales», o algo por el estilo. Pues en mi caso sólo me han dado (y por lo que se ve, me van a seguir dando) por donde amargan los pepinos.
Claro que sé que es lo que pasa en tercera, no hace falta que me lo cuentes tú.
Hace un par de años, metimos algo así como 14 o 15 personas en un equipo de tercera. Resulta que al publicar los órdenes de fuerza, vimos que eran impares, y estuvimos a puntito de darle la brasa a la federación para «partir» el equipo en dos, y que fueran pares, para que jugara más la gente y además así no descansaba ningún equipo.
Menos mal que no lo hicimos, pues se pasó todo el año que iban a jugar 4. Eso sí, sin dejar el hueco arriba, porque iban a jugar los dos primeros. El hueco se quedaba por el medio, normalmente 😉
En otros equipos de tercera, pues van a jugar 4, y el primero se quedaba sin jugar.
Pues mira, ahora la va a tocar al quinto tablero, así por lo menos «rotan».
Por cierto, que sólo habláis de que estas cosas pasan en el ajedrez, y tal y pascual. Yo veo las ligas de fútbol sala de Alcobendas-S. S. Reyes, y como falte un día un equipo, le cae un puro que te cagas. Y en la de voleibol, etc. Y son tan «pofesionales» como nosotros, que yo sepa…El ajedrez es un gran juego. No importa cuan bueno sea uno, siempre hay alguien mejor; no importa cuan malo sea uno, siempre hay alguien peor. Horowitz
Las nuevas medidas – post by Kalandraka – 25-11-2008
Y por cierto, que nadie malinterprete mis palabras: que a mí me parece de p… madre que algún equipo pague a gente por jugar, y sobre todo me parece mejor para el que cobra ;-)El ajedrez es un gran juego. No importa cuan bueno sea uno, siempre hay alguien mejor; no importa cuan malo sea uno, siempre hay alguien peor. Horowitz
Las nuevas medidas – post by Kalandraka – 25-11-2008
Por cierto, de ese año en tercera, el viernes ya sabíamos que iban a ir cuatro. No sé si es que en todos los equipos de Sanse la gente es muy formal, o que cojones pasa (o se han quitado las muelas del juicio todos los padres, que también es posible), pero ya digo, que nos pille una incomparecencia por sorpresa, en todos los equipos, se cuenta con los dedos de una mano…
El ajedrez es un gran juego. No importa cuan bueno sea uno, siempre hay alguien mejor; no importa cuan malo sea uno, siempre hay alguien peor. Horowitz
Las nuevas medidas – post by Luciano de Samósata – 25-11-2008
En nuestro caso, no tendremos problemas con los padres con dolor de muelas, salvo que sean ellos los que jueguen, porque de 35 jugadores que somos solo hay un menor de edad que dejará pronto de serlo. El año pasado yo tuve que jugar también algunas partidas en preferente, y este año aspiramos a que nuestro equipo de primera se meta arriba (para tranquilidad de todos diré que yo juego en el de segunda, mi lugar más o menos).
Y como ya he dicho varias veces, que os gusta comparar con otros deportes, especialmente el fútbol 11, un equipo puede jugar con tan solo 7 jugadores, y te aseguro que no sale el central del equipo rival diciendo que a ver qué pasa, árbitro, que no me han traído ninguno delantero centro al que partirle la espinilla y me voy a aburrir aquí solo en el centro del campo. Supongo que el partido de balonmano se disputará aunque solo vayan 6, el basket con 4, etc.
Claro, que si queréis, podemos poner un par de reservas y según vayan las partidas establecemos un par de cambios de jugador. Sería una forma de ir con dos más y así las incomparecencias estarían más difíciles.
Las nuevas medidas – post by Herrfliper – 25-11-2008
Ese es justo el ejemplo en el que había pensado yo. Lo curioso es que si llega tarde 11º jugador le dejan entrar en el campo pero le sacan tarjeta amarilla.(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
A Luciano – post by Norton – 25-11-2008
Yo también he jugado en todas las categorías como kalandraka, y no veo que sea diferente en segunda que en División de Honor. Si acaso arriba se conoce más la gente y sabe más a quién evitar.
Lamento mucho que no veas que ir con uno menos te pueda beneficiar en algunos casos, debe ser que eso de «yo soy de letras, no sé sumar» o lo de «yo soy de cifras, no sé leer» es cierto.Eres un mono de currunchu
Las nuevas medidas – post by Herodes – 25-11-2008
El año pasado en un torneo de rápidas de Moratalaz se permitió tener el teléfono encendido. Un participante fue llamado por teléfono durante una partida y ni corto ni perezoso se puso a hablar ante la mirada asombrada de su rival (yo).
Es decir: si no somos estrictos con las normas la gente hace lo que quiere.
Luciano habla de casos hipotéticos y si existen se pueden contar con los dedos de una mano. Frente a ellos podemos poner docenas de casos concretos en donde el primer tablero fue utilizado estratégicamente de manera súper deliberada: es una realidad innegable.
Seguro que alguien puede sentir que es justo pero ya se sabe: pagan justos por pecadores.
Las nuevas medidas – post by Herodes – 25-11-2008
justo injusto
A Norton. – post by Luciano de Samósata – 25-11-2008
Es que el caso que pones tú no es ir con uno menos, sino que es «mi primer tablero no puede jugar y por tanto me interesa ir con uno menos».
Por lo tanto, el problema puede ser que un equipo haya fichado un jugador de primer tablero que solo va a jugar dos o tres veces, o que lo ha puesto de clavo. O a lo mejor es que le da miedo jugar contra Moreno y no quiere perder elo, lo que me parecería algo tristísimo.
Es decir, que si Moreno se quedó sin jugar el año pasado, supongamos que cinco o seis veces, fue porque hubo cinco o seis equipos que o bien tenían un primer tablero miedoso, o que iba a jugar muy poco, o que el equipo tenía una diferencia abismal entre su primer y segundo tablero, tal y como pareces poner en tu ejemplo original.
En cualquiera de las hipótesis, me parece lamentable.
Francamente, me resulta muy difícil imaginar un caso en el que sí pueda jugar el primer tablero (y el segundo, y el tercero…) e interese ir con uno menos.
A Norton. – post by Luciano de Samósata – 25-11-2008
Pero claro, no soy de cifras :-)
A Luciano – post by Norton – 25-11-2008
¿Y quién ha hablado de algún caso donde pueda jugar tu primer tablero y te convenga no llevarle? Creo que te has perdido un poco…
No sé a quién tendrás en tu equipo, pero por trabajo, viajes u otras razones hay gente que no puede jugar las 13 partidas de liga.Eres un mono de currunchu
A Luci – post by Herrfliper – 25-11-2008
Se nota que eres de cifras (8P)
También puede suceder por ejemplo con un equipo A: 2500 2150 2060 2050 2000 1950 y un equipo B: 2200 2190 2140 2100 2050 2000 1950
El jugador de 2200 del equipo B no puede jugar, si juegan sus 6 compañeros queda:
2500-2190 2150-2140 2060-2100 2050-2050 2000-2000 1950-1950. Es decir teórica desventaja en tablero 1, ventaja en el 3 e igualdad en tableros 2,4,5 y 6. Teóricamente jugando 6 tiende al empate.
Poniendo al 2200 del equipo B de clavo y jugando 5 compañeros queda:
2500-2200i 2150-2190 2060-2140 2050-2100 2000-2050 1950-2000. Es decir, incomparecencia en el tablero 1, «teórica» ventaja del equipo B en el 2,3,4,5 y 6. Es decir, pueden aspirar a ganar 1-5 jugando 5.
Ese caso se dio muchas veces contra el Móstoles y contra algún otro equipo con 1 maestro de primer tablero.(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
Pro Luciano – post by JB – 25-11-2008
Una norma que permita que paguen justos por pecadores, aunque fuera sólo en casos aislados o improbables, es inadmisible. Claro que los Tiranos Orientales siempre han sido muy suyos para ésto.
🙂
Pero es que ni siquiera se ha argumentado que exista un pecado que hay que evitar:
El problema parece consistir en que se especula con las incomparecencias para evitar determinados tableros. Ya ha quedado claro que es más favorable ocupar un tablero que dejarlo vacío: en ambos supuestos la alineación será la misma en las actas, pero la probabilística, por muy pequeña que sea, favorece la no incomparecencia.
Es posible que haya jugadores que no comparezcan por miedo a ¿perder elo? (nunca lo entendí, pero hoy en día… ¡si es un chollo!) Así que lo normal y frecuente será que un día el equipo no pueda completar la alineación (¿o éso no sucede nunca?): Ah, que sí pasa… Incluso puede deberse a algún imprevisto de última hora, desde no oír el despertador a apuñalamientos nocturnos. O sea, que el capitán no tiene porque saber necesariamente que un jugador va a incomparecer (de Perogrullo). Pero aunque sepa que son cinco, ¿por qué no va a tener derecho a hacer la alineación (que crea) más oportuna, respetando el orden de fuerza, y con jugadores que han pagado su licencia?
Por aporía, la norma se puede redactar así: «todo jugador que no pueda comparecer una jornada de la liga queda expulsado de la competición durante dicha jornada, castigándose su inclusión con medio punto para el equipo infractor»
O más exactamente:
«no se permite la comparecencia de no comparecientes, y por ello se sancionará a su equipo, etc»
Y yo sí comparecí el año pasado contra Moreno. Y mira, sonó la flauta.
Nada es suficiente para quien nada es demasiado
A JB – post by Herodes – 25-11-2008
En muchas las normas pagan justos por pecadores. Los límites de velocidad existen porque hay gente que no sabe adecuar sus ganas de correr con las circunstancias de la carretera. En los aeropuertos se revisan las maletas porque no todo el mundo lleva ropa en ellas…
Una duda tengo con los pro-Luciano ¿estáis en contra de esta norma en concreto o también estáis en desacuerdo con el intento de evitar las incomparecencias?
A Herodes – post by JB – 25-11-2008
Frodo mismo te podrá confirmar que, con mi mejor voluntad, no he podido evitar mis propias incomparecencias a veces.
Si alguien no comparece, pierde el punto. Si no es medida disuasoria suficiente para no comparecer, es que no la hay para jugar la partida, pienso yo.
P.S. ¿Por qué no
«incomparecemos» en el curro? Si alguien tiene que tomar medidas es tu propio Club. ExclusivamenteNada es suficiente para quien nada es demasiado
A Herodes – post by JB – 25-11-2008
Bueno, lo de mi «mejor voluntad» me parece que nunca se lo acabó de creer…
Nada es suficiente para quien nada es demasiado
A Herodes – post by JB – 25-11-2008
Me refería a normas sancionadoras, como es el caso. La aclaración era pertinente, gracias.Nada es suficiente para quien nada es demasiado
A Herodes – post by Herodes – 25-11-2008
Esperaba no tener que llegar a decir esto pero no hay más remedio.
La razón de que se haya hecho esta norma es que el año pasado el Fuenlabrada planificó sus incomparecencias durante toda la temporada en función del equipo con el que jugaba y que el Moratalaz no las planificó pero las hizo a cascoporro y a que el Pueblo Nuevo hizo unas cuantas… lo del año pasado fue vergonzoso.
Puede que tenga Herr razón y fuera mejor eliminar a un jugador a partir de un número de incomparecencias pero no vale decir eso de «aquello pasó en DH ¿por qué tengo que pagar yo?» porque esto ocurrió en DH y puede ocurrir en cualquier categoría.
A Herodes – post by JB – 25-11-2008
A mí me parece fascinante que se puedan planificar incomparecencias para mejorar resultados (igual te reconozco sin problemas que tengo que hacer enormes esfuerzos para seguir las operaciones que Carlosab plantea a veces)
Pero imagino que,
más que una planificación antideportiva? para «mejorar resultados» (que en cualquier caso me parece de un talento meritorio, siempre desde mis limitaciones respecto al cálculo estocástico), habrá habido un «aprovechamiento racional» del calendario respecto a otros torneos. En
D.H. lo puedo comprender (de hecho, que nadie me pida disculpas este año por no comparecer, no hace falta, de verdad)
Pareces Bush defendiendo Guantánamo (¿Hay que aclarar que es una hipérbole disparatada? ;-):
Refuta mis argumentos (me harías un favor, porque yo no veo más allá)
Nada es suficiente para quien nada es demasiado
A Herodes – post by JB – 25-11-2008
No fué una incomparecencia, pero sí una «planificación respecto al rival»:
¿Te acuerdas del «Carabanchelazo» de hace dos años?Nada es suficiente para quien nada es demasiado
A Herodes – post by Tommy Walker – 25-11-2008
Yo creo que la norma más justa es la que propone Herrflipper, con la aplicación de los campeonatos individuales: jugador que incomparece dos veces, eliminado. Y así de simple.
Entiendo que esto podría plantear serios inconvenientes en los clubes. No sería la primera vez que uno avisa de que no va a jugar, y aún así el capitán le alinea por hacer bajar tableros a los demás o cosas así. Pero yo creo que el reglamento no debe estar para solucionar las cosas internas de los clubes.Jedes ‘Guten Tag’ heißt irgendwann ‘Auf Wiedersehen’
A Herodes – post by Herrfliper – 25-11-2008
Te corrijo… Pueblo Nuevo hizo incomparencias en preferente para no hacerlas en Honor…, en Honor creo que no faltó nunca nadie… si jugué hasta yo!!(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
A Herodes – post by kostra – 25-11-2008
Herodes…
Akaso no te akuerdas de komo planeamos nosotros el año pasado ir kon uno menos kontra los virgenes?…, ke bien lo hicimos.
A Herodes – post by kostra – 25-11-2008
HERODES
«Es decir: si no somos estrictos con las normas la gente hace lo que quiere.»
Ahmm…, osea ke yo no te pego un tiro porke lo dice la ley??
A Herodes – post by kostra – 25-11-2008
Bah!, no me hagas kaso, jeje, ke no kiero kambiar el tema del foro.
Jejeje – post by Kalandraka – 26-11-2008
«Caso muy distinto es el de Tkáchiev (Francia), gran ajedrecista y persona muy interesante cuya tendencia a la juerga le causa problemas como el de hoy: además de perder por incomparecencia, sus compatriotas no saben dónde está desde el domingo, salvo que le hayan encontrado mientras escribo esto. «
Esto lo ha puesto Leontxo en la página web de Chessbase…
Dentro de dos años van a tener que aplicar la regla de la FMA en la Olimpiada… ;-)))El ajedrez es un gran juego. No importa cuan bueno sea uno, siempre hay alguien mejor; no importa cuan malo sea uno, siempre hay alguien peor. Horowitz
Jejeje – post by Norton – 26-11-2008
Ha incomparecido alguna en la olimpiada femenina? Verás qué rápido encontramos al Tkachiev, jeje.Eres un mono de currunchu
Miedo me sigue dando – post by Tommy Walker – 26-11-2008
A mí me parece más significativa la frase anterior a la de la incomparecencia de Tkachiev:
Hoy y otros días ha habido más casos parecidos, y mucho ojo porque, a partir del 1 de julio de 2009, esta norma se aplicará en todos los torneos de manera automática, salvo que el organizador estipule lo contrario en las bases.
Se refiere, claro está, a la norma de estar a la hora en punto frente al tablero… si lo que pretenden es que la gente deje de jugar, lo van a acabar consiguiendo…Jedes ‘Guten Tag’ heißt irgendwann ‘Auf Wiedersehen’
Miedo me sigue dando – post by ALX – 26-11-2008
Este es el superfichaje de Moratalaz no?
Amigo de vustro presidente, verdad? 
Gran parte de las dificultades por las que atraviesa el mundo se deben a que los ignorantes están completamente seguros y los inteligentes llenos de dudas
Jejeje – post by musgañero – 26-11-2008
Mejor no prendo la mecha…, pero los síntomas del pataleo subyacen aún.
Jejeje – post by Gargurrin – 26-11-2008
Lo que esta claro es que si lo hacen para luchar contra jugadores fantasma hay mejores remedios y, si no, que me expliquen el porque.
Esta norma va a perjudicar a TODOS en algun momento y yo no veo beneficios que compensen esos perjuicios. Desde mi punto de vista, claro.
Herodes, por un lado dices que la razon de la norma es que equipos de Dh. planificaron sus incomparecencias y por eso se aplica la regla a todas las categorias. ¿Por que no miramos el por que de las incomparecencias en todas las categorias y viendo cual es la razon que mas incomparecencias causa luchamos contra ella? No creo que equipos de 1ª, 2ª y hasta 3ª planifiquen sus incomparecencias y por 3 o 4 equipos fuertes medimos a todos por el mismo rasero.
Miedo me sigue dando – post by Luciano de Samósata – 26-11-2008
Esa norma de estar a la hora en punto frente al tablero me gusta. Como es de la fide, será de obligada aplicación. Total, que como mínimo, dos o tres jugadores por equipo con incomparecencias, quítales 1,5 a cada equipo en total por todas ellas, y los resultados de los encuentros pueden ser de un cerocerismo que le harían orgasmar hasta el propio Javier Clemente. Y encima que los tres de un lado sean los tableros pares y los tres del otro los impares, y mientras tanto, llegan 5 minutos tarde los incomparecientes, que se van a tomar café hasta que se les acerquen los otros seis y empiecen con las cañas.
Creo que, con lo que he escrito hoy, he resuelto la duda que tenía esta mañana a las 10: me parece que al final no me he tomado la pastilla.
Jejeje – post by Gargurrin – 26-11-2008
¿Esto es una norma FIDE? En el caso de que esta norma se la haya sacado la Fma de la chistera ¿Alguien de la fma ha dado algun razonamiento por el cual se aplique esta nueva la norma? ¿Seria licito el luchar contra clubs que hacen todo lo posible por ganar (dentro de las reglas) mientras que vemos partidas y encuentros que acaban en tablas sin jugar? Me pierdo en estos temas que considero tan injustos….
Jejeje – post by JF Blanco – 26-11-2008
Pues la web de la FMA dice que el Pueblo Nuevo hizo dos puntos. ¿Será que el programa de Maseda no está preparado para admitir resultados inferiores a 6 puntos en total? Me suena que en años anteriores sí lo admitía…Puedes engañar a toda la gente algún tiempo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo. Pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo. Lincoln
Hace ya unos meses – post by ALX – 26-11-2008
Expuse que esta decisión en concreto iba a ser polémica. Sobre todo por lo de los ascensos: Si subo a un chaval a segunda como premio a su buena temporada en tercera es muchísimo más probable que antes que se coma la incomparecencia is alguien falta en el equipo rival.
Que está mal que un club planifique que incomparece? Está mal, si eso que se dice es cierto, yo no lo creo tanto: este día tienes tantos, juegan tantos y listo.
Que está mal que si hay una incomparecencia en un equipo con un supertablero de 1 y tenga incentivos a dejar el primero libre? Está mal, pero ahora siempre se los traga el último aunque el «suyo» (el que le tocaría de 6) haya venido. Si en el ejemplo anterior incomparecen, pero el 1 está, el supertablero juega.
Super: a veces.
6º (pichón, niño o una mezcla, véase yo): a pringar CASI SIEMPRE.
Puntualidad es muy difícil, pero muy legítimo intentar conseguirla si queremos seriedad de verdad!Gran parte de las dificultades por las que atraviesa el mundo se deben a que los ignorantes están completamente seguros y los inteligentes llenos de dudas
Hace ya unos meses – post by JF Blanco – 26-11-2008
Lo que está claro es que aquí se aplica el razonamiento yanqui (*): se implanta una ley para combatir las incomparecencias y, en lugar de esperar a comprobar su eficacia a ese respecto, se da por sentado que tal eficacia va a ser nula y se empieza a criticar, ya que (faltaría menos) aquí todos vamos a seguir incompareciendo como antes. Pues vamos bien.
(*) Caso 1: De vez en cuando sale un grillao en EEUU y mata a veinte personas antes de descerrajarse un tiro en la boca.
Razonamiento lógico: controlemos mejor la posesión de armas.
Razonamiento yanqui: demos armas a todos los ciudadanos honrados (a partir de diez meses) para que puedan defenderse del grillao de turno.
Caso 2: Cada año mueren chiquicientos bebés en EEUU porque sus padres los colocan en el asiento delantero y el airbag se dispara, matándolos.
Razonamiento lógico: lleva a tu hijo en el asiento de atrás, imbécil.
Razonamiento yanqui: prohibamos los airbags.Puedes engañar a toda la gente algún tiempo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo. Pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo. Lincoln
a JF – post by ALX – 26-11-2008
estuviste en la final del activo, verdad??
Y he de decir que lo dije antes de la aprobación para ver las opiniones que había junto a la mía. Y se aprobó unos días más tarde en Comisión Delegada, junto a lo del 2150 del sub 18.Gran parte de las dificultades por las que atraviesa el mundo se deben a que los ignorantes están completamente seguros y los inteligentes llenos de dudas
a Alx – post by JF Blanco – 26-11-2008
??????????Puedes engañar a toda la gente algún tiempo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo. Pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo. Lincoln
más despacio – post by ALX – 26-11-2008
«
se implanta una ley para combatir las incomparecencias y, en lugar de esperar a comprobar su eficacia a ese respecto
«
«
estuviste en la final del activo, verdad??
«
«se empieza a criticar
«
«
Y he de decir que lo dije antes de la aprobación para ver las opiniones que había junto a la mía. Y se aprobó unos días más tarde en Comisión Delegada
«
A lo del sub 18 mayor de 2100 es que sigo dándole vueltas!Gran parte de las dificultades por las que atraviesa el mundo se deben a que los ignorantes están completamente seguros y los inteligentes llenos de dudas
A JF – post by musgañero – 26-11-2008
Pides darle tiempo a las nuevas normas para ver su eficacia y no nos queda más recurso, pero al menos podemos aventuar algunas situaciones ante incomparecencias irremediables:
1º Si el equipo lo sabe, la norma te dice como incomparecer. Conclusión, alguien se queda sin jugar.
2º Si lo sabes y obvias las indicaciones de la norma, probablemente el encuentro te da igual. Conclusión, alguien o todos se quedan sin jugar.
3º Si no lo sabes, se agrava la jodienda salvo si es el último tablero. Conclusión, alguien queda sin jugar y cunde el desánimo en el equipo.
Es más, si se trata de eliminar o favorecer la desaparición de los equipos propensos a incurrir en la incomparecencia, siempre habrá nuevos relevos. Para mí se relaciona más con crisis internas de los clubes que normalmente el tiempo sentencia.
No tengo datos, pero al margen de las crisis de cada equipo, intuyo que en la liga aumenta paulatinamente el número de incomparecencias cada temporada y esa tendencia no se frenará con esta nueva normativa ya que las causas radican probablemente en múltiples factores: fechas, horarios, número de jugadores por equipo, compromiso….
A Gargurrin – post by Herodes – 26-11-2008
Lo de que esta norma se debe a lo que ocurrió el año pasado en DH es indudable. Pensar lo contrario es vivir en los mundos de Yupi.
Ya dije que la opción Herr podía ser mejor: límite de incomparecencias por jugador. Por ejemplo, a la segunda eliminado como en los Open.
Las incomparecencias se producen en el 95% de los casos por una mala planificación de los equipos. Si se son pocos jugadores en un equipo pues habrá que plantearse si se puede hacer ese equipo. Si hay jugadores poco comprometidos habrá que poner a más. Dormidos nos hemos quedado todos alguna vez pero teniendo una hora de margen se llega a tiempo (hasta ahora). Imprevistos hay, pero muy pocos.
Para mí el problema sigue siendo que la gente no le da ninguna importancia al hecho de incomparecer: se la pela, lo ve como una circunstancia más y entonces contratiempos se convierten en «imprevistos que impiden ir a jugar». No me extraña que no se nos tome en serio si nosotros somos los primeros en no hacerlo.
Sin título – post by Shin Chan – 26-11-2008
Es muy sencillo evitar la aplicación de la norma, llevando seis a jugar se acaban los problemas.
Esta norma es ideal para los equipos que se planifican sabiendo que van a jugar varios encuentros con menos de 6 jugadores, que los hay.
Sabemos que a veces se juntan muchas circunstancias y no es posible alinear a 6 jugadores, pero tb sabemos que hay mucho informal y gente que pasa de todo e incomparece porque le da la gana.
Son los clubes los que deben controlar esto, como parece que los clubes no acaban de organizarse pues se crea esta norma y ya veremos como funciona… que leyendo algunas intervenciones parece que con la norma los equipos que jueguen con algún jugador menos van a perder otro medio punto de forma obligada y no es así.Mira que trompa! que pedazo de trompa!
Sin título – post by Luciano de Samósata – 26-11-2008
Yo creo que seguís sin dar con el problema de fondo del asunto. Si juego al fútbol puedo hacer tres cambios y el portero, por lo que conviene presentarse con 15 jugadores. Por lo tanto, si se da un imprevisto o dos o tres, en principio el equipo no tendrá mayor problema. En basket creo que pueden jugar hasta doce, en un deporte que los cambios son múltiples, y así podemos continuar con casi todos los deportes de equipo, en los que los cambios son posibles y habituales.
En ajedrez no es posible. Tú puedes haber pactado con fulano o mengano, teniendo gente de sobra en el equipo, y es fácil que fulano o mengano a última hora puedan tener un problema x, por lo que a lo mejor ni siquiera llama al capitán. Y aunque lo haga, ponte a buscar a alguien el sábado a las 11 de la noche, o peor, a las nueve de la mañana de un domingo para que vaya en sustitución. Te pueden mandar a la mierda.
Simplemente el ajedrez tiene unas peculiaridades que otras competiciones / deportes no poseen. Supongo que en activo se darán menos incomparecencias que en liga (4 jugadores son más fáciles de controlar que 6). No quiero ni pensar en equipos de 8.
Sin título – post by Herrfliper – 26-11-2008
Sólo falta que ahora se ponga esa norma a nivel club: el de Honor no puede dejar vacío el 6º tablero si en el de 1ª división están jugando los 6…
Felipe no des ideas…(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
a Luciano – post by Shin Chan – 26-11-2008
Todo tu argumento utilizando como ejemplo los cambios del fútbol se viene abajo por un pequeño detalle. Tu también puedes convocar a 8 jugadores el domingo por la mañana por si te falla alguno.
Claro, nadie quiere que le convoquen si no va a jugar, cosa que pasa en multitud de competiciones por equipos.Mira que trompa! que pedazo de trompa!
a Shin Chan – post by Luciano de Samósata – 26-11-2008
Todo tu contraargumento se viene abajo por un pequeño detalle.
Si van 8 aficionaíllos a un partido de basket, de fútbol sala, más o menos jugarán todos, unos más que otros. Quizá el fútbol pueda estar un poco más restringido. Ahora, prueba en Moratalaz, (en Moratalaz, en Chamberí, en Villaverde, etc.) a decirles a dos jugadores que vayan un domingo por la mañana a las 10, pero que tienen un noventaytantos % de posibilidades de no jugar.
Es cierto que en Chamberí algunas veces dos o tres jugadores que no estaban convocados (rara vez, siempre hemos tenido dificultades para llenar convocatorias, aunque hemos tenido muy pocas incomparecencias) han ido, más tarde de las 10, y se han echado unas rápidas. Pero vamos, no creo que nadie esté dispuesto cuando se juegue lejos de tu local.
a Luciano – post by Shin Chan – 26-11-2008
Pero si me das la razón… has enloquecido!! ;-)Mira que trompa! que pedazo de trompa!
a Shin Chan – post by Luciano de Samósata – 26-11-2008
¿Que te doy la razón? ¿Cómo que te doy la razón? ¡Yo nunca le he dado la razón a nadie! 🙂
a Shin Chan – post by Herrfliper – 26-11-2008
Doy fe! Luciano jamás tocaría la Razón (8P)(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
a Musgañero – post by JF Blanco – 26-11-2008
Es muy sencillo evitar la aplicación de la norma, llevando seis a jugar se acaban los problemas.
Es la frase de Shn Chan y me parece el punto de partida básico. Todo el post de Musgañero se basa exactamente en lo que yo me temía, el razonamiento yanqui: tenemos perfectamente asumido que no hay forma de eviatr las incomparecencias, a partir de ahí, a ver cómo aprovechamos el reglamento (el antiguo o el nuevo) para que las incomparecencias propias jueguen a nuestro favor. Miedo me da, como decís por ahí.
Es inevitable que haya incomparecencias. No es inevitable minimizarlas. No es descabellado que el reglamento intente castigarlas, pues van contra el espíritu deportivo. Es muy plausible que al menos intente que los equipos no se favorezcan con ellas, que es lo que pretende la nueva norma (y estoy de acuerdo en que puede haber mejores formas de hacerlo).
Lo que no tiene sentido es montar la discusión desde la base de que hay incomparecencias por cojones. Si sabes que tus jugadores van a fallar, mete a más gente y asegúrate de que vas siempre (o casi siempre, que nadie esperfecto) con seis. Lo demás ya son muletas que nos vamos poniendo.Puedes engañar a toda la gente algún tiempo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo. Pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo. Lincoln
a Musgañero – post by Herrfliper – 26-11-2008
Pues nada, que los capitanes se alquilen una furgoneta y vayan casa por casa recogiendo a sus jugadores. Que los jugadores les den las llaves de sus casas por si se quedan dormidos y no oyen el timbre de la puerta…
Creo que he encontrado una solución mejor… ¿porqué no hacemos equipos de 1 jugador? así nadie se perjudicaría mas que a sí mismo (8P)(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
A los que hacen los deberes – post by musgañero – 26-11-2008
Ya se ha comentado, partir del principio totalitario de la utilidad de la incomparecencia, me deja perplejo.
Solo apunto que como medida preventiva resulta inútil, castiga al colectivo, al espíritu deportivo e indirectamente a la competición en su conjunto.
Nada como imaginar y extrapolar la teoría a la práctica,…, et voilà!
A los que hacen los deberes – post by Herrfliper – 26-11-2008
Yo sólo se que si contamos los jugadores que son puntuales en la liga (no me incluyo…) nos da para hacer con suerte la liga de División de Honor, la de Preferente y puede que 1 grupo en 1ª.
Si hacemos lo mismo con los torneos tipo Moratalaz o Parla… directamente nos cargamos medio torneo.
Viva el fomento del ajedrez desde las altas esferas.(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
A los que hacen los deberes – post by JF Blanco – 26-11-2008
Coño, ya habéis conseguido mezclar la impuntualidad y la incomparecencia también en este hilo (en el otro lo ha hecho el mamón de Samósata). Desde luego no paráis.Puedes engañar a toda la gente algún tiempo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo. Pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo. Lincoln
A los que hacen los deberes – post by Herrfliper – 26-11-2008
Es que somos como los malos periodistas y políticos de los debates, escribimos/hablamos tanto que ya no sabemos ni lo que decimos, ni lo que escrimos, ni lo que leemos ni dónde lo hacemos, sólo nos importa decir lo que queremos, no escuchar/leer a los otros y dejar claro que tenemos la razón (8P)(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
A Herr – post by Luciano de Samósata – 26-11-2008
Lo de que ya no sabemos […] ni lo que escrimos, ¿lo has escrito mal aposta, verdad? Es que te ha quedado de miedo :-)
Mis deberes (no más) – post by JB – 26-11-2008
(última insistencia)
Hasta donde alcanzo:
– Nadie juega la liga obligado a la fuerza (espero no equivocarme ya aquí)
– Todo jugador (y cada equipo) paga su correspondiente licencia. Cómo sea ésto, incumbe
exclusivamente al Club y a sus jugadores.
-La Federación está para ser útil a la Competición. Yo aquí no ficho como en el curro (ahí tampoco,
pero es por enfatizar)
– El «espíritu deportivo», sea lo que sea éso, no parece materia susceptible de reglamentación
(Sugerencia para el reglamento de competiciones, artículo preliminar: «los ajedrecistas serán
justos y benéficos»)
– Los jugadores necesitan normas recogidas en una reglamentación, no que ésta los reforme disciplinariamente para «optimizar» su eficiencia deportiva. El Sábado (Domingo) se hizo para el jugador, no al revés.
A JF:
Por cierto, hablando de «optimizar», qué gentuza tan ejemplar el Parlamento Europeo.
Los yanquis me parecen más consecuentes: hay un problema de alcoholismo, pues se aplica a toda costa la «Ley Seca»
Y si no funciona… algo bueno se desarrollará…
😉
SI NO PUEDES CONTENTAR A TODOS CON TU OBRA Y TU ARTE, COMPLACE A LOS MENOS. GUSTAR A MUCHOS ES MALO». SCHILLER.
A Herr – post by Herrfliper – 26-11-2008
por supuesto, escrimos de scream (8P)(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
A JB – post by Herodes – 26-11-2008
Todo jugador (y cada equipo) paga su correspondiente licencia. Cómo sea ésto, incumbe
exclusivamente al Club y a sus jugadores.
Yo también hago un último intento: para jugar al ajedrez hace falta tener a alguien delante. Nos necesitamos unos a otros.
A JB – post by Herodes – 26-11-2008
Quería ponerlo en cursiva y dentro de esto, esa palabra en negrita. Soy torpe.
A Herodes – post by JB – 26-11-2008
Prueba con Firefox, y verás lo que es bueno…
;-)SI NO PUEDES CONTENTAR A TODOS CON TU OBRA Y TU ARTE, COMPLACE A LOS MENOS. GUSTAR A MUCHOS ES MALO». SCHILLER.
A Herodes – post by JB – 26-11-2008
Evidentemente (creí) el ésto que incumbe exclusivamente al jugador y al Club es el pago de las licencias a la FMA.
Pero si tu post significa un ofrecimiento económico, aunque no tengo autoridad para ello, creo que te lo voy a aceptar.
;-)SI NO PUEDES CONTENTAR A TODOS CON TU OBRA Y TU ARTE, COMPLACE A LOS MENOS. GUSTAR A MUCHOS ES MALO». SCHILLER.
A JB – post by Shin Chan – 26-11-2008
Cursiva con FirefoxMira que trompa! que pedazo de trompa!
A Shin Chan – post by JB – 26-11-2008
Negrita con Firefox
Cursiva con Firefox
Subrayado con Firefox
Tachado con Firefox
Pero todo ésto lo tendría que hacer Herodes con Firefox
:-)SI NO PUEDES CONTENTAR A TODOS CON TU OBRA Y TU ARTE, COMPLACE A LOS MENOS. GUSTAR A MUCHOS ES MALO». SCHILLER.
prueba de negrita dentro de subrayado con Firefox – post by JB – 26-11-2008
prueba de negrita dentro de subrayado con FirefoxSI NO PUEDES CONTENTAR A TODOS CON TU OBRA Y TU ARTE, COMPLACE A LOS MENOS. GUSTAR A MUCHOS ES MALO». SCHILLER.
prueba de negrita dentro de subrayado con Firefox – post by Herrfliper – 26-11-2008
probando subrayado dentro de negrita(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
prueba de negrita dentro de subrayado con Firefox – post by Herrfliper – 26-11-2008
pues me salió mal…(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
prueba de negrita dentro de subrayado con Firefox – post by JB – 26-11-2008
Ja,ja,ja 
SI NO PUEDES CONTENTAR A TODOS CON TU OBRA Y TU ARTE, COMPLACE A LOS MENOS. GUSTAR A MUCHOS ES MALO». SCHILLER.
prueba de negrita dentro de subrayado con Firefox – post by Herrfliper – 26-11-2008
pues probando negrita dentro de subrayadoque me ralloen cursiva(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
prueba de negrita dentro de subrayado con Firefox – post by Herrfliper – 26-11-2008
yarroen mas que merayo(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
prueba de negrita dentro de subrayado con Firefox – post by ALX – 27-11-2008
Podréis creerlo o no, pero con el ánimo del hilo y lo que ha quedado, es un buen resumen de las elecciones de hoy 
Gran parte de las dificultades por las que atraviesa el mundo se deben a que los ignorantes están completamente seguros y los inteligentes llenos de dudas
prueba de negrita dentro de subrayado con Firefox – post by JF Blanco – 27-11-2008
mira que sois inútiles
Puedes engañar a toda la gente algún tiempo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo. Pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo. Lincoln
prueba de negrita dentro de subrayado con Firefox – post by Herrfliper – 27-11-2008
yo conseguí lo que intentaba, tú no has hecho lo que intenté (8P)(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
prueba de negrita dentro de subrayado con Firefox – post by Luciano de Samósata – 27-11-2008
No quiero ni pensar lo que haréis el día que el web consiga que se pueda escribir con el alfabeto, con cirílico y con árabe
A Herr – post by JF Blanco – 27-11-2008
En primer lugar, la has cagado con los espacios en blanco, factor clave. En segundo lugar, has metido una falta de ortografía.Puedes engañar a toda la gente algún tiempo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo. Pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo. Lincoln
A Herr – post by Herrfliper – 27-11-2008
lo se y he pedido perdón a las madres ursulinas por ello, pero el objetivo lo conseguí, que mas da dejarse un peón tontamente y confundir el obispo con el rey (salvo el riesgo de que los primeros te enfilen y que a los segundos se les suela enfilar por Detroit) si al final ganas la parida (8P)(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
A Herr – post by JF Blanco – 27-11-2008
Si con eso te conformas…Puedes engañar a toda la gente algún tiempo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo. Pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo. Lincoln
A Herr – post by Tommy Walker – 27-11-2008
Y en tercer lugar, has reducido un hilo interesante a cenizas…Jedes ‘Guten Tag’ heißt irgendwann ‘Auf Wiedersehen’
Ave fénix – post by Luciano de Samósata – 27-11-2008
Reconduzcamos el tema de las incomparecencias con un ejemplo práctico.
Mañana no sé si podré jugar mi partida de la previa B hasta el mismo momento en que empice esta. Es una circunstancia personal contingente e imprevisible que me puede ocurrir en prácticamente todos los torneos que juego, incluida la liga.
¿Merece la pena que un torneo se pierda un jugador (yo o quien sea) porque no puede tener previstas todas las circunstancias de su vida? Creo que no, y más cuando el ajedrez me (nos) cuesta dinero, a pesar de que se me vea reembolsado con un ocio satisfactorio. Si viviera de ello, la circunstancia de mañana podría ser minimizada. Pero no nos engañemos, el 99,99 % de los que nos gusta mover piezas o bien nos cuesta dinero o bien no ganan el suficiente como para verse recompensados económicamente.
Por tanto, me parece ridículo pretender aplicar castigos como el -0,5 de la incomparecencia y no digamos ya la gilipollez de la impuntualidad que solo se les puede ocurrir a quienes arbitran únicamente torneos cada dos años de prestigio como una olimpiada y reciben un dinero por ello.
Eso sí, si mañana veo que me será imposible jugar la partida (aunque esperaré hasta el último momento) trataré de avisar al árbitro, aunque mi rival se tendrá que pasar obligatoriamente sin saber si va a jugar o no. Y no pienso disculparme, porque el más cabreado seré yo.
a Luci – post by Shin Chan – 27-11-2008
En el caso que nos cuentas, de haberse tratado lo de mañana de una competición por equipos, pues se convoca a otro en tu lugar y ya jugarás el día que sepas que si puedes :-DMira que trompa! que pedazo de trompa!
a Shin – post by Luciano de Samósata – 27-11-2008
Si fuera por equipos sería yo el primero en haberme quitado de la convocatoria. Pero a veces las cosas ocurren con menos tiempo y tal vez el resto del equipo tenga ya planes alternativos. Esto es más fácil de solucionar en clubs con muchos jugadores, pero en los que solo están formados por un equipo o dos es más difícil.
a Luci – post by Shin Chan – 27-11-2008
Lo sabesmos… pero nuevamente tu ejemplo no tiene lugar 😀
Desde que haces pirulas tu lógica es pura broza!!!Mira que trompa! que pedazo de trompa!
a Luci – post by musgañero – 27-11-2008
Claro! que el equipo apechugue y cuando no pueda, pues que se joda. Lógica abrumadora. Es el fin de los héroes.
a musga – post by Shin Chan – 27-11-2008
Mejor hagamos equipos sabiendo que no vamos a poder ir con 6 varias veces. Que cool!!Mira que trompa! que pedazo de trompa!
a musga – post by musgañero – 27-11-2008
Cool no, coolmenareño sí.
a Tommy – post by Herrfliper – 27-11-2008
Culparme de desviar el hilo sin culpar a Herodes, Shin Chan y JB que lo hicieron antes e incluso a JF que lo hizo después es inversamente equivalente a penalizar al equipo porque 1 jugador se retresa o se queda dormido.
Espero que con ésto no consideres que desvirtuo el hilo, lo he relacionado…(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
a Herr – post by Shin Chan – 27-11-2008
Estás tarado :-DMira que trompa! que pedazo de trompa!
a Herr – post by Herrfliper – 27-11-2008
Tu confirmación de mi estado llego tarde, incompareceré en Moratalaz y compareceré (espero que pronto o al menos antes de 1 hora de reloj) los domingos en Chamberí junto a los Lozano´s (8P)(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
a Herr – post by Luciano de Samósata – 27-11-2008
Conmigo va a ser complicado, porque juego en segunda, aunque supongo que algún día me daré un garbeo por arriba. Aun así, primera y segunda coincidimos toda la temporada como locales.
a Herr – post by Herrfliper – 27-11-2008
Pues ya me dirás cuando comparecemos en la Fma para no hacerlo inutilmente el domingo en Chamberí…(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
Hay segunda parte – post by ALX – 01-01-2009
El día que se comentó esta posibilidad en la FMA, lo ví bastante claro en el sentido que se expresa ahora, pero podría surgir la duda por si hay suficientes nombres después de algún ascenso, pero luego se incomparece:
Un equipo de Segunda División, con 9 jugadores en el Orden de fuerzas, dedica una determinada Ronda tres de ellos a otro equipo o equipos en una división superior. Por tanto, respeta la norma del Art.50 punto c) del vigente Reglamento de Competiciones, ya que quedan 6 nombres disponibles, en principio y teóricamente, para su alineación en Segunda.
El día de juego, puede suceder que de los 6 nombres, solamente haya realmente disponibles 4 para su alineación. Sigue siendo válido lo anterior, y además, se pueden (y deben) dejar los dos últimos tableros en blanco, RAYADOS para marcar esta circunstancia, para no incumplir la nueva normativa del Art.45, ya que en caso contrario se deducirá medio punto por cada incomparecencia que no sea en los últimos tableros, según el Art.53” Gran parte de las dificultades por las que atraviesa el mundo se deben a que los ignorantes están completamente seguros y los inteligentes llenos de dudas