Ley Blowski – post by Tommy Walker – 14-01-2010
A mí me parece bastante claro que esta ley no se hizo por ningún motivo en particular, y que no hacía falta modificar absolutamente nada en cuanto a la hora de cortesía. Más bien se hizo «porque la FIDE había legislado al respecto».
Creo que todos nos pusimos a temblar cuando la FIDE aplicó la regla de la «zero tolerance» en la Olimpiada de Dresde y dijo que a partir del 1 de julio, todos los torneos oficiales tenían que empezar con 0 minutos de cortesía.
Afortunadamente, salió una cláusula que decía que cada organizador podía poner el tiempo que considerase oportuno. Ahí todos respiramos.
Y entonces fue cuando se produjo esta famosa y concurrida reunión en la que se decidió que una hora era demasiado, y que había que bajarla a media.
A mí me parece increíble que habiendo tantos temas polémicos y por legislar se haya tenido que tocar uno el que nunca había habido problema (aparte de los típicos tardones compulsivos e irrespetuosos.)
El problema es que pasa como con la Ley Eux. A la hora de justificar el -0.5 salen a colación los equipos que especulan con dejar libre algún tablero determinado para conseguir beneficio. A la hora de justificar la media hora salen los tardones irrespetuosos. En ambas leyes, ni se considera que puede haber gente que sufra imprevistos y falte «involuntariamente». Por castigar a la amplia minoría que se «aprovecha» de las leyes se perjudica a la mayoría. Otra vez, matar moscas a cañonazos.
A lo mejor habría que ser más flexible a la hora de aplicar estas cortesías. Media hora en la previa o semifinal de los días de diario me parece una locura.
Jedes ‘Guten Tag’ heißt irgendwann ‘Auf Wiedersehen’
Ley Blowski – post by IM Blowsky – 14-01-2010
«A mí me parece bastante claro que esta ley no se hizo por ningún motivo en particular, y que no hacía falta modificar absolutamente nada en cuanto a la hora de cortesía. Más bien se hizo «porque la FIDE había legislado al respecto».
Se puede estar a favor o en contra, pero la insistencia que tenéis algunos en no ver «motivos» sólo la puedo atribuir al obcecamiento. Y precisamente el único motivo que ves (el de la FIDE), no es motivo ni es nada, sencillamente es el instrumento habilitante (si la FIDE no hubiese tocado lo de la hora, la FMA no tendría competencia para hacer nada al respecto).
En todo caso, teniendo en cuenta los miles de posts (sí, miles, creo que no exagero) que se han dedicado a la «Ley Blowsky», abrirle un hilo ahora no tiene mucho sentido. Personalmente, yo ya tengo dicho todo lo que tenía que decir sobre este tema, así que lo dejo en vuestras manos. A partir de ahora sólo responderé cada vez que alguien que pierda por incomparecencia se meta en el foro para faltarme al respecto.A quién le importa el ELO si se puede tocar pelo
Ley Blowski – post by musgañero – 14-01-2010
Sí señor, obcecamiento pueril.
Ley Blowski – post by Luciano de Samósata – 14-01-2010
Bueno, la cuestión es saber si esto se va a volver a votar en la federación al término de esta temporada, quién lo decide y cuántos votarán. Si se hará algún sondeo oficial o no. Doy por hecho que debate ya ha habido, cosa que no ocurrió cuando se votó, algo esencial para la toma de cualquier decisión. Si no recuerdo mal, allí estaban seis, votaron cinco, uno no tenía claro qué estaba votando y además luego su club parece que no apoyó tal decisión, no estaba incluido en el orden del día, no había un informe previo, en fin, todo un disparate. De hecho lo que peor me pareció no fue lo que se decidió, sino cómo se decidió. ¿De quién depende que esto se vuelva a votar?
Ley Blowski – post by Sweeney Todd – 14-01-2010
Que se haga un referendum entre todos los federadosQuién es el siguiente?
Ley Blowski – post by musgañero – 14-01-2010
Sí, sí, y que lo organice Nanín.
Ley Blowski – post by Herodes – 14-01-2010
No estoy muy a favor de la ley esta pero he visto algunos argumentos en su contra que me han dejado tiritando.Vivo en una hora demasiado tardía para ser salvado, para morir y también para vivir. Una hora tardía para todo. Es la hora veinticinco (Constant Gheorghiu).
al Web – post by ChuseeN – 14-01-2010
Estuve en una reunión en la FMA, y dijiste que se empezarían a hacer consultas a los federados sobre este tipo de cosas. Me parece una gran idea.
¿Cómo lo llevas?
a Blowski – post by Herrfliper – 14-01-2010
Por no seguir boicoteando al semifinal «rival» te contesto aquí:
Si se pusieran las semis a las 20:30 me juego algo a que más de uno cambiaría la «descortesía» de llegar tarde por bajarse al bar a tomarse un bocata de mortadela como cena (8P)
Por lo demás… yo también dejo el tema, está claro que ésto es como que la gente del PP pueda convencer a la del PSOE o viceversa…(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
A Luciano – post by Frodo – 14-01-2010
Se va a volver a votar porque yo voy a pedir antes de que acabe la temporada que se cambie este artículo del Reglamento.
Que se apruebe mi petición o no depende de los 11 miembros de la Comisión Delegada, más bien de los que estén presentes ese día. Según las reglas que nos impone la Comunidad de Madrid es este organismo y sólo éste el que puede cambiar el Reglamento de Competiciones.
al Web – post by migueldc – 14-01-2010
En varias ocasiones se ha mencionado (una vez en este hilo y alguna que otra vez en otros), que sí hay «motivos» para reducir el tiempo máximo que se puede retrasar un jugador antes de perder por incomparecencia. Intuyo que deben tener algo que ver con lo que algunos entienden por «respeto», ¿pero podría ser alguien tan amable de plasmar por escrito esos motivos?
¿Por qué la llamamos ley Blowsky, porque fue el primero en defenderla en el foro, o porque tuvo algo que ver con que se aprobara en la federación?
Yo no voy a las reuniones en la federación, ni me informo de nada, ni me presento a nada, ni colaboro en nada, ni tengo ningún interés en gastar mi tiempo en ayudar a mejorar la organización del ajedrez madrileño. Estoy agradecido a quienes sí empleáis algo de vuestro tiempo en ello, incluso aunque alguna vez toméis decisiones diferentes a las que me gustaría que tomaseis.
a Chuseen – post by Luciano de Samósata – 14-01-2010
La verdad es que Herr me llamó para un sondeo y el web me preguntó en Villaverde sobre otra cuestión, en lo que parecía también un sondeo.
A migueldc – post by Frodo – 14-01-2010
La llamamos Ley Blowsky porque en una reunión de la Comisión Delegada, en la que IM Blowsky iba como representante del Virgen de Atocha, la propuso para su aprobación y consiguió los dos votos necesarios, aparte del suyo, para que se aprobara en el Reglamento de Competiciones.
Repito que no tengo nada contra la Ley Blowski en sí. Simplemente pienso que no es la adecuada ni para la Liga ni para la mayoría de torneos oficilaes de la FMA.
A todos – post by Norton – 14-01-2010
Esto leyendo mucho en todos los hilos eso de «para qué crear una ley si no había ningún problema» (no sé si es textual o no). Me imagino que siempre habrá alguien que piense eso sobre alguna ley en concreto. En cualquier caso no le veo mucho futuro a la ley Blowsky, veo demasiados detractores. Enhorabuena, el año que viene podréis volver a levantaros a las 10 para jugar la liga.No Sheet No Eat
A todos – post by ziggy stardust – 14-01-2010
«Enhorabuena, el año que viene podréis volver a levantaros a las 10 para jugar la liga.»
Por favor.Auferstanden aus ruinen
A todos – post by Shin Chan – 14-01-2010
Sin favor que así se podrá salir de casa calculando llegar a la partida a las 10:45.
Si se cambia que se pongan 90 minutos para poder llegar… o mejor volvamos a 2 horas a finish y así se pueden poner 120 minutos de cortesía!!! Wow!! eso sería el bien absoluto para el ajedrez :-DMira que trompa! que pedazo de trompa!
A todos – post by Shin Chan – 14-01-2010
*En el pos anterior sobra el emoticón.Mira que trompa! que pedazo de trompa!
A todos – post by carlosab – 15-01-2010
Yo tenía un problema con que se permitiera a mi rival llegar 59 minutos tarde.
No soy nadie y entre tantos federados un grano en el desierto.
Pero lo de que no habia ningun problema…
Y si encima somos varios, no solo yo, pues más problema.
Los que seguro que no tenian ningun problema era precisamente los que nos los originaban a los demás.
Suficiente para debatir un cambio como se hizo y, quizás rechazarlo, pero lo de que mejor no tocar algo que no tenia problemas… tenerlos los tenia.
Hay más motivos, porque permitir a alguien llegar 59 minutos tarde, aunque sean casi nimiedades:
– adultera mas la competicion.
– adultera mas el sistema de escalafones por ELO
– es una falta de respeto mayor
– es aun menos serio
– supone un distraccion extradeportiva mayor a otras 11 personas que sí que fueron puntuales y están concentradas (o deberian) en un encuentro por equipos.
– permite la especulacion de un equipo entero sin rellenar acta esperando casi una hora a ver si su compañero tardon llega a tiempo o no, teniendo las seis partidas sin empezar: 6 rivales afectados por un solo tardon, por evitar la incomparecencia penalizable con -0.5
– permite mejor la especulacion en torneos de equipo, para evitar jugarse ELO si no es necesario, o para elegir apertura, o para elegir si se juega la partida o no por cualquier otro poco deportivo motivo.
– permite mejor la especulacion en torneos individuales para que tu rival si es amiguete se lleve un premio, o un tercero favorecido por el bucholz, sin bajar ELO.
– empobrece el espectaculo deportivo
– empobrece la calidad de las partidas
– si se va a incomparecer, retrasa innecesariamente el resultado definitivo 30 minutos mas que permitiendo retrasarse solo media hora.
– en caso de cambio de local de ultima hora, cosa que ha pasado mas de una vez, o de locales de dificil localizacion por estar algo escondidos, obliga a una persona a estar un hora completa esperando la posible llegado de los incomaprecientes o tardones para guiarles o indicarles el verdadero local de juego, o la forma buena de encontrar el local de juego si este esta dificil de encontrar.
– etc
Club de Ajedrez Chamberi: http://ajedrezchamberi.com
A todos – post by JB – 15-01-2010
Así habló Zurraspatrustra»No hay otro infierno para el hombre que la necedad o ruindad de sus semejantes». Sade
Por partes – post by Luciano de Samósata – 15-01-2010
-La primera es una generalización sin ningún tipo de demostración. Tan válido es decir esto como lo contrario.
-Que adultera el sistema de escalafones por elo, ya te dije que el elo no mide la aptitud ni la capacidad ajedrecística, sino la actuación, y esta incluye el que decidas jugar con menos tiempo.
-Para la falta de respeto y de seriedad, véase el punto 1.
-En cuanto a la distracción, creo que más bien deberías revisar tus pautas de concentración, pues si te molesta no ver al rival es que algo falla en tu capacidad de concentración.
-Si un equipo no rellena acta durante 59 minutos especulando sobre si te llega el compañero o no, creo que es un chollo: 6 partidas con una hora de más; creo que deberían revisar la estrategia, no me parece demasiado buena. Por cierto, en la cantidad de años que llevamos jugando juntos, ¿cuántas veces has visto que nosotros o un rival haya estado 59 minutos sin rellenar acta?
-Si alguien no se juega elo por no ser necesario, francamente, creo que esa persona debería ir pensando en abandonar el ajedrez.
-En cuanto a la especulación en individuales sobre beneficiar a un amiguete, francamente, no se me había ocurrido. Solo se te puede ocurrir a ti 🙂 En cualquier caso, creo que es un problema muy menor.
-Sobre el empobrecimiento del espectáculo deportivo y la calidad de las partidas, me remito al punto primero. Aunque no me parece que yo sea un buen modelo, sabes que me gusta jugar las partidas levantándome constantemente y no solo porque me quiera ver el resto de partidas, pues apenas me fijo en ellas. Simplemente me concentro más si no estoy atornillado a la mesa y juego mejor (o menos mal). Menos tiempo, pero más concentrado. No debo de ser el único: mi rival de esta semana, Paco Vázquez, y yo, estuvimos cabreados porque a ambos nos gusta pasear lo nuestro y estábamos encajados.
-Sobre si se va a incomparecer, ese es otro tema: me parece de mal gusto saber que incompareces y no llamar lo antes posible. Eso sí creo que es una falta de respeto. Por lo demás, lo de retrasar el resultado definitivo 30 minutos contribuye a evitar las especulaciones de las que en un punto anterior te quejabas.
– Y en cuanto a lo del cambio de local, cosa que sucede todos los días en el ajedrez madrileño (reglamentariamente me parece que hay que avisar con 15 días, aunque no se suele hacer), este supuesto creo que ha superado con creces al anterior 🙂
En fin, la única ventaja que le veo a la media hora es que si tu rival no ha venido te puedes largar media hora antes.
-etcSub correctione Sanctae Matris Ecclesiae
Por partes – post by Tommy Walker – 15-01-2010
Yo es que directamente no entiendo qué tiene que ver el tiempo de cortesía con especular en un torneo individual… Jedes ‘Guten Tag’ heißt irgendwann ‘Auf Wiedersehen’
Para partirse – post by ziggy stardust – 15-01-2010
He leido el post y tengo una pregunta, Carlosab: Tú, de verdad…¿Estás en contra o a favor de la Ley de la media hora?Auferstanden aus ruinen
Para partirse – post by Luis Vicente – 15-01-2010
El día de Reyes, Carlosab me dirigía esta frase:
es muy osado que el capitan rellene el acta sin saber aun si viene o no viene el tardon. Quizas el capitan no actua bien rellenando sin saber seguro que estan los seis o estaran los seis
Estos son los cimientos para construir hoy un disparate como la especulacion de un equipo entero sin rellenar acta esperando casi una hora a ver si su compañero tardon llega a tiempo o no, teniendo las seis partidas sin empezar: 6 rivales afectados por un solo tardon, por evitar la incomparecencia penalizable con -0.5
Pero lo más alucinante de todo esto es que, cuando el equipo (necesariamente hipotético) pierda por apuros en el resto de sus partidas ¿de quién será la culpa?
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡DEL TARDÓN!!!!!!!!!!
Si me toca algún día jugar en un equipo así, os juro que abandono el ajedrez.
A todos – post by Javier Moreno Ruiz – 15-01-2010
Como argumentos en contra:
-Aumenta la posibilidad de incomparecer independientemente del motivo de la misma.
-No se votó en buenas condiciones, con apenas la mitad de los comisionados, sin estar en el orden del dia, y sin informe previo, siendo una decisión que afecta gravemente a todos los federados, y puede cambiar decisivamente clasificaciones.
A Favor:
-No pone nervioso a la gente que esta 59 minutos deseando que su rival no aparezca. Ahora su punto de incertidumbre se reduce a 29 minutos.
Ya está.
Yo, como he debatido en una reunion reciente, ahora me pregunto si un cambio en la ley ha de adaptarse a las necesidades de los jugadores, como la del móvil que sonaba durante las partidas (plenamente aceptada), o tiene todo el mundo que adaptarse a una ley metida con calzador, y por incómoda que resulte, como esta.
Como ya se ha dicho aquí muy a menudo por Miguel DC, y Luciano por ejemplo, no habia necesidad ninguna de tocar la ley de los 60 minutos, que en general no molestaba en particular, y protegia suficientemente de imprevistos.
Queriendo cazar brujas (a los tardones), ahora nadie se puede sentir totalmente seguro de no ser cazado, y llevado a la hoguera de las incomparecencias, a poco que se le complique el viaje a la sala de juego.
Frodo, haz algo tu que puedes.
A todos – post by Norton – 15-01-2010
Como la del móvil que sonaba durante las partidas (plenamente aceptada)
Plenamente aceptada por quién, ¿por tí? Porque por aquí hay muchos detractores de esa ley también. A ver si las leyes van a ser buenas o malas solo según si nos gustan o no, que no es lo mismo.No Sheet No Eat
A todos – post by ziggy stardust – 15-01-2010
Menos mal que Luciano está en contra. «Vaticino» que habría dicho: Putos tardones de DH 
En fín, mantengo mi pregunta. No me creo que el post decálogo o lo que sea de virtudes de la ley se haya escrito en serio. No debería ser posible.lol
Auferstanden aus ruinen
A todos – post by ziggy stardust – 15-01-2010
«»A ver si las leyes van a ser buenas o malas solo según si nos gustan o no
Pues no sé, dado que uno lo que expresa es su propia opinión es un buen comienzo.Auferstanden aus ruinen
A todos – post by carlosab – 15-01-2010
🙂
Está escrito pensando exclusivmente en todos esos comentarios de «no puede haber ningun motivo por nimio que sea».
A mi en el fondo me da igual, pero me da mucha rabia que se falte a la verdad diciendo que no hay motivos, y que no hay mas tardones voluntarios que imprevistos cada semana.
Hay motivos para pensarse si 60 minutos son muchos (aunque luego en justa votacion pudiese ganar dejar los 60 minutos tal cual.
La votacion aunque se diga lo contrario, parece ser que se celebró cumpliendo todos los requisitos exigidos, por tanto no entiendo que se diga que no fue correctamente votado el cambio.
Sobre las especulaciones posibles y su relacion con la desarcetada actuacion de un hipotetico capitan por no asegurar bien la presencia en tiempo de sus jugadores: obviamente el hecho de que una regla ayude a controlar X hipoteticas situaciones y otra regla diferente implique un comportamiento no especulativo del capitan no es contradictorio. Ambas cosas son posibles, cada maestrillo tiene su librillo. El reglamenteo debe protegernos de todos lso diferentes y a veces incompatibles modos de burlar el espiritu deportivo.
Sobre la distraccion, no me refiero a la tensa espera en si misma, sino a que el jugador tardon desconcentra al llegar a los otros N jugadores en la sala, y mientras no ha llegado a todos los que esten pendientes de si se ha perdido, si llega, si no llega, si se acerca la hora limite, etc…
Sobre retrasar el resultado definitivo mas tiempo, esto hace que alguien inocente pague injustificadamente en tiempo propio el exceso de espera a un incompareciente.
Si yo quedo con alguien y han pasado 40 minutos y no ha venido ni llamado te aseguro que ya no me planteo que se merezca esperarle más. Permitirlo en un partida es discutible, pero sigue siendo una espera excesiva.
Sobre un quipo entero no rellenando acta por uno o varios tardones sin ir mas lejos, Luciano, tu propio club que es el mio, lo hizo el año pasado obligado por la regla del -0,5 para esperar a dos compañeros, y se les esperó hasta más tarde las 10:35, en el Organillo,
Sobre que haya una persona en la calle ubicando a los visitantes por cambio de local o similar, lo he visto ya al menos dos veces: en Colmenar Viejo, y en nuestro propio club. Como suele a veces acarrear un perdida de minutos en el reloj propio, se junta la espera de una hora al posible incompareciente o tardón visitante con la disminucion del reloj propio.
EStoy de acuerdo en que todo junto quizas no compense la balanza, pero que no me toquen los webs diciendo que no hay ningun motivo , ningun problema, y que para que se toca algo que estaba 100% perfecto.
Y por si alguno tiene la duda aun, yo casi prefiero 60 minutos a 30 minutos de cortesia, pero acumulados en toda la liga: si eres puntual siempre y un dia llegas 45 minutos tarde ningun problema. Si llegas 8 veces tarde 35 minutos, pierdes desde la segunda vez por incomparecencia por habe racumualdo ya mas de 60 minutos de retraso en la competicion.
Se que es inviable, pero asi se permite un imprevisto y se penaliza a los tardones por costumbre y por huevazos.
Si justo al mismo tio se le pincha la rueda 3 veces en un año los domingos por la mañana, entonces se merece la incomparecencia por pringao.
Saludos cariñosos a JB.
Club de Ajedrez Chamberi: http://ajedrezchamberi.com
A carlosab – post by musgañero – 15-01-2010
No te calientes, seguro que los fundadores de la medida fueron más básicos.
Interesante el fichaje en los tiempos de cortesía. Si se llega antes, ¿se acumularía un plus de tiempo?.
A varios – post by Luciano de Samósata – 15-01-2010
Carlos, en los ejemplos que pones de los tardones el perjudicado es el propio equipo, nunca el rival. Eso se debe resolver de manera interna. Si un club tiene problemas con un jugador, no puede pretender arreglarlo modificando la normativa, entre otras cosas porque seguirá teniendo el problema, incluso de manera mayor.
Que hayamos esperado una vez, además de remitir al punto anterior, se hizo valorando los pros y los contras, y como tú mismo dices no esperamos a una hora. En cualquier caso, problema nuestro, no del rival ni del resto de los equipos.
La votación del año pasado fue del todo punto incorrecta. Me molesta bastante que se equipare democracia a votación. Para llegar a esta es preciso que haya habido una serie de procesos previos, como información, sondeos, debates, que esté incluida en un orden del día y que tenga quórum (no sé cuál es el exigido en la federación, pero 6 miembros de 11 votando solo 5, menos del 50 %, cuando menos la hace dudosa). Ya dije que lo grave no es lo que se aprobó, pues tanto una opción como la contraria son perfectamente defendibles aunque cada cual se decante por una, sino cómo se hizo.
Y sobre los retrasos, insisto en que no se produce tal, porque la partida sí ha comenzado. Si yo quedo contigo para una pachanga y me retraso media hora no creo que yo vaya a empezar con ese tiempo de menos. En ese caso me disculparía (normalmente no me retraso). Si es una partida oficial, no me he retrasado. Vamos que no veo a un equipo de fútbol empezando con 8 y si a la media hora se incorporan 3 más al partido estén disculpándose con los rivales.
A Ziggy: sabes que jamás diría tal cosa, sería más fino 🙂 De todas formas, me gusta ver cómo los «popes» de la DH y otros se han ido incorporando a la polémica a medida que se han visto perjudicados.
A varios – post by ziggy stardust – 15-01-2010
«De todas formas, me gusta ver cómo los «popes» de la DH y otros se han ido incorporando a la polémica a medida que se han visto perjudicados.»
Ya posteé en su día en contra de la ley de la media hora. Mucho antes de que me pillara.Auferstanden aus ruinen
A Luciano – post by carlosab – 15-01-2010
¿nunca el rival?
En mis ejemplos pretendia que el perjudiacado fuera casi siempre el rival, no el propio equipo (que tambien lo es).
Definitivamente, mis dotes explicativas dejan mucho que desear, pero al menos se ha conseguido el objetivo de provocar que los que votaron no están solos, o pudieran no estarlo. Ni estan totalmente majaretas. Somos mas majaretas por ahi sueltos. 🙂
Club de Ajedrez Chamberi: http://ajedrezchamberi.com
La ley del movil – post by El tarao – 15-01-2010
otra gilipollez. Si te suena una vez aviso y a la segunda palmas. Pero yo que no se ni como silenciarlo casi que el putero de mi hermano me pone alarmas sin que me entere y me suena cuando menos me lo espero…………
La mejor ley de momento es la LEY FRODO. Esa si que me mola
La ley del movil – post by IM Blowsky – 15-01-2010
Tarao, y el botón de apagado sabes por dónde queda?A quién le importa el ELO si se puede tocar pelo
La ley de Carlosab – post by kostra – 15-01-2010
Pues oye, Carlosab ha dicho una cosa ke no se me había ocurrido y me mola bastante. Lo de 60 minutos en total en toda la liga para incomparecer. 60 minutos es kizás poco tiempo, se podría subir a 100 minutos, sería más trabajo para el árbitro, ya ke tendrá ke anotar el tiempo kon el ke empieza cada partida, pero vamos, tampoco es mucho trabajo más. Así se vería kien llega tarde porke sí, ó kien por algún imprevisto.
Los ke llegan tarde porke sí se verían radicalmente afectados por la normativa…, vereis si los tardones no estaban los primeros en el klub. Si ésto es lo ke se pretende kon la ley Blowsky, entonces aplikemos la Ley Carlosab.
Todos kontentos. Da margen a los «tardones» a llegar más ó menos 10 minutos tarde en cada partida(pongo lo de 100 minutos en la liga, podría poner otra cifra, ó 10 minutos por ronda, en total 140 minutos, y así, kualkier cosa ke se nos okurra), y también satisface a los «no tardones» pudiendo llegar algún día tarde por algún motivo ke pueda surgirles.
¿Ké os parece?
A Carlosab – post by José Manuel Pérez – 15-01-2010
¿De verdad resulta tan molesto esperar una hora para ganar por incomparecencia cuando tenías previsto jugar una partida durante 3 ó 4 horas?
¿Qué diferencia hay entre las posibles estrategias de incomparecentes cuando se cambia el tiempo de espera?
¿Crees que es bueno reducir el tiempo de cortesía en competiciones individuales como fase previa y semifinal?
Saludos.
A Jose Manuel – post by kostra – 15-01-2010
LA cuestión de la primera pregunta, no es el hecho de ganar por incomparecencia tras una hora de espera, ke éso bueno, jode también, pero al menos te llevas el punto y si es en la liga, pues mejor para el ekipo, pero lo ke más jode es ke lleves 50 minutos esperando, y ke llegue tu rival. A mí partikularmente, y kreo ke a varios más del foro la forma de jugar kambia konsiderablemente, a peor normalmente, ya ke te vas haciendo a la idea de ke ya has ganado, vas viendo otras partidas, te pones nervioso, vendrá? ó no vendrá?, ya he ganado, bah!, sólo kedan 20 minutos ya, ya he ganado, voy a ver las partidas por ahí, etc…, etc…, pensamientos así, ke te sakan de la partida totalmente, y de pronto viene el rival, kon ganas de rekuperarse del tiempo, y motivado desde el principio para la partida, y te das kuenta ke ya no estás para jugar, al menos la partida ke tenías prevista.
El hecho de ganar por inkomparecencia, no molesta, y menos en la liga, por éso yo estoy a favor de la ley Blowsky,(yo suelo estar 10 minutos antes de la partida normalmente y me jode muchísimo ver a mi rival llegar 40 minutos tarde, bueno, no me jdoe ke la gente llegue tarde, pero mi juego se vé notablemente cambiado, y pienso ke hay más foreros ke les pasa igual).
Pero ya se sabe…, «hecho la ley, hecha la trampa», y pagan Justos por pecadores.
A Jose Manuel – post by kostra – 15-01-2010
Vamos, ke estoy en kontra y a favor de la ley Blowsky; en el sentido de ke no me molesta ke la gente llegue tarde, pero me jode ke mi juego se vea perjudicado por ello.
A Jose Manuel – post by ziggy stardust – 15-01-2010
«¿Crees que es bueno reducir el tiempo de cortesía en competiciones individuales como fase previa y semifinal?»
Por el espíritu de la ley su ámbito de aplicación debería ser todas las competiciones, no? No tiene sentido decir que vale para las competiciones por equipos y para las individuales entre semana no.
Por cierto. Para los clubes que son organizadores de torneos de lentas. ¿Qué vais a hacer? ¿Media hora? ¿Tolerancia cero, tendréis debate si no hay uniformidad de opiniones? Auferstanden aus ruinen
A Kostra – post by Luciano de Samósata – 15-01-2010
Lo bueno de que haya debates y no votaciones sin más es que siempre descubres rincones de la realidad en los que nunca habías reparado.
Hasta ahora siempre había pensado que si me retrasaba era peor para mí, pues como decía antes alguien, tendría que jugar la apertura a toda leche para dejarme tiempo en el medio juego. Pero nunca se me había ocurrido que con el retraso ablandaría la voluntad del rival reduciéndole tanto la capacidad de lucha, y veo que hay bastantes jugadores que opinan así.
Por tanto, yo que mis máximos retrasos suelen ser de unos 10 minutos (una vez fue hora y cuarto, pero por incomprensible despiste mío), empezaré a pensar que si mi rival es favorable a esta ley es que se pondrá nervioso si apuro hasta el final mi presencia. A ver qué tal funciona la estrategia psicológica 🙂
Sin embargo, ¿qué ocurrirá si dos jugadores deciden seguir esa estrategia y volvemos a la hora de cortesía? En ese caso, deberían jugarse la partida a media hora más los incrementos.
A ziggy – post by migueldc – 15-01-2010
En Pueblo Nuevo han elegido «tolerancia infinita», lo he visto en su web, en el próximo torneo anticrisis no pierdes por incomparecencia hasta que se te caiga la bandera.
a Jose Manuel Perez – post by Shin Chan – 15-01-2010
«¿De verdad resulta tan molesto esperar una hora para ganar por incomparecencia cuando tenías previsto jugar una partida durante 3 ó 4 horas?»
SI.
Mira que trompa! que pedazo de trompa!
a ziggy – post by Shin Chan – 15-01-2010
«Por cierto. Para los clubes que son organizadores de torneos de lentas. ¿Qué vais a hacer? ¿Media hora? ¿Tolerancia cero, tendréis debate si no hay uniformidad de opiniones? «
Tolerancia en función de la persona. A unos má sy a otros menos.Mira que trompa! que pedazo de trompa!
A Kostra – post by José Manuel Pérez – 15-01-2010
De modo que si tu adversario llega 50′ tarde ya te has desconcentrado y no quieres jugar la partida, cosa que no pasa si llega 25′ tarde con límite de media hora. Mejor no des detalles, no vaya a ser que a partir de ahora todos tus rivales lleguen tarde a propósito.
Ante un rival que tarda, siempre hay que pensar que va a llegar y que la partida ya está en juego, como si lo tuvieses delante pensando su primera jugada. Si al final no resulta así y no llega, ahí es donde tendrás que cambiar el chip.
A Shin – post by Luciano de Samósata – 15-01-2010
Shin, ¿a mí cuánta tolerancia me vais a dar en Moratalaz? :-)
A Shin – post by Soyelkapo – 15-01-2010
-0’5 Mi nombre es Mulo y hablando no podrás salvar tu culo (My name is Pete and you don´t give a shit).
Jose Manuel Perez – post by El tarao – 15-01-2010
os ha dado en los dientes;
De modo que si tu adversario llega 50′ tarde ya te has desconcentrado y no quieres jugar la partida, cosa que no pasa si llega 25′ tarde con límite de media hora.
Sin título – post by gurewitz – 15-01-2010
Hombre, no es lo mismo estar 25 minutos haciendo el moñas que 50. 50>25, creo hasta ahí llegamos.espacio disponible para publicidad
Sin título – post by El tarao – 15-01-2010
Lo mismo no es pero en los dos casos haces el moñas. Donde esta el limite para perder la concentracion?
Sin título – post by gurewitz – 15-01-2010
No lo sé. Mi capacidad de concentración es nula por lo que no me desconcentra que me lleguen tarde.
Pero supongo que la gente que se desconcentra por esperar se desconcentrará más cuanto más espera.espacio disponible para publicidad
Sin título – post by Javier Moreno Ruiz – 15-01-2010
Pero si un jugador se desconcentra porque su oponente le llega tarde yo creo que es un problema del jugador, que igualmente va a desconcentrarse si esta 25′ tarde con la nueva ley.
Personalmente prefiero jugar contra cualquiera que me llegue 59′ minutos tarde, con una hora de ventaja del reloj, que no jugar.
Si estos jugadores tienen un problema de concentración, y la ley se hace para que no sufran los pobres, pues mejor que se mentalizen de otra manera, y no tenemos que afrontar males mayores todo el colectivo de ajedrecistas madrileños por unos problemas individuales.
Supongo ademas que los que llegan tarde, «con la lengua fuera» y los nervios de los problemas de viaje, no tienen problema ninguno para meterse en la partida con tiempo de menos.
¡Es admirable el temple y la fortaleza mental de los tardones empedernidos! 😉
A Javier Moreno Ruiz – post by ziggy stardust – 15-01-2010
Pope subversivo…Auferstanden aus ruinen
Sin título – post by gurewitz – 15-01-2010
Evidentemente no se ha aprobado esta ley porque haya gente que se desconcentre. No es más que un pequeño detalle.
espacio disponible para publicidad
A Gurewitz – post by ziggy stardust – 15-01-2010
¿Estuviste en la delegada?Auferstanden aus ruinen
Sin título – post by gurewitz – 15-01-2010
No. ¿Por?espacio disponible para publicidad
Sin título – post by ziggy stardust – 15-01-2010
Es que parecía que sabías por qué se aprobó.Auferstanden aus ruinen
Sin título – post by gurewitz – 15-01-2010
No es necesario estar en un lugar para saber lo que ha pasado.espacio disponible para publicidad
Sin título – post by ziggy stardust – 15-01-2010
Clarividencia.joé.Auferstanden aus ruinen
Sin título – post by gurewitz – 15-01-2010
Supongo que entonces tu no lees los periódicos, ni ves las noticias ni nada… o estás presente o no te crees lo que te dicen. Me parece una actitud admirable, pensamiento independiente puro.espacio disponible para publicidad
Sin título – post by kostra – 15-01-2010
Ya sabeis, si kereis ganarme, me llegais kuando keden 5 minutos para ke pase el tiempo de espera.
Ah no, no, ke no, ke pierdo igual.
Sin título – post by ziggy stardust – 15-01-2010
La ley se habrá aprobado imagino por varias cosas. El argumento de la desconcentración se ha leido ya varias veces.
Por otro lado, ¿Te lo ha contado quién?
Creer a pies juntillas lo que te dicen no constituye ningún tipo de pensamiento.
Igual dos personas que estuvieron en un mismo sitio saben cosas distintas sobre lo que pasó allí.
Es como en los periódicos.Auferstanden aus ruinen
Sin título – post by gurewitz – 15-01-2010
No me lo ha contado nadie, lo ley en el Pravda.espacio disponible para publicidad
Sin título – post by gurewitz – 15-01-2010
Leí por dios, con tanta ley se me pira.espacio disponible para publicidad
Tiempo en la liga – post by D’art – 16-01-2010
A mí lo de la media hora me parece absurdo también para la liga. Desde luego para torneos individuales totalmente infumable, en días laborables puede haber muchas circunstancias que causen un retraso imprevisto (o previsto).
El otro día jugábamos la liga en el local del Villaviciosa. Uno de nuestros jugadores, que lleva muy poco en esto y no había estado nunca allí, se desorientó accediendo al local de juego. Había imprimido planos desde internet, iba con tiempo de sobra, pero a pesar de todo se desorientó. En domingo a las 10 de la mañana y a 5 grados bajo cero la verdad es que no había mucha gente por la calle en Villaviciosa a quien preguntar. Después de darle las últimas indicaciones ya desde el propio local de juego tuve que apagar mi móvil para empezar a jugar. Como a las 10:15 no había llegado todavía, tuve que salir a la calle, volver a encenderlo y quedarme fuera esperándole para tratar de ahorrar unos vitales minutos si llegaba sobre la hora. Finalmente apareció corriendo entre la niebla y pudimos entrar ambos al local de juego a las 10:25 más o menos.
Desconozco si hay mucha problemática por retrasos en División de Honor y Preferente. Antes de jugar en Mirabal, hace ya 11 temporadas, siempre había jugado en esas categorías y no había detectado retrasos significativos. Tal vez ahora sea diferente.
Por otra parte también es cierto que las posibles razones que pueden hacerte retrasarte en domingo por la mañana son mucho menores que en un día laborable, donde pueden surgir complicaciones de mil tipos. Si es cierto que hay gente que abusa y se queda durmiendo, sí que me puede parecer en parte irrespetuoso, aunque no comparto la opinión de que perjudica más al que espera. Yo siempre preferiría estar en el lugar del que tiene más tiempo.
La idea de carlosab, mejorada por kostra, del cupo individual de retrasos en D.H. me parece genial. Y fácil de aplicar puesto que se cuenta con árbitros. El tiempo acumulado de cada uno es público y es algo fácil de controlar. Así nos dejan en paz a los de las demás categorías (donde no he visto tardones dormilones), nos dejan en paz en los torneos individuales que disfrutemos de nuestras partidas, y sin embargo todos los jugadores tienen tiempo de reserva por si surge el improbable incidente (pinchazo con el coche; los accidentes de Hernando; maratón popular; un local difícil de encontrar, como hay muchos en las categorías inferiores, etc.) que sí que justifique un retraso no achacable a pereza o remolonería.
Cuando se aprueba un cambio tan significativo como éste, lo primero que se debería valorar es si puede causar más daño (involuntariamente, es obvio) que el que se pretende evitar.
Hasta la victoria siempre (nada de tablitas sin lucha)
Tiempo en la liga – post by Luciano de Samósata – 16-01-2010
Pero, ¿estáis proponiendo en serio lo de que se fiche el tiempo que se retrasa un jugador a lo largo de la liga?
Esto promete, el debate ya agonizaba :-)
Tiempo en la liga – post by JB – 16-01-2010
No sé de qué te sorprendes: la propuesta de D’Art está en tu línea habitual.»No hay otro infierno para el hombre que la necedad o ruindad de sus semejantes». Sade
Tiempo en la liga – post by D’art – 16-01-2010
A mí desde luego me parece una idea mucho más sensata que rebajar de forma indiscriminada el tiempo a media hora en todas las competiciones. Evidentemente como implica la presencia de un árbitro sólo sería aplicable a D.H.
Hasta la victoria siempre (nada de tablitas sin lucha)
Un sorbito de agua tofana – post by JB – 16-01-2010
El pobre Leo ha jugado su papel de «tonto útil» hasta el final. ¡Si ya hasta se cree, pobrecillo, que la iniciativa fue suya!»No hay otro infierno para el hombre que la necedad o ruindad de sus semejantes». Sade
A D´art – post by Luciano de Samósata – 16-01-2010
Ah, bueno, si es solo para DH entonces apoyo la medida, es más me parece excelente y propongo que el máximo acumulado para toda la liga no supere el cuarto de hora, que tenemos que lograr una DH seria
🙂 🙂 :-)
A D´art – post by Soyelkapo – 16-01-2010
Visto lo visto el año que viene volveremos a la hora entera de tiempo permitido para no palmar, aunque preveo manifestaciones en la FMA el día de la votación de la Delegada.
Si se aprobara lo que está hablando ahora, con esta propuesta, si yo juego unas 12 partidas de Liga, calculo que el tiempo de retraso total que tendré al final de la Liga será de unos 600 minutos, diez minutos arriba, diez abajo. ¿Cuál sería mi sanción para el año siguiente? Mi nombre es Mulo y hablando no podrás salvar tu culo (My name is Pete and you don´t give a shit).
Curioso – post by JB – 16-01-2010
Curioso ejemplo del experimento de las tontas moscas saliendo de la botella…
Luci, Kapo, que gusto saludaros again
😉 ;-)»No hay otro infierno para el hombre que la necedad o ruindad de sus semejantes». Sade
Ziggy Stardust said – post by JB – 16-01-2010
«La hora y la media hora están dentro de la reglamentación de la FIDE. Es facultativo de la organización establecer el tiempo «de cortesía» (Cuando yo empecé a jugar la liga el tiempo de cortesia era lo que el equipo local esperaba para poner en marcha los relojes si los visitantes no habían llegado. Eran unos 10-15 minutos normalmente) y si este tiempo es distinto de cero entonces debe ser especificado en las bases. Si la organización es la misma entonces las bases deben ser las mismas para todas sus competiciones, parece lógico.
Lo de los tiempos acumulativos sería una reglamentación «made in FMA». Mientras sigamos adscritos a la FIDE creo que no es posible algo así, aparte que no me parece práctico ni aplicable a todas las categorías.
Desde luego si el debate sigue por esos derroteros es mejor no tocar nada.»
El entrecomillado es por ser «cita literal».»No hay otro infierno para el hombre que la necedad o ruindad de sus semejantes». Sade
a Soyelkapo – post by D’art – 16-01-2010
Si he interpretado bien las ideas de carlosab y kostra, la idea sería que tienes un tiempo máximo de retrasos por temporada. Una vez superado ese tiempo máximo, ya no podrías llegar tarde nunca porque perderías por incomparecencia (es decir, a partir de que gastas tu tiempo de retrasos, el retraso permitido sería 0).
Hasta la victoria siempre (nada de tablitas sin lucha)
a Soyelkapo – post by Soyelkapo – 16-01-2010
Pues me parece una estupidez supina. De Kostra me lo podía esperar pero de carlosab…
Y que conste que este año sólo he llegado tarde una vez y fue por menos de 5 minutos. Mi nombre es Mulo y hablando no podrás salvar tu culo (My name is Pete and you don´t give a shit).
A D’art – post by Frodo – 16-01-2010
Yo, como no tengo coche, la única vez que he jugado en Liga contra el Villaviciosa llegué 40 minutos tarde. Y fue porque el conductor del autobús de línea me dijo que me bajara en una parada que no era.
Estuve corriendo un buen rato por las urbanizaciones de este pueblo. Menos mal que en aquel entonces la tolerancia era de una hora.
A D’art – post by Soyelkapo – 16-01-2010
jajajajajajajajaja esa sí que es buena. Mi nombre es Mulo y hablando no podrás salvar tu culo (My name is Pete and you don´t give a shit).
A Frodo – post by JB – 16-01-2010
Fue peor otra vez, creo que era en el torneo de Galapagar, que encima ni lo estabas jugando. Íbamos unos cuantos (veinte lo menos) en el autobús, y como tú no te bajaste pues nadie se bajó cuando tocaba (porque así es la naturaleza de los rebaños humanos). Y allá que nos fuimos hasta Colmenarejo, o hasta San Lorenzo del Escorial, o hasta la quinta puñeta del Infierno que parecía eso. Y a esperar a que el autobús se volviera. Yo corrí como un poseso y llegué con 55 minutos consumidos de reloj. Entiendo que con buena parte de los veinte o treinta “tardones” restantes el árbitro debió mostrarse “más cortés de lo debido”…
«No hay otro infierno para el hombre que la necedad o ruindad de sus semejantes». Sade
Sin título – post by gurewitz – 17-01-2010
Una ley que castiga la tontería tiene que ser buena.espacio disponible para publicidad
Sin título – post by JB – 17-01-2010
Si se pudiera demostrar no sería mal argumento, en mi opinión. ¿O acaso te ibas a poner como ejemplo? (A mí ni se me ocurriría, ojo)»No hay otro infierno para el hombre que la necedad o ruindad de sus semejantes». Sade
A JB – post by Frodo – 17-01-2010
Jeje, me acuerdo de esa anécdota.
Ya os vale porque recuerdo que ya se había disputado alguna ronda. Vosotros sabíais donde estaba el local de juego mientras que yo no tenía ni idea.
Sin título – post by gurewitz – 17-01-2010
No, no me iba a poner de ejemplo. Pero podría hacerlo.
En las pocas ocasiones en que he llegado tarde a una partida no he culpado al mundo de mi infortunio. Siempre ha sido por gilipolleces exclusivamente mías. Gilipolleces que se merecían un rosco por el que no hubiese protestado.espacio disponible para publicidad
Sin título – post by El tarao – 17-01-2010
Joer que facil es echarle la culpa a Frodo……. vais 20, sabeis donde esta el loca y frodo no y la culpa de frodo…. cagoento
Sin título – post by Shin Chan – 18-01-2010
Ha habido que aplicar hoy la ley o no ha hecho falta gracias a que con ella se evitan las incomparecencias?Mira que trompa! que pedazo de trompa!
Sin título – post by ALX – 18-01-2010
Y a mí casi casi, menos mal que conocía bien el local… (
)Cuando fuiste martillo no tuviste clemencia, ahora que eres yunque, ten paciencia.
Sin título – post by Herrfliper – 18-01-2010
La anécdota de JB me recuerda a una vez que ibamos un grupo de unos 10 de Ajedrez Madrid, algunos forenses incluídos, buscando un bar de copas. Delante íbamos Jorge Canales y yo y le dije: mira que éstos nos siguen como borregos. Tras lo cual dimos una vuelta alrededor de una furgoneta y los 8 nos siguieron tal cuál (8P)(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
Sin título – post by kostra – 18-01-2010
Bueno, ya somos 3 los ke estamos a favor de la «Ley Carlosab», francamente, aunke le pese al kapo, me parece un idea bastante interesante.
tonterias – post by The Mexican – 18-01-2010
Para los que odian esperar (se que a nadie le gusta, pero veo que a unos les pesa bastante mas que a otros): Hay una modalidad en los relojes digitales donde se mide el tiempo para cada jugada en vez de para toda la partida, se puede programar para 5 minutos por jugada, y asi nunca nadie tiene que esperar mas de 5 minutos en ningun momento de la partida.
Lo curioso: Parece que a alguno(s) de los que no les gusta esperar, prefieren que su rival no llegue a que llegue tarde.
Lo mas curioso: Ni la tolerancia de 30 minutos ni la de 1 hora parecen ser tan «graves» ni radicales como para provocar tal cantidad de protestas serias o semi serias.
tonterias – post by carlosab – 19-01-2010
La verda es que el cómputo de retraso acumualdo en la liga se me antoja inviable, como ya dejaba caer.
Pero teóricamente me parecía lo más justo.
Otra propuesta un poco kamikaze y «talionista»:
El tiempo de retraso del rival no solo baja de su reloj sino que también sube en el del que espera.
asi por tanto la desventaja y desvergüenza tiene penalizacion y recompensa y no queda en un «es como si estuviera presente pero pensando mucho» que no reconforta apenas al que espera demasiado.
Además el segundo efecto secundario es que ese tiempo sumado extra, idéntico al que se ha estado esperando, permite que los vengativos hagamos lo mismo en cuanto el tio mueva su primera jugada: si llegó 55 minutos tardé, te piensas tu segunda jugada 55 minutos y tras ello jugais normal tu con 1h30min (+30s por jugada )y él con 35min (+30s por jugada)
(O repartes tu venganza dosificadamente) :-)Club de Ajedrez Chamberi: http://ajedrezchamberi.com
Coherencia. – post by JB – 20-01-2010
Veo que respetaste el encabezado…
;-)»No hay otro infierno para el hombre que la necedad o ruindad de sus semejantes». Sade
Incoherencia (penosísima) – post by JB – 20-01-2010
Ha habido que aplicar hoy la ley o no ha hecho falta gracias a que con ella se evitan las incomparecencias?»No hay otro infierno para el hombre que la necedad o ruindad de sus semejantes». Sade
Hilo absurdo – post by JB – 20-01-2010
Ni es ley, ni es Blowsky.»No hay otro infierno para el hombre que la necedad o ruindad de sus semejantes». Sade
a JB – post by Shin Chan – 20-01-2010
Viniendo de ti me alegro que me critiques. Eres uno de esos foreros que si algún día opinan como yo me mosquearía seriamente.Mira que trompa! que pedazo de trompa!
a Shin Chan – post by JB – 20-01-2010
Si quieres hacer de nuestras opiniones discrepantes en temas puntuales (a mí no me preocupa que alguna vez podamos coincidir) una cuestión personal, no me voy a tirar de los pelos, como comprenderás. A ver, según tú, disminuyendo el tiempo de «tolerancia» ¿se evitan más incomparecencias? Pues es una gilipollez, ¿qué quieres que te diga?»No hay otro infierno para el hombre que la necedad o ruindad de sus semejantes». Sade
a Shin Chan – post by JB – 20-01-2010
Cada día me parezco más al gruñón de JF.»No hay otro infierno para el hombre que la necedad o ruindad de sus semejantes». Sade
a JB – post by JF Blanco – 20-01-2010
Puedes engañar a toda la gente algún tiempo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo. Pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo. Lincoln
a JF – post by JB – 20-01-2010
No te oigo
:-)»No hay otro infierno para el hombre que la necedad o ruindad de sus semejantes». Sade
a Carlosab – post by kostra – 20-01-2010
Túi segunda propuesta me aprece más inviable ke la primera, la priemra la veo muy seria, la segunda no, kon éso el arbitro se tendrá ke kedar mucho más tiempo y los jugadores tambien en lugares lejanos a sus kasa…, inviable.
La primera de tiempo akumulativo sí me aprece korrecta, de hecho, mucho.
Y me alegro ke D´art esté entre los pro-Carlosab (libertadores de la Ley Blowsky), otra ley ke por otra parte me mola más ke esperar una hora entera.
a Carlosab – post by Norton – 20-01-2010
Ninguna de las dos propuestas es reglamentaria, por lo que no tiene demasiado sentido discutirlas.
Y estamos hablando de partidas lentas, que en una partida de 5 minutos te pongan 6 es un chollo, pero si en vez de 90 minutos te ponen 110 pues como que te da igual.No Sheet No Eat
a Norton – post by carlosab – 20-01-2010
Salvo si quieres hacerle esperar a él lo mismo que te ha hecho esperar a ti, sin bajar de tus 90 minutos iniciales.
Ley del Talión, ojo por ojo…
Tampoco es viable, pero sería divertida en ocasiones.
La opcion no kamikaze es que si el del retraso puntua, para «cosechar» su punto o medio punto tiene que quedarse el tiempo del retraso una vez firmadas las planillas con el resultado final y escribir mil veces «no volveré a llegar tarde»Club de Ajedrez Chamberi: http://ajedrezchamberi.com
a LdS – post by musgañero – 16-02-2010
Orden! AQUÍ, POR FAVOR.
a LdS – post by Luciano de Samósata – 16-02-2010
Es que aquí solo me entran ganas de hablar de División de Honor :-)