Preferente – post by D.D.F. – 17-01-2010
Al parecer se ha metido la gamba en el resultado C.D.V.-P.Nuevo.
El resultado autentico es 4.5-1.5 (A favor del C.D.V
Asi que porfa, la persona que pueda que lo cambie, plis
Preferente – post by vbac – 17-01-2010
Efectivamente, el resultado es al revés: CDV 4,5 – Pueblo Nuevo 1,5
Ganó Pueblo Nuevo en el tablero 1 y tablas en el 6. En los cuatro tableros centrales se impuso el CDV
Preferente – post by Dick – 17-01-2010
Alguien sabe el resultado del SAN VIATOR-MOSTOLES B ?.Es el único que falta en la pg de la fma.
Preferente – post by Luis Vicente – 17-01-2010
Ya he puesto el que faltaba:
SAN VIATOR-MOSTOLES B 4-2
Preferente – post by kostra – 17-01-2010
Kienes jugaban en el tablero 1?
Preferente – post by Luis Vicente – 17-01-2010
Matarredona – Semprún
Preferente – post by kostra – 17-01-2010
Gracias, pero me refiero al enkuentro de CDV – Pueblo Nuevo.
Preferente – post by Dick – 17-01-2010
Según el acta que figura en la FMA de hoy, Renier Vazquez-Claudio Minzer ( 0-1 )
Preferente – post by chessrr – 19-01-2010
En la fma pone la clasificación con la victoria de Pueblo nuevo.Si puedo, te ayudaré
Preferente – post by Dunkler – 19-01-2010
Ciertamente algo no cuadra en la clasificación de Preferente.
También hay fallos en la clasificación de 2ªD y creo que en algún grupo más.
¿Alguien sabe si son los resultados publicados o la propia clasificación en sí?.
Saludos.
Preferente – post by Kalandraka – 19-01-2010
Y por qué te sorprende? Mientras no se corrija…
Por cierto, también habría que actualizar el resultado del Colmenar – La Didáctica, que el sábado se jugaron las dos partidas que faltaban y fue empate a 3-3 (info por parte de Dick)El ajedrez es un gran juego. No importa cuan bueno sea uno, siempre hay alguien mejor; no importa cuan malo sea uno, siempre hay alguien peor. Horowitz
Preferente – post by Dunkler – 19-01-2010
No es que me sorprenda, ya es por saber si estaremos todo lo que queda de temporada los últimos o no… 😀
Preferente – post by Kalandraka – 20-01-2010
Se me colocó Dunkler cuando respondía a chessrr… jejeje ;-)El ajedrez es un gran juego. No importa cuan bueno sea uno, siempre hay alguien mejor; no importa cuan malo sea uno, siempre hay alguien peor. Horowitz
Incomparecencia – post by Luis Vicente – 14-02-2010
Veo el resultado La Didáctica – Blanco y Negro (3,5 – 2) y compruebo que la incomparecencia es del cuarto tablero del Blanco y Negro, pero el quinto y el sexo tablero estaban vacíos, por lo que no se deberían haber restado el medio punto. En definitiva, la incomparecencia es del último jugador alineado.
¿Alguien tiene una explicación medianamente razonable?
Incomparecencia – post by Tommy Walker – 14-02-2010
Ya ha pasado alguna vez: digo yo que habrá incomparecido el cuarto tablero y han subido dos de otra categoría. Como con el acta electrónica no puedes seleccionar estos jugadores, lo habrán dejado así.
Jedes ‘Guten Tag’ heißt irgendwann ‘Auf Wiedersehen’
Incomparecencia – post by Leoch – 14-02-2010
Si puedes. Puedes poner el nombre a mano o poner el codigo y te sale directamente. La unica diferencia es q en el primer caso no incluye la partida en la estadistica de los jugadores
Incomparecencia – post by Garito Kasparito – 14-02-2010
Ale, ya esta. Acta completa. Efectivamente habían subido dos de primera. Hasta el ano de las hipótesis de Luciano
A Dunkler – post by Frodo – 15-02-2010
La clasificación de tu grupo está bien, de los resultados de las rondas no te fíes mucho, ya que no tienen reflejo automático en la clasificación.
Por ejemplo, el Madrid Sur ganó 4.5 a 1.5 al Moratalaz B, como refleja la clasificación, aunque en la ronda verás un erróneo 3-3.
A Frodo – post by Dunkler – 15-02-2010
Grcias, Frodo. Ya me informaron algunas de las partes implicadas los errores que había.
Saludos.