promociones – post by hermiongranger – 16-03-2009
¿alguien sabe cuando se sortean las promociones en la FMA?
promociones – post by Frodo – 16-03-2009
Me ha dicho Ortiz que seguramente el Martes.
promociones – post by hermiongranger – 17-03-2009
Gracias por la información.
promociones – post by Luis Vicente – 17-03-2009
Ya están en la web de la FMA
promociones – post by Herrfliper – 17-03-2009
Pero faltan por publicar los arbitrajes… ¿Frodo, DDF dónde andais?(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
Arbitrajes – post by Frodo – 17-03-2009
Día 22 de Marzo de 2009
Collado Villalba – San Sebastián de los Reyes
Francisco Javier Aznárez Guillén
San Viator – Móstoles
Gregorio Panero Cabero
Día 29 de Marzo de 2009
San Sebastián de los Reyes – Collado Villalba
Felipe Martínez García
Móstoles – San Viator
Celso E. Vicente Sciacaluga
Recurso al Comité de Competición – post by Frodo – 17-03-2009
Como dije en otro hilo, el Reglamento dista de ser claro en algunos temas. En el asunto de qué ocurre con la vacante que deja un Pueblo Nuevo, al no poder subir a Preferente, el CDV ha reclamado al Comité de Competición alegando que una de las promociones no se debe disputar y que a ellos les corresponde una plaza en Preferente sin tener que promocionar.
Sin entrar ni salir en quién tiene razón, ya que no debo pronunciarme, para eso está el CCDD, me reafirmo en que hay que aclarar bastantes cosas en el Reglamento de Competiciones.
Esa es la razón por la que falta un encuentro de promoción de Primera a Preferente; el CCDD decidirá mañana.
Recurso al Comité de Competición – post by Herrfliper – 17-03-2009
Gracias César…(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
Recurso al Comité de Competición – post by OlmoRojo – 18-03-2009
Si un equipo nopuede subir … es una chorrada que se le haga jugar la promoción!
Donde está el problema?
Eso si, que se cambie el REGLAMENTO YA!
8-)Lo que no entiendo … ¡Lo rompo!
Recurso al Comité de Competición – post by Herrfliper – 18-03-2009
El problema es que el equipo que promociona sí puede subir… Es el equipo que se ha ganado el ascenso el que no puede subir.
Es decir:
– o el 3º sube y el 4º promociona
– o el 3º juega la promoción y la plaza del 2º, que no puede subir, se otorga en función del orden que estipula el reglamento, pero una vez que se sabe quien sube y quien baja en las promociones de 1ª a preferente.
No se si me he explicado (8P)(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
Recurso al Comité de Competición – post by Gargurrin – 18-03-2009
El articulo 58.2 y 58.3 del reglamento de competiciones creo que deja bastante a las claras que el sanfer (4º clasificado de primera) debe promocionar.
el .2 dice que el pueblo nuevo no tiene derechos y el .3, que como no promocionamos hacia abajo, debemos hacerlo para arriba.
Creo que la interpretacion que hago es la correcta. ¿Lo compartis?
Recurso al Comité de Competición – post by Gargurrin – 18-03-2009
De todas formas, el CDV plantea un recurso que va contra las leyes de la logica, quiza demasiado egoista por su parte. Por analogia con el futbol, cuando un filial no puede subir, sube el siguiente clasificado.
Me decepciona personalmente la escuela del CDV, a pesar de ser muy superiores quieren enguarrinar las cosas…. enseñarle a los niños a ir en contra de lo que todas las federaciones de todos los deportes piensan es un poco escandaloso.
Recurso al Comité de Competición – post by ALX – 18-03-2009
Bueno, yo espero a pronunciarme a mañana, de todas formas, por plazos de apelaciones y tal, podría no jugarse la promoción hasta dentro de un tiempo.
Ya expuse lo que creo lógico y sólo cabe esperar, veremos!
Aún así, no debemos valorar la petición de CDV. Al menos hasta que lea realmente cuál es la petición, en base a qué y también quién la firma, me resulta interesante.
También me gustaría diferenciar esta solicitud de todos los chicos y chicas de la escuela de CDV, quienes dudo que tengan conocimiento, y que son (al menos los que conozco, menos uno 
) muy majos.Nada es veneno, todo es veneno. La diferencia está en la dosis
Recurso al Comité de Competición – post by D.D.F. – 18-03-2009
La culpa de todo la tienen los del Pueblo Nuevo. 😛
Si Herrfliper hubiera jugado con nosotros esto no hubiera ocurrido.
Recurso al Comité de Competición – post by David Ventas Cosano – 18-03-2009
Bueno, yo quiero recordar que al menos hay un precedente de estos casos.
Y fue el año en que se jugó la famosa promoción de DH-Preferente entre Moratalaz A y Moratalaz B (año 2004).
Ese año ascendían a DH los 2 primeros y promocionaban 3º y 4º, como ahora.
Pero La Casa del Ajedrez «B» había quedado 2º en Preferente y no podía subir, al tener ya un equipo en DH.
Esa plaza de ascenso pasó al 3º (no recuerdo bien, pero creo que fue Chamberí…) y las de promoción al 4º-5º (Virgen de Atocha – Moratalaz B).
Habiendo este tipo de precedente, me parecería muy curioso que las cosas fueran de forma distinta ahora. Pero bueno, aquí ya hemos visto de todo…
Recurso al Comité de Competición – post by David Ventas Cosano – 18-03-2009
Si pensais friamente lo que dice Herrfliper de:
» – o el 3º juega la promoción y la plaza del 2º, que no puede subir, se otorga en función del orden que estipula el reglamento, pero una vez que se sabe quien sube y quien baja en las promociones de 1ª a preferente. «
Esto lleva a que subirían solo 3 equipos desde Primera (los dos del grupo A + un Pueblo Nuevo) y promocionarían los 2 terceros (Café Comercial del grupo A y Peón Envenenado del grupo B).
Se crearía una vacante (según el artículo 60 del Reglamento de Competiciones de la FMA)
Luego de Preferente bajarían solo los 3 últimos, y jugarían la promoción los dos siguientes: el Villaverde y el Alcalá. El CDV se salvaría directamente. Pero la cuestión es que el Alcalá TAMBIÉN ESTARÍA SALVADO.
Me explico:
– si ganan en la promoción se salvan
– si pierden en la promoción, según el reglamento (artículo 60) también se salvan
Luego sería un encuentro sin sentido para el Alcalá también, donde caben muchos «chanchullos», por ejemplo:
Al haberse hecho el sorteo ya de Alcalá – Café Comercial, el otro partido sería: Villaverde – Peón Envenenado (En adelante CAPE)
Esto es: supongamos que el Alcalá, como está asegurado en Preferente, no le importase perder, pues esto estaría beneficiando al Café Comercial directamente. Simplemente les dan la victoria y se van al bar a que les inviten a unas cañas…
Si al Alcalá le diese por tomarse el encuentro en serio y ganase, entonces estarían subiendo tanto Peón Envenenado como Villaverde (pues cualquier perdedor del encuentro Villaverde – CAPE tomaría la vacante creada según el orden del reglamento).
En resumen:
– CDV sin promoción, se salva. Alcalá también se salva, pero jugando una promoción de forma ilógica y sin sentido.
– Villaverde se libra del descenso con chances claras de mantenerse, incluso aunque pierda su partida de promoción,
– Café Comercial también beneficiado, así como quien no quiere la cosa, porque si Alcalá ni siquiera se presenta (que pudiera ser, ya que no tienen nada que ganar) o simplemente juega sin motivación, pues ellos suben directamente sin mucho esfuerzo…
– CAPE y Villaverde atentos a lo que pasa en la partida del Alcalá, y rezando para que estos vayan a jugar motivados (aún no se sabe como…)
– San Fernando, principal perjudicado de todo esto. CAPE también perjudicado, al tener que jugar la promoción, aunque dependiendo tanto de sí mismo como de que gane el Alcalá. Especialmente si se juega la que ya está sorteada se juega antes de que el Comité Pertinente resuelva y el Alcalá gana, pues en ese caso seguramente se van con los del Villaverde a tomar algo y celebrar que ambos equipos están en preferente, y pueden pasar de jugar el encuentro…
Así que en realidad, tendríamos una promoción inútil que afectaría claramente en la otra, un equipo sin ningún interés en ganar, dos equipos dependiendo de que ese gane y uno de que se deje perder. Sería un pifostio interesante…
Y más teniendo en cuenta que si se aplica como el precedente de 2004 la situación pasa a ser normal (promociones normales con la gente jugando por la categoría). Simplemente no se considera una vacante, porque el artículo 60 está pensado para los equipos que deciden no presentarse la temporada siguiente. Para estos casos, pues simplemente se corre una plaza y no hay cabida a situaciones ilógicas como la que quedaría del Alcalá ni chanchullos de ningún tipo.
Por tanto, si fuera directivo de los clubes, presentaría un recurso por parte del CAPE y del San Fernando alegando que la situación que resultaría de todo esto no tiene sentido alguno. También sugiriendo que se corrija esta parte del reglamento que puede dar lugar a dudas por no estar clara. Ya lo podrían haber pensado y puesto mejor, habiendo precedentes de la situación y todo.
De todas formas, no creo que vayan a aceptar que quede la situación que he descrito. Es claramente desastrosa, incluso para la FMA. Y creo que sería bueno que ALX lo explique de este modo mañana…
Recurso al Comité de Competición – post by David Ventas Cosano – 18-03-2009
Bueno, en mi último post, porque se me fue un poco la pinza. Evidentemente si suben 3 y bajan 3 no hay vacantes.
Lo que no me explico es como se cumplirían los criterios de ascensos, promociones y descensos según el recurso del CDV, ya que de Preferente, supuestamente, bajan 4 y promocionan 2, y desde primera suben 2 y promociona 1.
Si hubiera vacante y suponemos que bajan 4 de Preferente para cumplirlo, entonces sería como el caso descrito pero con el CDV en el lugar que describía del Alcalá. Es decir: a CDV le tocaría jugar promoción contra CAPE, pero estaría salvado gane o pierda. Sería un follón bastante parecido al descrito anteriormente.
Recurso al Comité de Competición – post by David Ventas Cosano – 18-03-2009
Fe de erratas:
Bueno, en mi último post *hay errores*, porque se me fue un poco la pinza.
Cada vez me equivoco en algo
A David – post by Frodo – 18-03-2009
Veo que a esas horas no estás muy fino, jeje.
De todas formas, entre varios metiduras de pata, dices una cosa que considero muy interesante y es que no debe jugar la promoción alguien que no se juega nada, ya que podría favorecer al rival.
Estoy totalmente de acuerdo y haré lo posible porque lo refleje el Reglamento.
Joer – post by D.D.F. – 18-03-2009
No me habia dado cuenta hasta ahora de lo pendiente que estaban en la categoria de Preferente de lo que hacia el Pueblo Nuevo………. «C» !!!!!
Y ademas resulta que van a tener que modificar el reglamento por nuestra culpa!!!
CDV – post by Shin Chan – 18-03-2009
Ya que alguien ha dicho algo sobre lo que se les enseña a los chicos del CDV lo que si les podrían enseñar a más de uno es educación. Ya sé que eso es tema principalmente de los padres pero en nuestra última visita vi algunas actitudes muy poco adecuadas para gente de su edad.
El problema es que el capitán de su equipo, y el de otro de sus quipos, estaban mirando y en ningún momento le dijeron nada.
Y hablo del CDV porque ha salido aquí, pero en general, lo adolescentes que juegan en los torneos suelen estar muy poco educados, se ríen a carcajadas, forman grupillos donde hablan a voces entre ellos, muchos van de chulitos…Mira que trompa! que pedazo de trompa!
CDV – post by Drawman – 18-03-2009
¿De quién habrán aprendido esos modales? No sólo les enseñan ajedrez, parece¿A quien va usted a creer, a mí o a sus propios ojos?
Alx Dixit – post by Lidia-vallekas – 18-03-2009
«Bueno, si no hay crítica ninguna, veremos cómo se decretan las promociones. Desde luego si estuviera más claro no habría lugar a posibles reclamaciones que pueden aplazar las dos promociones Pref-Primera.»
A Frodo – post by David Ventas Cosano – 18-03-2009
Si, tras 9 horas de sueño uno está más lúcido y tranquilo 
El punto es que si sabes que estás salvado te da igual jugar o no. Basicamente, solo estás decidiendo si te gustaría tener en tu categoría a tu rival de ese día o al equipo de la otra promoción. Y si te da igual, pues el rival de ese día sale beneficiado.
A Frodo – post by Herodes – 18-03-2009
La lógica dice que si el Pueblo Nuevo «B» no puede promocionar lo debería hacer el siguiente en la clasificación que por lo que parece es el San Fernando.
Pero una cosa es la lógica y otra el reglamento. O como diría el mítico Vicente García: «una cosa piensa el borracho y otra el bodeguero».Hay dos formas de conquistar y esclavizar a una nación, una es con la espada, la otra es con la deuda. John Adams
A Frodo – post by Tommy Walker – 18-03-2009
Y ya puestos, ¿la norma ésta va a seguir en el futuro? ¿O tendremos que resignarnos al recital de improvisaciones típicos de final de temporada?Jedes ‘Guten Tag’ heißt irgendwann ‘Auf Wiedersehen’
A Frodo – post by chessjsr – 18-03-2009
Yo no lo veo tan Claro, en el precedente que hablan por ahi, se trata de una promocion de Pref a DH, en este caso hay 2 grupos de primera y lo mas parecido es lo que se hace en las semifinales individuales, donde las vacantes se cubren entre ambas semifinales. En fin, que elimimar toda esta mierda es muy facil, se eliminan las promociones y punto, no se por las siguen manteniendo.
A Todos – post by Bruno Gura – 18-03-2009
Yo voto porque se haga una eliminatoria entre los dos 4º puestos de ambos grupos de Primera. Sería lo más justo para optar a esa plaza de promoción 8-)
A Todos – post by Gargurrin – 18-03-2009
Como ya dijo Ventas, hay un precedente de division de honor-preferente, asi que no deberia de haber dudas.
Lo de eliminar las promociones… tendrias el mismo problema, ¿Deberia subir el peon envenenado o no deberia bajar el de preferente?
En cuanto a lo de los dos grupos de primera, pues ahí si creo que hay mas duda. Es verdad que tenemos el mismo derecho a promocionar que el 4º del otro grupo, pero tambien es verdad que los grupos son los que son y estan divididos por las razones que sean, asi que menos justo veria que promocionaran dos del A y ninguno del B. Si cogemos el ejemplo del futbol otra vez, un filial no podria subir nunca de 2ºB a 2 si en ella militara su primer equipo, por lo que subiria el siguiente clasificado y no el de otro grupo de 2ªB. De todas maneras, quiza este ultimo razonamiento es el unico que aceptaria llegado el caso.
Respecto a lo del articulo 58, no habeis comentado nada.
A Todos – post by Drawman – 18-03-2009
Yo voto por la promoción de Villaverde. Podría dar argumentos, pero como aquí todo el mundo propone lo que beneficia a su club, pues yo también.
Yo por lo menos no me como la cabeza buscando argumentos para apoyar a mi club para que cuadre con mis intereses. Lo siento chicos, pero como no tengo ni idea de lo que dice el reglamento sólamente me valen como referencia para hacerme una idea los argumentos de la gente a la que se la pela qué ocurra con esa plaza.
Gagurrín, ¿cómo piensas «no aceptar» si al final se impone otra decisión?¿A quien va usted a creer, a mí o a sus propios ojos?
A Todos – post by Norton – 18-03-2009
Lo más lógico, y que probablemente sea lo que ocurra, es que tendrá que decidir el comité y a quien no le guste la resolución no le quedará más remedio que joderse.No Sheet No Eat
A Norton – post by Drawman – 18-03-2009
¿Y qué pasa si no lo acepto? eh, tío listo¿A quien va usted a creer, a mí o a sus propios ojos?
A Todos – post by ALX – 18-03-2009
Un equipo en champions por la liga deja vacante su plaza de UEFA para el segundo en copa (este año es igual lo que pase, el Athletic jugará UEFA por llegar a la final).
Cuando había recopa, el clasificado no ocupaba plaza de UEFA y pasaba al siguiente clasificado en liga.
No lo veo tan difícil, espero que no haya más problemas y se pueda aplicar.
En otro hilo puse el número de los artículos, ahora me remito al 58.3, que dice que es incompatible una promoción de ascenso y una de descenso. Esto es porque el grupo es pequeño?? NO! Esto es porque si se da el caso de que no puedan ascender algunos de los que pueden, al pasar el puesto de ascenso (y de promoción) hacia abajo, podría darse el caso que se describe. Por eso se deduce de forma implícita que el puesto «corre» hacia abajo. Si alguien interpreta de otra forma el 58.3, puede decirlo ahora
También en otro hilo he escrito lo que pegas, Lidia, pero no entiendo qué has querido decirme/nos. Igual que soy un visionario?
Veremos cómo termina, de todas formas, dejemos al Comité que se lo piense, si quedan unas horitas… si no va a apelación, claro.
Para que no se metan conmigo, diré que mi frase era «quienes dudo que tengan conocimiento DE ELLO». Además, con nadie de CDV he tenido ningún problema, que recuerde, y trato mucho más con ellos, me parece. Y generalizar es tan demagógico como peligroso, hay que dar nombres si es algo grave y debe saberse, y no medir a todos de la misma forma. O al menos eso es lo que pienso…Nada es veneno, todo es veneno. La diferencia está en la dosis
A Todos – post by Drawman – 18-03-2009
Pues en baloncesto, si el año que viene no tiene pasta el Obradoiro este año sólo baja uno. Así que el Villaverde a la promoción.
¿Algún caso de waterpolo? Por favor, dejemos de hablar de fútbol, baloncesto o parchís.¿A quien va usted a creer, a mí o a sus propios ojos?
A Todos – post by IM Blowsky – 18-03-2009
La reclamación del CDV es lo más peregrino que he visto, más morro que espalda vaya… Por otro lado, creo que fue un error poner a los dos P. Nuevo en el mismo grupo. La norma actualmente en vigor no me gusta mucho, pero es inevitable aplicarla e impedir subir al C.
Yo creo que debería de subir el que quedó 3º en ese grupo de 1ª y promocionar el 4º de ese mismo grupo.These are the days you’ll remember
A Alx – post by Lidia-vallekas – 18-03-2009
Simplemente he querido decir que tu ya hace tiempo que venías manifestando las dudas en cómo se decretarían las promociones ya que no está claro. Si no está claro que lo aclare quien está capacitado para ello , que es el Comité de competición.Una vez que lo aclare, que recoja además la situación y la regule , así otra duda menos para años venideros.
A otros
No voy a entrar en hacer juicios de valor ni a generalizar sobre clubes enteros, en todos los sitios se cuecen habas.
A Drawman – post by Soyelkapo – 18-03-2009
¿Os habéis personado como parte en la reclamación?God made me an atheist. Who are you to question his wisdom?
A Todos – post by Gargurrin – 18-03-2009
No aceptar seria, de nuevo, emprender recursos contra la FMA. Que los gane o no sera otra cosa pero, dada mi interpretacion del articulo 58 del reglamento de competiciones y mi perpectiva logica de la situacion, no me cabe en la cabeza que este año solo exista una promocion primera-preferente.
Por otro lado, claro que mire por los intereses de mi club, pero en ningun momento creo que este pidiendo o diciendo algo fuera de lo normal, sin embargo, el CDV, sique pienso que dice algo fuera de lo normal simplemente para beneficiarse.
A Todos – post by ALX – 18-03-2009
Si, pero el grupo se queda con uno menos; no, Drawman?
En fin, no nos podemos poner de acuerdo porque tenemos interés particular, pero no sé si alguien da una interpretación diferente al 58.3.
El fútbol mueve muchos intereses y cualquier cosa que esté mal hecha hubiera tenido enorme repercusión social, por lo que pienso que debieron estudiarlo mucho…
Y lo del grupo, en el grupo A de Primera había otro Pueblo Nuevo, era inevitable, con la normativa actual que coincidieran dos equipos en el mismo grupo. La cosa es si el D hubiera quedado también en ascenso. Hubiera sido bastante curioso!Nada es veneno, todo es veneno. La diferencia está en la dosis
A Todos – post by Herodes – 18-03-2009
¿Por qué se ha llegado a esto?
¿Por qué no tenemos un Reglamento que contemple sin interpretaciones posibles lo que hay que hacer?Hay dos formas de conquistar y esclavizar a una nación, una es con la espada, la otra es con la deuda. John Adams
A Lidia – post by ALX – 18-03-2009
Totalmente de acuerdo, por eso no valoro vuestras demandas, sino las posibilidades de resolución.
Además, si hubieran hecho un comunicado previo, ya estarían todos preparando las promociones.
Estoy con Frodo también: legislemos de forma efectiva. No podremos cubrir todos los escenarios posibles, pero evitaremos al menos repetir errores.Nada es veneno, todo es veneno. La diferencia está en la dosis
A Blowsky – post by geller – 18-03-2009
No ha sido ningún error poner a dos Pueblo Nuevo en un grupo de primera. Había tres equipos de Pueblo Nuevo en primera, luego forzosamente en un grupo tenía que haber dos.»Camarero, cambieme de rival» Mijail Talh.
A Blowsky – post by IM Blowsky – 18-03-2009
Ok geller, no lo sabía. Joer, sí que sois un club amplio :-)These are the days you’ll remember
A Blowsky – post by David Ventas Cosano – 18-03-2009
Lo del 58.3 parece clave. Describe el caso de que a algún equipo le tocara promocionar de ascenso y de descenso a la vez. Es un caso que sería imposible (no se puede quedar 3º o 4º y promocionar hacia abajo…), salvo si se corrieran las plazas de los equipos que no pueden subir dentro del mismo grupo, y pudieras quedar 9º-10º correspondiendote jugar promoción de ascenso.
Por ejemplo, supongamos que Preferente estuvieran La Casa del Ajedrez B, el Amigos del Retiro B, el Virgen de Atocha B, Pueblo Nuevo B, Fuenlabrada B y Carabanchel B. Y que en primera se juntan sus filiales (la Casa C, Amigos C…)
En caso de que los 6 equipos filiales quedasen los 6 primeros y no pudieran subir, pues el puesto de ascenso pasa al siguiente (7º-8º), y el de promoción al 9º. Y es con este 9º que se aplicaría el artículo 58.3. De otra forma no se explica que exista.
Si no es así, creo que no se explica la existencia de ese artículo.
A Blowsky y Geller – post by Frodo – 18-03-2009
El Pueblo Nuevo, este año, tenía tres equipos en Primera, pero aunque sólo tuviera dos hubieran estado en el mismo grupo porque así está escrito en el Reglamento.
ENHORABUENA AL COMITÉ – post by ALX – 18-03-2009
Salvo apelación posterior, San Fernando debe irse preparando al plantel de CDV (y viceversa). Me parece una resolución lógica (y por lo que he leído la más respaldada en este FORO), por lo cual les felicito si es, como me informan, su resolución.
Creo que para próximas ediciones estaremos más preparados y espero que todo esto haya sido para mejor en el futuro.Nada es veneno, todo es veneno. La diferencia está en la dosis
ENHORABUENA AL COMITÉ – post by Lidia-vallekas – 18-03-2009
Joer que poderío el del foro, que conoce el resultado del comité antes de publicarlo en la propia página de la Federación.
ENHORABUENA AL COMITÉ – post by D.D.F. – 18-03-2009
Yo diria que poderio el de ALX…
ENHORABUENA AL COMITÉ – post by tejedor ariza – 18-03-2009
ALX tiene mucho poderío de toda la vida..Dime con kien andas…..y si esta buena me la mandas
ein? – post by ALX – 19-03-2009
Pero si es un rumor que me ha llegado!
Nada es veneno, todo es veneno. La diferencia está en la dosis
ein? – post by SV – 19-03-2009
Sí, el viejo truco de utilizar el teléfono…
ein? – post by D.D.F. – 19-03-2009
SV, que hay de vuestra deuda de 5000 ostias??? jejejejeje :-p
a SV – post by ALX – 19-03-2009
Oh, cielos, me descubrió.
Gracias de todos modos por adelantar la publicación a alguien que tenía tanto interés, jeje.Nada es veneno, todo es veneno. La diferencia está en la dosis
Compañeros – post by ALX – 19-03-2009
Los vínculos de las resoluciones no están bien. Gracias.Nada es veneno, todo es veneno. La diferencia está en la dosis
Todo bien ahora, gracias! – post by ALX – 19-03-2009
Bravo por determinar qué ocurre en caso de apelación posterior, para que las promociones no se detengan, me ha parecido un detalle bien previsto.Nada es veneno, todo es veneno. La diferencia está en la dosis
Duda. – post by Bruno Gura – 19-03-2009
Me piden desde mi club que cuelgue esto aquí ( de Victor Diego Rosa ).
DUDA REGLAMENTARIA:
Dos equipos empatan a 3 pero uno de ellos no ha traído a su cuarto tablero y por lo tanto va a sufrir las consecuencias de las nuevas reglas, entonces yo me pregunto: ¿cuando se adjudica la puntuación del equipo que ha llevado a sus 6 jugadores?, ¿antes o despues de sancionarle con medio punto menos al equipo que ha llevado 5 jugadores?. Si es antes se llevan 2 puntos por empatar y ya está, si es despues le adjudican la victoria aunque solo haya hecho 3 puntos. Aunque las reglas dijeran que este segundo caso es el que se aplica, no estaría de acuerdo con él en absoluto, me parece muy bien que a un equipo que no ha cumplido las reglas se le sancione y si empata a 3 pase de llevarse 2 puntos a llevarse solo 1 en este caso, pero ¿por que beneficiar al equipo que solo ha hecho lo que tenia que hacer (presentar 6 jugqadores)?, si han empatado a 3 se llevan 2 puntos y ya está ¿por qué beneficiarles adjudicandole los 3 puntos?. A mi equipo cuando ha ganado 4-2 no nos han dado un punto extra por presentar a los 6 jugadores. En conclusión, me parece bien que se sancione al equipo infractor pero no que se beneficie a un equipo por hacer lo que tenía que hacer.
Todo esto porque la clasificación de 1ª en concreto de nuestro equipo se ve alterada. Me ha sorprendido al ver la clasificación en www.ajedrezfma.com y en www.chess-results.comPim, pam, pum bocadillo de atún (Rubio´s dixit)
a Bruno y Víctor – post by ALX – 19-03-2009
En el CAPE B de segunda hemos hecho 3 puntos dos veces (en Moratalaz y Rivas) y sin embargo no hemos podido sumar más que 13 derrotas, con eso queda todo claro. Han hecho más puntos que el rival y por eso han ganado.Nada es veneno, todo es veneno. La diferencia está en la dosis
a Bruno y Víctor – post by Frodo – 19-03-2009
Gana el encuentro el equipo que presentó a los seis por 3 a 2.5 y se le adjudican los tres puntos de haber ganado el encuentro.
Y es de pura lógica, ya que el equipo que juega con cinco debía haber dejado libre el sexto tablero. Si deja libre el cuarto, el quinto y el sexto juegan más atrás de lo que deberían haber jugado con el consiguiente perjuicio, en teoría, para el equipo rival, ya que se supone que tendrán rivales más fáciles.
a Bruno y Víctor – post by Kalandraka – 19-03-2009
Por cierto, la clasificación en chess-results está mal entre otras cosas porque los desempates no están bien puesto, para que sean los mismos que se aplican realmente (por ejemplo, la clasificación de preferente: no está bien puesto los de 3 puntos por ganar, 2 por empatar, 1 por perder).El ajedrez es un gran juego. No importa cuan bueno sea uno, siempre hay alguien mejor; no importa cuan malo sea uno, siempre hay alguien peor. Horowitz
a Frodo – post by Bruno Gura – 19-03-2009
Opción a):
Entonces me surge a mi la duda de la picaresca de que vamos a jugar con 4 tableros cada equipo ( uso sólo un coche o no levanto a nadie ) y nos jugamos el encuentro a esos 4 tableros. Total, si hago más puntos que mi oponente gano el encuentro aunque el encuentro en principio sea a 6 y para ganar se tenga que hacer más de la mitad de los puntos.
Opción b):
¿Y si el equipo que lleva 5 jugadores es el que ha hecho los 3 puntos (3 partidas ganadas, 1 tablas, 1 derrota y 1 incomparecencia)? ¿Cortamos por el mismo rasero? ¿O se la damos como tablas por la incomparecencia del tablero?
No se, pero personalmente para mi la explicación que das hace aguas salvo que me des otra razón.
Un saludo.
a Bruno – post by Kalandraka – 19-03-2009
Entonces, no presentamos a jugar 4 jugadores por cada equipo, del tablero 1 al 4. Quedamos 2-2. ¿Ponemos a los dos que han perdido el encuentro?El ajedrez es un gran juego. No importa cuan bueno sea uno, siempre hay alguien mejor; no importa cuan malo sea uno, siempre hay alguien peor. Horowitz
a Bruno – post by Kalandraka – 19-03-2009
quería decir «nos presentamos»El ajedrez es un gran juego. No importa cuan bueno sea uno, siempre hay alguien mejor; no importa cuan malo sea uno, siempre hay alguien peor. Horowitz
UN MOMENTO!! – post by ALX – 19-03-2009
Desde la FMA se me comentó la posibilidad al llevar un acta (no del Comité de Competición, por lo que es posible que no sea cierto del todo) que en casos excepcionales (enfermedad repentina podría ser una de ellas) se devolvería el medio punto ADICIONAL que se pierde al faltar en un tablero que no sea el 6º. Dos reflexiones:
1- No está bien expresado en este caso de fuerza mayor, por lo que se presta a interpretaciones y recursos, ya lo comentamos cuando dije lo que se iba a llevar para aprobar en la última Comisión Delegada, para el futuro (si quitan lo del medio creo que será más fácil). Además, no juega igual un equipo con menos rivales ya que no sabe si la causa es justificada o no y si le valen o no los 3 puntos.
2-El Pueblo Nuevo de DH (creo recordar del foro) incompareció con Virgen de Atocha en uno de sus tableros (creo que Amílcar estaba enfermo, no encuentro el hilo ahora). Si hubieran justificado eso debidamente les hubieran devuelto el medio punto? Estarían ahora promocionando y no descendidos??
Si me he equivocado en el planteamiento, lo siento, pero creo que era así o algo parecido…Nada es veneno, todo es veneno. La diferencia está en la dosis
a Bruno – post by Bruno Gura – 19-03-2009
Llegáis a los 3 puntos de la mitad??? Por que que yo sepa no hay ningún artículo que diga:
Art…º Si el encuentro es a seis tableros quedará a libre disposición llevar a los jugadores que les salga del cimbel hasta un mínimo de 3 contando únicamente el resultado de esos 3 tableros, el resto de equipos deberán joderse y buscar todos los tableros y valdrán más los puntos hechos por 3 jugadores que por 6…
3 puntos son iguales si van 3 o van 6, y sobre 6 tableros los 3 puntos son la mitad, no 3,000000000001 porque al contrincante no le ha salido de los huevos llevar todo el equipo.
Creo que está claro que para empatar o ganar el encuentro hay que hacer 3 ó más puntos y no hace más puntos que el rival.
Me corrijo – post by Bruno Gura – 19-03-2009
al contrincante no le ha salido de los huevos llevar todo el equipo. u/y/o (y para evitar polémicas) ha sido imposible que acudiera ese jugador al encuentro 😎
A Bruno – post by Norton – 19-03-2009
Tiene algo de lógica lo que dices, pero yo creo que se echa atrás simplemente por lo que dice Frodo, si vas con 5 y haces 3 puntos puede ser gracias simplemente a que has bajado tableros a la gente.
Realmente lo complicado de la norma es el tema de qué es justificado y qué no y cuándo se decide. En un momento dado un jugador puede dar tablas en posición superior porque ya con ese medio punto ganan el encuentro por 3-2,5, y si luego le van a devolver medio punto al equipo contrario y por lo tanto dejar el encuentro en empate porque la incomparecencia era justificada pues vamos listos.No Sheet No Eat
A Bruno – post by Bruno Gura – 19-03-2009
Yo no me refiero a lo del medio punto. Me refiero a lo que no se puede pretender es beneficiar a un equipo que ha llevado a su equipo completo. Su equipo ha ido con 6 jugadores, ha ganado 1 punto sin jugar, al equipo contrario le quitan 0.5 puntos por lo que es más dificil puntuar, y al equipo no infractor con la MITAD de los puntos del encuentro le dan el partido por ganado ¿?.
Para mi no tiene sentido y pienso que debería reglamentarse, porque está claro que esta es la diferencia entre el 3º y 4º puesto de Primera A.
A Bruno – post by Norton – 19-03-2009
Te voy a poner un ejemplo exagerado a ver si así lo entiendes (y si no, a base de botellines en el Otole).
Para el año que viene federamos de 1 a Davor, a sabiendas de que no va a venir ningún domingo. Jugamos todos pues un tablero más abajo.
Es de suponer que todos hagamos más puntos que si jugásemos en nuestro tablero habitual, por lo que estaremos haciendo que nuestro equipo rival consiga menos puntos de los que debiera.No Sheet No Eat
A Bruno – post by Bruno Gura – 19-03-2009
Con tu mismo ejemplo y viendo los primeros tableros de División:
– Vallés.
– Gurewitz.
– Candela.
– JMR.
– Gallardo.
Pues no se, pero aparte de perder el primer tablero por incomparecencia, medio punto por la misma, y que vuestro oponente se quede el puntito por la cara a lo mejor deberíais llevar unas cervecitas y una tortilla de patatas por pardillos.
Pienso que ya está bastante castigado el medio punto y la incomparecencia, como para que beneficies al rival con la victoria, y repito CONSIGUIENDO LA MITAD DE LOS PUNTOS DEL ENCUENTRO.
Mantengo que me parece perfecto que se penalice al equipo infractor, pero que encima se ayude al equipo que esta haciendo lo que debe hacer. Vamos, que no está haciendo ningún esfuerzo sobrehumano sino lo que el reglamento exige.
A Alx – post by Frodo – 19-03-2009
Lo que te diga alguien de la FMA te lo puedes creer o no, según te inspire más o menos confianza dicha persona.
Pero lo que vale es el Reglamento de Competiciones, o algún Reglamento o Ley de rango superior si entran en contradicción con éste, y para interpretar este Reglamento está el Comité de Competición y en su caso el Comité de Apelación o la Comisión Jurídica del Deporte si alguien apela; en su día ya dije que una resolución acabó en los tribunales de justicia que por cierto dieron la razón a la Comisión Jurídica del Deporte.
En el caso que tú comentas, salvo que fuera una enfermedad que le impidiera mandar un mensaje al móvil del capitán de su equipo, como por ejemplo un infarto, no me parece lógico que el CCDD quitara el medio punto de sanción. En caso de enfermedad el jugador debe mandar un mensaje y el capitán, si no encuentra sustituto, debe dejar la incomparecencia en el sexto tablero si no quiere que al equipo le apliquen la sanción.
A Bruno – post by Frodo – 19-03-2009
El Reglamento habla de 3 puntos por encuentro ganado, dos por encuentro empatado y 1 por encuentro perdido. Y ganar el encuentro es hacer más puntos que el rival, no es hacer 3.5 ó más, lo mismo que en fútbol es hacer más goles.
En temporadas pasadas no existía la sanción de medio punto pero también se podía ganar un encuentro haciendo menos de 3.5 y ha pasado varias veces.
Imagínate en el año 2005, en que no existía la sanción, que los dos equipos presentan a 4 jugadores y da la casualidad que coinciden las dos incomparecencias. Un equipo, perfectamente, podría haber ganado 2.5-1.5 y según el Reglamento llevarse los tres puntos.
A Bruno – post by Frodo – 19-03-2009
En una jornada de Segunda jugaron dos equipos, llamémosles A y B. El equipo B, sabiendo que sólo tenía 5 jugadores, dejó libre el primer tablero, en vez de el sexto como prescribe el Reglamento.
El encuentro acabó 3-3 y se saldó con una justa victoria del equipo A por 3-2.5. Si el equipo B hubiera jugado como dice el Reglamento hubieran jugado todos un tablero más arriba, es decir, les hubiera tocado un rival más difícil. Seguramente el equipo A en vez de 3 puntos hubiera hecho 4 ó más.
A Frodo – post by Leoch – 19-03-2009
Y si sencillamente llega tarde (exactamente 70 minutos tarde desde el comienzo del encuentro) porque se ha perdido en el camino es causa justificada?
Además, no puede avisar de ninguna manera al capitan del equipo pq este tiene el movil apagado (otra norma absurda q la Federacion Catalana se pasa por los webs de manera acertada, en mi opinion)
A todos – post by Luciano de Samósata – 19-03-2009
Si lo que plantea Bruno es lo que creo, he de decir que la explicación que dio este jugador es que se había puesto enfermo repentinamente.
Lo absurdo es que Chamberí A, que es el equipo que indirectamente ha perjudicado al equipo de Bruno (y a sí mismo, con haber hecho un movimiento el (in)compareciente y haber abandonado esa clasificación hubiera variado muchísimo), tenía ese día un par de jugadores viendo el encuentro sin poder intervenir por haberse rellenado ya el acta.
Por lo demás, sigo pensando lo mismo que el año pasado: la sanción de -0,5 puntos es absurda. El ajedrez no es un deporte que tenga un banquillo de reservas, no se pueden hacer cambios, y no conozco ningún deporte de al menos seis jugadores que obligue a presentarse con los seis. Y como ya dije, si el problema lo causó el año pasado Fuenlabrada en Dh con el consiguiente mosqueo extendido a este año, que empiecen por aplicar esta norma exclusivamente en DH.
A todos – post by Luciano de Samósata – 19-03-2009
Además de lo que más o menos plantea Leoch: ¿qué es una causa justificada? ¿quién valora eso?
A Luciano – post by Norton – 20-03-2009
Como te ha explicado Frodo, una causa justificada es la que le impide a un jugador avisar a su capitán antes de que empiece el encuentro.
Como excepción número 1, que te quedes dormido.
En cuanto a lo de que se aplique solo en DH no le veo ningún motivo evidente. Por una norma lógica que pone la FMA…No Sheet No Eat
A Norton – post by Luciano de Samósata – 20-03-2009
una causa justificada es la que le impide a un jugador avisar a su capitán antes de que empiece el encuentro.
Con esta norma nos saltaríamos todos la aplicación de la ley: cada vez que haya incomparecencia de las de -0,5, bien el jugador, bien el capitán, o lo mejor, ambos, aducirán que no tienen teléfono móvil, no les funciona, telefónica les ha cortado el fijo o una avería temporal, etc., o más simplemente, una borrachera que me impida marcar el número de teléfono, y a ver quién dictamina que eso no es una causa justificada.
A Luciano – post by Norton – 20-03-2009
Teniendo en cuenta tu último mensaje es de suponer que eres de esos que mañana no irán a trabajar a causa de una repentina gastroenteritis.
El hecho es que algunos equipos le sacaban partido a dejar libre el primer tablero y tú prefieres que siga siendo así. Evidentemente algún caso excepcional siempre habrá, pero compara las incomparecencias del año pasado con las de este. Ah bueno, que tú no eres profesional de esto te da igual que haya incomparecencias o no…No Sheet No Eat
A Luciano – post by D.D.F. – 20-03-2009
Es curioso pero…
En DH…..
En un partido, Amilcar Alvarez, convocado por el Pueblo Nuevo para jugar un encuentro, pasó la noche con 40 de fiebre, no pudo localizar a su capitan por tener el movil apagado, no asistió al partido, hubo penalizacion…..
…… Y el Pueblo Nuevo ha descendido por desempate….
A Norton – post by Luciano de Samósata – 20-03-2009
Desgraciadamente mañana voy a trabajar y espero que no me dé ninguna gastroenteritis. También desgraciadamente a veces no voy a trabajar por cosas similares a gastroenteritis (reales, no fingidas e impredecibles en cuanto a su aparición).
No estoy diciendo que yo vaya a poner tal excusa (tampoco digo que no); lo que planteo es que cualquiera lo puede hacer. Y que me partiré de risa el día que vea al comité dilucidando qué situaciones son justificadas y cuáles no. Para mí una borrachera está completamente justificado, y si aceptas eso, tienes que aceptar cualquier cosa. En ese caso prefiero que todas las incomparecencias sean tratadas de igual manera, sea producto de un infarto o de que esa noche hayas ligado y creas haber encontrado a la pareja de tu vida y el ajedrez y tu equipo entonces te importen un pimiento. Por otro lado, hasta la fecha nunca he incomparecido personalmente, ni siquiera me he retirado de un torneo por mal que haya jugado y por pocas ganas que haya tenido de concluirlo (v.g., la semifinal de este año).
Repito los mismos argumentos del año pasado: si tan ventajoso es dejar el primer tablero libre, no entiendo que el año pasado no lo hiciéramos a menudo todos los equipos. Supongo que, además del primero, dejar el segundo y el tercero libre, abundando en el mismo razonamiento, debe de proporcionar ya una ventaja tremenda.
Yo no prefiero que haya incomparecencias. Creo que cuando alguien forma un equipo y se apunta a un equipo todo el mundo lo hace con intención de jugar. Si por cuestiones estratégicas, una vez que te va a fallar el primer tablero, decides alinearlo para bajar a los demás un puesto, comprendo que alguna vez te dé ventaja, pero no creo que empezar con un 1-0 en contra suponga en la mayor parte de las ocasiones una oportunidad para ganar.
Y si alguien decide no jugar porque el tablero 1 rival te saca 200 puntos de elo y no quieres bajar este, como parece ser que le ocurrió a Javier Moreno en preferente el año pasado, entonces apaga y vámonos, no sé qué hacemos criticando a esos jugadores que se bajan elo a propósito. Desde luego puedo asegurar que para mí, jugar contra alguien que me saque tropocientos puntos de elo es un aliciente.
Y en cuanto al sambenito que parece haberme caído con lo del profesionalismo, yo no fui quien propuso el año pasado que los asuntos concernientes a DH se solventaban en DH ni planteé que la DH madrileña era como la primera división de fútbol. Por otro lado me encantaría que en Madrid mucha gente pudiera vivir del ajedrez.
A Luciano – post by Norton – 20-03-2009
Hace tiempo puse un ejemplo de lo de dejar libre el primer tablero. Evidentemente no es algo que te convenga contra todos los equipos ni que merezca la pena federar a alguien para hacerlo, pero si tu primer tablero no puede jugar muchas pues le sacas una ventaja que no deberías tener. Si no lo entiendes como parece que es el caso, pues no voy a hacer más para que lo comprendas, supongo que es por lo de que eres de letras.
En cuanto a lo otro estamos de acuerdo, por mí que ninguna cuente como justificada y evitamos líos.No Sheet No Eat
A Luciano – post by Soyelkapo – 20-03-2009
Pues yo voto porque las borracheras cuenten como justificación por incomparecer. Pero sólo en DH, claro.God made me an atheist. Who are you to question his wisdom?
A DDF – post by Frodo – 20-03-2009
Es que un capitán no debe tener el móvil apagado, y si lo tiene que se atenga a las consecuencias.
Me imagino que hubiera bastado con un simple mensaje, salvo que el capitán no lo encendiera al despertarse por la mañana, lo que ya sería de nota.
A DDF – post by Frodo – 20-03-2009
No sé si estoy a favor o en contra de la norma, ya veré lo que voto en la Comisión Delegada cuando llegue el momento; pero tal como está escrita en el Reglamento la sanción de medio punto al Pueblo Nuevo me parece correcta.
A DDF – post by Herrfliper – 20-03-2009
Tal vez y digo sólo tal vez la norma no debería ser sancionar con medio punto… sino que el equipo al que le hacen una incomparecencia en tablero alto pueda reclamar esa sanción ante el CC por considerar que ha sido mala fe. Que el CC decida en función de las pruebas si ha habido mala fe o mala suerte…
Y si el equipo no quiere reclamarla pues no hay sanción.
En el caso de Javier Moreno el Móstoles tenía motivos más que fundados para considerarlo mala fe, pero en el de Pueblo Nuevo no lo creo…
Es lo mismo que con el tema nieve, un equipo reclama incomparecencia del rival si considera que podía llegar al local, el rival tendrá que demostrar si se podía llegar o no para evitar la incomparecencia. O en el caso de que no incomparezca un equipo sino 1 persona que está atrapada por la nieve en un pueblo…
En cuanto a lo de que el capitán tenga el móvil apagado… me niego a dormir con el móvil encendido por si alguien del equipo se pone malo por la noche… ¿Y si resulta que le suena el despertador a las 9 de la mañana y al intentar levantarse está tan mal que no puede ni moverse? Llama al capitán y está en el metro. El capitán llega al local y apaga el móvil para que no se la den por perdida si suena…
¿Es culpa del club o es mala suerte?(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
A DDF – post by Herrfliper – 20-03-2009
lo siento pero estaba hasta los webs del p… mensaje de kostra y lo he mandado a al 2ª página(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
A Herrfliper – post by Frodo – 20-03-2009
Repito que podía haber mandado un mensaje.
Pero el tema de fondo no es ese. El tema es si cuando en un equipo puedan jugar cinco les obligamos a que ocupen los cinco primeros tableros o no. Si pensamos que debe ser lo primero, con buena fé o mala fé, buena suerte o mala suerte, se debe sancionar al equipo que incomparece en otro tablero que no sea el últmo, porque queriendo o sin querer se está beneficiando, al jugar uno o varios de sus jugadores más atrás de lo que corresponde según el Reglamento.
A Herrfliper – post by Herrfliper – 20-03-2009
Ya, pero en el caso que planteo no es justo sancionar al equipo ni al club porque han puesto en el acta a un jugador que en teoría iba a jugar, no ha habido mala fe. De hecho si ni siquiera era el primer tablero era fácil pensar que podía haber sido un problema.
Ojo, digo estudiar la causa por el CC, no digo que no se pueda sancionar a alguien por quedarse dormido o por estar borracho. La única sanción que recibimos éste año en el Chambería de 1ª fue porque Spitzer tuvo un mal final de juerga y no apareció. Me jodió porque perdimos un encuentro que habíamos empatado (aparte de que tuvimos que forzar en algunas partidas y podíamos haber ganado de no haber tenido que jugar más agresivos…) pero en ese caso considero justa la sanción.
Para cumplir siempre la norma los equipos deberían rellenar el acta a las 9:55 con los jugadores que ya estén en el local y eso me parece una barbaridad…
En cuanto a lo del SMS, yo no se a tí, pero a mi hay varias personas cuyos SMS no me llegan o me llegan 1 ó 2 días después y conozco más casos de gente que les pasa eso. El SMS no es un medio fiable de aviso…(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
A todos – post by migueldc – 20-03-2009
La vida está llena de imprevistos, y si uno de ellos te hace perder 1,5 puntos en la liga pues se pierden y listo.
En el caso que se discute aquí, un uso óptimo de las facilidades que nos brinda la telefonía móvil podría haber mejorado ligeramente la situación, pero el verdadero daño fue que Amilcar se puso malo justo la noche del sábado en vez de, por ejemplo, la del viernes. ¿Que se puede hacer contra eso?, yo creo que lo más razonable es que el equipo perjudicado encaje su mala suerte, otras soluciones son peores.
Otro caso práctico: en la temporada 2007/2008 en el enfrentamiento entre el Batán-B y el San Víator-X, el sexto tablero del San víator recibió una mala noticia con la partida recién empezada (tenía nuestro consentimiento para tener el teléfono encendido), y tuvo que irse regalando su punto. Su ausencia estaba más que justificada, ¿pero hay alguna otra forma razonable de solucionarlo a parte de la que se aplicó?, ¿a caso aplazar esa partida no trae más problemas y es peor?
A todos – post by IM Blowsky – 20-03-2009
A mí la norma ésta del menos 0,5 ya dije en su día que no me gustaba mucho, pero mientras esté en vigor no queda más remedio que aplicarla. Lo del Pueblo Nuevo ha sido una putada tremenda. El problema de estos casos es que no puedes hacer agravios comparativos. Si Amílcar incomparece, aunque sea de forma «justificada», y no le restan el medio punto al equipo, estás penalizando a otros equipos a los que en su momento se les ha restado, a otros que han retocado la alineación para evitar la sanción, y además estás motivando que salgan causas «justificadas» cada domingo…
Supongo que habrá que cambiar la norma, pero mientras esté así a P.N. solo le queda cagarse en la p…
(Conste a título personal que creo que hicieron liga para merecer al menos promocionar).These are the days you’ll remember
A IM Blowsky ® – post by migueldc – 20-03-2009
«(Conste a título personal que creo que hicieron liga para merecer al menos promocionar)»
Jejejejejeje
¿Qué dos equipos no hicieron liga para al menos promocionar?
Tienen que bajar 2 equipos sin importar lo bien que haya jugado todo el mundo 😉
Igual que ha caido el PN podría haber caido otro equipo, ¿pero a caso alguno de los candidatos mereció peor suerte que los otros?
A todos – post by Herrfliper – 20-03-2009
A Migueldc
El caso de San Viator no es comparable, se llevó a un jugador sabiendo que podía tener un problema y se hizo de 6º, sólo se perdía 1 punto, no punto y medio. Si les hubiera salido bien la jugada a lo mejor incluso habría ganado…
A Blowsky
No creo que haya agravio comparativo respecto a quien retoca la alineación porque la retoca sabiendo que no pueden contar con una persona. Se hace porque no queda más remedio.
Tampoco creo que se penalice a otros equipos a los que se ha sancionado. Lo que yo planteo es que el rival lo reclame y el CC decida si hay que sancionar o no según las circunstancias. Si a otro equipo se le ha penalizado será porque consideraron que lo merecía.
En cuanto a los de «inventarse causas justificadas» si te pones malo vas a urgencias y te dan un informe médico, si te quedas atrapado por la nieve puedes pedir un justificante a la DGT o al ayuntamiento del «pueblo», si te quedas sin gasolina en medio de la carretera no es una causa justificada es caso de poca previsión…
Imagina aquel caso que hubo de uno que le dió un infarto en la sala de juego… imagina que le da a 200 metros del club, ¿vas a penalizar encima al equipo? ¿te parecería un agravio comparativo con que un tipo vaya a un bar de mala muerte y le den garrafón y no se presente a jugar ni avise?(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
A Herr – post by Luciano de Samósata – 20-03-2009
Vamos, que si alguien se pilla una borrachera el sábado por la noche estando convocado tendrá que ir a urgencias para que le den un justificante médico de que no está en condiciones de jugar al ajedrez, en lugar del remedio tradicional de ir a casa y dormir la mona; ¡lo que le faltaba a la sanidad de la Espe, que se le llenen las urgencias con ajedrecistas borrachos! :-)
A todos – post by SV – 20-03-2009
Lo del San Viator fue mi padre el año pasado, así que no había sanción en ningún caso, además de que era el último tablero.
Lo gracioso además es que se fue a las 10:30, sin que su rival hubiera llegado. Así que cuando se fue no sabía si ganaría por incomparecencia o perdería por hacer 1. c4 Rinden.
A miguel – post by IM Blowsky – 20-03-2009
Pues no sé… Estas cosas son muy relativas, pero supongo que porque soy un picado (nos jodieron la liga, jeje), habría preferido que Pueblo Nuevo ganase a Villalba en la última 🙂
Aparte de eso, Herr dice que el rival lo reclame y decida el CC. Eso no tiene mucho sentido, porque por ejemplo en el caso de la incomparecencia de Amílcar (contra nosotros), a nosotros nos daba igual la sanción, por lo que no nos molestaríamos en reclamar (es diferente hacérselo saber al árbitro como hicmos que reclamar formalmente). Creo que la sanción debe aplicarse en todo caso y ser el equipo perjudicado el que alegue lo que estime oportuno ante el CCThese are the days you’ll remember
A miguel – post by Herrfliper – 20-03-2009
A LSD:
Si se pilla una borrachera y se levanta para ir a urgencias a pedir un certificado aparte de irresponsable sería imbecil porque para eso se va a jugar y no hace la incomparecencia… aparte de evitarse las 2 ó 3 horas de espera cortesía de la Sanidad de la Espe (8P)
A Blowsky:
Es la otra forma de verlo, pero en cualquier caso que se contemple que el equipo perjudicado pueda reclamar si justifica adecuadamente la incomparecencia.
En cualquier caso en vuestro caso tal y como lo planteas ni siquiera considerasteis que pudiera ser mala fe, razón de más para que no se sancione… Cierto es que el Villalba, el Fuenla, el Móstoles y el Carabanchel podrían haberlo considerado así… tal vez por eso sea mejor que reclame el perjudicado… pero ¿que hay de eso de «inocente hasta que se demuestre lo contrario»?(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
A Herr – post by Luciano de Samósata – 20-03-2009
¿A jugar borracho? Yo creo que los borrachos no deberían jugar. Estaría bien que empiecen a aplicar medidas antidoping al ajedrez y nos saltemos lo más elemental, que es un doping etílico, que por otra parte en DH los árbitros deberían notificar en los casos más evidentes (suponiendo que se den, claro).
A Herr – post by Herrfliper – 20-03-2009
Pues llegaría borracho a la sala y su rival reclamaría el punto por doping, pero no el medio por la incomparecencia…(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
A Todos – post by Bruno Gura – 20-03-2009
Vuel vo a pegar una intervención de Victor Diego Rosa, ésta la última, al respecto.
Esta claro que el reglamento indica que la victoria son 3 puntos ,el empate 2 y la derrota 1 independientemente de los puntos que se hagan para ganar ,empatar o perder ( se puede ganar 3- 2,5 ; empatar 2,5 – 2,5 etc). Lo que no tengo tan claro es que en el encuentro del ejemplo haya ganado alguno de los 2 equipos; paso a explicar lo que quiero decir:
-En el ejemplo que pusé de una incomparecencia en el 4º tablero, el encuentro acaba con empate a 3 y el equipo no infractor «solo» gana una vez se le ha aplicado al otro equipo la sanción disciplinaria correspondiente(3-2,5). Con esto quiero decir que los terminos de victoria , empate o derrota solo se aplican despues de que se haya consumado el correspondiente castigo al equipò infractor y yo veo en esto un error. Un equipo que no ha hecho méritos deportivos para ganar un encuentro , no puede terminar ganandolo por una sanción que se le aplique al equipo rival despues justo de terminado el mismo.
Todo lo anterior creo que tiene una relación directa con el tema de si una incomparecencia en el primer tablero bajando todos los demás 1 puesto(definición con la que no estoy de acuerdo tampoco pues no lo estan bajando, simplemente estan jugando en el que les corresponde y no se ha presentado el jugador que juega por delante) beneficia o no al equipo infractor , me explico:
-Creo que hay muchos jugadores que piensan que si un equipo juega con 5 jugadores dejando vacio el primer tablero, sacan ventaja a si vinieran 6 y llenasen todos.
Creo que el sentido común es suficiente para anular este pensamiento.Un equipo que va a jugar con 5 jugadores en primer lugar ya va perdiendo 1-0 , en segundo lugar si la incomparecencia no es en el sexto tablero se le resta medio punto a la puntuación obtenida con lo que nos queda que solo podremos hacer como mucho un total de 4,5 contra los 6 que podriamos hacer si jugasemos 6 (sin contar que en el primer caso encima estamos regalando 1 punto al equipo rival). Si alguien cree que bajar un tablero a 5 jugadores compensa 1,5 puntos que ya no podemos obtener a la par que 1 punto que estamos regalando al rival ,creo que debería meditarlo seriamente de nuevo, pues un encuentro que empieza -0,5 a 1 no justifica ese proceder por mucho que creamos que nos va a tocar un rival más asequible.
Si noes mucho pedir me gustaría que lo volvieras a pegar en el foro de Madrid mueve, gracias por anticipado .
Un saludo a todos.
A Bruno y Víctor – post by Luciano de Samósata – 20-03-2009
¿Y no es más fácil -pregunto- que se dé de alta el tal Víctor y lo escriba él directamente?
A LsD – post by Bruno Gura – 20-03-2009
Ya se lo he dicho que le mande un mail a Dani para ello.
A Herr – post by amalabe – 20-03-2009
Estas situaciones ocurren generalmente por la improvisación y las prisas. La norma en cuestión se promulgó, según creo, tanto por lo que ocurrió con Javi Moreno como por lo ocurrido en año pasado con el equipo de Fuenlabrada. Para mí, las incomparecencias sin justificar sí son una falta de respeto, y me parece bien que se hiciera una norma que las penalice de alguna manera. Pero no basta decir «las incomparecencias injustificadas se castigaran con medio punto». Hay que delilmitar en lo posible las posibles causas justificadas. También el plazo para justificarlas. Imaginad, en mi caso concreto que yo ahora justifico que el día del Virgen de Atocha no pude ir por encontrarme enfermo. A los de CV les podía dar un patatús, al margen de que no es lo mismo jugar un encuentro sabiendo que te vale el empate o no. Tampoco me parece correcto que la sanción se aplique de forma automática sino que se debería dar un plazo al club infractor para justificar. También es esto creo que se deberiá respetar la presunción de inocencia. La jornada que nos enfrentamos a los Vírgenes, yo me levanté echo una piltrafa con fiebre y tras pasar toda la noche vomitando. No tenía fuerza ni para llamar y mucho menos para llamar a uno y si no me lo coge a otro o estar enviando mensajitos. Tan es así que fue mi mujer quien llamó al primer compañero que vio en la agenda de mi telefono y la cadena no llegó a tiempo a los de mi equipo. En resumen que hay actuaciones que deben sancionarse, pero hay que ser muy cuidadoso al regularlas para que no se den situaciones injustas. El resultado ya lo sabeis todos y bastante que me pesa. Pero volveremos a DH vive Dios.
En cuanto al otro tema, lo que no alcanzo a entender es qué problema hay en que un club tenga un equipo en DH y dos en Preferente. Y Enhorabuena a los Amigos por su campeonato, también soy de los que creen que los resultados finales ponen a cada uno en su sitio y ellos son campeones porque lo han merecido igual que CV se ha salvado porque lo ha merecido y nosotros hemos descendido por méritos propios.
A Herr – post by Herrfliper – 20-03-2009
Cualquier norma en la que paguen justos por pecadores es injusta.
En cuanto a las causas justificadas, ya he dicho que bastaría con que tuvieras que presentar justificante médico (en caso de problemas médicos), policial (por ejemplo en caso de accidente de tráfico), o con algún carácter oficial (por ejemplo un informe del estado de las carreteras en el caso de la nieve…)
En las agencias de viaje un accidente in itinere permite el reembolso de los billetes no reembolsables en casi todos los casos…
Evidentemente un informe médico tipo el que sugiere LSD de «incapacitado para jugar por su estado etílico» no justifica nada…(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
A Herr – post by amalabe – 20-03-2009
Ya,pero hay casos como el mío, o al que le dé una gastroenteritis o un trancazo del 7 que te quedas en la cama, pero ni vas al médico ni le llamas.
A Herr – post by Luciano de Samósata – 20-03-2009
Perdona, pero considero, y esto lo digo completamente en serio, que una persona con un estado etílico digamos que cargado no debe jugar al ajedrez.
A Herr – post by Herrfliper – 20-03-2009
Pues repito que no refresco (8P)
Pues llegaría borracho a la sala y su rival reclamaría el punto por doping, pero no el medio por la incomparecencia…
En cuanto a Amalabe para justificarlo habría que ir a urgencias o que vinieran a verte a casa como antiguamente aunque ya no se estile… Lo que no se puede admitir es que no se justifique adecuadamente mientras exista una sanción…(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
A Herr – post by Luciano de Samósata – 20-03-2009
Pues ya sabes, como árbitro vete aplicando el cuento:
b) Alcohol, cuando la concentración del alcohol en la correspondiente muestra de sangre sea superior a 0,5 gramos / litro como mínimo.
Esta es una de las sustancias prohibidas que da la feda. Si no estoy mal informado, creo que es la misma cantidad que da positivo como te pillen conduciendo.
http://feda.org/pdf_reglamentos/regl_control_dopaje.pdf
Lo puedes encontrar en la página 15.
A todos – post by migueldc – 20-03-2009
Una vez aceptamos que alguien puede faltar por una causa justificada, como por ejemplo una enfermedad, ¿por qué nos limitamos a no aplicar la sanción de -0,5, en vez de admitir que se aplace su partida?
Amilcar no es el único jugador que ha enfermado esta temporada, ha habida «algunos» enfermos más, deberíamos aplicar el mismo criterio para todos. ¿En caso de enfermedad permitimos aplazamientos?, ¿en caso de enfermedad permitimos tableros vacíos sin penalización?
Todas las soluciones me parecen peores que dejarlo como está.
A todos – post by Herrfliper – 20-03-2009
A LSD:
A mí exigeme lo que ponga el Reglamento de Competiciones de la Fma (8P)
De todos modos y más en serio, si como árbitro el Reglamento me obliga y detecto en el jugador claros síntomas de borrachera podría plantearme el actuar o por lo menos reflejarlo en el acta de cara al CC (debo ser su pesadilla por mis últimos post…) , por una mera sospecha no…
Si el rival le diera por reclamar supongo que siempre se podría pedir un análisis a costear por quien no tuviera la razón… Si el borracho lo admite no se hace, si no lo admite y da positivo a pagar el coste, si lo hace y da negativo que pague el reclamante… Y aparte la sanción pertinente (8P)
A Miguel DC: creo que ya ha quedado claro que mi opción no es aplazar partidas, es anular la sanción en caso de justificación…(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
A her – post by migueldc – 20-03-2009
O sea que te parece correcto permitir dejar tableros vacíos, con justificante médico o documento equivalente.
Supongo que no importa si el problema se presenta el sábado por la noche o antes, basta con que el jugador este enfermo durante el día del encuentro, porque si hay que poner un límite de tiempo se puede complicar bastante la reglamentación 😛
A her – post by Herrfliper – 20-03-2009
Ni veas el vaso medio vacío, ni pongas en mi teclado lo que no he escrito ni mates al mensajero (8P)
No he dicho que se permita dejar tableros vacíos, he dicho que si se cuenta con que va a jugar alguien y ese alguien tiene un accidente de tráfico, se queda en un pueblo atrapado por una nevada, se pone malo o le dan un navajaz (por poner ejemplos que «no se han dado nunca y de los que no nos hemos quejado nunca…») pueda presentar un justificante de lo sucedido y evitar que encima se sancione a su equipo.
La mitad de los que escribis en éste foro deberiais dedicaros a la política, porque leeis y entendeis lo que quereis o lo que os conviene (8P)(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
Sin título – post by Shin Chan – 20-03-2009
Pues a mi me parece que está bien tal y como está, sinceramente.
Y lo de las cusas justificadas… salvo en situaciones escepcionales en ningún tipo de actividad de competición se pospone la celebración de dicha actividad por que uno de los participantes esté enfermo, por ejemplo.Mira que trompa! que pedazo de trompa!
Sin título – post by Herrfliper – 20-03-2009
¿Y en otros deportes se sanciona a un equipo por jugar 1 menos?(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
A Herr – post by Dunkler – 20-03-2009
En el fútbol, si no se presentan un mínimo de jugadores (creo que 11 más 5 suplentes), ¿no se les da el partido por perdido directamente?.
Creo que , de ser cierto, la situación es la misma.
A Herr – post by Herrfliper – 20-03-2009
Nunca he sido jugador de fútbol, pero recuerdo un partido de Historia que fui a ver que les permitían jugar mientras fueran 7 de 11. Lo que si sancionaban con una tarjeta amarilla si se presentaba un jugador más tarde de la hora de comienzo, dejandole jugar…(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
A Herr – post by Herrfliper – 20-03-2009
y recuerdo un partido donde no se si era el Barça o el Atlético no tenían todos los suplentes por una gastroenteritis…(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
A Herr – post by Dunkler – 20-03-2009
Parece que depende del deporte. Según he ido leyendo, en fútbol amateur en algunos sitios exigen 9 jugadores a la hora oficial de inicio del partido. Si no presentan los jugadores suficientes:
El equipo que no se presente con los jugadores necesarios para disputar el partido será sancionado, la primera vez con el partido perdido por 3-0 y las restantes por el mismo resultado además de una sanción de 3 puntos, si comenzado el partido un equipo se retira por no tener los jugadores necesarios y el resultado le fuese favorable igualmente se la dará por perdido por 3-0.
En voleibol piden un mínimo de 6 jugadores sobre la pista (jugando 6 siempre en la cancha). Lo que no sé es qué ocurre entonces, (no lo he visto planteado) si hay sanción o no.
Saludos.
A Herr – post by Herrfliper – 20-03-2009
Yo lo que decía el año pasado y me mantengo, es que por las incomparecencias «injustificadas» a quien se debía sancionar es al jugador, por ejemplo a la segunda se le anula la licencia para cualquier competición de la Fma.
Ni que decir que si la incomparecencia es en la final de Madrid con 1 ya sería grave…
A lo mejor la gente se lo tomaba más en serio…(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
A Herr – post by Norton – 20-03-2009
Con tu medida mucha gente no se federaría, anda que no hay capitanes cafres como para poner en sus manos que no te deen jugar la semifinal, el Sub 18, el veteranos o lo que corresponda…No Sheet No Eat
Absolutamente en contra – post by Luis Vicente – 20-03-2009
En un país lejano había un principe cojo. En la ceremonia de coronación, algunos de sus súbditos, para burlarse de él, cojearon ostensiblemente en su presencia. El príncipe, ofendido, decidió que, a partir de ese momento, se le cortara la mano a todo aquel que, en adelante, mostrara tal comportamiento. Unos años después, se constató que todos los cojos del país eran, además, mancos.
Era esperable que la norma del -0,5 afectara únicamente a los que tuvieran una razón justificada para no asistir a la partida. Yo sigo pensando que la pérdida del punto es suficiente para penalizar al equipo que sufre una incomparecencia, sea en el primer tablero o en el sexto. Además, siempre me he preguntado por qué se valora igual la incomparecencia del primer tablero que la del quinto.
Después de esto, ¿cómo nos van a extrañar las nuevas normas de la FIDE de decretar la pérdida de la partida si llegas un minuto tarde? Con tantas dificultades, acabaremos jugando todos por internet (y sólo de vez en cuando).
a Dunkler – post by Bubble – 20-03-2009
La normativa de Voleibol es más dura aún. Si presentas a 6 jugadores puedes jugar pero si se lesiona uno y no puede seguir en el campo, el equipo pierde el partido. Yo he jugado algún partido con alguien que ha tenido que estar en el campo (escondido en una esquina) para que su equipo pudiese jugar con 5.
Cada especialidad es un mundo y no veo razón para ser tan duros en ajedrez. No obstante, no estoy de acuerdo con quien fue mi supercapi y no me parece mal la regla tal y como está. Es cierto que esta vez Pueblo Nuevo sale perjudicado y que en otras temporadas algunos de los perjudicados podrían haber sido Fuenlabrada o Ajedrez Madrid (tuvimos en un año 4 o 5 incomparecencias en tableros si no me equivoco y hasta ganamos uno de los encuentros).
No en todos los casos es justo pero lo que sí que hace esta regla es que el que sabe que va a jugar con 5 no decida dejar libre el primer tablero. Yo entiendo perfectamente a los capitanes pero cuando sabes que juegas con 5 a cambio del punto en contra te encuentras con una ventaja al poder (si tienes gente en el orden de fuerza para ello) elegir rivales. Eso típicamente se ha utilizado o bien para dejar al 1 libre o para jugar con blancas.
Otra cuestión sería plantearse que una vez que ya te ha fastidiado bastante la regla en lo que son los encuentros, esa regla no afectase al desempate. Pues vale, pero el espíritu de la regla me parece correcto.
a no se quien – post by D.D.F. – 20-03-2009
Esto me recuerda cuando Amalabe fue padre hace algun añito….
Estabamos tomando copas Herr, servidor y otros dos compañeros, y nos enteramos de la noticia a eso de las 2 de la madrugada del sabado al domingo…
Que hacemos en esa situacion???
Llamamos a otro compañero para no dejar libre el tablero???
Porque claro, con el reglamento en la mano, Amalabe podia jugar, ya que el niño lo tendria la madre….
Amalabe, se padre para esto :-p
Pregunta – post by Leoch – 20-03-2009
Desde q se publico ese articulo en el Rgelamento de Competiciones he tenido una curiosidad.
Si uno se lee el Reglamento de Disciplina de la FMA habla de sanciones por incomparecencias injustificadas y se establece un procedimiento (claramente reglado) para abrir expediente y sancionar, llegado el caso.
En este articulo, directamente se sanciona con medio punto al equipo del jugador q incomparece, lo cual motiva las siguientes preguntas:
a) No deberia abrirse un procedimiento para establecer esa sancion de medio punto? Con todas las garantias legales, por supuesto, es decir, derecho de audiencia y de alegación, etc, etc.
b) Pq si el q incomparece es el jugador se sanciona al equipo?
Solo son curiosidades
A Leoch – post by Frodo – 20-03-2009
Es que lo que se sanciona no es la incomparecencia en sí, sino que el capitán no ponga la incomparecencia en el último tablero.
En la Liga ningún jugador tiene la obligación de jugar, a diferencia, por ejemplo, de la Final de Madrid. Por tanto un jugador individualmente no puede ser sancionado. De hecho, hasta esta temporada, el Reglamento obligaba a poner en el acta seis nombres, pudieran jugar o no.
Cuando yo jugaba el Campeonato de España por equipos, y tú lo arbitrabas, había una regla similar, pero mucho más dura. Eran 4 jugadores. Si la incomparecencia era de 4º tablero no había sanción al equipo; si era de 3º medio punto de sanción; si era de 2º un punto y si era de 1º punto y medio.
Yo no sé si esta regla es buena o no. Pero lo que sí sé es que si se pone hay que actuar con todas las consecuencias. Si anulamos la sanción cuando la incomparecencia es justificada, el equipo que tenga una incomparecencia de primer tablero, aún sin malicia, se está viendo favorecido ya que todos sus jugadores, en teoría, juegan contra un rival más fácil de lo que les hubiera correspondido; mientras que el equipo en el que su capitán se entera de que a última hora se ha puesto enfermo un jugador, tendría que dejar libre el sexto tablero con el consiguiente agravio comparativo.
¿A quién beneficia? – post by Luis Vicente – 20-03-2009
¿A quién beneficia la norma del -0,5?
Quiero aclarar que la última incomparencia que recuerdo en mi equipo fue hace más de ocho años, y que la última temporada que recuerdo de incomparecencias «estratégicas» me demostró que se ganan más puntos sacando a seis jugadores (lo comprobé al año siguiente) que dejando vacante el primer tablero. Frodo puede corroborarlo. Pero me gustaría saber quién, en teoría, puede verse beneficiado por esta norma. ¿Quién ha recogido los dividendos del -0,5?
¿A quién beneficia? – post by Sweeney Todd – 20-03-2009
La norma beneficia a los que madrugamos para jugar las partidas y no nos gusta que nuestro rival incomparezca.
Lo cierto es que este año, sea por la regla o por lo que fuere, ha habido muchas menos incomparecencias. Sobre todo, se ha notado en categorías inferiores(este año he jugado en tercera) y sólo nos han incomparecido una vez.
Así que, aún con sus problemas, bienvenida sea.
Salu2Quién es el siguiente?
¿A quién beneficia? – post by Soyelkapo – 20-03-2009
También beneficia a los que no dormimos.God made me an atheist. Who are you to question his wisdom?
¿A quién beneficia? – post by Soyelkapo – 20-03-2009
Y ya en serio, parece que si el resultado final es 3-2’5 el que hace 3 puntos gana el encuentro. Ahora bien, también me parece defendible que en este caso el que hace 3 puntos cuente como que empata y el que hace 2’5 se lleve una derrota. Si se puede hacer en el caso del móvil (el árbitro puede decretar, por ejemplo, que sea 0’5-0) por qué no va a poder ponerse que el que hace 3 puntos empata y el que hace 2’5 pierde.God made me an atheist. Who are you to question his wisdom?
¿A quién beneficia? – post by Svidler – 20-03-2009
Desde luego el último jugador del equipo «beneficiado» no.
Antes, en caso de incomparecencia, era una lotería. Ahora el 6º o el 5º se quedan sin jugar.
A Soyelkapo – post by Frodo – 20-03-2009
Se podría poner el sistema de puntuación que tú dices, pero entonces habría que modificar el Reglamento.
En el caso que estamos comentando no me parecería justo que el equipo que hace tres puntos no ganara porque está claro que en teoría le perjudica que los comparecientes del equipo rival tengan oponentes más fáciles. El caso del móvil es distinto ya que al rival no le perjudica que suene el teléfono, salvo que suene mientras esté pensando y le distraiga.
Para ponerte un símil futbolístico, suponte que un equipo, que va empatando con otro, por despiste de los árbitros juega los 15 últimos minutos con 12 jugadores. Cuando acaba el encuentro en empate el árbitro se da cuenta. El Comité de Competición, lógicamente, da por perdido el encuentro al equipo infractor, ¿te parecería justo que al otro equipo le dieran un empate?
Para mí evidentemente no, porque el equipo rival del infractor se ha visto claramente perjudicado.
A Soyelkapo – post by Frodo – 20-03-2009
Aunque si el Presidente del Comité de Competición fuera El Tarao y el jugador número 12 Raúl, seguramente diría que no procedía la sanción porque ambos equipos estaban jugando con 11.
A Frodo – post by Sweeney Todd – 20-03-2009
Muy bueno tu último post. Me parto!!!
((((((((8P))))))))))))))Quién es el siguiente?
A Frodo – post by Herrfliper – 20-03-2009
Podría darse el caso de que 1 equipo necesitase el empate para subir o para evitar el descenso y que otro se presentara con el primer tablero vacío para jugarselo a cara o cruz.
Con la sanción desaparece la posibilidad de empatar…(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
A Herr – post by Bubble – 20-03-2009
Tienes que especificar más el caso.
Por lo que dices si necesitan un empate si hacen 3 puntos les sigue valiendo porque ganan. Digamos que en ese caso la ventaja del -0.5 puede que desaparezca pero creo que mejor es así que de la otra manera, de todas formas. Imagina esa situación y el equipo contrario o tiene 5 jugadores o bien, el primero rival tiene 1000 puntos más de elo que el suyo ( que justo el 1 del orden de fuerza no puede jugar). Con sanción o sin sanción te interesa jugar con 5 y dar por perdido el primer tablero (que ibas a perder igual) y jugar, con tus 5 jugadores más duros contra los 5 «malos» del otro equipo.
Llevo demasiada cerveza encima para ser claro pero espero que se haya entendido. Si no es así, lo explico mañana.
A Herr – post by Herrfliper – 20-03-2009
La situación es más o menos la que planteas, pero me refiero a que antes el equipo que necesitaba mínimo el empate podía ganar o empatar. Ahora el rival puede jugarsela a que no pueda haber empate, o se gana o se pierde.
Por ejemplo, 2 equipos empatados a puntos pero 1 con mejor desempate. En caso de empate o victoria el otro se salva. Presentas a 5, dejas el 1 vacío juegas con rivales más asequibles y quitas la posibilidad de que se produzca un empate. El equipo que necesitaba ganar se la juega igual a hacer 3,5 pero la regla del -0,5 puede no perjudicarle…(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
A Herr – post by Bubble – 21-03-2009
Pues sí, es cierto, en ese caso la sanción se convierte en una «no sanción» pero evidentemente todo sistema es imperfecto. Creo que es una buena regla para casi todos los casos en que te pueda interesar especular para conseguir que no te merezca la pena pero sí, es cierto, en algún caso puede que no salgas penalizado.
A todos – post by Frodo – 21-03-2009
Como dice un dicho conocido: «hecha la ley hecha la trampa».
A Kalandraka y & Cía – post by Soyelkapo – 22-03-2009
De verdad que lo digo con todo el respeto posible pero cómo me «jorobaría» tener que jugar al ajedrez dentro de tres horas.
BUF.
P.S. ¡Suerte a todos y que ganen los mejores!God made me an atheist. Who are you to question his wisdom?
A Kalandraka y & Cía – post by Norton – 22-03-2009
Desde luego siendo puente y habiendo acabado la liga, el jepeto que se te queda cuando suene el despertador debe ser digno de hacerte una afoto…No Sheet No Eat
A todos – post by Frodo – 22-03-2009
Opino lo mismo. Qué felicidad poder salir el Sábado por la noche sin tener que pensar en el maldito despertador.
Qué ganen los mejores, o los más audaces.
A todos – post by hermiongranger – 22-03-2009
Resultado del encuentro de 1ª-2ª entre Pueblo Nuevo E y Santamarca 3-3. Ya que creo que en la FMA no se puede poner
A todos – post by D.D.F. – 22-03-2009
C.D.V .(Pref)- San Fernando (1ª) 3-3
A todos – post by D’art – 22-03-2009
Promoción de 1ª a 2ª
Mirabal 3,5 – Tres Cantos 2,5
Hasta la victoria siempre (nada de tablitas sin lucha)
A todos – post by Luis Vicente – 22-03-2009
San Viator (Pref) 2
Móstoles (DH) 4
A todos – post by Larsenfan – 22-03-2009
Promoción primera preferente Alcalá 3 Café comercial 3.
Por cierto, seguro que está en el reglamento, pero ¿alguien me puede decir el criterio de desempate?La marihuana es muy mala para la memoria y alguna cosa más que no recuerdo
A Larsenfan – post by Kalandraka – 22-03-2009
Hay que mirar los resultados en los tableros «altos» ;-))El ajedrez es un gran juego. No importa cuan bueno sea uno, siempre hay alguien mejor; no importa cuan malo sea uno, siempre hay alguien peor. Horowitz
A la sección «moratalaceña»? – post by Kalandraka – 22-03-2009
Qué pedazo de cabrones que soys!!! ;-))
3-3 pero está pendiente del CCEl ajedrez es un gran juego. No importa cuan bueno sea uno, siempre hay alguien mejor; no importa cuan malo sea uno, siempre hay alguien peor. Horowitz
A Larsenfan – post by Kalandraka – 22-03-2009
Me explico como el culo. La idea es que si quedas 6-6 se mira los resultados en el primer tablero, en caso de empate en el segundo, etc. Si quedas 6-6 pero pierdes las dos en el primer tablero, gana el otro equipo…El ajedrez es un gran juego. No importa cuan bueno sea uno, siempre hay alguien mejor; no importa cuan malo sea uno, siempre hay alguien peor. Horowitz
A la sección «moratalaceña»? – post by Norton – 22-03-2009
A ver, cuenta eso del CC, cuenta…No Sheet No Eat
A la sección «moratalaceña»? – post by Kalandraka – 22-03-2009
Pues poco hay que contar. Simplemente se ha pedido al CC que verifique que la alineación de Collado Villalba sea correcta, porque han subido un jugador del equipo de segunda… que luego no ha venido a jugar… 😉
Imagino que si que habrá «jugado» las 5 partidas, pero en el archivo de Chess-Results de División de Honor aparece con 4 partidas, y en la página web de la federación, en resultados en directo, aparece de forma «rara», con dos entradas distintas…El ajedrez es un gran juego. No importa cuan bueno sea uno, siempre hay alguien mejor; no importa cuan malo sea uno, siempre hay alguien peor. Horowitz
A Kalan – post by Larsenfan – 22-03-2009
Gracias Kalan, no voy a decir que tu culo se entiende perfectamente, porque aquí la gente es muy mal pensada.La marihuana es muy mala para la memoria y alguna cosa más que no recuerdo
San Viator (Pref.) 2 -Móstoles (DH) 4 – post by Javier Moreno Ruiz – 22-03-2009
Bueno, para seguir con la costumbre de los Domingos tarde, y con el permiso de Luis Vicente, hago una breve crónica.
Doy los resultados por tableros, siempre el Sanvi en la primera columna:
Rguez. Cordon-Moreno Ruiz 1/2
Matarredona-De la Fuente 0-1
Luque-Ivanovitch 1/2
Luis Vicente-Naranjo 1-0
Galeote-Alcaraz 0-1
Vazquez Torres-Arauz 0-1
El encuentro estuvo poco definido hasta el final, donde las partidas se empezaron a decantar en su mayoria a nuestro favor, hasta la última hora desde luego era imposible adivinar el resultado final.
Bueno, todavia queda una apasionante segunda vuelta de promoción, donde tenemos cierto margen.
Por cierto, ¿que hará uno los Domingos sin liga? Llevo tantos seguidos que ya ni logro recordarlo, jeje.
¡Un saludo a todos!
A Kalan – post by Larsenfan – 22-03-2009
Gracias Kalan, no voy a decir que tu culo se entiende perfectamente, porque aquí la gente es muy mal pensada.La marihuana es muy mala para la memoria y alguna cosa más que no recuerdo
A Kalan – post by Larsenfan – 22-03-2009
Vaya por Dios, sin querer he refrescado la página y he repetido el mensaje, ahora sí va a haber maledicencias…La marihuana es muy mala para la memoria y alguna cosa más que no recuerdo
A Kalan – post by Frodo – 22-03-2009
No creo prospere tu reclamación ya que lo de las dos entradas distintas es porque Ortiz cambió los números de los jugadores después de haberse federado los equipos, de ahí que Manuel Gordillo, me imagino que se tratará de este jugador, tenga dos números distintos. Lo que no me explico es que incompareciera ya que este jugador es muy serio y lleva toda la vida en el Collado Villalba, seguramente será por causa no imputable a él; como anécdota diré que ya jugué contra él una promoción de División de Honor hace la friolera de 16 años, yo en aquél entonces jugaba en el club Parque Darwin.
De todas formas haces bien en reclamar ya que las alineaciones en la página de la FMA las puede poner cualquiera que esté registrado, aunque no creo que nadie haya falseado ninguna alineación.
A Frodo – post by Kalandraka – 22-03-2009
Si tienes toda la razón. Simplemente se ha constar en el acta que el Sanse pide que se verifique si la alineación de Collado Villalba es correcta o no.
En el archivo de chess-results debe de estar mal y falta una partida suya por contabilizar.
De la seriedad de él no dudo. Chessrr y yo ya se lo hemos comentado a Collado Villalba, que nos ha parecido muy «raro, raro» ponerle de «clavo» de sexto y tener a Natalia esperando una hora, «en pudiendo» ;-)) poner una raya en el sexto, puesto que sabían que NO venía. Debe de ser algún sutil juego psicológico para «hacernos esperar una hora»… El ajedrez es un gran juego. No importa cuan bueno sea uno, siempre hay alguien mejor; no importa cuan malo sea uno, siempre hay alguien peor. Horowitz
A Frodo – post by Kalandraka – 22-03-2009
Si tienes toda la razón. Simplemente se hace constar en el acta que el Sanse pide que se verifique si la alineación de Collado Villalba es correcta o no.
En el archivo de chess-results debe de estar mal y falta una partida suya por contabilizar.
De la seriedad de él no dudo. Chessrr y yo ya se lo hemos comentado a Collado Villalba, que nos ha parecido muy «raro, raro» ponerle de «clavo» de sexto y tener a Natalia esperando una hora, «en pudiendo» ;-)) poner una raya en el sexto, puesto que sabían que NO venía. Debe de ser algún sutil juego psicológico para «hacernos esperar una hora»… El ajedrez es un gran juego. No importa cuan bueno sea uno, siempre hay alguien mejor; no importa cuan malo sea uno, siempre hay alguien peor. Horowitz
A Frodo – post by Kalandraka – 22-03-2009
Además, de la casualidad de que hemos llegado y como estaban colocando las piezas, he rellenado yo primero el acta. Luego viendo el nombre de Natalia en el sexto tablero, no había duda de que estaba «presente» (aunque no conozca los nombres, en este caso es fácil distinguir a la chica… ;-)) ), así que no lo hemos entendido mucho, la verdad…El ajedrez es un gran juego. No importa cuan bueno sea uno, siempre hay alguien mejor; no importa cuan malo sea uno, siempre hay alguien peor. Horowitz
A Kalan – post by Bubble – 22-03-2009
Mi pregunta es ¿sabían que se podía poner una raya en el sexto?
Por pensar bien (pues creo que el Villalba suele ser muy deportivo) puede ser que supiesen que estaban 5 y que o dejaban libre el 6 o les caía sanción. Además se junta que el último de su orden de fuerza en DH sí que va a jugar así que necesitan subir a alguien para ocupar ese 6º. Ese es Gordillo aunque supiesen que no podía jugar.
Todo esto, evidentemente, no responde si esa persona podía jugar por el reglamento pero sí que resuelve la posible mala fe (que en lo legal no vale de nada pero yo creo que es muy importante).
A Kalan – post by Norton – 22-03-2009
En cualquier caso, haz una croniquilla hombre, que estamos en un domingo muy descafeinado sin liga…No Sheet No Eat
A Bubble – post by Kalandraka – 22-03-2009
Es cierto que Villalba son muy deportivos. Yo opino lo mismo.
Sabían que se podía poner la raya, y no han querido (eso he sacado en conclusión después de que chessrr comentara esto mismo a los jugadores de Villalba). A chessrr y a mí nos ha parecido una falta de respeto a Natalia, pero es opinable. Tampoco se trata de hacer un drama de esto, porque no creo que tenga mayor importancia:
simplemente se pide que se compruebe, porque hay algo que no concuerda: o las actas de la página web de la federación, o (lo más probable), hay una omisión en el fichero del chess-results.El ajedrez es un gran juego. No importa cuan bueno sea uno, siempre hay alguien mejor; no importa cuan malo sea uno, siempre hay alguien peor. Horowitz
Promoción IDA: Collado Villalba 3 – Sanse 3 – post by Kalandraka – 22-03-2009
Dedicada a mis fans de Moratalaz 😉
Parafraseando a Luis Aragonés: Lo malo no es levantarse otro domingo más, sino la cara de gilipollas con la que te levantas ;-))
A pesar del puente, conseguimos ir a jugar 6. Por lo menos empezamos con la moral intacta.
Llegamos tras el viaje y como están colocando las piezas, mientras chessrr aparca, me pongo a rellenar el acta. Luego lo rellena Collado Villalba.
El árbitro bien, sin problemas.
Empezamos a jugar: falta el 6 tablero de Villalba y el gran Peter todavía no ha llegado. Pido permiso al árbitro para salir de la sala de juego a ver si veo a Peter. Al final llega las 10:30 más o menos.
En ese momento más o menos Lorite pregunta con un gesto si va a venir el sexto tablero de Villalba. La respuestas por gestos del otro (Yo soy MUS) ;-))nos da a entender que va a ser que no.
Según van acabando las partidas:
MESA 6: Natalia Castejón-Manuel Gordillo +-
A las 11:00, en el sexto Natalia gana por incomparecencia. Ya os digo que sobre las 10:25 o 10:30 ya lo intuimos.
MESA 4: Kalandraka-José Miguel Jara 1/2-1/2
Las negras hacen una maniobra que les cuesta dos tiempos para cambiar los alfiles de casillas blancas. Tengo la posibilidad de jugar una posición simétrica con una iniciativa interesante, aprovechando esos tiempos perdidos, pero elijo otra continuación, por supuesto peor, donde me quedo con una bonita posición … donde no tengo un plan constructivo. Gasto tiempo sin sacar nada productivo y al final la posición queda totalmente simétrica. Tablas.
MESA 1: Cluadio Minzer-Sergio Adán 1/2-1/2
Sergio me comenta que siguen una partida de Spassky (menos mal que hay alguien en el equipo que juega bien y prepara) ;-)). Las blancas sacrifican un peón, pero en todo caso las negras parecen estar bien. Las blancas recuperaban el peón y la cosa se quedaba igualada. Tablas
Mesa 2: El gran Peter-Valentín Bote 1/2-1/2
El gran Peter llega tarde pero juega la apertura con gran criterio ;-)). Las negras hacen alguna cosa rara para mi gusto (h7-h6 y luego h7-h5). Parecía que Peter estaba mejor, pero al final llegan a un final de alfil contra caballo que las blancas no podían ganar. Tablas
El gran Peter hace el comentario acertado del domingo: «Muchas tablas. Hay miedo a cagarla hoy».
MESA 3: Jesús Cao-Chessrr 1/2-1/2
Retornaba el Gran Capitán ;-)). Apertura «carroñera» con negras. Ventaja de espacio de las blancas, pero las negras en plan «sólido el equipo atrás». Al final las negras aguantaron bien, e incluso según Peter tenían opciones ellas de jugar a «ganar» preparando a6-b6-b5. Pero era arriesgado…
MESA 5: Francisco Lorite-Quebec 1-0
Quebec se queda bien ante una apertura no muy ambiciosa de la blancas. Pero luego hace algo raro, pasando la dama de a5 a h5. El caso es que la dama se queda mal y se ve obligado a sacrificar el alfil por dos peones en h3 para que no se la encierren. Luego ya no me enterado. Según Natalia y Peter, ha habido un momento donde Quebec se ha podido quedar bien después de estar palmado. El caso es que han llegado a un final donde Quebec 3 o 4 peones por la pieza, pero todos débiles, y han caído como fruta madura.
Pues nada, 3-3 y todas las espadas en alto y todo esos topicazos que queráis… ;-))
Voy a ver a Nadal ;-))El ajedrez es un gran juego. No importa cuan bueno sea uno, siempre hay alguien mejor; no importa cuan malo sea uno, siempre hay alguien peor. Horowitz
Promoción IDA: Collado Villalba 3 – Sanse 3 – post by Norton – 22-03-2009
Eso de que os saquen a 5, hacer 4 tablas y perder una para empatar me suena de algo jejej.
Gracias por la crónica, que parece que la gente está muy amodorrada hoy.No Sheet No Eat
A Kalan – post by Soyelkapo – 22-03-2009
Gracias por la crónica y suerte para la vuelta. Visto lo visto la cosa va a estar reñida. Y teniendo ya al Gran Piter no tenéis nada que temer :-)God made me an atheist. Who are you to question his wisdom?
A Kalan – post by Herrfliper – 23-03-2009
Lo siento por el árbitro al que le toque tan terrible duelo de vuelta (8P)
P.D. alguien que me diga que relojes usa el Sanse ;o)(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
A Flipper – post by Sweeney Todd – 23-03-2009
Rolex, of course…
((((((8P))))))Quién es el siguiente?
A Flipper – post by Herrfliper – 23-03-2009
Por cierto, hablando de las promociones que se ven tan igualadas…
Equipo A: 2250 2050 1990 1900 1880 1830
Equipo B: 2150 2025 2020 2000 1990 1975 1800
Encuentro de ida. Empate a 3 ganan los 3 primeros tableros del A y los 3 últimos del B
Aparentemente el equipo B nunca ganará la promoción en caso de empate y encima no puede jugar la vuelta su primer tablero.
Si sacan al suplente el encuetro queda:
2250 2050 1990 1900 1880 1830
2025 2020 2000 1990 1975 1800
Inferiores en tablero 1, ligera superioridas en 3 y 5 e igualados en los otros 3 Con la necesidad de ganar 3,5 a 2,5.
Si sacan de clavo al incomparecente primer tablero el encuentro queda:
2250 2050 1990 1900 1880 1830
-0,5 2025 2020 2000 1990 1975
Pierden seguro el tablero 1 y el 0,5 de sanción pero son superiores en los 3 últimos tableros e igualados en el 2 y el 3. Tienen la misma necesidad de ganar 3 (3,5-0,5) a 2,5.
Y se quitan la posibilidad de que haya un empate que perderían por desempate lo que jodería bastante…
¿Qué hariais cada 1 de ser el capitán? (8P)(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
A Herr – post by Kalandraka – 23-03-2009
Ganó Nadal ;-))
Son los DGT2010…El ajedrez es un gran juego. No importa cuan bueno sea uno, siempre hay alguien mejor; no importa cuan malo sea uno, siempre hay alguien peor. Horowitz
A Herr – post by Herrfliper – 23-03-2009
Gracias, creo que en toda la liga es la vez que más rápido me han respondido ;o)
Si JF levantara la cabeza…(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
A Herr – post by Sweeney Todd – 23-03-2009
Evidentemente, jugar con los seis, lo otro es el cuento de la lechera. Cualquiera puede ganar a cualquiera, al menos, en principio.
Rolex 2010Quién es el siguiente?
A Herr – post by Luciano de Samósata – 23-03-2009
Si aplicamos el razonamiento de los elos no veo por qué en el primer encuentro haya de ganar un tipo con 1990 a uno con 2020, y si me respondes que esto no es matemáticas y que cualquiera puede ganar a cualquiera entonces ya sabes la respuesta para tu ejemplo.
Y si tu primer tablero no puede jugar, pues entonces para ese encuentro tu primer tablero no tiene 2150, sino 2025 y es lo que hay, que lo más probable es que no subas. Además, si tienes un reserva con 1800 y no lo pones te puede preguntar que para qué coño le inscribes en ese equipo si cuando tiene que jugar no lo va a hacer.
A Herr – post by Luis Vicente – 23-03-2009
Estoy de acuerdo con lo dicho en respuesta a tu post. Además, si no recuerdo mal, una diferencia de 100 puntos en el Elo significa que el porcentaje esperado del más débil es del 35%, más o menos. Si la diferencia en cada uno de los tableros fuera de 100 puntos, el resultado esperado para el equipo sería 4-2.
A Herr – post by Luis Vicente – 23-03-2009
… en cualquiera de los casos, no creo que valga la pena renunciar a 1,5 puntos para intentar igualar los elos. Si consiguieras igualar los elos en los cinco tableros restantes, el resultado esperado sería 2,5-2,5 y el resultado final sería 3,5-2,0
A Herr – post by Herrfliper – 23-03-2009
Sólo pongo un ejemplo de como la norma puede no perjudicar a un equipo y pido la opinión del personal… no mateis al mensajero (8P)(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
A Herr – post by ChuseeN – 23-03-2009
¿Están en alguna web los resultados de todos los partidos de promoción?
A Herr – post by OlmoRojo – 23-03-2009
Tu sabes perfectamente que de +- 2100 pabajo puede pasar cualquier cosa, los ‘ELOS’ normalmente no estan claros en esas cifras.
Si lo que se busca es, ‘liarla parda’ pensando que el encuentro está perdido pues quizá sea una opción pero solo si crees que estas perdido y te la juegas, pero creo que no es una buena solución.
Estas cosas las probamos en los años 80 en el Impetu, alguna vez cuando podías poner un reserva si a la media hora no había llegado el titular, y pocas veces salio bien y eso que no te quitaban 1.5 puntos.
8-)Lo que no entiendo … ¡Lo rompo!
A Herr – post by Herrfliper – 23-03-2009
Entonces si no considerais tan interesantes ese tipo de maniobras… ¿porqué sancionarlas con -0,5? (8P)(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
A Herr – post by carlosab – 24-03-2009
Y yo me pregunto ¿y si el equipo A que ganó los 3 primeros tableros y son solo 6 incomparece en primera mesa en la vuelta y el B en la cuarta por ejemplo y quedan 2.5-2.5… quien gana el desempate?
primera mesa
equipoA =1+(-0.5 de sancion) = 0.5
equipoN= 0+1 = 1
el B no???
¿o la sancion no cuenta para la mesa 1 sino para todo el equipo?
En tal caso por haber ganado en mesa 2 y 3 la ida casi seguro ganará el A….
pero la sancion es por mesa 1…. ¿?¿?¿?»¡Me enrosco!»
A Herr – post by Herrfliper – 24-03-2009
Pues acabas de encontrarle otro fallo al reglamento…
La sanción se supone que es al equipo, pero si se asigna al tablero puede cambiar un desempate…
Esperemos que no se de el caso.
Frodo, apuntalo…(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
Las promociones en sí – post by Soyelkapo – 24-03-2009
Llama la atención que de los ocho encuentros sólo en uno haya habido una victoria clara (la del ByN vs. Móstoles de 1ª a 2ª). Luego un 4-2, una victoria por la mínima y los otros cinco encuentros empatados. Se venden caros el ascenso y/o la permanencia.God made me an atheist. Who are you to question his wisdom?
Las promociones en sí – post by Herodes – 24-03-2009
El CDV ha tenido mala suerte con el emparejamiento. El San Fernando es un hueso. Me gustaría saber qué equipo sacó el CDV ¿se puede ver en algún lado?
El equipo titular del Alcalá es temible pero no lo ha sacado en todo el año. No creo que lo hiciera un día de puente.Hay dos formas de conquistar y esclavizar a una nación, una es con la espada, la otra es con la deuda. John Adams
Las promociones en sí – post by Larsenfan – 24-03-2009
El Alcalá alineó a sus cuatro primeros tableros, creo que al octavo y ascendió a otro jugador de una categoría inferior.La marihuana es muy mala para la memoria y alguna cosa más que no recuerdo
a Herodes – post by tejedor ariza – 24-03-2009
no sacamos titular y alguno llegó mas cansado que otro Dime con kien andas…..y si esta buena me la mandas
a Kiko – post by ALX – 24-03-2009
Eufemismos no, por favor, jaja.Nada es veneno, todo es veneno. La diferencia está en la dosis
a los jóvenes – post by Soyelkapo – 24-03-2009
Tened cuidado que así empecé yo y mirad cómo estoy ahora de cascao.God made me an atheist. Who are you to question his wisdom?
DATO – post by ALX – 24-03-2009
En el aula de la clase de hoy he visto un libreto editado por la CAM (Comunidad de Madrid, no Club de ajedrez de Moratalaz, ni mucho menos ) en el que se dan razones para no consumir el alcohol (al que incluyen como droga). Uno de ellos era «para no engordar y estar guap@».
Eso es educar en valores, sí señor. Mañana editamos otro libro contra la anorexia diciendo que si no comes, los cultivos de todo el mundo se pasarán a la coca o cómo?Nada es veneno, todo es veneno. La diferencia está en la dosis
DATO – post by Gargurrin – 24-03-2009
En sanfer fuimos con los titulares y el cdv cambio a ballespin, que gano, por su 2º tablero.
A Alx – post by Lidia-vallekas – 25-03-2009
Como se nota que tú eres joven y yo no y que yo soy madre y muchos de aquí no son progenitores…esto te lo digo porque a mi el eufemismo, que parece que lo hay o que tu lo ves ,a mí no me hace ninguna gracia.
Kapo, sabio consejo a los jóvenes aunque es difícil escarmentar en cabeza ajena…pero que lo oigan al menos.
A Lidia – post by OlmoRojo – 25-03-2009
Kapo intenta escarmentar en cabeza ajena, la suya.
8-)Lo que no entiendo … ¡Lo rompo!
A Lidia – post by Luciano de Samósata – 25-03-2009
La verdad es que se ven pocas madres implicadas en el mundillo del ajedrez y se agradece (abro el paraguas por lo que me pueda caer). Únicamente lo siento por tu hijo, por si acaso alguna vez quiere escribir en el foro, no creo que le guste hacerlo en el mismo sitio en el que escribe y lee su madre 🙂 🙂 🙂
Por cierto, lo de que no consumir alcohol para no engordar y estar guapo es totalmente cierto, no hay más que verme a mí :-)
A Luciano – post by Sweeney Todd – 25-03-2009
Revisa la primera frase de tu último post. Ciertamente, es bastante ambigua…
((((8P)))) Quién es el siguiente?
A Olmo – post by Sweeney Todd – 25-03-2009
Excelente gag sobre el kapo. Merecería ser mío…Quién es el siguiente?
A Luciano – post by Lidia-vallekas – 25-03-2009
No te preocupes, ya tiene otros foros en los que no estoy yo.Eso sí procuro estar al loro de lo que se cuece. Una ha sido también adolescente y joven …
A Sweeney – post by Luciano de Samósata – 25-03-2009
Muy sucia, tienes una mente muy retorcida y sucia 🙂 :-)
A Tejedor – post by Herodes – 25-03-2009
Hay casos más dramáticos que el del Kapo pero vamos, como aperitivo para vuestro futuro no está mal.Hay dos formas de conquistar y esclavizar a una nación, una es con la espada, la otra es con la deuda. John Adams
A Luciano – post by ALX – 25-03-2009
O a mí, claro, podemos dar ejemplo
Lidia, tienes razón, no es gracioso y no me lo ha parecido, pero con esto del ajedrez, parece que las conexiones mentales son más fuertes y deberíamos tener más idea de lo que hacemos. A mi no me dio nunca por beber, a otros no les dará por otras cosas, pero a según qué edades, cada palo aguanta su vela, y la ironía y el buen ejemplo también combaten.
Salvo con el tabaco, que lo elevé a la categoría de causa personal y soy un auténtico cruzado con la espada del chantaje emocional.
Habría que preguntarse por qué el alcohol está tan «poco mal» visto en la sociedad.
Y aún en España se bebe de forma distinta. Los países escandinavos son más de «estamos de fiesta, cuando me caiga al suelo, me recogéis» por lo que miran raro a alguien que una tarde pide una cerveza: «¿pero nos vamos a emborrachar ya?»
La culpa es de los egipcios, claro.Nada es veneno, todo es veneno. La diferencia está en la dosis
A Luciano – post by Herrfliper – 25-03-2009
Como dicen en el foro de Pueblo Nuevo parece que hay algún error en los resultados en Chess Result
El Pueblo Nuevo C aparece por delante del Pueblo Nuevo B y goleando 6-0 al Torrejón cuando le ganó 6-0 el B.
El San Fernando aparece 6º y el Torrejón en zona de promoción…(8P) donante y tomante de (p)elo (8P)
A Herr – post by ALX – 25-03-2009
En tercera también hay unas cuantas cosillas, comenzando por la clasificación.Nada es veneno, todo es veneno. La diferencia está en la dosis
A Alx – post by OlmoRojo – 26-03-2009
Que pasa con la clasificación de tercera?
8-)Lo que no entiendo … ¡Lo rompo!
A los implicados – post by Herodes – 27-03-2009
Este sábado se cambia la hora. Pá que no haya sorpresasHay dos formas de conquistar y esclavizar a una nación, una es con la espada, la otra es con la deuda. John Adams
A los implicados – post by ALX – 28-03-2009
Eso, eso, que hay que avisar a los que promocionan, que alguno se retrasará UN MONTÓN.
OLMO, no lo sabes? NO HA ASCENDIDO EL F, y el D apenas, míralo
La Tercera en Chess Results Nada es veneno, todo es veneno. La diferencia está en la dosis
A los implicados – post by Sweeney Todd – 28-03-2009
Sí. Parece que lo de chess-results lo lleva el kapo cuando va de empalmada….Quién es el siguiente?
A ALX – post by OlmoRojo – 28-03-2009
Pues tiene toda la razón Sweeney, se ha pasado Ortiz al lado oscuro?
8-)Lo que no entiendo … ¡Lo rompo!
(SIN COMENTARIOS) ENCUENTRO DEL VUELTA: SAN FERNANDO – CDV – post by Herodes – 28-03-2009
¿Y por qué no se reunieron antes de que empezaran las promociones?Hay dos formas de conquistar y esclavizar a una nación, una es con la espada, la otra es con la deuda. John Adams
(SIN COMENTARIOS) ENCUENTRO DEL VUELTA: SAN FERNANDO – CDV – post by tejedor ariza – 28-03-2009
yo solo quiero jugar! xDDDDDime con kien andas…..y si esta buena me la mandas
Datos – post by ALX – 28-03-2009
Reglamento de Competiciones de la Comunidad Valenciana:
http://www.facv.org/ inicio varios reglamneto general
«Artículo 46. – Un club no podrá tener más de un equipo en división de
honor autonómica ni en primera autonómica. Se admite más de un
equipo en la categoría segunda autonómica y categorías siguientes en
el caso de que haya varios grupos diferenciados. En tal caso se admitirá
como máximo tantos equipos del mismo club como grupos hubiera, uno
por grupo. En segunda provincial sí podrían haber dos equipos en el
mismo grupo. En tal caso se enfrentarían entre sí en la primera ronda.
Excepto lo expuesto antes, en las categorías provinciales en que haya un
grupo único, se admitiría dos equipos del mismo club siempre que
presenten listas separadas.
Artículo 47. – Si un equipo no pudiese ascender por lo estipulado en el artículo anterior,
ascendería el equipo siguiente clasificado.»
Muy claro, esperemos que se legisle así, y no haya lugar a opotunismos nunca, porque todos buscamos lo mejor para nuestros clubes, como es lógico.
Al final acerté, mañana llegarán muy tarde Nada es veneno, todo es veneno. La diferencia está en la dosis
Más Datos – post by ALX – 28-03-2009
Sólo a efectos de comparación del mismo caso en otros lugares (creo que, aun en Català, s´entenc, jeje)
Reglamento en la catalana:
10.2 Pujaran a Primera Divisió els tres campions dels grups de segona divisió, llevat de qualsevol equip filial (veure article 6.5) i els tres primers classificats del play-off d’ascens a aquesta categoria. La vacant produïda en el cas que un equip filial d’un equip de Primer Divisió quedi campió del seu grup serà coberta per «següent classificat del mateix grup fins als equips que baixen de categoria.» = siguiente clasificado del mismo grupo hasta los equipos que bajan de categorí a» más o menos. Nada es veneno, todo es veneno. La diferencia está en la dosis
Nunca llueve a gusto de todos – post by Lidia-vallekas – 28-03-2009
Alx, relee lo que has escrito y lo que además esperas que prospere y avisa al Pueblo Nuevo para que no ascienda también el equipo E.
Sin asunto… – post by D.D.F. – 28-03-2009
El poder del lado oscuro…….
Muchos más datos – post by ALX – 28-03-2009
Galicia, este no lo domino, pero vamos, se ve fácil:
1.4. Só pode haber un equipo dun mesmo club en cada grupo das categorías de División de Honra, Primeira e Segunda. En terceira os equipos do mesmo club enfrentaránse entre eles nas primeiras roldas dentro do posible; poden coincidir os equipos necesarios do mesmo club si non existen posibilidades de repartilos en distintos grupos por proximidade.
2.5. Se nas fases de ascenso – descenso entre categorías producísense prazas vacantes por calquera incompatibilidade cos artigos 1.4., 2.1., 2.2., 2.3. e 2.4. deste regulamento, collerase para participar na fase de ascenso – descenso por esta orde ao 2º, 3º, 4º, 5º, etc. clasificados do grupo no que se produce a incompatibilidade.Nada es veneno, todo es veneno. La diferencia está en la dosis
Muchos más datos – post by Shin Chan – 28-03-2009
Lástima no entender catalán ni gallego.Mira que trompa! que pedazo de trompa!
A Lidia – post by ALX – 28-03-2009
Si, claro, en algunas de estas federaciones se da como dato que no puede haber más de un equipo en las categorías, pero si tenemos en cuenta que la permisividad en cuanto a la cantidad de equipos de un mismo club en las categorías es mayor en la madrileña que en el resto, y que en el resto de deportes (por evitar favoritismos), que eso es un dato y sobre el que se deben tomar RESOLUCIONES; que sobre ese aspecto y lo no reglado de la situación actual hay que decidir; y que el Comité de Competición ha resuelto en base a los reglamentos de otras comunidades en las que se apoya (tan sólo copio y pego, y me atrevo a traducir, sus reglamentos) pues considero acertada la decisión.
Es cierto que opino que coincidir varios equipos en una categoría (máxime en las altas) es perjudicial para el espíritu de la competición intraclubes (si el CAPE quiere que juguemos entre nosotros hacemos más cerrados), pero aporto información para defender la resulución que considero acertada, que ahora anula apelación en parte (la de que se jueguen las promociones para que no se pueda cmbiar el día según objetivos particulares, que, antes de que algún listo se adelante, ni digo ni creo que se esté produciendo ahora).
También es cierto que defiendo los interesese del CAPE y que me gustaría que Villaverde no hubiera bajado, pero con los datos de lo que se ha producido lo veo como lo más justo: En el caso de la semifinal del año pasado, si algunos estaban clasificados por el autonómico o por el femenino y por otra causa, la plaza corría. Ocurre en todas las competiciones de la FMA excepto en la FINAL individual, que las vacantes se cubren por ELO para favorecer la élite de la competición individual más importante, lo que me parece en cierto modo lógico si la renuncia es muy posterior, pero y si alguien a punto de clasificarse en la SEMI, renuncia, su plaza la aprovecha otro, porque se indica claramente que las sustituciones por ELO son a los apartados b y c, no así al A donde se incluyen 6 de las SEMIS. En ese caso queda muy claro que el puesto corre también. Lo de a qué grupo corre no está claro, pero lo seguro es que corre.
Alguien que vea esto de otra forma y lo pueda argumentar no puede basarse en la SEMI como me han comentado hoy mismo en el sub 10. O al menos eso interpreto yo.
Veremos en todo caso qué decide apelación y cuándo se juega la promoción (un encuentro o dos dependiendo de quiénes son los actores de dicha promoción en base a lo resuelto o futuras apelaciones a instancias superiores.
Perdona Lidia si te lo has tenido que leer todo, no pensé que me saliera así :$Nada es veneno, todo es veneno. La diferencia está en la dosis
A Alx – post by Lidia-vallekas – 28-03-2009
Mira , lo que está claro es que hay un vacío legal, ya que el Reglamento de Competiciones de la FMA, que es el que nos afecta a los de aquí, dice que serán las bases de la competición las que determinarán el desarrollo de las promociones en caso de posibles incidencias de equipos del mismo club.
Esto dice el Reglamento, pero luego las bases se olvidan de recoger estas incidencias y ahí está la madre del cordero.
Los Reglamentos a veces pueden ser comparables , a veces no, porque la situación de las comunidades varía o puede variar simplemente por cuestiones geográficas .
Lo que no está claro si no es este año puede ser al que viene o al otro puede traer complicaciones.
esto…… – post by D.D.F. – 28-03-2009
Cuantas comunidades hay?????
esto…… – post by Norton – 28-03-2009
Pues 17+ Ceuta y Melilla, o eso me dijeron en el colegio…No Sheet No Eat
esto…… – post by Lidia-vallekas – 28-03-2009
DDF, si siguen ahondando en las comunidades, restringen la mitad de los equipos de tu club
esto…… – post by D.D.F. – 28-03-2009
Tranquila Lidia, lo que hariamos en ese caso es en vez de un club con 9 equipos, 9 clubes de 1 equipo. :-p
A ALX – post by Herodes – 28-03-2009
Please, separa los párrafos con un intro. Me cuesta mucho leer (no digo ya entender) esos ladrillazos.Hay dos formas de conquistar y esclavizar a una nación, una es con la espada, la otra es con la deuda. John Adams
A todos – post by Tommy Walker – 28-03-2009
¿Y alguien podría explicar qué es lo que está pasando aquí? Es que perdonadme, pero no me entero. ¿Quién quiere jugar, quién no, quienes son los equipos implicados? Es que es un lío, CDV, CAPE, San Fernando…
Es que da rabia no enterarse de una polémica Jedes ‘Guten Tag’ heißt irgendwann ‘Auf Wiedersehen’
A todos – post by Luciano de Samósata – 28-03-2009
Sí, coincido con Tommy, un alma caritativa que haga un estado de la cuestión y lo resuma (y que no sea Alx, por favor :-)).
A todos – post by tejedor ariza – 28-03-2009
yo lo que tengo claro que hoy no salgo de fiesta por la promocion y me entero que no hay….. nolo vuelvo a hacer xDDime con kien andas…..y si esta buena me la mandas
A todos – post by Frodo – 29-03-2009
Es un problema de plazos.
Hay un plazo, creo que 10 días, para apelar las decisiones del Comité de Competición y otro plazo, creo que de 15, para apelar las decisiones del Comité de Apelación ante la Comisión Jurídica del Deporte.
El CDV apeló esta semana la decisión del Comité de Competición dentro del plazo reglamentario.
Si el Comité de Apelación no suspende cautelarmente la promoción, podía darse el caso de que al final dieran la razón al CDV y la promoción hubiera sido inútil. También es posible, no digo que sea este el caso, que algún equipo apele porque algún jugador suyo no pueda jugar y así beneficiarse de la suspensión cautelar.
Como suele pasar todo tiene sus pros y sus contras.
Aprovecho para decir que la Junta Directiva de la FMA acordó que este encuentro tenga árbitro y el Comité Técnico de Árbitros ha nombrado a José Antonio Ortiz Landeira como árbitro del mismo, si es que el encuentro finalmente se celebra y el árbitro está disponible en la nueva fecha de la hipotética promoción.
A Frodo – post by Dragon21 – 29-03-2009
Si la Junta Directiva de la FMA ha dedicido que el encuentro tenga árbitro, ¿es que tienen sospechas de algo?No comment…
resultados – post by hermiongranger – 29-03-2009
la vuelta del encuentro entre Santamarca y Pueblo Nuevo E ha sido favorable al Santamarca por 4,5-1,5
resultados – post by Sweeney Todd – 29-03-2009
Ha habido carnaza? Si no, no nos interesa…
(((8P)))Quién es el siguiente?
resultados – post by Larsenfan – 29-03-2009
Café Comercial- Alcalá 3-3, el Alcalá conserva su categoría por el desempate. Aprovecho para darles la enhorabuena por haber empatado contra un rival tan duro ( cierto, no tengo abuela, ¿algún problema ?) y para avisar de que hagan sitio arriba, que el año que viene subimos porque subimos.La marihuana es muy mala para la memoria y alguna cosa más que no recuerdo
resultados – post by Gus_piso – 29-03-2009
Pero qué es lo que reclama el CDV? Ya estoy hasta el gorro de esta historia. Jugaron hoy o no? Cómo salieros? Nosotros empatamos 3 a 3 en un encuentro donde la tensión fue intensísima. Pero si le dan la razón al CDV,no nos vamos a quedar de brazos cruzados. debería hacerse un nuevo sorteo. O estoy equivocado?La mediocridad moral, es impotencia para la virtud y cobardía para el vicio
a Gus piso – post by Gargurrin – 29-03-2009
Entra en el hilo sanfernando a preferente y sabras lo que ha pasado.
Como avance, te dire que hemos ganado 6-0 por incomparecencia.
Sanse 2 – Collado Villalba 4 – post by Kalandraka – 29-03-2009
Primero de todo, felicitar a Collado Villalba que mantiene la categoría con merecimiento.
Quizás hemos tenido alguna opción más, visto lo que pasó al final, pero bueno, hay que saber también aprovechar las oportunidades, y si tu rival no lo hace, pues hacerlo tú…
La cosa no empezó muy bien pues Reinhard se quedo rara, raro, raro desde el principio. Quebec también tenía pinta rara (había gastado mucho tiempo, y su rival jugando al toque). Pero su rival decidió jugar sólido, quizás excesivamente sólido para mi gusto ;-). A Natalia no le jugaron muy ambicioso pero poco a poco empezó a quedarse mal.
Por tableros:
Mesa 1: Sergio Adán-Claudio Minzer 1-0
Pues sí, Sergio hizo la machada y ganó, lo que nos hubiera dado ventaja en caso de empate a 3, pero claro, como se suele decir, una vez que le hemos visto los huevos sabemos que es burro… 😉
Esquema interesante de las negras, que a Larsenfan le hubiera encantado (era una de esas cosas «extrañas» ques solía jugar el gran Benito). Pero las blancas juegan bien y parecen que se quedan algo mejor, pero las negras tienen una posición muy sólida. Luego ya me pierdo. En mi opinión, las negras juegan «muy alegremente» y acaban en un final raro, raro, raro, que las blancas acaban ganando.
Mesa 2: Valentín Bote-Reinhard Giese 1-0
Tras la mazada con negras del otro domingo ;-)), Valentín juega a lo Shirov y la verdad es que gana de forma inapelable a Reinhard. Poco pudimos rascar aquí ;-))
Mesa 3: El gran Peter-Jesús Cao 0-1
No llego muy tarde Peter ;-))(sólo 10 minutos). Juega la apertura más tierno que el día de la madre, y las negras aprovechan para cambiar el alfil de b3 por un caballo, y se quedan bien, sin problemas. Luego Peter parece que aprieta, llegan a un final con las 4 torres que parece que Peter puede apretar algo. Cuando vuelvo a mirar, Peter está con uno de menos en un final de una torre por bando, muy favorable a las negras. Peter además tenía muy poco tiempo, y Jesús se impone convincentemente en el final. 1-0
Mesa 4: Camilo Cepeda-Kalandraka 1-0
Pues resulta que jugamos al toque más o menos la apertura. Yo con más miedo que 11 jamones, esperando alguna emboscada… pero me juegan tierno, parecido a como me jugó una vez De Paola en la liga. Al final me quedó mejor y con más tiempo. Las blancas aguantan, y al final nos equilibramos en tiempo. Luego había dos opciones: jugar un … Tg8 y mantener toda la tensión, con presión de las negras, y lo que por supuesto juego: cambio la dama por dos torres, pero es una cagada porque tengo el rey medio en bolas y él consigue salvar su rey de las redes de mate con las únicas pero suficientes. Total que cuando debían de ser tablas por continuo, que ya no nos valían para nada, hago la que pierde en 3 jugadas, pero bueno, ya daba un poco igual…
Mesa 5: Quebec-José Miguel Jara 1/2
Pues nada, Quebec juega también al estilo Shirov como Valentín, pero muy de oídas. Las negras juegan al toque la apertura, y Quebec metiéndose una panzadas que pa’que. Parecía que las negras podían haber jugado más ambicioso, pero jugaron sólidas. Con poco tiempo de las blancas, Quebec evita un triple repetición y sigue jugando a ganar, porque parece que no estaba claro que sus tablas valieran. Se le va la mano y palma un peón. Luego hay más aventuras, pero al final no quedaban peones, y tablas.
Mesa 6: Francisco Lorite-Natalia Castejón 1/2
Las blancas amagan para luego no jugar el esquema más ambicioso, y se conforman con uno más tranquilito. Natalia se debe de hacer un poco un lío. porque al final las blancas aprietan mucho. Pero Natalia aguanta, sacrifica un peón y se busca sus historias, y al final todo desemboca en un final de 3 peones con torres en el mismo flanco. Así que tablas.
Del árbitro, Sr. Herrflipler, del Colegio Madrileño, poco que decir. Sacó las tarjetas cuando debía y aplicó muy bien la ley de la ventaja ;-))
Pues nada, de nuevo felicitar a Collado Villalba.
Por fin se ha acabado la liga!!!El ajedrez es un gran juego. No importa cuan bueno sea uno, siempre hay alguien mejor; no importa cuan malo sea uno, siempre hay alguien peor. Horowitz
resultados – post by Gus_piso – 29-03-2009
Pero qué es lo que reclama el CDV? Ya estoy hasta el gorro de esta historia. Jugaron hoy o no? Cómo salieros? Nosotros empatamos 3 a 3 en un encuentro donde la tensión fue intensísima. Pero si le dan la razón al CDV,no nos vamos a quedar de brazos cruzados. debería hacerse un nuevo sorteo. O estoy equivocado?La mediocridad moral, es impotencia para la virtud y cobardía para el vicio
Móstoles 4’5 – San Viator 1’5 – post by Javier Moreno Ruiz – 29-03-2009
Bien, pues acabamos la liga ganando con relativa comodidad la promocion por un marcador de 8’5-3’5.
Doy los resultados por tableros, siempre el Móstoles en la primera columna:
Moreno Ruiz-Rguez. Cordon 1-0
De la Fuente-Matarredona 1-0
Ivanovitch-Luque 1-0
Sanchez Naranjo-Luis Vicente Martin 1/2
Arauz-Sanz Menendez 1-0
Ruiz-Garcia Galeote 0-1
Tras la primera hora de encuentro tuve la impresión de que nos habiamos quedado muy bien los jugadores de blancas, y que no estabamos tan bien los de negras.
Luego se dió un vuelco favorable, y conseguimos arreglar las posiciones de las negras, y ya el encuentro fue mas tranquilo para nosotros. Se notó quizas que ellos estaban obligados a arriesgar un poco para compensar el marcador de la ida.
Bueno, pues ¡Se acabó la liga (tras 16 jornadas, para nosotros, madre mia) y conservamos la categoria de DH!
El año que viene espero seguir con las crónicas desde esta categoria tan dura y exigente, pero a la vez tan atractiva, y llena de emociones.
¡Saludos a todos!
resultados – post by D’art – 29-03-2009
Resultados:
Tres Cantos 2,5 – Mirabal 3,5
Como en la ida también había ganado Mirabal por 3,5 – 2,5 Tres Cantos baja a Segunda y Mirabal sube a Primera.
Hasta la victoria siempre (nada de tablitas sin lucha)
resultados – post by Gus_piso – 29-03-2009
Pero qué es lo que reclama el CDV? Ya estoy hasta el gorro de esta historia. Jugaron hoy o no? Cómo salieros? Nosotros empatamos 3 a 3 en un encuentro donde la tensión fue intensísima. Pero si le dan la razón al CDV,no nos vamos a quedar de brazos cruzados. debería hacerse un nuevo sorteo. O estoy equivocado?La mediocridad moral, es impotencia para la virtud y cobardía para el vicio
resultados – post by Gus_piso – 29-03-2009
Jo! Algo pasa que se repite el mismo mensaje que envié ya por 3ra vez!!
Juro que no lo envié yo! será que no funciona bien esto?La mediocridad moral, es impotencia para la virtud y cobardía para el vicio
resultados – post by Gus_piso – 29-03-2009
Perdón, gracias Gargurrin! Ya entraré al hilo.La mediocridad moral, es impotencia para la virtud y cobardía para el vicio
A Dragon 21 – post by Frodo – 29-03-2009
En la Junta Directiva no tenemos sospechas de nada. El CDV es muy libre de reclamar si creen que no deben promocionar, ya que la promoción siempre es un riesgo. Me imagino que el CAPE y el San Fernando hubieran reclamado si el Comité de Competición no les hubiera dado la razón.
Simplemente hemos pensado que es conveniente que haya un árbitro; otros encuentros precedidos de reclamaciones al Comité de Competición lo han tenido. Suponiendo claro está que el Comité de Apelación, o la Comisión Jurídica del Deporte, decidan que esta promoción se debe disputar, tema en el cuál no debo dar mi opinión, como ya he dicho otras veces.
A Frodo – post by Dragon21 – 29-03-2009
GraciasNo comment…