Vamos a hablar de corrupcion – post by El tarao – 10-01-2012
el foro esta muerto. Podiamos debatir sobre la corrupcion global que hay en la politica española y por que todos se van de rositas. Yo sigo pensando que haría falta un EBDE – Equipo Brutal de Ejecución – que limpiara un poquito el panorama político. Vamos, que si en España desaparecieran el 50% de los políticos…. la de pasta que ibamos a ahorrar y la de chusma que iba a dejar de trincar. PP y PSOE, me da igual, son la misma mierda. Como el 99% de los políticos. Por cierto va a dar la cara Rajoy en algun momento?
Kapo estaras contento …
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by Delriverside – 10-01-2012
Ahora se entiende por que en la Revolucion francesa se liaron a cortar cabezas a los señoritos…
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by Soyelkapo – 10-01-2012
Rajoy está en un curso intensivo con el método Vaughan para que no se rían de él Merkel y Sarkozy así que dejadle en paz. Ya hablará cuando le salga de sus (gallegos) cataplines.
Y mientras tanto Matas hablando de sí mismo en juicio en tercera persona. Qué crack.
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by El tarao – 12-01-2012
Que buena negociadora es esta chica
Vamos, otra que iba a estar en la carcel 200 años. Vaya panda de hijos de puta……
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by El tarao – 12-01-2012
vamos que que buena es haciendo negocios quiero decir.
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by Delriverside – 12-01-2012
Supongo que ahora ella tampoco aparecerá en los actos reales…
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by OlmoRojo – 12-01-2012
Noos enterais, ELLA no sabía nada, la pobre, era el corrupto de su marido el que lo hacía todo, ella solo sabía que con 1500€ al año siguiente se compraba un palacio precioso y alquilaba una casa en Wasintón. Vamos lo que hacen todas las princesas del mundo con 1500€
8-(
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by Delriverside – 12-01-2012
Como dijo EL
«La justicia debe ser igual para todos»
ya,ya,se quien dices pero no ha venido…
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by Luciano de Samósata – 25-01-2012
Solo espero que a partir de ahora cuando alguien tenga la ocurrencia de hablar de la corrupción de los políticos piense primero en que es más grave la estupidez de los ciudadanos.
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by Veterano – 26-01-2012
(25-01-2012, 23:57 )Luciano de Samósata escribió: Solo espero que a partir de ahora cuando alguien tenga la ocurrencia de hablar de la corrupción de los políticos piense primero en que es más grave la estupidez de los ciudadanos.
Joder Luciano, ahora llamas estúpidos a los miembros del jurado porque no opinan igual que tú o que yo.
Que conste que yo también pienso que es culpable… pero por desgracia debe ser suficientemente listo como para que no le hayan pillado.
Sólo una pregunta, también piensas que los ciudadanos (o jueces) son estúpidos por absolver a Garzón por el affaire con el Santander? o por dejar a Felipe González en libertad por el caso GAL? o por haber legalizado a Bildu?
Recordemos para los que no lo saben que Garzón dictó «un auto de archivo de una querella presentada contra Emilio Botín, presidente del Banco Santander, prácticamente al mismo tiempo que el Santander patrocinaba por importe de 327.000 dólares, unos cursos moderados por el juez Garzón en una Universidad de EEUU.
Busquemos la paja en el ojo propio antes que en el ajeno.
P.D: espero sinceramente que llegue al Supremo y ahí le metan mano a Camps.
P.D: nos quejamos cuando la justicia está politizada y no en nuestras manos, y resulta que cuando se deja en manos del pueblo, también nos quejamos… pues que alguien me diga que hacemos 
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by Luciano de Samósata – 26-01-2012
(26-01-2012, 11:37 )Veterano escribió:
(25-01-2012, 23:57 )Luciano de Samósata escribió: Solo espero que a partir de ahora cuando alguien tenga la ocurrencia de hablar de la corrupción de los políticos piense primero en que es más grave la estupidez de los ciudadanos.
Joder Luciano, ahora llamas estúpidos a los miembros del jurado porque no opinan igual que tú o que yo.
¿Y de qué parte de mi mensaje infieres categóricamente que «ahora llamas estúpidos a los miembros del jurado porque no opinan igual que tú o que yo»? ¿Dónde he dicho eso?
Sin entender tampoco por qué sacas a colación los otros casos, te responderé, sin establecer una continuidad con mi mensaje anterior, que ni a Garzón ni a González los han juzgado los ciudadanos, que yo sepa, y Bildu tenía todos los requisitos para ser un partido legal, aparte de que no creo que los jueces o ciudadanos sean quiénes para «legalizar» un partido.
Creo que hemos llegado a tal punto de hastío y desidia como para que se presente el primer cantamañanas uburlesconiano y se haga con el poder fácilmente. Tenemos los políticos que merecemos. O mejor aún, los políticos tienen los ciudadanos que se merecen.
Es una pena que JB haya hibernado en el foro. Creo que por fin habría encontrado la horma de su zapato. JB, ¡despierta!
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by Veterano – 26-01-2012
(26-01-2012, 15:35 )Luciano de Samósata escribió:
(26-01-2012, 11:37 )Veterano escribió: Joder Luciano, ahora llamas estúpidos a los miembros del jurado porque no opinan igual que tú o que yo.
¿Y de qué parte de mi mensaje infieres categóricamente que «ahora llamas estúpidos a los miembros del jurado porque no opinan igual que tú o que yo»? ¿Dónde he dicho eso?
Vale, entonces si no es la estupidez por haber absuelto a Camps, puedes explicarme a que estupidez de los ciudadanos te refieres?
Sin entender tampoco por qué sacas a colación los otros casos, te responderé, sin establecer una continuidad con mi mensaje anterior, que ni a Garzón ni a González los han juzgado los ciudadanos, que yo sepa, y Bildu tenía todos los requisitos para ser un partido legal, aparte de que no creo que los jueces o ciudadanos sean quiénes para «legalizar» un partido.
Hombre, los jueces y abogados son ciudadanos, con la única diferencia de sus conocimientos sobre las leyes y su interpretación. Lo de Bildu… de traca. Gracias a los miembros socialistas del Constitucional se ha permitido que se vuelva financiar a un grupo terrorista con millones de euros… Cuando dentro de poco vuelvan a poner bombas y pegar tiros te recordaré de donde han sacado el dinero para la compra de armas y explosivos….
Creo que hemos llegado a tal punto de hastío y desidia como para que se presente el primer cantamañanas uburlesconiano y se haga con el poder fácilmente. Tenemos los políticos que merecemos. O mejor aún, los políticos tienen los ciudadanos que se merecen.
Es una pena que JB haya hibernado en el foro. Creo que por fin habría encontrado la horma de su zapato. JB, ¡despierta!
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by Luciano de Samósata – 26-01-2012
A tu primera negrita diré que yo me refería a los tifossi de cierto club que defienden a un impresentable a pesar de que su rival les zumba una y otra vez y está dejando la imagen de su empresa hecha unos zorros.
A tu segunda negrita iba a responder unas cuantas cosas, pero me he dado cuenta de que ya te contestas a ti mismo con tu mensaje anterior, ese en el que dices lo de la paja en el ojo ajeno, en el que censuras llamar estúpidos a los que no piensan como tú y yo (esto lo dices tú, que conste, y creo que difícilmente tú y yo vayamos a pensar lo mismo), en el que hablas de la justicia politizada, etc.
Ahora pido el comodín del público e invoco la ayuda de los J, sea B o F.
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by ALX – 27-01-2012
Qué pena no tener tiempo de meter aquí el hocico.
Un partido político puede (o debería) ser ilegal en una democracia?
Bajo qué premisas?
Que Bildu reciba «millones de euros» porque muchos miles de personas les votan es ético?
Lo es que lo reciban el resto de grupos, sabiendo que luego los electos (y sus asistentes, personas de confianza,…) tendrán sueldos, dietas, coches, móviles, portátiles,… sólo por estar en una lista??
El sistema falla, pero parece que no hay otro. O no nos lo han sabido vender muy bien, no creéis?
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by fenchito – 27-01-2012
¿jurado popular para juzgar un tema banal? desde luego que sí, pero en este caso además del tema banal estaba que Camps es Camps.
Lo de los regalos a políticos y otros cargos (a mi me ha regalado un bolígrafo un ciudadano que he atendido en el ayuntamiento) siempre ha existido y siempre existirá, por lo que lo que habría que penalizar no es el hecho sino la cuantía o la demostración del cohecho (nadie se moja por unos trajes).
Estaba claro que un jurado popular siempre le iba a absolver porque en realidad no juzgaban el cohecho sino a Camps como Camps y la derecha gano en la votación del jurado con un 55% (parecido a las elecciones).
El juicio por responsabilidades políticas ya lo juzgó el juez unico del PP, mi paisano Rajoy, y ya le condenó, así que dejems este tema en más y no gastemos los españoles mas pasta en él.
(que conste que yo soy de los del otro 45%).
Respecto a lo que plantea ALX todo se reduce, penosamentee, a la PASTA. Esto lo han establecido los mismos que podrían controlarlo y, como somos españolitos no lo van a controlar ni de coña mientras no se lo imponga la Jefa (Merkel).
Tenemos un Parlamento de 350 personas mas tropecientos zánganos en el Senado que sobran (primer ahorro).
De los 350 diputados hay una docena en la mesa y pongamos que unos 50 que trabajan de verdad en comisiones (el resto del trabajo lo hacen curritos) así que me ahorro otros 300 con lo que debo llevar un 80% del presupuesto total de las Cortes. (Esto como medida de ahorro).
La otra cuestión, la legalización o no de partidos en democracia. Desde luego está ligada al dinero; admito a Bildu, Fuerza Nueva, Nazis, Al Qaeda, ETA, Hermanos Musulmades, Guerrilleros de Cristo Rey, CIU, BNG, PSOE, hasta PP si me apuras, pero sin un euro de subvención, como los sindicatos ingleses, que creo que se mantienen solo con las aportaciones de los afiliados. Sin PASTA, en democracia casi todo es admisible, con algun matiz constitucional (no es lo mismo decir no acepto la Constitución que decir intentaré cambiar la Constitución), y creo que para mi sería la única limitación.
Con PASTA de por medio todos estos parámetros cambian al entrar el el juego perverso y autoalimentado de la financiación de gandules fijada por esos mismos gandules. ¿Quieres que ETA no cobre por sus diputados? Pués no cobres tu tampoco.
¿Se nota que estoy ocioso? Llevo 2 meses de baja y ya me aburro.
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by Veterano – 27-01-2012
(26-01-2012, 23:07 )Luciano de Samósata escribió: A tu primera negrita diré que yo me refería a los tifossi de cierto club que defienden a un impresentable a pesar de que su rival les zumba una y otra vez y está dejando la imagen de su empresa hecha unos zorros.
A tu segunda negrita iba a responder unas cuantas cosas, pero me he dado cuenta de que ya te contestas a ti mismo con tu mensaje anterior, ese en el que dices lo de la paja en el ojo ajeno, en el que censuras llamar estúpidos a los que no piensan como tú y yo (esto lo dices tú, que conste, y creo que difícilmente tú y yo vayamos a pensar lo mismo), en el que hablas de la justicia politizada, etc.
Ahora pido el comodín del público e invoco la ayuda de los J, sea B o F.
Pues debes ser el único que no crea que la justicia está politizada.
Si para tí no hay influencias, puedes explicarme por qué PP y Psoe se dan de tortas cada vez que toca elegir a algún nuevo miembro del Constitucional?
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by Veterano – 27-01-2012
(27-01-2012, 01:45 )ALX escribió: Qué pena no tener tiempo de meter aquí el hocico.
Un partido político puede (o debería) ser ilegal en una democracia?
Bajo qué premisas?
Pensarías lo mismo si después de la próxima bomba de ETA se demostrara que los explosivos fueron comprados con el dinero de la subvención a Bildu?
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by Veterano – 27-01-2012
Hablando de corrupción !!!
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/01/27/espana/1327660886.html
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by Soyelkapo – 27-01-2012
Ya lo dije hace un par de semanas y sigo pensándolo: deberíamos contratar un hacker que bloqueara a Veterano. Salen por dos perras…
Libertad de expresión sí, pero hasta que te tocan demasiado los guebos.
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by Luciano de Samósata – 27-01-2012
A Veterano: me empieza a resultar sorprendente la capacidad que tienes para poner en boca de los demás cosas que no han dicho o extraer fantasiosas conclusiones a partir de las expresiones de otros. En ningún caso he dicho que la justicia no esté politizada (ya te anticipo que de esto no debes sacar la conclusión de que yo he dicho que la justicia esté politizada). No he mencionado nada al respecto. Simplemente he comentado que un mensaje tuyo anterior contestaba otro posterior, formando todo ello un perfecto galimatías, pues ya no sabemos si piensas si la justicia está politizada o no, si esto es bueno o malo según tú, y si debemos respetar o no todas las decisiones judiciales, sean de letrados o de iletrados. Tampoco pretendo que me lo expliques.
Y el entramado nacionalista vasco evolucionado de HB ha rebajado sus acciones hasta el límite necesario como para convertirse en legal, lo que no impide ilegalizarlo en el momento que se considere que rebasan esa frontera. Y por cierto, un gobierno o un partido político no pueden ilegalizar un partido, eso solo lo pueden hacer los jueces. Si consideras que es un problema del psoe, ahora está el pp por tierra, mar y aire para proceder a la ilegalización. Y para que no te hagas la cabeza un lío, ya te aviso de que yo no defiendo a Bildu, advertencia que debería ser innecesaria por otro lado.
A Álex: un partido político se puede ilegalizar cuando no cumple la ley de forma reiterada o notoria o con extrema gravedad en las acciones que cometa.
A Álex y Fenchito: Yo desde luego soy contrario a que los cargos públicos no reciban un sueldo mínimamente decente que les permita ejercer su cargo con independencia y dignidad y suficiencia de medios. Lo contrario nos llevaría a que en las cortes o en cargos de responsabilidad solo hubiera o ricos o gente dispuesta necesariamente a corromperse para sobrevivir; o peor aún, que se instalara legal o ilegalmente el conglomerado de lobbys tan habitual en la cultura anglosajona. Los partidos políticos deben recibir asignaciones adecuadas que les permita desarrollar un mínimo de vida política. Y tampoco creo que la solución sea reducir el parlamento. Cuando se aprobó la constitución éramos +- 35 millones y 350 diputados. Actualmente, que estamos por encima de 45 millones, no estaría de más que subiéramos a 450 diputados, que permitiría mayor pluralismo en la cámara. Además, la constitución lo permite fácilmente. Otra cosa es el senado.
E insisto, el problema no son los políticos, son los ciudadanos. Pero como en el fútbol, es más fácil cargar contra el entrenador que contra los jugadores.
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by fenchito – 27-01-2012
Luciano,»Actualmente, que estamos por encima de 45 millones, no estaría de más que subiéramos a 450 diputados, que permitiría mayor pluralismo en la cámara»… ggggggg ¿es de coña?. Pon 700 diputados y habra el doble del PP, el doble del PSOE, el doble de ….. esto es, los mismos porcentajes con el doble de coste.
Estoy de acuerdo conque un político cobre un sueldo, pero no que se lleven los partidos el pastón que se llevan para gastar en zánganos de estómagos agradecidos.
¿Por que no se le aplica un despido disciplinario a los diputados que no van y a los que se duermen o hacen crucigramas? Si yo lo hago me echan seguro, pero aquí, el ser diputado es ser Di(2) puta(se entiende) do(sobrevenido, no de nacimiento).
Si se quiere ir a un mayor pluralismo tendría que desaparecer la ley D’ont o al menos cambiar radicalmente los coeficientes correctores, pero eso lo tendrían que hacer los que mandan y sería un suicidio político, cosa que no se lleva en las Cortes de España desde Suarez y el Movimiento.
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by fenchito – 27-01-2012
Acabo de oir en la tele una perla de Camps: «voy a dedicarme a terminar mi tesis doctoral».
¿No es un poco mayorcito para estar haciendo ahora la tesis doctoral?, o será sobre «como llevartelo crudo y salir de rositas en el intento»
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by Luciano de Samósata – 27-01-2012
Modificaciones de ley d’Hondt aparte, que evidentemente es lo que más influye para un reparto más equitativo, un aumento en el número de diputados haría que entraran más partidos políticos y sobre todo que se repartieran mejor. Algunos partidos como IU o el de Rosa Díez, que pierden todos los votos en provincias de hasta 7 diputados (más o menos), lograrían sacar al menos uno si pasaran esas provincias a 9. Te aseguro que en Madrid, si pasas de 35 a 45 diputados, el porcentaje de cada partido político en diputados varía. La prueba es que si lo lleváramos a los 50 diputados que propones (¿uno por provincia?), el resultado hubiera sido PP 47, psoe 2, ciu 1 y Bildu 1 (aprox.).
Por otro lado no debemos quedarnos con el tópico de que se les vea en el congreso dormitando, haciendo crucigramas o ausentes: un diputado que se encargue de asuntos exteriores le importará un bledo las medidas que se tomen en favor de la remolacha, y viceversa, salvo para votar. Así que mejor que estén durmiendo o fuera del congreso preparando sus respectivos temas. Otra cosa es que curren, pero por favor, no caigamos en topicazos.
Por otro lado no es inhabitual ver a gente de 60 años terminando sus tesis doctorales. Por cierto, que creo que se gana una pasta escribiendo tesis doctorales para otros, pero ese es otro traje. No sería el primero.
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by fenchito – 27-01-2012
Vale pero con matices, no creo justificado el incremento de costes por aumentar los diputados con la mejora en la representatividad. La unica solución es la modificación de coeficientes en la Ley D’Hont.
No creo que tenga tiempo para preparar una tesis, pero si cabe la otra opción que dices, esto es, que se la escriban. Me suena mas bien como la odontología de la Campanario, por cierto, no se como puede decir que era la primera de la clase.???????? Yo esa clasificación dejé de tenerla el segundo de bachillerato, a la sazón 12 añitos (1962).
El otro tema… que me pierdo… en una época de mi vida estuve metido en un partido, no de derechas, y se como funciona el aparato de apoyo a diputados y cuantos tienen funciones reales y cuantos están de figurón, te aseguro que las cifras que he dado no son nada descabelladas.
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by Veterano – 29-01-2012
(27-01-2012, 17:38 )Soyelkapo escribió: Ya lo dije hace un par de semanas y sigo pensándolo: deberíamos contratar un hacker que bloqueara a Veterano. Salen por dos perras…
Libertad de expresión sí, pero hasta que te tocan demasiado los guebos.
Lo tienes fácil, no leas mis intervenciones y punto. Si te molesta la libertad de expresión, lo siento pero esa época ya pasó y no tengo intención alguna de volver 50 años atrás.
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by tuerto – 29-01-2012
(29-01-2012, 15:20 )Veterano escribió:
(27-01-2012, 17:38 )Soyelkapo escribió: Ya lo dije hace un par de semanas y sigo pensándolo: deberíamos contratar un hacker que bloqueara a Veterano. Salen por dos perras…
Libertad de expresión sí, pero hasta que te tocan demasiado los guebos.
Lo tienes fácil, no leas mis intervenciones y punto. Si te molesta la libertad de expresión, lo siento pero esa época ya pasó y no tengo intención alguna de volver 50 años atrás.
Kapo estoy totalmente de acuerdo con contratar un hacker para banear a este impresentable de la extrema derecha, es un impresentable en todas sus intervenciones, que se marche a un foro de su ideología.
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by Veterano – 29-01-2012
(29-01-2012, 16:23 )tuerto escribió:
(29-01-2012, 15:20 )Veterano escribió: Lo tienes fácil, no leas mis intervenciones y punto. Si te molesta la libertad de expresión, lo siento pero esa época ya pasó y no tengo intención alguna de volver 50 años atrás.
Kapo estoy totalmente de acuerdo con contratar un hacker para banear a este impresentable de la extrema derecha, es un impresentable en todas sus intervenciones, que se marche a un foro de su ideología.
Más bien al reves… es soyelcapo quien quiere limitar la libertad de expresion….
Es triste que se asocie erroneamente a alguien con una ideología solo porque quiere que se encarcele a todos los corruptos… sean quienes sean
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by Soyelkapo – 30-01-2012
(29-01-2012, 15:20 )Veterano escribió:
(27-01-2012, 17:38 )Soyelkapo escribió: Ya lo dije hace un par de semanas y sigo pensándolo: deberíamos contratar un hacker que bloqueara a Veterano. Salen por dos perras…
Libertad de expresión sí, pero hasta que te tocan demasiado los guebos.
Lo tienes fácil, no leas mis intervenciones y punto. Si te molesta la libertad de expresión, lo siento pero esa época ya pasó y no tengo intención alguna de volver 50 años atrás.
Naaaaa si yo solamente lo digo por tocarte un poco los cojones y ponerme a tu altura, que trollear sabemos todos.
No te lo tomes a mal. Simplemente vete al garete, campeón 
Un beso, troll de tercera.
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by ALX – 30-01-2012
(27-01-2012, 15:24 )Veterano escribió:
(27-01-2012, 01:45 )ALX escribió: Qué pena no tener tiempo de meter aquí el hocico.
Un partido político puede (o debería) ser ilegal en una democracia?
Bajo qué premisas?Pensarías lo mismo si después de la próxima bomba de ETA se demostrara que los explosivos fueron comprados con el dinero de la subvención a Bildu?
Veamos: Cuando utiliza la expresión «pensarías» se refiere a que conoce por alguna de mis dos primeras preguntas mi punto de vista sobre ello? Ha leído las otras preguntas y no le han parecido susceptibles de ser comentadas o tomadas en la misma consideración que las dos primeras?
De verdad, si en vez de comentar puede ayudarme y responderlas seguro que sería mejor que interpretarlas, porque supongo que tiene una visión muy clara de lo que debe ser.
En alguno de los torneos de este año podemos sacarnos el ELO FIDE si está interesado en ello. No tiene usted alta en la FIDE, lo que indica que no ha participado en ningún torneo de los que le llegan, pero se la hacen en un momento, no sería problema…
Sí que quiero añadir una reflexión: obviando por un momento el dinero, alguien está seguro (y puede salir a decirlo claramente) de que las personas que votan los «abertxales» provocan más muertes que las que votan millones de borreg… perdón, ciudadanos?? Yo no puedo estar seguro. Ojo a las mentes que quieran sacar de contexto esto, que el valor de una vida no se puede jamar expresar en términos de otra cosa, es supremo y no debería estar en manos de más de una persona. Simplemente digo que hay muchas formas de matar, y una es dejar morir. Cuántos de nosotros estamos libres de ello?
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by Veterano – 30-01-2012
(30-01-2012, 00:35 )ALX escribió:
(27-01-2012, 15:24 )Veterano escribió: Pensarías lo mismo si después de la próxima bomba de ETA se demostrara que los explosivos fueron comprados con el dinero de la subvención a Bildu?
Sí que quiero añadir una reflexión: obviando por un momento el dinero, alguien está seguro (y puede salir a decirlo claramente) de que las personas que votan los «abertxales» provocan más muertes que las que votan millones de borreg… perdón, ciudadanos?? Yo no puedo estar seguro.
Vamos a ver, como que obviando el dinero?? Crees que se puede abordar el tema del terrorismo de una manera aséptica y concentrarlo sólo en tiros y asesinatos? Como diría el grandísimo Ozores: No Hijo, no.
Quien votó a HB en su época, favoreció indirectamente la secuencia de crímenes de la banda terrorista, porque con esos votos se consiguieron millones de euros que fueron destinados a la compra de armas y explosivos (hay sentencia de la AN sobre ello).
No se puede votar a un terrorista (sabiendo que lo es) y luego decir: «Culpa mía?? Si lo que matan son ellos!»
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by Soyelkapo – 30-01-2012
(30-01-2012, 14:08 )Veterano escribió:
(30-01-2012, 00:35 )ALX escribió: Sí que quiero añadir una reflexión: obviando por un momento el dinero, alguien está seguro (y puede salir a decirlo claramente) de que las personas que votan los «abertxales» provocan más muertes que las que votan millones de borreg… perdón, ciudadanos?? Yo no puedo estar seguro.
Vamos a ver, como que obviando el dinero?? Crees que se puede abordar el tema del terrorismo de una manera aséptica y concentrarlo sólo en tiros y asesinatos? Como diría el grandísimo Ozores: No Hijo, no.
Quien votó a HB en su época, favoreció indirectamente la secuencia de crímenes de la banda terrorista, porque con esos votos se consiguieron millones de euros que fueron destinados a la compra de armas y explosivos (hay sentencia de la AN sobre ello).
No se puede votar a un terrorista (sabiendo que lo es) y luego decir: «Culpa mía?? Si lo que matan son ellos!»
No sé qué es más absurdo: tus razonamientos de niño de primaria o que te creas lo que dices.
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by Luciano de Samósata – 30-01-2012
(30-01-2012, 14:08 )Veterano escribió:
(30-01-2012, 00:35 )ALX escribió:
Vamos a ver, como que obviando el dinero?? Crees que se puede abordar el tema del terrorismo de una manera aséptica y concentrarlo sólo en tiros y asesinatos? Como diría el grandísimo Ozores: No Hijo, no.
Quien votó a HB en su época, favoreció indirectamente la secuencia de crímenes de la banda terrorista, porque con esos votos se consiguieron millones de euros que fueron destinados a la compra de armas y explosivos (hay sentencia de la AN sobre ello).
No se puede votar a un terrorista (sabiendo que lo es) y luego decir: «Culpa mía?? Si lo que matan son ellos!»
A diferencia de El Kapo, en este punto tengo que darle la razón a Veterano. Si no todos, una buena parte de quienes votaron a HB apoyaban con ello el terrorismo de ETA en sus versiones más suaves o potentes (kaleborroka o asesinatos), algo que era difícilmente de demostrar judicialmente, pero que todo el mundo tenía claro. Por ello finalmente se pudo declarar ilegal a HB y posteriores sucedáneos. La diferencia es que los votantes de HB no les votaban engañados, sabían perfectamente lo que hacían. Entre la presión policial, judicial y administrativa y probablemente un propio cansancio de la violencia, sale Bildu que, al menos por ahora, traga con todos los requisitos para que no se les ilegalice. Me alegra si supone el fin del terrorismo.
Pero, Veterano, como comprenderás esta misma analogía se puede y se debe aplicar a los votantes de otros partidos políticos en ciertos ámbitos territoriales. De ahí mi mensaje con el que reabrí este hilo. Si a los votantes de HB, al menos hasta cierto punto, hay que hacerles corresponsables de la violencia generada por ETA, a los votantes de determinados partidos políticos hay que hacerles en la misma medida corresponsables de los desmanes de sus dirigentes, individuales o colectivos. Por eso yo no clamo contra los políticos corruptos, sino contra los ciudadanos y su estupidez. Al menos los de HB sabían lo que votaban.
Por cierto, opino como ALX, apúntate al circo y sácate un ELO, verás qué bien te lo pasas. ¿Quién validó a Veterano? Por algunos momentos pensé que era El Tarao haciendo otra vez de Mortadelo 
No escribo más por ahora, que luego El Kapo se enfada conmigo y eso es lo último que quisiera.
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by El tarao – 01-02-2012
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/01/31/andalucia/1328037190.html
Toma ya. a estos dos cosas
1. Inhabilitados para ejercer cualquier cargo publico de por vida
2. Sanciones economicas, torturas, encarcelamiento y si fuese menester lobotomias.
Que puta verguenza
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by fenchito – 01-02-2012
mejor colonoscopias
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by El tarao – 02-02-2012
Spanair al garete. ERE, despidos, inactividad. …… eso si, los directivos comisiones desproporcionadas. Estos veian el percal y han dicho; a trincar todo lo que podamos antes de que se vaya todo a la mierda. Conclusion; PAREDON
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by Soyelkapo – 09-02-2012
Raro me parece que nadie haya comentado todavía nada del tema Garzón…
Si hasta de repente Facebook se ha llenado de juristas.
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by fenchito – 09-02-2012
¿Y que vamos a comentar? ¿Que en esta nuestra España el afan de democracia setorna en quijotismo trasnochado? ¿Qué si ordenas escuchas a un chorizo te meten el idem por donde amargan los pepinos? ¿Que si le quitas el pasaporte a botín te echan de juez? ¿Que hay que cargárselo por pasarse de figura?
Esto es el mundo al reves, y si no ver el manual lingüistico de la UNED.
TENEMOS LO QUE NOS MERECEMOS
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by Luciano de Samósata – 09-02-2012
(09-02-2012, 21:55 )Soyelkapo escribió: Raro me parece que nadie haya comentado todavía nada del tema Garzón…
Si hasta de repente Facebook se ha llenado de juristas.
De lo que se está llenando facebook es de foreros.
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by Veterano – 09-02-2012
(09-02-2012, 22:35 )fenchito escribió: ¿Y que vamos a comentar? ¿Que en esta nuestra España el afan de democracia setorna en quijotismo trasnochado? ¿Qué si ordenas escuchas a un chorizo te meten el idem por donde amargan los pepinos? ¿Que si le quitas el pasaporte a botín te echan de juez? ¿Que hay que cargárselo por pasarse de figura?
Esto es el mundo al reves, y si no ver el manual lingüistico de la UNED.
TENEMOS LO QUE NOS MERECEMOS
Pues a mi me parece muy grave lo que ha hecho este señor. Ha vulnerado los preceptos del Estado de Derecho. Permitir esas escuchas es entrar en el «todo vale» y lo que parece una injusticia porque los «escuchados» son casi seguro culpables, trasladado a un ciudadano normal es una aberración.
Desde luego, yo no me sentiría seguro en un Estado así.
Honestamente, dirías lo mismo si el juez que estuviera imputado y condenado hubiera estado en unas listas del PP siendo el «escuchado» José Blanco?
Insisto en que los que cometen delitos, prevaricación o lo que sea deben pagar por ello tengan pasado socialista o pepero.
Saludos
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by ALX – 09-02-2012
Ves? De esto sí que podrían hacer un guiñol los franceses…
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by Luciano de Samósata – 09-02-2012
(09-02-2012, 23:24 )Veterano escribió:
(09-02-2012, 22:35 )fenchito escribió: ¿Y que vamos a comentar? ¿Que en esta nuestra España el afan de democracia setorna en quijotismo trasnochado? ¿Qué si ordenas escuchas a un chorizo te meten el idem por donde amargan los pepinos? ¿Que si le quitas el pasaporte a botín te echan de juez? ¿Que hay que cargárselo por pasarse de figura?
Esto es el mundo al reves, y si no ver el manual lingüistico de la UNED.
TENEMOS LO QUE NOS MERECEMOSPues a mi me parece muy grave lo que ha hecho este señor. Ha vulnerado los preceptos del Estado de Derecho. Permitir esas escuchas es entrar en el «todo vale» y lo que parece una injusticia porque los «escuchados» son casi seguro culpables, trasladado a un ciudadano normal es una aberración.
Desde luego, yo no me sentiría seguro en un Estado así.Honestamente, dirías lo mismo si el juez que estuviera imputado y condenado hubiera estado en unas listas del PP siendo el «escuchado» José Blanco?
Insisto en que los que cometen delitos, prevaricación o lo que sea deben pagar por ello tengan pasado socialista o pepero.
Saludos
Hale, Kapo, como se dice en el mus, ahí tienes tarea
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by fenchito – 09-02-2012
Desde luego diría lo mismo si de las escuchas se demuestra que era culpable, y de no serlo creo que lo escuchado se quedaría en eso de los secretos profesionales sin que pudiese llegar a conocimiento público.
Confundimos estado de derecho con todo vale por parte de los delincuentes.
Lo de la ilegalidad de las escuchas en derecho es una gilipollez quijotesca.
Vosotros no necesitabais escuchas… manita de hostias o simplemente falsear lo escuchado y listo.
A que coño viene el citar al PP o a Blanco, parece que os duele lo de los crímenes del franquismo. Que los hubo por ambos lados vale, pero que yo sepa los del lado perdedor no siguieron asesinando años despues del final de la guerra.
No sepor que será, pero siempre acusais de rememorar el bipartidismo acérrimo y lo antiguo cuando los que lo sacais sois vosotros
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by fenchito – 09-02-2012
Alguien sabe de que club es Veterano? No le encuentro ni en la FIDE ni en la FEDA. ¿Quien le ha validado? ¿Es una persona real o un alias?….Por como escribe no parece muy real.
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by Veterano – 10-02-2012
(09-02-2012, 23:40 )fenchito escribió: Desde luego diría lo mismo si de las escuchas se demuestra que era culpable, y de no serlo creo que lo escuchado se quedaría en eso de los secretos profesionales sin que pudiese llegar a conocimiento público.
Confundimos estado de derecho con todo vale por parte de los delincuentes.
Lo de la ilegalidad de las escuchas en derecho es una gilipollez quijotesca.
Vosotros no necesitabais escuchas… manita de hostias o simplemente falsear lo escuchado y listo.
A que coño viene el citar al PP o a Blanco, parece que os duele lo de los crímenes del franquismo. Que los hubo por ambos lados vale, pero que yo sepa los del lado perdedor no siguieron asesinando años despues del final de la guerra.
No sepor que será, pero siempre acusais de rememorar el bipartidismo acérrimo y lo antiguo cuando los que lo sacais sois vosotros
Las escuchas eran sobre las conversaciones entre los imputados y sus abogados!!! Y te parece una gilipollez grotesca???? Ni idea tienes de derecho….
Lo que es una gilipollez es que me digas «Vosotros no necesitabais escuchas… manita de hostias o simplemente falsear lo escuchado y listo.»
Podrías explicar que quieres decir con eso? Me estás acusando de pertenecer al antiguo régimen? En este foro sólo he criticado a los laicos que se manifestaron en las JMJ, a Camps por ser un mangante y a Garzón por lo que le acaban de condenar. Si con eso, te crees con el derecho de llamarme franquista…. mira chico vete al psicólogo.
No te das cuenta que ese odio te lo han metido en la cabeza con calzador? Todos tenemos familiares que murieron en la guerra, por desgracia, pero hay que mirar hacia adelante y hoy en día ni todos los votantes del psoe son comunistas ni todos los de pp franquistas.
El día que te des cuenta de eso, serás capaz de mantener una conversación con cualquier persona sin resentimiento.
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by fenchito – 10-02-2012
Definitivamente desisto de discutir con un holograma.
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by Luciano de Samósata – 10-02-2012
Sigo pensando que es un nuevo ejercicio de mortadelismo de El Tarao, juró hace tiempo metérmela doblada en el foro y creo que esta vez se ha superado
Veterano, ¿qué relación te une con el ajedrez? ¿juegas en algún club en Madrid? ¿cuál es tu relación con el ajedrez madrileño?
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by Drawman – 10-02-2012
(09-02-2012, 23:40 )fenchito escribió: Lo de la ilegalidad de las escuchas en derecho es una gilipollez quijotesca.
Ese comentario sí que es gilipollez.
Puestos a quitar derechos a los presuntos delincuentes, ¿estás a favor de alguno más? ¿El habeas corpus es otra gilipollez?
Joder, qué país. Aquí todo el mundo critica la sentencia porque condena a quien condena y no por sus fundamentos jurídicos.
Qué coño. Se podría hacer una recogida de firmas para que a partir de ahora Garzón pueda cometer cualquier delito. Quizás eso sea pasarse: demos opciones.
Solicito autorización para que Garzón pueda (táchese lo que proceda):
– Hacer escuchas ilegales SI NO
– Llevar procesos para los que es incompetente SI NO
– Instruir como el culo operaciones antidroga SI NO
– Robar SI NO
– Asesinar SI NO
– Sodomizar incompetentes federativos SI NO
Tiene cojones la cosa.
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by Drawman – 10-02-2012
Vaya, se me olvidó:
– No inhibirse en una denuncia contra un banquero que le ha dado pasta SI NO
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by fenchito – 10-02-2012
Exageraciones aparte, no voy contra la legalidad de la sentencia, sino contra la justicia o sensatez de algunas normas literalmente «ajustadas a derecho».
Estoy a favor de que le trinquen por coger botin de Botin.
Estoy en contra de que le trinquen por abrir fosas.
….despues sigo que la parienta me reclama y eso está por encima de cualquier ley.
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by Veterano – 10-02-2012
(10-02-2012, 00:28 )fenchito escribió: Definitivamente desisto de discutir con un holograma.
Pues para no quere discutir con un holograma, bien que le echas sobre sus espaldas los abusos del franquismo.
Es una pena que desde los partidos políticos se transmita esa idea de dos Españas y más triste es que haya personas como tú que se lo crean. Te puedo dar la razón en que existen reminiciscencias de aquella época (desequilibrados hay en todas partes) pero ni mucho menos es algo generalizado.
Ya me dirás que culpa tengo yo de lo que pasó hace 70-50 años. No me parece justo.
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by Veterano – 10-02-2012
(10-02-2012, 00:34 )Luciano de Samósata escribió: Sigo pensando que es un nuevo ejercicio de mortadelismo de El Tarao, juró hace tiempo metérmela doblada en el foro y creo que esta vez se ha superado
Veterano, ¿qué relación te une con el ajedrez? ¿juegas en algún club en Madrid? ¿cuál es tu relación con el ajedrez madrileño?
Mi relación con el ajedrez madrileño es practicamente nula. Yo jugué de forma aficionada hace muchísimos años en Barcelona y este foro le descubrí por un compañero de trabajo que juega frecuentemente en Madrid. Cuando me cambiaron de departamento (también de ciudad) y descubrí que él jugaba, empezamos a hablar de viejos tiempos aquí y allí y me comentó algo así como «si quieres ver como está el ajedrez madrileño mira esta página» Y bueno, la verdad es que para pasar el rato no está mal.
Cuando alguien saca un tema en el que creo que puedo aportar algo, intervengo y si no, no.
P.D: no se quién me validó porque no conozco a ningún forero
P.D2: si alguno tenéis incoveniente en que intervenga por no estar federado, cancelo la cuenta y listo.
Un saludo
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by Drawman – 10-02-2012
(10-02-2012, 10:46 )fenchito escribió: Exageraciones aparte, no voy contra la legalidad de la sentencia, sino contra la justicia o sensatez de algunas normas literalmente «ajustadas a derecho».
Pues si lees algunas resoluciones de ciertos comités puedes flipar.
Entonces, entiendo que si no vas contra la legalidad de la sentencia la consideras legal. Pues tiene cojones que un juez no supiera que lo que hacía era ilegal. O se pasaba la ley por el forro o era un inepto.
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by tuerto – 10-02-2012
Yo hace años decidí no entrar en peleas políticas con los de extrema derecha, por eso no contesto a Veterano.
PD si este foro fuera mio ten en cuenta que te «banearia por polemista.
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by Veterano – 10-02-2012
(10-02-2012, 11:49 )tuerto escribió: Yo hace años decidí no entrar en peleas políticas con los de extrema derecha, por eso no contesto a Veterano.
PD si este foro fuera mio ten en cuenta que te «banearia por polemista.
Igual deberías mirar quién creó el tema «vamos a hablar de corrupción» y quienes empezaron a hablar sobre la sentencia de condena de Garzón una vez emitida. Si después de eso sigues pensando que yo soy el polemista…
Imagino que banear significa expulsar del foro, se empieza por eso y cuando se llega al poder se encarcela a los que no piensan como tú. Ahora dime quién tiene comportamiento de extrema derecha… Acojonante.
El día que leáis dos veces lo que escribís antes de darle a enviar….
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by El tarao – 10-02-2012
Esta charla la abri yo porque el foro esta apagado. Pero vamos, que me da igual PP que PSOE que cualquier politico, la corrupcion esta tan extendida que no tiene solucion. A no ser que se corte por lo sano. Ejecuciones en plazas publicas, carcel, destierros, inhabilitaciones, sanciones …. pero no va a pasar nada.
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by Soyelkapo – 10-02-2012
(09-02-2012, 23:35 )Luciano de Samósata escribió:
(09-02-2012, 23:24 )Veterano escribió: Pues a mi me parece muy grave lo que ha hecho este señor. Ha vulnerado los preceptos del Estado de Derecho. Permitir esas escuchas es entrar en el «todo vale» y lo que parece una injusticia porque los «escuchados» son casi seguro culpables, trasladado a un ciudadano normal es una aberración.
Desde luego, yo no me sentiría seguro en un Estado así.Honestamente, dirías lo mismo si el juez que estuviera imputado y condenado hubiera estado en unas listas del PP siendo el «escuchado» José Blanco?
Insisto en que los que cometen delitos, prevaricación o lo que sea deben pagar por ello tengan pasado socialista o pepero.
Saludos
Hale, Kapo, como se dice en el mus, ahí tienes tarea
Para hablar sobre cuestiones jurídicas hay que saber Derecho. Lo mismo que para hablar sobre la composición de la materia hay que saber de Química.
Y como yo no sé Derecho, me callo, que ya hay en España suficientes personas que saben de todo. Y Veterano más que nadie.
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by Luciano de Samósata – 10-02-2012
Sería absurdo echar a Veterano, ni siquiera pensarlo, después de lo que hemos tenido en este foro, que incluso ha permitido expresarse a quien ha tenido medio amenazado a una parte del foro, incluido el webmaster.
Veterano, únicamente queríamos saber quién eras, porque aunque esto no siempre parezca un foro de ajedrez, quienes intervenimos en él somos más o menos conocidos en el mundillo este de las piezas, y nos sorprendía ver que no solo no tenías ningún tipo de elo, sino que además no apareces en ningún torneo. Pero vamos, no creo que aquí sea indispensable jugar para escribir. La cuestión de validarte o no es porque hemos tenido en el pasado desgraciados incidentes de suplantación de personalidad que han ocasionado algunos malentendidos.
Por lo demás, no estoy de acuerdo contigo. Aquí el problema no es el sujeto, Garzón, sino el objeto, las actuaciones que él realiza y que desgraciadamente el resto de jueces suelen tener un alto grado de acojone para acometerlas. El Poder Judicial ha abierto una investigación al juez que está investigando a Urdangarín, nuevo aviso para quienes se atrevan a investigar cuestiones incómodas. Y en el caso de Garzón, estamos haciendo el ridículo internacional: el juez será el único condenado por toda una trama de corrupción bestial, que casualmente es el mismo juez con relevancia internacional por haber perseguido unas cuantas dictaduras en los últimos años (los genocidios causados por ellas, no voy a entrar en detalles técnicos, que el Kapo se nos enfada), y sin embargo aquí no puede investigar lo sucedido, por una ley de punto final que es de todo punto ilegal para determinados delitos. Y mientras tanto, multitud de víctimas de la guerra civil y del franquismo siguen pidiendo justicia, y que por muy ancianos que sean, recordemos que están vivos y tienen exactamente los mismos derechos que los más jóvenes. Que es una vergüenza que estemos desenterrando ataporcanos muertos hace 800.000 años y haya un montón de impedimentos para hacer lo mismo con los padres de ciudadanos con los que nos podemos cruzar todos los días. Pero claro, aquí tuvimos la vergüenza de transición que tuvimos, que nos vendieron que fue modélica, y la derecha actual es heredera de aquello que jamás ha condenado (no hay más que ver quién era el fundador del partido, enterrado recientemente con todos los honores de Estado, con beneplácito de eso que se llama izquierda y que no es más que un guiñol).
Y hablando de guiñoles, es ridículo que intervenga un gobierno oficialmente para parar la sátira de unos humoristas (que lo deben estar celebrando poniéndose de vino y champán hasta arriba). Vamos, que no me imagino que si eso lo hacen humoristas españoles el gobierno hubiera intervenido. Pero bueno, somos un país de títeres de cachiporra, charanga y pandereta.
Y ya que has vuelto a sacar lo de la JMJ, recordarte que nuevamente hay investigaciones por corrupción por la visita del Papa a Valencia: no solo esa mochila la he pagado yo, sino que además he pagado unos cuantos trajes y seguramente un montón de cosas más de las que no me enteraré debido a la justicia que tenemos.
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by IM Blowsky – 10-02-2012
Leyendo el foro uno siempre se entera de cosas interesantes. Hoy me apunto que el oriundo de Atapuerca es un ataporcano 😉
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by Veterano – 10-02-2012
(10-02-2012, 16:10 )Soyelkapo escribió: Para hablar sobre cuestiones jurídicas hay que saber Derecho. Lo mismo que para hablar sobre la composición de la materia hay que saber de Química.
Y como yo no sé Derecho, me callo, que ya hay en España suficientes personas que saben de todo. Y Veterano más que nadie.
Veo que tienes fijación conmigo…
No se si sabré más que nadie de Derecho, pero al menos tengo más de 20 años de experiencia de ejercicio profesional que algo deben avalarme.
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by Soyelkapo – 10-02-2012
(10-02-2012, 23:23 )Veterano escribió:
(10-02-2012, 16:10 )Soyelkapo escribió: Para hablar sobre cuestiones jurídicas hay que saber Derecho. Lo mismo que para hablar sobre la composición de la materia hay que saber de Química.
Y como yo no sé Derecho, me callo, que ya hay en España suficientes personas que saben de todo. Y Veterano más que nadie.
Veo que tienes fijación conmigo…
No se si sabré más que nadie de Derecho, pero al menos tengo más de 20 años de experiencia de ejercicio profesional que algo deben avalarme.
La verdad es que sí que tengo algo de fijación contigo, me encanta dar por culo a los trolls.
Y ya puedes tener 20 o 40 años de experiencia -si al menos no fueras un troll y dijeras tu nombre podría averiguarlo- que tu argumentación «jurídica» no deja de ser la misma que la del Tarao: un par de frases hechas, dos o tres conceptos jurídicos indeterminados y listo. Vamos, como cualquiera que haya leído un comentario de la Sentencia en El País y otro en El Mundo.
A ti no te avala tu experiencia de 20 años en el ejercicio del Derecho, a ti te avala tu experiencia de toda la vida tocando los cojones. Ea, a buscar coquinas.
Joer, cómo echo de menos a Marchelo.
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by Veterano – 10-02-2012
Vaya ladrillo, te contesto por partes que si no me pierdo.
(10-02-2012, 16:46 )Luciano de Samósata escribió: Por lo demás, no estoy de acuerdo contigo. Aquí el problema no es el sujeto, Garzón, sino el objeto, las actuaciones que él realiza y que desgraciadamente el resto de jueces suelen tener un alto grado de acojone para acometerlas. Es el mismo juez con relevancia internacional por haber perseguido unas cuantas dictaduras en los últimos años (los genocidios causados por ellas…
No discuto que la labor del Sr. Garzón haya sido excelente en perseguir según que crímenes. El problema Luciano es que se le ha subido a la cabeza ser la figura estrella de la judicatura española. Aunque haya hecho cosas muy buenas, su ego y su ambición le ha llevado a extralimitarse en sus deberes , y por qué no decirlo, también a enriquecerse a su estrellato con el dinero en cursos, ponencias y conferencias. (incluso tiene una causa abierta por el desliz con el Santander). A veces el poder te lleva a cruzar la línea y eso es lo que ha pasado.
Sobre el tema de la memoria histórica, estoy enormemente de acuerdo en que los crímenes deben pagarse, y creo sinceramente que las investigaciones deben seguir, lo malo es que es obvio que detrás de ese proceso hay segundas intenciones. No se puede jugar así con las personas, hacer ver que te preocupas por ellas y sus familiares, para ganar 4 putos votos. Crees en serio que si el PP no existiera, se hubiera abierto el proceso por esos crímenes? Ya te digo yo que no.
Mira, análogamente el tema de la prohibición de los toros en Cataluña, crees que los han quitado sólo por defensa de los animales? o además para que en un futuro haya una distinción más que les separe de España?
Los políticos te venden una cosa pero siempre pretenden siempre otra.
En las últimas elecciones ni voté, a uno porque me parece un inepto sin preparación (ZP) y al otro porque cada vez que habla se nota que miente descaradamente y es un oportunista (Rajoy). Asquito me dan los dos.
(10-02-2012, 16:46 )Luciano de Samósata escribió: Pero claro, aquí tuvimos la vergüenza de transición que tuvimos, que nos vendieron que fue modélica, y la derecha actual es heredera de aquello que jamás ha condenado (no hay más que ver quién era el fundador del partido, enterrado recientemente con todos los honores de Estado, con beneplácito de eso que se llama izquierda y que no es más que un guiñol).
Pero es que eso no es verdad Luciano, conozco chavales de 30 años que militan en el PP y algunos ni creen en Dios y reniegan del franquismo. Que hay algún dinosaurio pues no te digo que no, pero los tiempos han cambiado y ahora hay gente con ideas nuevas, con modelos de gestión actuales que creen que se pueden aplicar en Ayuntamientos y más adelante a nivel nacional.
(10-02-2012, 16:46 )Luciano de Samósata escribió: Y ya que has vuelto a sacar lo de la JMJ, recordarte que nuevamente hay investigaciones por corrupción por la visita del Papa a Valencia: no solo esa mochila la he pagado yo, sino que además he pagado unos cuantos trajes y seguramente un montón de cosas más de las que no me enteraré debido a la justicia que tenemos.
Ojalá que se condene a cualquier corrupto, nada me haría más feliz que ver al Papa actual entre rejas (ese si que tiene pasado nazi…) pero te vuelvo a insistir, antes que mirar al Papa, pregúntate porque los ideólogos del GAL siguen libres.
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by Luciano de Samósata – 11-02-2012
Bueno, confirmo que como de costumbre te dicen una cosa y tú te formas la película que te gusta en función de los prejuicios que tienes formados. Garzón me importa un bledo, como te he dicho antes, en este asunto los sujetos son anecdóticos. La pregunta es, una vez que se le dio vía libre para investigar los delitos perseguibles por el derecho internacional cometidos por diversas dictaduras, por qué la justicia española no toma la misma senda para lo que teníamos y tenemos en casa. Garzón no ha sido más que un vehículo. Yo te hablo de sexo y tú lo confundes con Angelina Jolie.
Como se ha visto estos días no se trata estrictamente de buscar unos culpables por crímenes concretos (que tampoco estaría mal), sino de dar cobertura judicial para que la gente no tenga ninguna traba para buscar y enterrar dignamente a sus seres queridos (ojo, no ataporqueros (pa ti, Blowsky, con cariño)), sino abuelos, padres, madres, hermanos e incluso puede que hasta algún esposo. Y no solo se habla de la Guerra Civil, sino de los desmanes cometidos durante la dictadura, acabada ya la guerra.
Me alegra que me confirmes que haya «chavales de 30 años que militan en el PP y algunos ni creen en Dios y reniegan del franquismo», lo que me indica que son mayoría los que no reniegan del franquismo, cosa por otro lado ya sabida.
En la fantasía que te has debido forjar de mí, no sé si zapaterista o gonzalista, debe entrar eso de que ‘el Papa es malo, pero peor son los gal de González, que no te enteras’; y peor Islero, que mató a Manolete, y no te digo ya los que traicionaron a Viriato. Cuando precisamente yo sigo reclamando que se debió enjuiciar a F. G. por aquello. Por cierto, no hace falta que te recuerde quién fue el máximo impulsor de la causa de los gal, aunque como ya te digo en estos casos, los sujetos no son lo importante.
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by Veterano – 11-02-2012
(11-02-2012, 00:51 )Luciano de Samósata escribió: La pregunta es, una vez que se le dio vía libre para investigar los delitos perseguibles por el derecho internacional cometidos por diversas dictaduras, por qué la justicia española no toma la misma senda para lo que teníamos y tenemos en casa.
Fácil respuesta: porque la Justicia española es una basura y está al servicio de quién manda. Como bien dijiste antes, estamos en un pais de cachirulo y pandereta
(11-02-2012, 00:51 )Luciano de Samósata escribió: Como se ha visto estos días no se trata estrictamente de buscar unos culpables por crímenes concretos (que tampoco estaría mal), sino de dar cobertura judicial para que la gente no tenga ninguna traba para buscar y enterrar dignamente a sus seres queridos (ojo, no ataporqueros (pa ti, Blowsky, con cariño
Te insisto en lo que comenté antes, dónde tú SÓLO ves esa cobertura judicial para que la gente entierre a sus víctimas, yo veo otros intereses y eso es lo que me da asco. ¿Por qué no se dio esa cobertura a comienzo de los años 90? (Ojo, que no estoy diciendo que me parezca mal, al contrario, ya es hora que las familias puedan tener paz y enterrar a sus víctimas)
Te hago una pregunta, crees que el Psoe puede sacar beneficio político mientras este tema esté en los medios de comunicación? Para mí es obvio.
(11-02-2012, 00:51 )Luciano de Samósata escribió: Me alegra que me confirmes que haya «chavales de 30 años que militan en el PP y algunos ni creen en Dios y reniegan del franquismo», lo que me indica que son mayoría los que no reniegan del franquismo, cosa por otro lado ya sabida.
En que mundo vives? En serio crees que la mayoria de los militantes del PP menores de 40 años son franquistas???? Eso es lo que os han metido en la cabeza y la imagen que interesa dar para tener el voto del miedo. Por favor! Te creía más inteligente!!! Serán más o menos pijos, habrán ido o no a colegios privados o públicos, pero de ahí a decir que son fieles a un dictador y a sus crímenes es una verdadera GILIPOLLEZ.
Si quieres darle la vuelta a mi redacción, allá tú… el «algunos» iba referido a la creencia religiosa no al franquismo…
La inmensa mayoria han crecido en la democracia, reconocen la diferencia entre el bien y el mal y no son borregos que se creen que cualquier militante del Psoe está a favor de los crímenes de Stalin.
Tengo claro que mientras haya gente como tú que pone etiquetas por ser de un partido u otro, este pais no podrá mirar al futuro por el peso del pasado que no logramos olvidar.
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by Luciano de Samósata – 11-02-2012
Yo no pongo etiquetas a la gente que pertenece a uno u otro partido: esa gente lleva ya la etiqueta puesta, voluntariamente. Y conviene no olvidar el pasado, es la primera premisa para no repetirlo, a pesar de que a más de uno le apetecería bastante.
Me alegra saber que la mayor parte de la gente del pp «reconocen la diferencia entre el bien y el mal», no esperaba menos de ellos. Qué miedo me da la gente dicotómica, bien / mal, psoe / pp, Madrid / Barça, Cielo / Infierno, carne / pescado… desprende un tufo a teología barata de púlpito. Y por supuesto, ese conocimiento por inspiración divina del bien y del mal. Fabuloso. No te confundas en tus dicotomías, casi tan lejos como del pp lo estoy del psoe. Si quieres molestarme de alguna manera más vale que busques diatribas un poco más elaboradas o con otro blanco.
Todavía no he oído a ningún dirigente del PP condenar el franquismo. Siempre se han negado a ello, lógico, viendo quién fue el fundador del partido. No tienes más que ir por los pueblos de España para ver cuántos de ellos quedan, a pesar de las leyes, con los nombres de Generalísimo Franco o similares en sus calles.
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by Veterano – 11-02-2012
Lo que desprende un tufo horrible es que sueltes tan alegremente que los militantes populares llevan la etiqueta puesta (voluntariamente) del franquismo… Has meado fuera de tiesto…
En cuanto a que el PP se ha negado a condenar el franquismo, mejor infórmate, lee y luego habla. Recuerdo un titular en El Pais de hace unos 10-15 años que decía algo así como: «El Partido Popular condena el franquismo en el Parlamento» después de la firma de un documento elaborado en conjunto por casi todos los partidos políticos de la época…
Edito porque aunque no he encontrado el link de El Pais, sí de la versión digital del Periódico de Extremadura de aquel día
Te estás quedando sin argumentos….
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by kostra – 11-02-2012
Un apunte.
Estais todos atontados, os engañan como a ovejitas, os la meten doblada a todos. Ale, ale, a gritar, a kejarse y a chupar pollas.
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by tuerto – 11-02-2012
Para Veterano que se que le gusta,,, http://www.20minutos.es/noticia/1304867/0/carlos-fabra/imputacion-delitos-fiscales/tribunal-supremo/
Vamos a hablar de FALACIAS – post by OlmoRojo – 11-02-2012
Joer, y yo enfrascao en mis problemas ‘habitacionales’ sin enterarme de esta interesante polémica, ¡Cuyons!
Para un insigne forero, aunque, solo escriba crónicas los domingos:
Esta vez los ‘ladrillos’ de Luciano son divertidos, creo que al final vas a terminar leyéndole.
A Veterano: soy uno de los pocos que cree que no eres El Tarao. Si no eres una persona real, serías más parecido a un ex-forero alto y con poco pELO.
Por cierto, hablando de links, veterano has hecho un flaco favor al PP y no le has quitado argumentos a Luciano, se los has dado: ‘Cositas’ del todos los días
Veterano quizá te avalen tus 20 años de profesion pero te pierden tus malas búsquedas en Google y escuchar mientras desayunas «Libertad digital» que esa mezcla de fascismo barnizada de liberalismo huele.
Y pa que veas que to es sin acritú ahí va esto, disfruta.
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by Veterano – 11-02-2012
(11-02-2012, 11:24 )tuerto escribió: Para Veterano que se que le gusta,,, http://www.20minutos.es/noticia/1304867/0/carlos-fabra/imputacion-delitos-fiscales/tribunal-supremo/
Y espero que se pudra en la cárcel como todos los delincuentes. Yo no defiendo a los chorizos, al contrario, el problema de algunas personas es que creen que por ser socialista se es menos corrupto. Y sólo ven la corrupción en el ojo ajeno……
RE: Vamos a hablar de FALACIAS – post by Veterano – 11-02-2012
(11-02-2012, 11:42 )OlmoRojo escribió: Joer, y yo enfrascao en mis problemas ‘habitacionales’ sin enterarme de esta interesante polémica, ¡Cuyons!
Para un insigne forero, aunque, solo escriba crónicas los domingos:
Esta vez los ‘ladrillos’ de Luciano son divertidos, creo que al final vas a terminar leyéndole.
A Veterano: soy uno de los pocos que cree que no eres El Tarao. Si no eres una persona real, serías más parecido a un ex-forero alto y con poco pELO.
Por cierto, hablando de links, veterano has hecho un flaco favor al PP y no le has quitado argumentos a Luciano, se los has dado: ‘Cositas’ del todos los días
Veterano quizá te avalen tus 20 años de profesion pero te pierden tus malas búsquedas en Google y escuchar mientras desayunas «Libertad digital» que esa mezcla de fascismo barnizada de liberalismo huele.
Y pa que veas que to es sin acritú ahí va esto, disfruta.
Cuando alguien dice que nunca ha visto algo y hay documentos de hace 10 años que avalan lo contrario… ya me dirás…
El problema Olmo, es que la Política Nacional es un fraude y de igual forma que el Psoe gana votos haciendo ver que el PP es extrema derecha, el PP también gana votos siendo ambiguo en alguna declaración.
Yo lo que os quiero decir es que miréis a la militancia de base por ejemplo de cualquier municipio del sur de Madrid que tradicionalmente han sido socialistas, Alcorcón, Móstoles, Leganés… En estos municipios el PP les está levantando la camisa y que pasa, que los hijos de la clase obrera que llevan viviendo ahí 40 años, ahora son todos fascistas????
Eso es lo que está proponiendo Luciano al decir que ya llevan la etiqueta puesta !! y joder, que no es así!
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by El tarao – 11-02-2012
Jajajajajajajaja kapo, se la estas metiendo doblada a todo el foro. Que crack
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by fenchito – 11-02-2012
Me siento aludido…. no me he vuelto fascista, simplemente me he quedado en casa y no he votado.
Estas elecciones no las ha ganado el PP, las ha perdido el PSOE por su incompetencia, que no es lo mismo.
Seas quien seas, divertida la tesis del amigo ajedrecero y el entrar al foro por aburrimiento.
El webe debería saltarse el secreto de confesión y decir quien te ha validado. Prometo que no lo vamos a inhabilitar de webe como a Garzon.
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by tuerto – 11-02-2012
Veterano quizá te avalen tus 20 años de profesion pero te pierden tus malas búsquedas en Google y escuchar mientras desayunas «Libertad digital» que esa mezcla de fascismo barnizada de liberalismo huele.
No no, pare tener las ideas claras también se lee el Mundo y los telediarios de «tele Madrid»
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by Dick – 11-02-2012
Que rollo de foro ( de ajedrez ??)!
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by fenchito – 11-02-2012
Dick, si no te gusta no estres, o entra en el apartado «Ajedrez».
Si te fijas este se titula «Off Topic», o sea, que en este apartado de ajedrez nada.
Webe, cambia el título de «off Topic» por el de «No ajedrez»
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by Dick – 11-02-2012
Oido cocina !
Seguiré tus recomendaciones.
Solo quería manifestar que este foro (Madrid MUEVE) se inició básicamente como un foro de ajedrez, y ha ido derivando en lo que es.
Será un reflejo de la evolución del ajedrez madrileño ?
Saludos a todos.
Ciao.[/align]
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by fenchito – 11-02-2012
No te lo tomes a mal…. ciertamente pareceque de ajedrez no interesa hablar nada………… al menos el resto de chismes mantienen esto vivo……….no te largues que veteranos (de edad) somos pocos aqui.
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by Drawman – 14-02-2012
Joder qué bien explicado:
http://www.expansion.com/blogs/conthe/2012/02/12/la-condena-de-garzon.html#comentarios
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by Veterano – 14-02-2012
(14-02-2012, 01:10 )Drawman escribió: Joder qué bien explicado:
http://www.expansion.com/blogs/conthe/2012/02/12/la-condena-de-garzon.html#comentarios
100% de acuerdo.
Por lo demás, una pena la absolución del desliz con el Santander sólo porque LOS DELITOS HAN PRESCRITO. Manda huevos.
Entre muchas de las pruebas había esto…
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/16/espana/1260993454.html
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by Luciano de Samósata – 21-02-2012
(11-02-2012, 02:58 )Veterano escribió: Lo que desprende un tufo horrible es que sueltes tan alegremente que los militantes populares llevan la etiqueta puesta (voluntariamente) del franquismo… Has meado fuera de tiesto…
En cuanto a que el PP se ha negado a condenar el franquismo, mejor infórmate, lee y luego habla. Recuerdo un titular en El Pais de hace unos 10-15 años que decía algo así como: «El Partido Popular condena el franquismo en el Parlamento» después de la firma de un documento elaborado en conjunto por casi todos los partidos políticos de la época…
Edito porque aunque no he encontrado el link de El Pais, sí de la versión digital del Periódico de Extremadura de aquel día
Te estás quedando sin argumentos….
Bueno, por fin tengo algo de tiempo para escribir por aquí.
A Veterano:
Siento desilusionarte, pero el PP oficialmente no ha condenado el franquismo.
1.El enlace que mencionas hace referencia a lo ocurrido en el Congreso el 20 de noviembre de 2002, con motivo del vigesimoséptimo aniversario de la muerte de Franco. Te entresaco un párrafo del ABC del día siguiente, periódico del que supongo no sospecharás, recogiendo la información de lo acaecido. El texto es literal, aunque la negrita la pongo yo:
La iniciativa no condena de forma expresa el régimen franquista, pero reitera que “nadie puede sentirse legitimado, como ocurrió en el pasado, para utilizar la violencia con la finalidad de imponer sus convicciones políticas y establecer regímenes totalitarios contrarios a la libertad y a la dignidad de todos los ciudadanos, lo que merece la condena y repulsa de nuestra sociedad democrática”. A su vez, subraya que resulta conveniente mantener el espíritu de concordia que presidió la elaboración de la Constitución y que facilitó “el tránsito pacífico de la dictadura a la democracia”.
Puedes consultar la noticia completa en
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/2002/11/21/016.html
El País, como puedes ver en este enlace,
http://elpais.com/diario/2002/11/21/espana/1037833222_850215.html
recoge todas las vicisitudes ocurridas para que se produjera esta declaración unánime de la cámara, tras las numerosas reticencias del PP. Después de 27 años de la muerte del Dictadorísimo, el PP por fin se aviene a condenar de una forma general todo acto de violencia del pasado. Lo hacen por pura vergüenza, porque el gobierno de Aznar no podía pasearse más por el mundo sin condenar el golpe de Estado mediante sublevación militar (¿te acuerdas lo bonito que era lo del “alzamiento militar para salvar la patria” y similares?). Como puedes ver en la prensa de ese día, al PP no le quedó más remedio que negociar un texto con toda la oposición, dada la avalancha de proposiciones que se le venía encima. El resto de partidos aceptaron esto, sabiendo que no iban a lograr nada más.
Te resumo la declaración que finalmente salió en el Congreso:
Nadie puede usar la violencia para imponer sus convicciones políticas. Reconocimiento de todas las víctimas de la Guerra Civil y de los represaliados de la dictadura. Se insta a las instituciones a apoyar a las familias de los afectados en las iniciativas que tengan en ese sentido (aspecto del que por otro lado se está pasando mucho, especialmente en ayuntamientos del PP, aunque no solo, no hay más que ver la prensa diaria). Apoyo a los exiliados y a los niños de la guerra.
Si quieres el texto oficial entero, lo tienes en el diario de sesiones del Congreso:
http://www.congreso.es/public_oficiales/L7/CONG/BOCG/D/D_448.PDF#page=12
Como puedes ver, hay condena del golpe de Estado (no llamado así, sino tratado de una forma genérica, que también serviría para condenar a Viriato), pero no de los 40 años posteriores. Es decir, se condena aquello en que los dirigentes del PP no intervinieron (supuestamente ya todos muertos), pero no se condena aquello en lo que sí intervinieron activamente una parte de sus dirigentes, los de más edad, (el régimen franquista), empezando por su propio presidente fundador.
2. Prueba de que no se condena es el intento llevado a cabo posteriormente, el 18 de julio de 2011, con motivo del 75 aniversario del inicio de la Guerra Civil. En El Mundo puedes comprobar cómo la izquierda sigue enfadada con el PP por no condenar el franquismo (hablo de la izquierda, no del PSOE, ojo):
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/07/18/espana/1311002826.html
Mejor lo recoge el diario Público, en dos enlaces:
http://www.publico.es/espana/387801/bono-rechaza-condenar-el-golpe-de-estado-de-1936
http://www.publico.es/especiales/memoriapublica/388055/las-victimas-del-franquismo-denuncian-el-desprecio-de-bono
El cabreo va fundamentalmente contra José Bono, hijo de alcalde falangista, en su calidad de presidente del Congreso en ese momento. La Cámara depositó en él su confianza para emitir una declaración contra el régimen franquista y su golpe de Estado, pero este se limitó a elaborar un discursito en que en buena parte se recogían las palabras de Azaña sobre paz y perdón. Nada más. El hecho produjo la indignación de la izquierda, una parte del PSOE (pequeña) y especialmente de la principal asociación de familiares de víctimas del franquismo, presentes algunos en el Congreso y mandadas callar por Bono (Asociación por la Recuperación de la Memoria Histórica). Se dice que el PP quedó en silencio ante la declaración, aplaudida por la bancada del PSOE.
El texto de la declaración institucional lo tienes en el diario del Congreso de los diputados (pág. 36 y 37):
3. Y por si fuera poco, además el PP se negó a condenar el franquismo nada menos que en el Parlamento Europeo el 4 de julio de 2006. ABC disimula y tergiversa cuanto puede para no contar lo que realmente pasó, aquí va un enlace:
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/2006/07/05/030.html
En El País se dice que de todo el parlamento europeo solamente el PP y unos diputados de extrema derecha polaca fueron los únicos que no condenaron el régimen franquista. Por supuesto, toda la derecha civilizada europea lo condenó. Por el PP español tomó la palabra Jaime Mayor Oreja, del que todos sabemos de qué pie cojea, incluido el PP, que lo “desterró” a Europa a la primera ocasión que tuvo. De esa noticia de El País se llega a otra en la que se dice que el PP vetó en el parlamento español una propuesta similar y enlaza con las noticias anteriores.
http://elpais.com/diario/2006/07/05/espana/1152050428_850215.html
Y por si quieres una tercera versión, aquí tienes cómo inicia el diario El Mundo la noticia:
Los grupos políticos de la Eurocámara, salvo el Partido Popular Europeo y la extrema derecha, condenaron el golpe de Estado del general Francisco Franco del 18 de julio de 1936 en España y la posterior dictadura, y destacaron la dimensión europea de la Guerra Civil como ensayo de la Segunda Guerra Mundial.
El enlace:
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/07/04/espana/1152045701.html
Por tanto, aquí has tenido argumentos y sobre todo documentos, para que veas en qué me baso para decir que el PP no ha condenado todavía el franquismo en su sentido más extenso, que engloba desde el golpe de Estado causante de la Guerra Civil (sí condena) y especialmente el régimen posterior de 40 años de vigencia (que no condena). Si vas a tomarte un debate en serio, acude a él con documentación correcta, no metiendo en google “pp condena franquismo”, que es lo que has hecho. El redactor del periódico extremeño no se entera de nada y extrae conclusiones inexistentes.
A mí personalmente me importa ya muy poco la Guerra Civil, pero no así el régimen franquista. Sin embargo, lo que más me preocupa, es acabar de una vez por todas con la visión falsa que se nos ha dado de la “maravillosa” transición española. Fue una transición tutelada por el franquismo, en que los partidos democráticos hicieron lo que pudieron o les dejaron, pensando en que una vez que llegaran al poder ya sería otra historia. Pero cuando lo alcanzaron, decidieron cobardemente mirar todos para otro lado con la estrategia del avestruz, pensando en que el problema se diluiría; y así nos ha ido, 75 años después de la Guerra Civil y 37 después de la muerte del dictadorísimo, seguimos desenterrando por las cunetas y zanjas de España familiares directos de personas que están vivas.
En la transición, equivocaron el deverbal, pensaron que provenía de “transigir” en lugar de proceder de “transitar”. Y la mejor forma de enjuiciar (éticamente, porque judicialmente sería imposible) la transición es empezar por comprender por qué el Principal Partido de la derecha española no condena el régimen del Dictador Francisco Franco. Eso, además de solicitar la anulación de una lamentable ley de punto final, que desde el punto de vista del derecho internacional es susceptible de ser ilegal. Y sobre todo, que todas las instituciones, del signo que sean, se comprometan realmente a lo que aprobó el Congreso unánimemente, a enterrar con la dignidad requerida a los familiares asesinados y a reparar moral y materialmente a todas las víctimas del franquismo.
Como colofón, quiero poner un enlace al genial dibujo de El Roto de hoy:
http://elpais.com/elpais/2012/02/20/vinetas/1329752891_804525.html
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by tuerto – 21-02-2012
Chapo para Luciano, eso es informar de verdad
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by Ambizurdo – 21-02-2012
De parte de un buen colega y mia, aquí van un par de «Likes»
Gracias Luci
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by Soyelkapo – 21-02-2012
Joer Luciano, eres un cansino. A por él Veterano, ataca, ataca!!!!!!!
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by Toñarra – 23-02-2012
Luciano y Tuerto sobretodo, a que viene tanto echar a la basura al pp y promulgar ideas de izquierda si en España la izquierda siempre ha hecho politica de derechas.
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by Veterano – 23-02-2012
La diferencia es que yo empleé 30 segundos en buscar un link y el amigo ha debido tirarse bastante más tiempo…. Es triste que interese vivir contínuamente en el pasado.
Luciano, contéstame una pregunta muy simple. Si tú etiquetas a los nuevos y jóvenes militantes del PP como fascistas puedo yo decir que los militantes del Psoe son todos unos asesinos porque su partido creó el GAL? o corruptos porque los sindicatos se han vendido al poder del dinero?
Evidentemente no se puede decir tal cosa.
Me parecen tan absurdos e irracionales tus insultos/insinuaciones sobre los nuevos integrantes de base del PP que cualquier diálogo carece de sentido.
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by tuerto – 23-02-2012
(23-02-2012, 01:23 )Toñarra escribió: Luciano y Tuerto sobretodo, a que viene tanto echar a la basura al pp y promulgar ideas de izquierda si en España la izquierda siempre ha hecho politica de derechas.
Yo estoy echando basura al PP? estas muy mal de lo tuyo, solo ves fantasmas
RE: Vamos a hablar de corrupcion – post by tuerto – 23-02-2012
Torraña hace años que yo paso de política y de cualquier religión o sectas, no como otros que están obsesionados, apúntate esa.